Murat Bardakçı İle Erhan Afyoncu Arasında Sert Tartışma
Вставка
- Опубліковано 21 лип 2023
- Tarihin Arka Odası'nda Murat Bardakçı'nın konuğu Erhan Afyoncu oldu.
HT Bilim Tarih Felsefe
➤ Dünya Tarihi
➤ Osmanlı Tarihi
➤ Cumhuriyet Tarihi
➤ Bilim Tarihi
➤ İlk Çağ Uygarlıkları
➤ Günümüze Işık Tutan Felsefeci ve Bilim Adamları
➤ Din - Felsefe Tartışmaları
➤Tarihte Doğru Bilinen Yanlışlar
➤ / htbilimtarihfelsefe
➤ / htbilimtarih - Наука та технологія
Video başlığı " nasıl rektör oldum" olmalıydı
Ideoji müdafası için tarihçi olmak
Erhan kıvırtıyor. Kıbrıs’ı komple kiraya verme niyetiyle askerini çek İngiltere ye ver. Sonra İngiltere burada Osmanlı yok ben zaten savaştayım onla diyip kiralama anlaşmasını iptal ettim diyor. Erhan ama o anlaşmayı Abdülhamit dönemin de iptal etmedi diyor. :) ahh Erhan ahh.
Murat Bardakçıyı sabrından dolayı tebrik ediyorum.
erhan afyoncu afyona iyi vurmuş bunun gibi cahil akademisyenleri adam yerine koymayın artık
Adam cevabını bildiği şeyi söylemeyip nasıl konuyu manipule ederim diye cevap vermeye çalışıyor , buna sebep olan motivasyonuda bu programdan yıllar sonra ortaya çıkıyor ve şuan kendisi rektör 😂
Resmi olarak verilenden bahsedince, "fiilen gitmişti zaten",, fiilen gidenlerden bahsedince "resmi olarak gitti mi ?" Bu kafayla tartışılmaz... :)))
O kafayla tartışılmaz dediğin adamlar akademinin bütün koltuklarını tekeline almışlar hocam :) yeni torpil ile girenleri demiyorum eski profların, doçentlerin çoğunun da erhandan bir farkı yok. Zaten %90'ı buna erhan gibileri de dahil İngilizce bilmiyor amk
Doğru Söylüyor Adam Çok Toprak Kaybettik O Dönemde
İttihatçılar yüzünden ama onu kimse demiyor
@@ahayyildiz mısır ve tunusu ben verdim amk
@@ahayyildiz Siz de tam Damat Ferit'in kafasındasınız, nerede bir toprak kaybı olsa Abdülhamid'in değil İttihatçı "Eşkiyası"nın altından çıkıyor diyorsunuz, nerede bir diplomatik başarısızlık olsa "İttihatçıların sabotesi" diyorsunuz, nerede borç olsa "İttihatçılar batırmıştır" diyorsunuz. Ama o borç batağında bile yaptırılan koskoca Yıldız Sarayından, Abdülhamid'in paranoyaklığından dolayı Abdülaziz döneminin bir armağanı olan koca donanmayı darbeyle indirilme korkusundan Haliç'e hapsedip çürümeye terk ettiğinden, İstanbul'un dışına adım dahi atamayan paranoyaklığından dolayı İmparatorluğu demir yumrukla yönettiğinden ve Doğu Almanya'nın STASI teşkilatından hallice olan Yıldız Teşkilatı'nı kurup milletin her dediğini jurnalciliğe döktüğünden, Milliyetçiliği paramparça edip İmparatorlukta çıkan binbir türlü isyanlara rağmen yine de insanları İslamcılığa zorla sokmaya çalıştığından ve dahi kaybettiği toprakların Türkiye'nin 2 katı büyüklüğünde olduğundan bahsetmezsiniz ama.
@@ahayyildiz abdulhamid 1.616m kilometre kare yer kaybetti İttihat Terakki de kaybetti ama Abdülhamid kdr deil
@@ahayyildizbakın artık şu beyninizi kullanın. Sırf idolojik olarak sevdiğiniz için birilerini savunmayın. Abdülhamithan güçlü bir lider olsaydı zaten ittiat ve terakki cemiyetini ezer geçerdi. Ee geçemediyse güçlü bir lider olabilir mi? En başta bi bunu düşünün
Erhan MSÜ rektörü olmuş :D söyleyeceklerim bu kadar
Bu ülkede bugüne kadar kimlere ne görevler verildi!? Erhan Afyoncu ise bu görevi sonuna kadar hakeden başarılı bir tarih profesörü.. kendisi işinize gelmeyen gerçekleri söylüyor diye havlıyorsunuz ama daha çok havlayacaksınız.. adamın söyledikleri %100 doğru örneğin Mısır kavalalıdan sonra fiilen Osmanlının elinde değil zaten.. Bardakçı kasten Abdülhamid kaybetti algısı yapıyor, halbuki onun dönemine gelindiğinde sadece malumun ilanı var, kendisinin hiç bir şekilde oralara müdahale edecek güce sahip değil, devletini dagilmaktan kurtarmaya çalışan ve bu zor işi başarabilen bir padişah.. kendisi hal edilince de devlet 10 seneye varmadan dağılıyor zaten.. bardakçı objektifse her şeyi olduğu gibi söylesin, Erhan hoca çok haklı!
Kim olacaktı ? Boğaziçi’nde Rektöre totosunu dönenler mi ?
Kim okacaktıya ?profösör Erhan Afyoncu senin gibi kara cahil değil haddini bil
Sana mı soracaktı nereye rektör olacağını
Erhan Afyoncu'yu sen mi değerlendireceksin lan bk
Erhan Afyoncu'nun makam mevki için Mısıroğlu ekolüne yanlaması ahahahahahahahaha
Aga Abdülhamid'e laf etmeyeceksek, kime edicez laf
Neyine mesela
@@MehPn-sh8xiistidbadına
adam sen tarafli konusuyorsun diyip taraf tutuyor😁
Osmanlı tarihinde en faydalı işi yapıp devleti toparlayan Sultan Çelebi Mehmet.Bursa Yeşil Camisi karşısındaki Yeşil Türbe de mezarı bulunur.Allah rahmet eylesin.
Konu ile alakası ne hocam😂
@@devletarik1103Sayın yorumcu kardeşim.Asıl amacım Osmanlı Devletine hizmet manasında en çok başarılı olduğu düşünülen padişahlara(örneğin Fatih,Yavuz,Kanuni,...)övgüler düzülürken,işgal edilmiş bir imparatorluğu tekrar birleştiren ve toparlayan bir devlet adamını hatırlatmaktı.Bugün pekçok insan çeşitli dönemlerdeki sultanları öne çıkarırken,bana göre büyük bir başarı elde etmiş lakin tarihte yerini fazlaca alamadığını düşündüğüm Çelebi Mehmet i hatırlatmaktı.O toprak kaybetmeyip,dağılan bir devleti tekrar ayağa kaldırmıştır.
İyi günler dilerim...
@@fatihalpsar4410 sayın hocam bende o zaman 17.yüzyılın en önemli padişahı son Mareşal 4.muradıda önemsememiz lazım aynı şekil Osmanlı’nın ömrünü uzatan 2.Mahmudu da önemsemek lazım yavuzlar fatihler popüler olduğu için durum böyle benim demek istediğim Mehmet çelebi 5.padişahtır bu bahsedilen Abdülhamit 34.padişahtır yani konunun Mehmet çelebi ile alakası yoktur
@@devletarik1103 sayın arkadaşım
Aslında fikirsel olarak çelişki yok
Ancak,benim dikkat çekmek istediğim konu Çelebi Mehmet in tarihteki önemi ve bana göre yeterince değerinin anlaşılamaması.
Sadece hatırlatmak ve akıllara getirmek amacıyla yazılmış bir yorum .
Bana göre tarihte ülke yönetmiş olan her Türk hükümdarının önemi büyüktür .Ancak fetret devri olarak adlandırılan bir kısımda devleti tekrar ayağa kaldıran kişinin ya da bölünmekten kurtaran bir insanı yad etmek ve yorumu okuyanlara hatırlatmak istedim.
Verdiğiniz cevap için teşekkür ederim.Tekrar iyi günler .
I. MURAT HÜDAVENDİGAR DA ÇOK BÜYÜK HÜKÜMDARDI SAVAŞ MEYDANINDA ŞEHİT OLAN TEK PADİŞAH ALLAH RAHMET EYLESİN
Erhan Hocam,
Ruslar İstanbul Yeşilköy'e gelmişler.
Daha ne anlatıyorsun?!?
Ya çok iğrenç bir örnek vereceğim tartışmadaki sığlığı ifade etmek adına, affınıza sığınıyorum.
Adamın biri karısını başka bir adamın yanına bırakıp teslim ediyor. Odadan çıktığında yanındakilere dönüp sırıtarak evliliğinin hala devam ettiğini, karısının da bir süre sonra odadan ayrılacağını söylüyor. Lakin kadın o odadan hiç çıkmıyor. Adam mekandan ayrılıyor, bir süre sonra da ölüyor. Diğeri de adamın karısına nikahı basıyor. Böylece adam yaşamı süresince karısını hiç kaybetmemiş oluyor. İşte Erhan Bey'in tarihçiliğinin Kıbrıs'ın İngilizlere "kiralanmasına" bakış açısının sığlığını böyle özetleyebiliriz.
Toprak namustur. Toprak kaybının fiilisi, resmisi olmaz. Sizden başkasının ayak basmasını kabul ettiğiniz anda kaybetmişsiniz demektir, geçmiş olsundur.
O dediğin yanlış şartlara göre saçmalamışsın katiller elinde silahla gelmiş tüm Ahaliye karı kız ne varsa tecavüz ediyorlar Yeşilköy'e gelen Rus soykırımcılardan korunmak için kıbrıs başka bir hırsız soykırımcı İngilizlere bırakılmıştır. Vermesen ne olacak zaten tüm istanbul dahil Anadolu'ya zorla hakim olacaklar..
Aynen öyle askeri ayak basmışsa askeri karşısına çıkarmadan alamazsınız. Askerinin olmadığı yerede anlaşma imzalanırken benim diyemezsiniz.
Sg havlamaya devam
Kudurmaoç@@oylesinebiriiste347
Kavalalı mevzusundan itibaren Mısır fiilen elden çıktı, Erhan Hoca haklı, Mısır'ın başına geçen yerel yöneticileri dahi Osmanlı belirleyemedi.
Programın tamamına nasıl ulaşabilirim?
Murat Bardakçı haklı.. Gerçekler acıdır.
Neye göre haklı kime göre haklı bana göre haksız
"Gerçekler acıdır" cümlesini kendi görüşünü haklı göstermek için kullanan bir adam büyük ihtimalle yalan söylüyordur.
Erhan bey " KIBRIS LOZANDA GİTTİMİ GİTMEDİMİ" diye soruyor Murat Bardakçı Mısırdan konuşuyor biz buna halk dilinde laf çarpıtma diğer adıyla kıvırma diyoruz 😂😂
Bana göre de erhan bey haklı
Haklı olman bir şey değiştirmiyor. Erhan gibiler makam alırken murat gibi objektif öğrenciler üçün birini alıyor. git bak bakayım alınan kadrolara kaç tane murat bardakçı gibi objektik konuşan, makale yazan adam var? o yüzden ekmek yemek istiyorsan erhan gibi osmanlı taparlığı yapıcaksın.
Bilgi birikimine bak. İkisi de konuda uzman. Şu tartışma zihniyetlerden temizlenmiş olsa ders olarak izlenir.◽
*LOZAN BARIŞ ANTLAŞMASI*
*Madde 17 - Türkiye’nin Mısır ve Sudan üzerindeki tüm hukuk ve senetlerinden vazgeçmesine ilişkin hüküm 5 Kasım 1914 gününden başlayarak geçerlidir.*
Hocam. Askeriyenin. Türkiye Cumhuriyeti "ni. Sorgulama. Yetkisi. Varmı?.
Keşke belge ile konussalardi
Sayın bakanım 🎉😂❤
Hangi bölüm bu
Ulan ne oluyor Erhan afyoncu dinlemeye başladım😂
Yakında bakan olacaksın hocam az kaldı
44 yaşındayım. En iyi not aldığım derslerin başını Tarih çekiyordu. Bu yüzden o dönemin müfredatını çok iyi hatırlıyorum. Osmanlı tarihi derslerinde 19. yüzyılı öğrenirken 2. Mahmut döneminde itibaren Abdülmecid, Abdülaziz ve 2. Abdülhamid dönemlerinde yapılan tüm reformları ezbere öğrenirdik. Bu dönemin tüm Sultanları her öğrencinin aklında savaş kaybeden (özellikle Ruslara karşı) ama reform yapan sultanlar olarak kalırdı. Resmi müfredatta 1 tane konu bile hatırlamıyorum ki bu sultanları kıyasıya eleştirmiş olsun. Bir tek 2. Abdülhamit döneminde hatırlarım ki Meşrutiyet dönemlerini yönetememesi ve sansürcülüğü eleştirilir aşırıya kaçılmadan. Asıl eleştirilen ve karalanan Sultan ise Vahdettin olmuştur. Bunun da nedenini cümle alem biliyor. Özetle Abdülhamid ile ilgili resmi tarihte hiç bir siyasi karalama veya hor görme metodu güdülmemiştir. İslami bakış açısı da hiç bu kadar ön planda olmamıştır. Ama bu Akp geldikten sonra nedense bu sultana baştan bir beyaz sayfa açıp sanki eskiden çok karalanıyormuş da bugün Akp sayesinde hakkı veriliyormuş gibi bir hava yaratmaya başladılar. Onun İslami kimliğini de ön plana çıkararak yaptılar bunu. Resmen tarihte bile gençleri kutuplaştırmayı başardılar.
Garip bir güruh organize bir sekilde geldi ve devletin basina cöreklendi. Kendi fikrinden olmayanlari da 'ya bizdensin ya da kafir ve vatan haini' diye yaftalamaya basladilar. Yavas yavas dozu arttirip önce Atatürk sonra TC'yi gündem yapacaklar. Cumhuriyet ve laikligi tartismaya acip dinsizlik olarak gösterecekler. Manipulasyon, algi vs. hepsi Hedef TC.
Ogrendin ama sana neyi öğretmek istedilerse sen onu ogrendin işlerine geleni öğretiler gerçekleri değil
@@muhabbetkusuuretimbilgikus2370 gerçekleri senden daha iyi biliyorum. Fesli bir deliden de öğrenecek değildik. Bugün ne öğretiliyor bilmiyorum ama 80 lerde ve 90 larda benim öğrendiğim tarih resmi ve gerçek tarihti. Eksikleri vardı ama uydurma eklentiler kesinlikle yoktu. Bugün ne yazık ki gençler "Shakespeare Müslümandı" diyen, ruh çağırma ayinlerine katılan tescilli bir delinin kitaplarından tarih öğrendiğini zannediyor. Cehalet her yeri sarmış durumda.
@@muhabbetkusuuretimbilgikus2370boş yapma.
Aynen öyle kardeşim yaa, hislerime tercüman oldun.... Abdülhamiti asla vahdettin adisiyle aynı kefeye koymam ama bugünün çarpık hamasi anlatımı ister istemez herkeste aksi düşünce oluşturdu..
İttihat terakkinin torunu 🤣🤣🤣
Fiilen gitmiş..kiralanmış...yani..şaka gibi tartışma
Müslüman önce kendini kandirir, sonra digerlerini kandirir, sonra da Allah'i kandirdigini sanir.
yazdığın tanım aynen seni anlatıyor Müslümanları değil.
@@tohbesfan2030 evet ben de müslümanim.
@@SivasCorum batıdaki ALLAHsızlar en azından daha vicdanlı ve objektif oluyor ama bizim yerli ateistler maalesef kendi vatanına milletine kültürüne düşman olduğu için gözleri kör kulakları sağır durumda
Savaşmadan 1.5 milyon metrekare toprak kaybedildi 2. Abdulhamit zamanında
ismail paşayı kim aldı görevden
ne yani abdulhamit ingiliz elçisini şamarlamadı mı o zaman?
Sayın Afyoncu çok bilgili ve önemli bir tarihçi olmasına rağmen taraflı yorumları gözlerden düşmesine sebebiyet veriyor.
bi git allah askina.....
Taraflı bir yorum değil gayet objektif
Bence objektif olması gözlerden düşmesine sebep oluyor tabular yıkılıyor
İşinize gelmeyen şeyler söyleyince taraflı olmuş olmuyor. Objektif düşünürsen adamın söylediği şey gayet mantıklı, asıl taraflı olan ve saplantılı düşüncelere sahip olan sizsiniz.
@@hcaltay Ne alaka acaba? Her duyduğuna ve her gördüğüne inanan bir toplumun içinde yetişmemize rağmen hâlâ körü körüne bir şeylere inanmaya devam edin. Devam edin ki cahil kalalım, yanlış bilgiyi benimseyelim. Yapalım ki gelişemeyelim. Bu mudur?
msü ERhan hoca geçmiş diyorlar da gazetecimi geçecekti
2 abdülhamid tartışması bitmez.
Aynen
işte bunlar hep bilim, bak okumuşlar etmişler ikiside doğru yollarını bulmuşlar 😂
Murat Bardakçı ile İlber Ortaylı benim gözümde çok sinsi truva atlarıdır
Ortaya bir "Burak Turna" alsanız mabadlari görelim 🙂
Tarihte bile birlik degiliz.
1882'ye kadar misir de jure (hukukcular anlar) Osmanli topragiydi.
Abdulhamit döneminde toprak kaybedilmedi demek en hafif tabiri ile saftilliktir.
93 harbininin ağır faturasını Abdülhamide Birinci dünya savasının ağır faturasını Vahdettine mal eden tarih olsa olsa en büyük saftiriklik olur.Abdülhamid 33 yıl iktidarda kaldı ilk iki yıl ve son bir yılda iktidar onda değildi.30 yıl temiz toprak kaybetmemişliği garanti.Mohiz kohenci siyonist tarihçilerin sevmediği tek adam Abdülhamiddir.
Abdülhamid kaybetmedi knk. Kudurma. Söylediklerimizi bir tarafınla değil kulağınla dinle
@@oylesinebiriiste347 Osmanlinin en çok toprak kaybeden Padişahi.
Bizim gibi cahiller için İsmail Paşa'nın kim olduğunu aciklasaydin bari hocam😂
Dünyanın ahvalinden soracak olurlarsa, Erhan Afyoncu msu rektörü oldu deyin yeter
Bu ülkede bugüne kadar kimlere ne görevler verildi!? Erhan Afyoncu ise bu görevi sonuna kadar hakeden başarılı bir tarih profesörü.. kendisi işinize gelmeyen gerçekleri söylüyor diye havlıyorsunuz ama daha çok havlayacaksınız.. adamın söyledikleri %100 doğru örneğin Mısır kavalalıdan sonra fiilen Osmanlının elinde değil zaten.. Bardakçı kasten Abdülhamid kaybetti algısı yapıyor, halbuki onun dönemine gelindiğinde sadece malumun ilanı var, kendisinin hiç bir şekilde oralara müdahale edecek güce sahip değil, devletini dagilmaktan kurtarmaya çalışan ve bu zor işi başarabilen bir padişah.. kendisi hal edilince de devlet 10 seneye varmadan dağılıyor zaten.. bardakçı objektifse her şeyi olduğu gibi söylesin, Erhan hoca çok haklı!
Sen Mısır'ı, Kıbrıs'ı kiralarken geri alabileceğini mi sandın?
Yemin ediyorum Abdül bu zamanda yaşasa; Boğaz Köprüsünü satıyorum desen bütün parasını verir öyle bir kafada 😂
çin 200 sene sonra kiraladığı honkongu geri aldı hemde ingilizden . mısırı birisi fiili olarak verdi öteki lozanı imzaladı hukuki olarak verdi . bizde siyasi görüşümüze göre birini kabul edip diğer yarımız ile kavga ediyoruz.
@@yusuflev5325 Abdül'ün verdiği Mısır yine Lozan'a patladı. Siz kafayı yemişsiniz yakında Viyana'yı da Lozan'da verdik dersiniz. 😀
Çin süre vermiş, şartlar koşmuş sonunda geri almış. Abdül'e çıkmaz ayın son çarşambasında geri vereceğiz demişler o da tamam demiş.
Sen Çin değilsin, cin olmadan adam çarpamazsın.
@@yusuflev5325toprak kiralanır mı kardeşim? Abdülhamid kiralamakla çok güzel birşey mi yaptı sence ?
@@recepyegin4232 elbette güzel bir şey yapmadı ancak aynı şeyi lozan içinde söyleyebiliriz. lozanda çizilen sınır zaten fiili olarak elimizdeki yerlerdi . ancak hukuki olarak milyonlarca kmkare alandan vazgeçtik. dünya siyasi tarihini takip ediyorsanız bilirsiniz ki hukuki olarak vazgeçmediğiniz her toprak parçasında şansınız vardır örnek kıbrıs. bir garantörlük antlaşması bize bir Türk devleti kazandırdı.düşünün kıbrıstan lozanda vazgeçilseydi bu gün kktc olabilirmiydi !!!
Konsolos Rostkovski olayıyla bile Sultan 2.Abdülhamid ile ilgili fikir sahibi olabilirsiniz. Yine de ihanetle suçlamak olmaz. “ İdare-i maslahat ile devlet yönetilemez “ bunun en büyük örneğidir bence Sultan 2.Abdülhamid. İhanete 36 padişah içinden biri bulaştı. O da zaten HMS Malaya ile kaçmıştı.
33 yıllık bir dönem var. Tek bir olay üzerinden varsayım yapmak nasıl bir mantığa sığar? Yahut, neden-sonuç ilişkisi yapmadan nasıl bir yere varacaksın?
Yıkılışı hızlandırdı.
@@flemdkksks-kq4zy Hocam merhaba. Tek bir olay üzerinden varsayım yapmadım. Varsayım ile tarih okunmaz/yorumlanmaz ayrıca bunu da biliyorum. Yönetmedeki hatalar, bürokratların rüşvete bulaşması, Anadolu’nun unutulması, gayrimüslimlerin el üstünde tutulması gibi nedenler bunlara ilaveten askeri açıdan devrim yapılamaması çöküşün büyük sebepleri olmuştur. Bir dizi üzerinden esas tarih yazılıyor. Ben buna kızıyorum. 33 yıl iktidar olmuş ve İstanbul dışına çıkmamış bir padişah büyükelçi tokatlıyor-muş. Bakınız Türk sadece savaşta hatırlandı. Bu çok can yakıcı. Gayrimüslimler askerlikten muaf. Bankalar devletin değil. Alınan borçlar diğer borçları kapatmak için. O borcu kapatmak için başka borçlar. Bunlar için ek vergiler. Halk bitik halde. Hastalık kol geziyor Anadolu’da. Ama kalkıp olmamış bir tarih dayatılmasına razı gelemem.
@@hobbyriderr101. Yorum:
Merhaba. Öncelikle şunu söylemeliyim ki, dönem hakkında belli bir kapital (sermaye) birikiminiz olmadan (tarihi noksan açısından) konuşmak yanlış. Belli ki dönem hakkında bir birikime sahipsiniz ama bu ne yazık ki yeterli değil. Bunu yaptığınız yarı-cahilce yorumdan anladım. "Cahil" derken, kötü anlamda demiyorum bunu. Genellikle toplumda "cahil" kelimesi bir hakaretmiş gibi algılanır ama aslında öyle değildir. Bu da yine cahillikten kaynaklanır. Cahilin kelime anlamı şu: "Bilgisi olmayan, bilgisiz. Belli konuda bilgisi olmayan." Bu tanım size uymuyor; siz dönem hakkında ne cahilsiniz, ne de bilgilisiniz. Bu da sizi yarı-cahil yapar ki, normal cahillikten daha kötüdür bu.
Gelelim asıl konuya:
"Yönetmedeki hatalar" demişsiniz. Bu doğal bir şey. Sonuçta hiçbir lider ve/veya hükümet kusursuz değildir. Elbette hepsinin bazı hataları vardır, olabilir. Bunun üzerinden bir suçlama veya eleştiri yapmak tam doğru olmaz zannımca. Bunu bir eleştiri veya suçlama unsuru olarak gösterebilmeniz için, bizahati bunun tersini yapmış ve bunu başarabilmiş bir lider yahut hükümeti göstermelisiniz ki, bunun üzerinden bir eleştiri doğrultabilesiniz. Aslında realist bir perspektifle bakarsak, böyle bir lider veya hükümet yok. Yanılıyorsam orası ayrı tabii. Üstelik Osmanlı gibi kozmopolit bir yapıya sahip olan ve kolonyalist devletlerin her gün bir taviz koparmaya çalıştığı bir ortamda hata yapma ihtimaliniz çok daha fazladır. Üstelik 33 yıla yakın bir iktidar süreniz varsa. Ama buna rağmen - hataları olsa da - çok iyi bir şekilde yönetti Osmanlı'yı. En azından benim şahsi görüşüm bu. Bu görüşü destekleyecek belgeleride, kaynaklarıda ve tarihçileride seve seve sunabilirim.
"Bürokratların rüşvete bulaşması" demişsiniz. Bu da yine yüzeysel yapılmış bir yorum. Rüşveti engelliyemezsiniz. Her zaman kötü insanlar olur. Buna mani olmanız çok zor ve hatta belki de imkansızdır.
Örnek verelim: Abdülhamid pek çok talebe rağmen bir Yahudi devletinin kurulmasına izin vermemiştir. Bunu engellemeye dönük teşebbüslerde bulunmuştur. Büyük ölçüde başarılı da olmuştur; ama bugünkü İsrail-Filistin bölgesinden Yahudilerin toprak alımına tamamen karşı koyamamıştır. "Para" diye çok kudretli bir şey var elinizde. Bunla çoğu şeyi yapabiliyorsunuz. Bunlardan biri de rüşvet haliyle. Bölgedeki devlet memurlarının gizli yollarla rüşvet alarak toprak satımına tamamen engel olunamamıştır. Bugünün şartlarında bile rüşveti yok etmek çok zor iken, o dönemin şartları altında bunu başarabilmek pek kolay olmasa gerek. Bunun için de Abdülhamid daha etkili bir yol buluyor. O bölgede toprak satımını yasaklayacak kararnameler çıkarmak veya başka türlü sınırlı tedbirler almak yerine, kendisi de toprak alımına başlıyor. François Georgeon (Fransız Türkolog), bunu "Sultan Abdülhamid" adlı biyografisinde çok güzel anlatır. Abdülhamid'in emperyalist devletler ve Yahudi baronlarına karşı büyük bir mücadeleye giriştiğini söyler. Şöyle ki: Abdülhamid bir araziyi satın alıp bunu Hazine-i Hassa'ya (padişahın şahsi hazinesi) aktarıyor. Böylece o araziden toprak almak istiyen bir şahıs yüksek ücretler verip kandırdığı halkı ve rüşvetlere boğduğu sivil bürokrasiyi değil, Abdülhamid'i karşısında buluyor. Devletin her yerinde uyguluyor Abdülhamid bu siyaseti. Özellikle jeostratejik konumdaki bölgelerde. Bunun başını çekenler haliyle Bağdat ve Musul. Sebebi belli: Petrol var çünkü. O dönemde Bağdat'ın ekilebilir tarım arazilerinin 3/1'ine ve petrol bölgelerine sahip Abdülhamid.
"Anadolu'nun unutulması" demişsin. Bu konuda haklısın ama Abdülhamid özelinde bunu söylediysen yanılıyorsun. 1840'lardan (Tanzimat'tan) başlayarak 1870'lerin son dönemlerine kadar bu politika uygulandı, doğrudur. Sebebi belli: Osmanlı'nın %40'lık bir bölümünü gayrimüslimler teşkil ediyor ve özellikle Fransız İhtilalinden sonra milliyetçilik dalgası doruğuna ulaşmış. Öncelikle, 1804'de ilk isyan Sırplar tarafından çıkarılmış; bu da 1829'da muhtariyetliğin (özerkliğin) ilan edilmesiyle sonuçlanmış. Tabii sonra Yunan İsyanı var. 1821'de başlıyan ve 1830'da bağımsızlıkla sonuçlanan bu isyan ile, Osmanlı'dan ilk bağımsızlığını kopartan ülke Yunanistan olmuştur. Bu ve buna benzer olaylar göstermiştir ki, Balkanlar'a yatırımın arttırılması ve gayrimüslimlerin memnun edilmesi lazım. Müslüman ve Müslüman olmayanlar arasındaki eşitsizliklerin kalkması ve herkese eşit davranılması gerekiyor. İlk etapta 1839 Tanzimat Fermanı, ikinci etapta ise, 1856 Islahat Fermanı ile bu sorun büyük oranda çözülmüştür. Geriye yatırımlar kaldı. Devletin gelirinin büyük bölümü demiryolları, telgraf hatları, limanlar, okullar, tramvaylar, hastahaneler, Balkanlar'daki Hristiyan halklar için harcanmıştır. Tabii bu sırada hem Anadolu, hem de Arapyarımadası unutulmuştur. Tabii bunca şeye rağmen gayrimüslimlerin devlete isyan edilmesinin önüne bir türlü geçilememiştir. Politika yanlış çünkü. Abdülhamid bunu görüyor ve geçmişten ders alarak ona göre tedbirler alıyor. Özellikle 93 harbinden (1877-78) sonra pek çok devletin bağımsızlığını kazanması ile ülkedeki gayrimüslimlerin oranı %20-25'e kadar düşüyor. Zaten bu süreçten sonra - tabii Abdülhamid'in de etkisiyle - harcamaların çok büyük bir bölümü Anadolu ve Arapyarımadasına çeviriliyor.
Anadolu halkı ve Araplar, Abdülhamid'e özel olarak çok büyük sevgi gösterirler. Bizzat İlber Ortaylı - ve her ne kadar Abdülhamid'i sevmese bile Murat Bardakçı - bunları dile getiriyor. Çünkü Anadolu halkı ve Araplar, adam akıllı ilk kez onun döneminde refah görmüşlerdir. Anadolu demiryollarından tutta Hicaz demiryoluna, binlerce yeni okuldan tutta en modern hastahanelere kadar pek çok yatırım bu dönemde yapılmıştır. Demiryollarının da etkisiyle refah seviyesi büyük ölçüde artmıştır. Tarım gelişiyor çünkü. Doğal olarak tarım ürünleri artıyor ve artan bir ürünün fiyatı buna paralel olarak azalıyor. Tabii birde ulaşım maliyetinin büyük ölçüde düşmesi var. Demiryolu ile çok daha hızlı ve ucuza mallar taşınabiliyor. Bunun içindir ki, Abdülhamid döneminde Anadolu çitfçisi "kilo" almıştır, deniyor. Yani öyle açlıktan ölme gibi bir durum yok. Abdülhamid dönemi hayat ucuzdur, refah vardır. Özellikle, yine ilk kez Abdülhamid döneminde Tarım'ı desteklemek amacıyla ilk yerli bankamız kurulmuştur. Ziraat Bankası. Bunun üzerine konuşulacak çok daha fazla şey varda uzatmaya gerek yok. Anadolu'nun bugün herhangi bir noktasına gittiğinde Abdülhamid seni her zaman izler. Eğer tarihi bir yapı varsa ve Selçuklu dönemine ait değilse, çok büyük ihtimalle Abdülhamid döneminde yapılmıştır. Memleketine bak. Elbet etrafında Abdülhamid döneminde yapılmış pek çok yapıyı bulacaksın; ama aynı şeyi Abdülaziz, Abdülmecid, II. Mahmut veya III. Selim, ya da daha fazlası için kolay kolay söyleyemezsin.
Abdülhamid döneminde kurulan okul sayısına Cumhuriyet ancak 1950'li yıllarda zor bela yetişebilmişir. Rekor O'ndadır. Osmanlı ve Cumhuriyet dönemi dahil en çok demiryolu hattı Abdülhamid döneminde yapılmıştır. O'nu geçebilen şuana kadar olmamıştır. Rekor yine O'ndadır. İlk Üniversiteyi kuran, ilk Deniz müzesini kuran, ilk Arkeoloji müzesini kuran, ilk Çocuk hastanesini kuran, ilk Sağır, dilsiz ve kör okullarını kuran, ilk kez bir İstihbarat teşkilatı kuran, Dünya'nın üçüncü, Doğu'nun ilk Kuduz hastanesini - bizzat Pastör'e para yardımında da bulunarak - kuran, Dünya'da ilk kez bir denizaltından torpido atarak bir gemiyi batıran denizaltıyı yapan, ilk Eczaneyi kuran, ilk Otomobili getiren vs. daha binlerce şey yazılır buraya. Ama UA-cam'nin mesaj kotası yetmez.
Diziden tarih öğrenilmemesi gerektiğini maalesef halkımızın büyük bir kısmı bilmiyor. Gerçi bu beni ilgilendirmez. Ben tarihi araştırmamı yapıyorum. Diziyi izledim mi? Evet, izledim. Yine olsa yine izler miyim? Evet, izlerim; ama asla diziyi gerçekmiş gibi de izlemem. Zevk için, zaman öldürmek için izlerim. Zaten bunu yaptımda. Dizi, Abdülhamid'i tanıtmak açısından olumlu bir sonuç doğurmuştur. Ben de Abdülhamid'i dizi ile tanıyan ve tabii izlemekle kalmayıp araştırma yapan ve Abdülhamid'e aşık olur derecesinde hayranlık duyan biriyim. Bende sansasyonel bir etki uyandıran bu adama duyduğum sevgide zaten tarihi referanslardır. Tabii dizinin etkisinide unutmamak gerek (:"
@@hobbyriderr10 2. Yorum:
Şu konuda bir yere varmalıyız. Abdülhamid'i sevmeyebilirsin, başarılı bulmayabilirsin, ama bunların hepsi aşılabilecek şeyler. İlk etapta ben de sevmedim. Pek çok kez iyi mi, yoksa kötü mü sorusunu sordum kendi kendime. Bir sentez yaptım. "Abdülhamid başarılı" diyen kaynakları da, "başarısız" diyen kaynakları da okudum. Ortaya bir sonuç çıktı. Bu sonuçlar üzerinden şuan senle tartışıyorum. Necip Fazıl'ın - kendisini sevmem - bir sözü var, meşhurdur: "Abdülhamid'i anlamak her şeyi anlamaktır." diye. Asıl sır burada saklı zaten. Dönemi ve yaptıklarını okuyunca, şuan hem şahsi olarak, hem de ülkeler arası politikalar nezdinde bu sözün doğruluğunu anlayabiliyorsun. Asıl mesele doğru araştırma ve neden-sonuç ilişkisini yapmakta yatar.
İlla duymuşsundur; ağızlara pelesenk olmuş bir cümle var. Nedir o? "Abdülhamid döneminde 1.5 milyon kilometre toprak kaybedildi." diye. Bu doğru mu? Evet, doğru. Farkındaysan yalanlamıyorum, ama buna rağmen Abdülhamid'i başarılı buluyorum. Sence de ortada bir çelişki yok mu? İlk etapta evet, fakat aslında yok. Çünkü ben ve benim gibi insanlar, bunların neden olduğunu bildiğimiz için bu lideri savunuyoruz. Örnek verelim: François Georgeon. Kendisi Fransız bir Türkolog. Abdülhamid hakkında yazdığı bir biyografisi var. Bu adam Türk olmamasına rağmen Abdülhamid'e "başarılı" diyebiliyorsa, seni bundan alıkoyan sebep ne? Üzerine niye yıllarca araştırma yapsın ve yaklaşık 650 sayfalık bir kitap yazsın? Sonuçta sen ve senin gibi şahısların aklında şu soru belirebilir: Değer mi?... Abdülhamid gibi bir padişah için. Demek ki değiyormuş. Asıl mesele bunu kavramak. Kavrayanlar var, hala kavramakta zorlananlar var. Bunu aşmak çok zor olmasa gerek?...
Birde tabii hangi kaynakları okuduğun önemli. Muhalif kaynakları okuyorsan normal bu tavırların. Özellikle muhalif kanatta (CHP başı çeker) Abdülhamid sevilmez. Yerden yere vurulur. İktidar kanadında ise (AKP başı çeker) sanki hiçbir hatası olmayan bir lidermiş gibi yüceltilir. İkisi de yanlış. CHP kanadı, daha doğrusu muhalif kanat, genel olarak Abdülhamid'i iktidar yücelttiği ve Atatürk'e karşı bir argüman olarak sunduğu için sevmez. AKP kanadı, yani iktidar kanadı ise, Erdoğan ve Abdülhamid'in benzer yönleri olduğu için sever. Yani işte, o günlerde Abdülhamid'e yapılanlar, bugün Erdoğan'a yapılıyor imajını verirler ve bunun üzerinden bir savunma yaparlar. Muhalif kanatta da şöyle bir görünüm çiziyor bu yaklaşım: Kendileri Erdoğan'ı başarısız buluyorlar. Kötü bir yönetici olarak görüyorlar. Eğer Erdoğan Abdülhamid'i savunuyorsa, o da Erdoğan gibi başarısız bir liderdir demek ki. Bu sonuca varıyorlar. Aslında bu yaklaşım yanlış tabii ki. İktidarın Abdülhamid'i sevdiği için savunduğu yok. Siyasal İslamcıların da. Hepsi çıkar peşinde. Baktığın zaman evet, Abdülhamid ve Erdoğan'ın ortak yönleri var, ama ikisinin yolu farklı. Hangi partiyi tutuyorsun bilmiyorum. Bundan bağımsız olarak şunları söyleyeceğim.
Erdoğan otoriter bir lider. Keza Abdülhamid'de öyle. 2017'deki Referandum ile Erdoğan ülkedeki tek otorite sahibi olmuştur ve ülke şuan "tek adam" rejimi ile yönetiliyor. Abdülhamid Erdoğan'dan daha otoriter bir lider. Yani bu yönleri benzer. Fakat ikisinin yolu farklı. Erdoğan kendi şahsı için bu yönetimi tercih ediyor. Abdülhamid ise devleti kurtarmak amacıyla bu yönetimi tercih ediyor. Keza basına sansür uygulanması, Meclis'in işlevsiz hale getirilmesi, para uğruna biat edenlerin ve etmeyenlerin olması vs. daha pek çok şey sayılabilir benzerlikler arasında. O dönem ki muhalifler haksızdı. Abdülhamid tahttan indikten 10 yıl sonra devletin yıkılmasıyla bu anlaşılacaktı. Bu dönemin muhalifleri ise kendine göre haklı. Eğer Erdoğan baştan gitmezse, devletin sonu yıkım olacak diye düşünüyorlar. İki liderde çok benzer ama amaçları farklı. Biri kendi devleti için, diğeri kendi şahsı için bunları kullanıyor. Biri gittikten sonra devlet yıkılıyor, diğeri gitmezse ise devlet yıkılacak diye düşünülüyor. Zaten bunu nasıl olsa ileride göreceğiz. O kadar benzerlik var, ama bu benzerlikler iki amaç uğrunda...
Sultan Abdülhamid’in nasıl bir hükümdar olduğunu ve dönemini kusursuz bir şekilde öğrenmek istiyorsanız bunu şu an yaşayan hiç bir tarihçiden yada araştırmacı gazeteciden öğrenemezsiniz.Kimi ya kaçamak cevap verir yada bir şeyleri eksik anlatır.
iki kitapla Sultan Abdülhamid’i tanıyabilirsiniz.
1-Mithat Cemal Kuntay’ın 3 İstanbul eseri
2-Vahdettin Engin-Pazarlık
İkinciyi okudum da, pek bir şey anlamadım. Ne manada anlayacağız Sultan Abdülhamid'i? Üstelik ilk eserde ne anlatılıyor merak ettim.
Boş yorum 🤔😅
@@metehancoskun5700 engin bir bilgin varsa doldur
Sultan Abdülhamit i tarihçiler vahiy yoluyla mı öğreniyorsa sen bize kitap söylemişsin
@@flemdkksks-kq4zy Kadir Mısıroğlu 3 Mazlum Padişah serisini oku anlarsın
Mesele Abdulhamit oldu mu istedikleri her şeyi söylüyorlar yanlı yanaşıyorla erhan doğru söylüyor.
erhan hoca murat hocaya tarihi sempati ve antipatiyle yorumluyosun derken kendine hic bakmiyor :D
Bir insan fiilen ölünce nüfustan düşürülmedikçe yasal olarak yaşıyordur ama fiilen ölüdür. Abdülhamit dönemindeki kayıplar da aynen bu şekildedir.
Erhan Afyoncu, "Abdülhamit toprak kaybetti" denince "Fiilen kaybedilmiş toprakların resmen kaybedilmesi onu Abdülhamit'in kaybettiği anlamına gelmez." diyor.
"Kıbrıs kimin döneminde kaybedildi?" denince "Kıbrıs'ı Abdülhamit döneminde resmen kaybetmedik ki kullanım hakkı bizden gitti, fiilen kaybettik." diyor.
Toprak kaybında resmi anlaşmayı mı yoksa fiili durumu mu esas alıyorsun? İşine gelen argümanı kullanma. Bir karar ver be adam.
Liyakat mı kazanır sadakat mı? İzleyin görün
Bu şahıs MSÜ rektörü olmuş . Vah ki ne vah ülkenin haline .
Sen mi olacaksın rektör?
Erhan hocanın kesip attığı tırnak kadar olamayacak kişiler ona saldırıyor:))
Cahil özgüveni.
Seni bu programda temizlikçi bile yapmazlar , adam düzenli olarak büyük tarihçilerin yanında programlara çıkıyor, senin gibi bilgisizler ise hüloğgğ bu mu rektör diye ortada boş boş dolanıyor.
apo kerena ve alkol fabrıkasına onay vermıstır o yuzden onu severım baskada bı ıcratı yok memlekete adamın
Lise düzeyi tarih bilgisi olan adam bile bilir
Senin lisede okuduğun kitaplar, bu adamların tartışmaları sonucunda oluşan fikir birlikleriyle yazılıyor, ne anlatıyorsun?
@@godslayer609 göt yalayarak rektör olan adamın liseli gençlere verebileceği kitap bu kadar olur .ne diyim eğitimi görüyorsumuz 😂
@@godslayer609 adam haklı olm sen ne anlatıyon
@@WUXLOR Dostum, sen koskoca bir tarihçiye, lise düzeyi bilgisi yok mu dedin anlamadım? Ortada iki fikir var, ikisi de doğrudur, farklı yorumlardır. İlber hocayı getirsek o da farklı bir yorumda bulunur. Sen işine gelmeyen yoruma, Lise düzeyi tarih bilgin yok diye aşağılarsan, bu yalnızca senin cahil cesaretinden kaynaklanır.
@@WUXLORg.tu yanmış
Murat bardakçı işine nasıl gelirse öyle konuşuyor
Kiralamak olayı arkadan çevirmek işte aynı şey. Şuan ki enflasyon oranları gibi 🤣🤣
Murat Bardakçı tarih diye yer seni Erhan
Erhan Bey haklı olsa da üslubunda hata var
Zaten haklı falanda değil.. akape yalakası erhan
Ulan erhan msb üniversitesine rektör olarak atattırdın kendi yancı tarihçi
Sen Abdülhamid i svundun😅
Savunmadim
Savundun😅
Erhan bey tavrinizi cok hatali buluyorum .sizi severek izliyoruz ama dediklerinizin savunulucak tarafi yok .her yonuyle zor bir donem kabul etmek gerekir
MSÜ nün rektörü şu anda :) hahahaha
burada mesele dönemim zor olup olmadığının kabul edilmesi veya edilmemesi değil. Dönemi anlamak için dönemin öncesini ve sonrasını da iyi bilmek gerekir. Erhan Hoca bence olaya böyle yaklaşıyor
Abdülhamit döneminde, kaybedilen bütün topraklar, birinci ve ikinci meşrutiyet döneminde verilmiştir. Abdülhamit 33 sene boyunca, tek başına yönettiği dönemde, yalnızca kıbrısı kaybetmiştir.
Erhan Afyoncu'yu bir nedenle tebrik ediyorum; Murat Bardakçı ''aptalca konuşuyorsun'' diyor, ''Bakanım'' diyor vs vs. kardeşim ne güzel tartışıyorsunuz ne diye uslübü bozma?
Bardakçı net konuşmuyor
tarihi mevzularda amalar kanun gibidir. illaki bir noktada söylersin. murat bardakçıya bu konuda katılmıyorum
Abdülhamit dedesi herhalde o kim ya ???
en kötü zamanda basa gecen patişah deyince 2 abdulhamit vahdatdin gibi isimlerden bas ederler oysa en kötü zamanda basa gecen patişah çelebi megmettir olagan üstü basırı göstermesine ragmen hiç söz edilmez
Çelebi Mehmet döneminde Osmanlı dış müdahale ile gitmişti içeride düzen o derece yoktu. Ama Abdülhamid ve Vahdettin döneminde hem dışarıdan hem içeriden dünya savaşı ortasında kalmış yöneticilerden söz ediyoruz.
tarih bir bilimdir diyorlar ya . bence değil . iki tarih profesöründen birinin ak dediğine diğeri kara diyor .bunun doğrusu nedir ? profesörler bile mutabık değiller. tarih bir bilim olsa öyle olur muydu
Sosyal bilimlerin hiçbiri bilim değil zaten(bilim felsefesi bilirsen anlarsın)
Pozitif bilimler esasında bilimdir.
Ama altını çiziyim bir bilim dalında 2 farklı profesörün karşıt fikirde olması demek o bilim dalını bilim olmaktan çıkarmaz. Tam tersine bilimde kesin bir doğru olmadığı için her türlü görüş farklılığına açıktır. Mesela Einstein hiçbir zaman kuantum teorisini kabul edemedi.
bilim felsefesi bilirsem anlarmışım . sokayım felsefeye
Abdülhamidi yedim
Erhan bey yürek yemiş.
Bide ittihatçı Torunu olmak kötü birşey miymiş
yok erhanın o zamanki derdi bugün MSB rektörü olmaktı zaten. kendisi abdülhamid aşığı olduğu için siyasal olarak o kesime cici gözüküyor tuttuğu partide zihniyette bellidir. Abdülhamid konusunda haklı olduğu taraflar olsa da ingiliz valisi emriyle kim görevden aldı diye bardakçı soru soruyor abdülhamid cevabını duyunca suratına iyi bakın kendisi de biliyor bazı gerçekleri fakat murat bardakçıyı ittihatçı torunu olmakla vuruyor kendisi objektif değil karşısındakini de kendisi gibi subjektif sanıyor. pes doğrusu erhan afyoncuya saygım sonsuz fakat aşırı derecede fanatik osmanlı tarihi konusunda
toprak kiralamak,toprak kaybetmenin kibarcasıdır araba mı bu kiralıyorsun.
Kiraladım ne kardeşim 3+1 dairemi bu a
Erhan dolap beygiri gibi dönüyor gene
Murat Bardakçı dogru söylüyor.
Kendi işine geldiğine göre konuşan karşısındakini suçluyor 😂😂 yalaaaaaaaa 😂😂
Bu erhanın akademisyen olduğu ülkede ben dışişleri Bakanı olurum
Bilgisi az değildir ama tribünlere oynamayı sever ve şuan rektör😂
Erhan hoca gitti işte onun zamanında gitti 33 yıl iktidarda kalan biri bahane uyduramaz bide lozanla bir tutuyor lozana giderken istanbul işgal altındaydı sonradan aldık Anadolu’da 6 şehir işgal edilmemişti sadece
Erhan 🚮
Işgal edilmiş fiilen gitti resmen gitmedi diyor. Ya bu adam ciddi sorunlu. Zaten amacına ds ulaştı. Rektörlük aldı. Sakalı da bıraktı. Tam moduna geçti. 😂😂 Bu adam rektör yazık olmuş öğrencilere.
Helal olsun erhan afyoncu,sen bukartlarla başademessin,100 yıldır bunlar öyretti bu tarihi
100 senedir hala "öyrenememişsiz"
@@xenraken9715 neyi kardeş,şükür Atatürkün müslüman olmadığınımı,adının kemal deyil Kamal olduğunumu,asıl düşmanın Yunan,İngiliz,fransız olduğunumu,binlerce alimin şehit edilmesinimi,vatanpeverlerin hain ilan edilmesinimi,osmanlının yani atalarımızın bize nasıl öcü gösterilmesinimi,dinin insanı geliştirmez.yalanına inamadığımız içinmi,senelerce. Enbük tehlike din deyip ,uçak yapmama araba yapmayıp bilimden uzaklaşmanın farkına vardığimız içinmi,Daha milyonlarca neden neden. Neyi öyrenememişiz kardeş
Burada erhan hoca haklı.
Hem de çok haklı.
Tarihi bir gerçeği haykırıyor ve dik duruyor.
@@hikmetbey5321ideolojik yaklaşıyor objektif bakamıyor.
😅tabii çok haklı :)
Abdülhamid çok toprak kaybetti
Ne vüzel kıvırma resmi olarak gitmemistir, fiili olarak gitmiştir.vahdettinde ingiliz zırhlısıyla kaçmamıştır,turistik geziye gitmiştir.
Yav bu Erhan bey konuşunca kan beynime sıçrıyor.
Erhanın makam peşinde olduğu çok belli
Erhan afyoncu iyi bir tarihçiydi ta kii arap sevici, partizancı ve taraf tutana kadar. Tarihçiler taraf tutmamalı
Afyoncu sonuna kadar haklı aynen şunu söyledi Murat bardakçı sen antipatik gördüm tarihsel kişiliklere farklı davranıyorsun sempatik gördüklerine farklı davranıyorsun
Erhan hoca haklı bu arada.
Murat Bardakçı o dönem hususunda bulaşılacak son kişilerden.
Yo çoğu bilgisi eksik ve erhamin dediği gibi objektif değil
erhan tarihçi mi!Yandaş
Erhan haklı
Erhan Abdülhamidi savundun bakan oldun işi biliyorsun
İlber hoca olsaydı konuşmazdı bile murat bardakçı da sonradan akli basina geldi
Kimse kusura bakmasin,Murat bardakci hocam dogrulari konusuyor,sayin afyuncu kardesim ,daha cok firin ekmek yemen lazimki ,Murat bardakci seveyesine gelesin
murat bardakçı en sevdiğim tarihçilerin başında gelenlerdendir fakat bu tartışmada bence erhan afyoncunun söyledikleri daha mantıklı. erhan hocam haklı
Kardesım adamlar tarih konusuyo sen mantık arıyosun.erhan sacmlıyo cunk yalakalık yapatak bıyere gelmeye calısıyo
Murat bardakçı tarihçi değildir gazetecidir:)
Mısır fiili olarak 2.Abdülhamid devrinde işgal edilmiştir. bu ne demek? bizim elimizde değil demek orası, Mısırın hukuki hakları elimizdeydi bundan da Lozan da vazgeçtik çünkü Mısır elimizde değil. Mısırı bırak Suriye ve Lübnan elimizden çıkmış mısırın hukuki haklarını elimizde nasıl tutalım ki burada siyasi görüş olması çok saçma bir konudur. Emin ol 2.Abdülhamid de biliyordu Kıbrıs'ı kiralarken bir daha İngilizleri o adadan atamayacağını zaten bunu düşünemiyor ise söylendiği kadar siyasi zekası üstün olan bir padişah değildir kendisi. bu yüzdendir ki Osmanlının en büyük toprak kaybı, 2.Abdülhamid devrinde olmuştur. bu konuda çok yanlıştır Erhan Afyoncu.
Abdülhamid vermedi ise kim ver di 4. Yorgo mu padişah idi. Tövbe tövbe
Erhan Ayfoncu
Bardakçı haklı diğer arkadaş gelenekçi ortodoks
He tamam işte Abdülhamid döneminde mısır fiilen gidiyor Abdülün mısırı müdafaa etmedi gerekmiyor mu neden tek kurşun atılmadan mısır bırakıldı ya erhan sen tarih öğretmenisin ben tarihçiyim biraz düzgün anlat düzgün
Erhan hakli
erhan tam bir köylü kurnazı ya tammmm