Неделю назад узнал о Кларке Эштоне Смите и оказывается, что он один из столпов weird фэнтези. Спасибо за такой обширный видос. Очень полезно узнать о биографии и творчестве такого автора.
Спасибо. Очень интересное видео. Я раньше по диагонали читал краткую биографию Смита, но в памяти она у меня совсем не так отложилась, как ты рассказала. Так что многое было в новинку. Ну а прозу его я активно читаю. На фантлабе по количеству оценок Смит идет у меня на третьем месте после Говарда и Лавкрафта. Его рассказы и правда специфичные. Иногда очень попадают в настрой, иногда пролетают мимо. Но в целом, Смита я начал рекомендовать в сообществах достаточно давно. И хоть он все же занимает третье место у меня после Говарда и Лавкрафта, Смит - крут, и его надо читать. Из рассказов, что сходу могу посоветовать: - Ледяной демон / The Ice-Demon - Пришествие белого червя / The Coming of the White Worm - Полёт к Сфаномоэ / A Voyage to Sfanomoë - Колосс из Илурни / The Colossus of Ylourgne - Зверь Аверуана / The Beast of Averoigne - Остров мучителей / The Isle of the Torturers - Империя некромантов / The Empire of the Necromancers - Пришелец из гробницы / The Tomb-Spawn - Чёрный аббат Патуума / The Black Abbot of Puthuum - Склепы Йох-Вомбиса / The Vaults of Yoh-Vombis - Обитатель бездны / The Dweller in the Gulf - Валтум / Vulthoom - Бог астероида / Master of the Asteroid
Смит могуч, это правда. Из твоего списка я, правда, еще не все прочитала, но Империя некромантов - топ. Вообще после смитовских рассказов про некромантов мне постоянно хочется засесть за HoMM, но я держусь и читаю дальше)) А меньше всего цикл про Капитана Вольмара пока зашел, какой-то слишком обычный для Смита.
Спасибо, очень интересный материал. Со Смитом знаком давно, помню, как раз успел ухватить тот самый легендарный сборник от АСТ в 2004, что ли, году, а вот о биографии его знаю не так много, так что полезно весьма! Правда, давно его прозу не перечитывал - надо будет как-нибудь обязательно вернуться. Кстати, интересный вопрос насчёт связи трёх писателей. У Смита есть очень «говардовский», на мой взгляд, рассказ - «Чёрный аббат Патуума», и у Говарда есть очень «смитовский» рассказ - «Проклятие золотого черепа». Но никак не могу вычленить для себя особо «лавкрафтовские», такие прямо выдающиеся рассказы у Смита и у Говарда и, соответственно, «смитовский» и «говардовский» у Лавкрафта...
А я только с прошлого года Смита начала читать. Думала, куплю новые сборники от АСТ Большая книга, но не судьба, видимо) Приходится читать The Eldritch Dark. На мой взгляд, у Говарда самый "лавкрафтовский" "Черный камень", а у Смита "Уббо-Сатла", наверное. А вот у Лавкрафта тоже не могу ничего такого яркого вспомнить, разве что читерное: "Память" Лавкрафта и "Садастор" Смита похожи стилем, но оба скорее отсылают к "Разговору Эйроса и Хармионы" По.
На мой взгляд, Смит из всех писателей Weird Fiction был самым талантливым именно как писатель. Его язык филигранен, он умело выдерживает баланс между богатством лексики и грамматики (с присущей самой теме архаичностью) и живостью повествования. На мой взгляд, опять же, его стиль намного легче и интереснее, чем у того же Лавркафта при том, что лексика намного богаче (он практически никогда не повторяется). В своих лучших работах Смит достигает почти поэтических масштабов образности в прозе, а это признак большого писателя. Кроме того, его произведения как-то более реалистичны и связны - может, из-за большего жизненного опыта, а может, из-за большей открытости миру, меньшей зашоренности (Лавкрафт застрял в "элитаризме", Говард - напротив, в "примитивизме"). С другой стороны, складывается впечатление, что Смит придавал меньшее значение Weird Fiction, чем тот же Лавкрафт. Для него это был эксперимент, но не цель всей творческой жизни. Поэтому некоторые работы (The Abominations of Yondo к примеру) кажутся несколько недоработанными в плане сюжета. Это можно утверждать, поскольку в лучших произведениях Смит выдерживает повествование на высочайшем уровне, не жертвуя при этом стилем. Не знаю как у кого, но у меня всегда складывается ощущение некоторой наивности, "игрушечности" работ Лавкрафта, Говарда и, наверное, Блоха (это как раз и привлекает к ним сегодняшнего читателя). Так вот Смит это в целом перерос, и во многих рассказах чувствуешь, что читаешь добротную литературу. Именно поэтому, наверное, он менее популярен: люди видят в нём писателя более высокого уровня, по какой-то причине "павшего", и оценивают слегка иначе.
Я бы не стала сравнивать Смита, Говарда и Лавкрафта прям вот по местам и ступеням - каждый из них хорош и плох в своем. Я согласна со всем, что Вы сказали про язык Смита, но на мой вкус он иногда даже слишком поэтичен и теряет динамику действия. У него даже большие и событийные рассказы больше похожи на поэзию в прозе. Говард же умел вплести свою поэтичность даже в эпичные сцены битв без потери динамичности. Лавкрафт не слишком умел да и не стремился писать про внутренюю жизнь людей, ему больше интересны были места, и он плохо справлялся, когда не находил реальные прототипы своим рассказам, а Смиту наоборот была максимально неинтересна реальность, и он в большинстве рассказов переносился в выдуманные миры, хоть и писал в них более живых, чем у Лавкрафта, людей. Так что это разные подходы и тут скорее личные пристрастия работают, мне кажется. А из-за богатства лексики, кстати, Смиту регулярно приходилось переписывать и упрощать рассказы, иначе не принимали их в печать.
@@bookcrypt Да, согласен, может, просто мне самому такая "поэзия в прозе" заходит на ура. Просто ещё сам сюжет у него очень отличается. Возьмём цикл "Zothique". Каждый рассказ почти при краткости своей выражает всю атмосферу отлично. Но при этом он выглядит так, как и ожидаешь от мифа, легенды. Весь язык и вся композиция. Мне это напоминает "Сильмариллион" (который тоже мне "зашёл"), но только с большим действием и красочностью.
Обычно попытки "открыть всему миру" какого бы то ни было самородка или гения завершаются печально, в первую очередь для самого гения. Все редкое для редких
Гостья столицы . Ржаные волосы, два колоса косы. Колышется хлебов густящаяся нива. Природа ждёт как будто бы грозы. И шелест волн играет переливом. Без пышных струек это только пруд. Летят воды прозрачнейшие осы. Губ маковых лучи блаженны иль поют. И брызжут свежие фонтановые росы. И вот опять столица вьёт пасьянс, бездождием встречая скромные ресницы. Но ей опять не выдашь реверанс, как современная, не древняя, девица. И зашагаешь гордо средь красот, потом певцу ты внимешь среди палуб, плывя среди огней и толп, высот, и предаваясь неге, лапе опахала. Но вскоре вновь покинешь бал, цвет лиц, пройдя по всем площАдным и окольным, пополнив списки гОстевых страниц. Но, знаю я, вернёшься в град престольный.
Райт и Лавкрафту кровушки попил, зато сколько лет WT выходил, тогда как многие другие журналы были почти однодневками. Другое дело прожил ли бы WT так долго без ГФЛ, КЭС и Говарда, на одном Райте...
Свершилось! Тщательный байопик о стольких авторах: Кларке, Эштоне, Смите.
Неделю назад узнал о Кларке Эштоне Смите и оказывается, что он один из столпов weird фэнтези. Спасибо за такой обширный видос. Очень полезно узнать о биографии и творчестве такого автора.
Рада, что он вовремя вам попался)
Спасибо. Очень интересное видео. Я раньше по диагонали читал краткую биографию Смита, но в памяти она у меня совсем не так отложилась, как ты рассказала. Так что многое было в новинку.
Ну а прозу его я активно читаю. На фантлабе по количеству оценок Смит идет у меня на третьем месте после Говарда и Лавкрафта. Его рассказы и правда специфичные. Иногда очень попадают в настрой, иногда пролетают мимо. Но в целом, Смита я начал рекомендовать в сообществах достаточно давно. И хоть он все же занимает третье место у меня после Говарда и Лавкрафта, Смит - крут, и его надо читать.
Из рассказов, что сходу могу посоветовать:
- Ледяной демон / The Ice-Demon
- Пришествие белого червя / The Coming of the White Worm
- Полёт к Сфаномоэ / A Voyage to Sfanomoë
- Колосс из Илурни / The Colossus of Ylourgne
- Зверь Аверуана / The Beast of Averoigne
- Остров мучителей / The Isle of the Torturers
- Империя некромантов / The Empire of the Necromancers
- Пришелец из гробницы / The Tomb-Spawn
- Чёрный аббат Патуума / The Black Abbot of Puthuum
- Склепы Йох-Вомбиса / The Vaults of Yoh-Vombis
- Обитатель бездны / The Dweller in the Gulf
- Валтум / Vulthoom
- Бог астероида / Master of the Asteroid
Смит могуч, это правда. Из твоего списка я, правда, еще не все прочитала, но Империя некромантов - топ. Вообще после смитовских рассказов про некромантов мне постоянно хочется засесть за HoMM, но я держусь и читаю дальше)) А меньше всего цикл про Капитана Вольмара пока зашел, какой-то слишком обычный для Смита.
Супер подборка! 👍👍👍
Очень нравится этот автор, особенно его цикл Зотик.
Зотик хорош, но мне все-таки цикл про Гиперборею ближе оказался за сочетание атмосферы безысходности и черненького юмора.
... а как же его цикл " Аверуан"??? 🤔
@@АлександрПростаков-п3й Пока ещё не читал, и даже не слышал.
@@КотШрёдингера-г5э , советую!
Спасибо. Будем читать
Спасибо, очень интересный материал. Со Смитом знаком давно, помню, как раз успел ухватить тот самый легендарный сборник от АСТ в 2004, что ли, году, а вот о биографии его знаю не так много, так что полезно весьма! Правда, давно его прозу не перечитывал - надо будет как-нибудь обязательно вернуться.
Кстати, интересный вопрос насчёт связи трёх писателей. У Смита есть очень «говардовский», на мой взгляд, рассказ - «Чёрный аббат Патуума», и у Говарда есть очень «смитовский» рассказ - «Проклятие золотого черепа». Но никак не могу вычленить для себя особо «лавкрафтовские», такие прямо выдающиеся рассказы у Смита и у Говарда и, соответственно, «смитовский» и «говардовский» у Лавкрафта...
А я только с прошлого года Смита начала читать. Думала, куплю новые сборники от АСТ Большая книга, но не судьба, видимо) Приходится читать The Eldritch Dark.
На мой взгляд, у Говарда самый "лавкрафтовский" "Черный камень", а у Смита "Уббо-Сатла", наверное. А вот у Лавкрафта тоже не могу ничего такого яркого вспомнить, разве что читерное: "Память" Лавкрафта и "Садастор" Смита похожи стилем, но оба скорее отсылают к "Разговору Эйроса и Хармионы" По.
Хотелось бы так же обзор на творчество и биографи Фрэнка Б. Лонга, Р. И. Говарда, ГФЛ, А. Дерлета, Э. Блэквуда и др.
Про жизнь и творчество Говарда и Лавкрафта уже есть ролики, Лонг и Дерлет на очереди, про Блэквуда и др помню, но они не первоочередные пока.
@@bookcrypt , и всё ж, буду ждать! 😉✌️
Мой любимый циклы из произведений К. Э. Смита - " Аверуан" и Зотик". 👍👍👍
Благодарю за обзор об К. Э. Спите.
На мой взгляд, Смит из всех писателей Weird Fiction был самым талантливым именно как писатель. Его язык филигранен, он умело выдерживает баланс между богатством лексики и грамматики (с присущей самой теме архаичностью) и живостью повествования. На мой взгляд, опять же, его стиль намного легче и интереснее, чем у того же Лавркафта при том, что лексика намного богаче (он практически никогда не повторяется). В своих лучших работах Смит достигает почти поэтических масштабов образности в прозе, а это признак большого писателя. Кроме того, его произведения как-то более реалистичны и связны - может, из-за большего жизненного опыта, а может, из-за большей открытости миру, меньшей зашоренности (Лавкрафт застрял в "элитаризме", Говард - напротив, в "примитивизме"). С другой стороны, складывается впечатление, что Смит придавал меньшее значение Weird Fiction, чем тот же Лавкрафт. Для него это был эксперимент, но не цель всей творческой жизни. Поэтому некоторые работы (The Abominations of Yondo к примеру) кажутся несколько недоработанными в плане сюжета. Это можно утверждать, поскольку в лучших произведениях Смит выдерживает повествование на высочайшем уровне, не жертвуя при этом стилем. Не знаю как у кого, но у меня всегда складывается ощущение некоторой наивности, "игрушечности" работ Лавкрафта, Говарда и, наверное, Блоха (это как раз и привлекает к ним сегодняшнего читателя). Так вот Смит это в целом перерос, и во многих рассказах чувствуешь, что читаешь добротную литературу. Именно поэтому, наверное, он менее популярен: люди видят в нём писателя более высокого уровня, по какой-то причине "павшего", и оценивают слегка иначе.
Я бы не стала сравнивать Смита, Говарда и Лавкрафта прям вот по местам и ступеням - каждый из них хорош и плох в своем. Я согласна со всем, что Вы сказали про язык Смита, но на мой вкус он иногда даже слишком поэтичен и теряет динамику действия. У него даже большие и событийные рассказы больше похожи на поэзию в прозе. Говард же умел вплести свою поэтичность даже в эпичные сцены битв без потери динамичности. Лавкрафт не слишком умел да и не стремился писать про внутренюю жизнь людей, ему больше интересны были места, и он плохо справлялся, когда не находил реальные прототипы своим рассказам, а Смиту наоборот была максимально неинтересна реальность, и он в большинстве рассказов переносился в выдуманные миры, хоть и писал в них более живых, чем у Лавкрафта, людей. Так что это разные подходы и тут скорее личные пристрастия работают, мне кажется.
А из-за богатства лексики, кстати, Смиту регулярно приходилось переписывать и упрощать рассказы, иначе не принимали их в печать.
@@bookcrypt Да, согласен, может, просто мне самому такая "поэзия в прозе" заходит на ура. Просто ещё сам сюжет у него очень отличается. Возьмём цикл "Zothique". Каждый рассказ почти при краткости своей выражает всю атмосферу отлично. Но при этом он выглядит так, как и ожидаешь от мифа, легенды. Весь язык и вся композиция. Мне это напоминает "Сильмариллион" (который тоже мне "зашёл"), но только с большим действием и красочностью.
... К. Э. Смит печатался в журнале Weird Tales.
Лайк прожат, новое видео на сон грядущий запущено!))
Тогда традиционно приятного просмотра и спокойной ночи!))
@@bookcrypt Я так хорошо засыпаю под ваш голос, что приходится потом с утра пересматривать)
@@kaktuspipko это же хорошо: вы поспали, у меня дополнительный просмотр - сплошные плюсы =D
@@bookcrypt а я и не говорил, что это минус)))
Обычно попытки "открыть всему миру" какого бы то ни было самородка или гения завершаются печально, в первую очередь для самого гения. Все редкое для редких
Вспоминается "Модель для Пикмана", когда смотрю на скульптуры и рисунки Кларка Эштона Смита
Вероятно, Лавкрафт тоже вспоминал Смита, когда писал "Модель для Пикмана". Как минимум упомянуть его в рассказе не забыл.
Гостья столицы
.
Ржаные волосы, два колоса косы.
Колышется хлебов густящаяся нива.
Природа ждёт как будто бы грозы.
И шелест волн играет переливом.
Без пышных струек это только пруд.
Летят воды прозрачнейшие осы.
Губ маковых лучи блаженны иль поют.
И брызжут свежие фонтановые росы.
И вот опять столица вьёт пасьянс,
бездождием встречая скромные ресницы.
Но ей опять не выдашь реверанс,
как современная, не древняя, девица.
И зашагаешь гордо средь красот,
потом певцу ты внимешь среди палуб,
плывя среди огней и толп, высот,
и предаваясь неге, лапе опахала.
Но вскоре вновь покинешь бал, цвет лиц,
пройдя по всем площАдным и окольным,
пополнив списки гОстевых страниц.
Но, знаю я, вернёшься в град престольный.
... Уж сколько крови попил у К. Э. Смита , редактор Weird Tales - Фарнсуорт Райт, - настоящий редакционный упырь!
Райт и Лавкрафту кровушки попил, зато сколько лет WT выходил, тогда как многие другие журналы были почти однодневками. Другое дело прожил ли бы WT так долго без ГФЛ, КЭС и Говарда, на одном Райте...
@@bookcrypt , согласен!
по- английски лайк, по- украински подобайка , а по- русски все спорят как лучше сказать , что б было коротко и красиво
Я слышала очень милый вариант "нравлик"
👍👍👍
Лайку поставил
Спасибо!
Впервые попался ваш канал и сходу спасибо вам за отсутствие тон макияжа на лице .
За такое мне еще спасибо не говорили 😄
@@bookcrypt ну ,мне тоже )).Все бывает в первый раз ). Контент тоже качественный ,вложили в него свое время и знания ,блогерский труд.