Rawls in 60 Minutes
Вставка
- Опубліковано 17 тра 2024
- John Rawls’s masterpiece A Theory of Justice was discussed all over the world already during the author’s lifetime. Its very title is provocative since it is generally believed that there can be no general theory of justice: what is just for one man is unjust for another. But Rawls succeeds nonetheless in giving a definition of a just society. To do this he develops a brilliant procedure: choice from behind a “veil of ignorance”. If we are to choose, absolutely fairly and objectively, how property, income and education are to be justly distributed, then the people choosing must not know in advance whether, in the society they choose, they will be rich or poor, male or female, worker or employer, educated or uneducated, talented or untalented. Because a rich man is likely to find great differences in wealth just, a poor man unjust. Only a “veil of ignorance”, says Rawls, “forces each to take the welfare of others into account”. Such a choice “behind a veil” could, of course, never actually take place. But if it did, says Rawls, then it would produce the only two perfectly just principles of justice that can be applied to a society: the equality principle and the “difference principle”. By these the quality of every modern society can be measured. What do these principles mean in detail? And can the same thought-experiment work in other contexts? If, for example, we did not know whether, in a future society, we would be humans or animals, would we then choose a vegetarian society? Rawls surely sets off, with his Theory of Justice, a whole firework display of ground-breaking new ideas. This introduction to Rawls appears as book as part of the popular series “Great Thinkers in 60 Minutes”.
Es ist so versöhnlich, 30 Jahre nach der Uni einen Prof zu sehen, der vortragen kann.
Es gibt wenige Philosophen, die die Philosophien, so gut erklären können wie Sie!🙏
Welch phantastisches Geschenk, ihnen auf UA-cam lauschen zu dürfen. Herzlichen Dank 😊
Unglaublich Herr Ziegler! Sie liefern weiter tollen Inhalt. Vor 4 Minuten hochgeladen, ich fühle mich priviligert zum zweiten mal!
Der UA-cam Kanal von Herrn Ziegler könnte genauso gut auch 1, 2 oder 300.000 Abonnenten haben. Die Vorträge sind allesamt schlicht weg großartig.
Ich freue mich jedesmal auf einen neuen Upload.
Immer wieder erhellend, Herrn Dr. Ziegler zuhören zu dürfen.
Ihre Vorträge sind für mich die echten Highlights des Jahres 😀👍👍👍🍀🍀🍀 herzlichen Dank.
Herr Professor Ziegler, ich schließe mich dem Dank meiner Vorredner an, wieder einmal ist Ihre Zusammenfassung ein Juwel von Klarheit und Facettenreichtum. Ich bitte auch meine kleinen Ausflüge in buddhistische Gerechtigkeitswelten zu verzeihen, aber ,,wes das Herz voll ist, des läuft der Mund über". Danke.
Die Stunde ist in Sekunden vergangen, war mein Eindruck. So verständlich und spannend, besser als jeder Tatort. Hut ab, Herr Dr. Ziegler.
Herr Dr. Ziegler, ich habe zwar nicht Philosophie studiert, bin 76 und habe Philosophie zu meinem Hobby erklärt. Habe schon ziemlich viel gelesen und mir die unterschiedlichsten Podcasts angeschaut / angehört, aber Ihre Vorträge liebe ich wirklich. Sehr lebendig, hin und wieder Humor, sogar ich verstehe alles ! Vielen Dank! 😊
Vielen Dank. Sie haben mein Interesse an Philosophie geweckt und ich habe alle auf UA-cam zugänglich gemachten 60min Vorlesungen ausführlich studiert. Alles Gute für Sie
Jetzt muss du nur noch die Prüfungen bestehen und deine Dr. Arbeit schreiben bzw. verteidigen. 😉
Sehr geehrter Herr Ziegler,
Sie haben mir endlich die Philosophie näher gebracht. Sie sind der geborene Lehrer. Sie eröffnen das Feuer und Interesse für die Materie.
Vielen Dank dafür. Ich habe mir jeden Vortrag, jeder Ausgabe mindestens 20 mal angehört. Ich bin so froh Ihren Kanal entdeckt zu haben. 😊
Vielen Dank für den großartigen Vortrag. Ich hoffe, dass Sie einmal ein Buch zur Geschichte der Philosophie verfassen werden.
Oja. Schließe mich dem Wunsch an
Super und unglaublich klasse Vortrag vielen Dank Herr Ziegler.
Wieder ein spannender Beitrag.
Einfach so lassen sie jeden, der möchte, partizipieren.
Und wie immer sehr sympatisch vorgetragen.
Ernst gemeint: Herzlichen Dank dafür.
Es ist eine Bereicherung für mein Leben.
Ich hoffe und freue mich auf ihre Hörbücher!!!!!
Herzliche Grüsse!
Sehr geile Reihe. Bin froh Sie gefunden zu haben
Dann bitte weiter empfehlen um ihm gerecht zu werden. 😁
Ihre Vorträge sind allesamt sehr gut vorgetragen und prima erklärt. Vielen herzlichen Dank dafür. Ich bin ein Fan 😊
Danke sehr, Herr Ziegler.
Ich freue mich jedes Mal, wenn ich ein Video von Ihnen vorgeschlagen bekomme.
Vielen Dank. Wegen Bildungsmangel war mir Rawls nicht bekannt, aber er hat mich überzeugt.
Ich wäre so gerne Student ihrer Vorlesungen. Danke, dass sie uns die Philosophen so „aufbereiten“, dass auch ein 08/15 brain (wie ich eines habe) verstehen kann, was sie so geil an Philosophie finden.
Super unterhaltsam, wie immer! Die Zeit verging wie im Flug.. kam mir vor als wären nur gerade einmal 53 Minuten vergangen und zack waren die 60 Minuten um.
Alles läuft darauf hinaus, ob Bereitschaft und Fähigkeit sich auch nur annähernd in "so einen Urzustand" versetzen zu wollen oder zu können. Bereitschaft ist eine emotionale, Fähigkeit eine mentale Voraussetzung und daran kann der Zustand individuell und gesamtgesellschaftlich eingeordnet werden.
Vielen Dank Herr Ziegler... Ich habe auch Rawls VS. Kant gelesen, teilweise schwierig zu verstehen, aber sie haben mir gerade sehr geholfen... 🖖
Genial guter Vortrag, wie immer.
Freue mich jedes Mal so sehr auf einen Vortag von Ihnen. Danke
Guter Beitrag. Danke.
Vielen Dank! Bitte mehr!
Vor geraumer Zeit habe ich mir alle ihre Vorträge bis Hannah Arendt aus reinem Interesse und begeisterung ihrer Vortragsart, während dem Minecraft spielen angesehen (Ich bin 20 Jahre alt und es ist eher ein konstruieren von Bauwerken). Jedenfalls bin ich aktuell in meiner Abi vorbereitungsphase im Fach Ethik, weswegen ich hocherfreut bin, zu sehen dass sie noch mehr Vorträge hochgeladen haben. Gerade Rawls brauche ich in der Gerechtigkeits Theorie und erst heute Morgen habe ich noch mal ihren Vortrag zu Kant angesehen. Ich danke ihnen für ihre tolle Arbeit.
Vielen Dank Prof. Ziegler!! Ihre Vorträge sind ganz wunderbar!
Wenn ich einen Wunsch äußern dürfte: ich würde so gerne mehr über #Kierkegaard erfahren!
Wow, so muss philosophische Lehre aussehen. Wahnsinnig toller vortrag, herr ziegler.
Allerdings hatte ich ein problem, denn ich konnte mich kaum auf ihre worte konzentrieren. Ich musste ständig in ihre wunderschönen augen schauen.... sie ziehen mich an, ja fast magisch! Ich sehe in ihre augen und fühle ein tiefe verbundenheit; ein gefühl volkommener anziehung überströmt mich jedes mal, wenn ihr betörender blick meinen bildschirm schweift. Ich kann kaum von meinem handy lassen, wenn sie mich einmal in ihrem bann haben.
Klasse Vortrag.
✅️👍👏👏👏
Top.Vielen Dank
Danke sehr!
immer wieder danke!
Toller Beitrag❣️
Unsere hohen Spitzensteuersätze gehen dann ja in die richtige Richtung!😊
Herr Ziegler, versteht es jeden Philosophen bestmöglich zu erklären, einfach genial,
Zu Herrn Rawls, würde ich nur zwei Dinge sagen, "jede Superlative Aussage ist falsch, auch diese" und , ihre Theorie wird durch zu viele Konjunktive beschrieben.
Wunderbar🙂
Der Moralische Kompass des Einzelnen ist zugeschnitten auf dass eigene Weltbild . Somit ist Gerechtigkeit unbestimmt. Gerechtigkeit liegt sozusagen , wie die Schönheit , im Auge des Betrachters. Die 'Theorie der Gerechtigkeit' von John Rawls , zeigt sehr gut weshalb Gerechtigkeit ein abstrakt ist und bleibt. Großartiger Vortrag Herr Dr. Walther Ziegler!
Vielen Dank!
Es ist unglaublich, ich habe gestern erst darüber nachgedacht. Wenn es keinen objektiven Sinn des Lebens gibt, wie kann man dann überhaupt rational handeln? Man muss sich sein eigenes Ziel setzen und alle Menschen haben ihre eigene Vorstellung. Als Gesellschaft müssen wir aber auch ein Ziel finden um unserer Existenz einen Sinn zu geben und rational handeln zu können. Ich denke es gibt genau eine Gleichung zu lösen in der unsere gemeinsame Realität und unsere Ziele miteinander verknüpft werden. Daraus leiten wir dann unser gemeinsames Ziel ab. Dabei gebrauchen wir die Gerechtigkeit um gesellschaftliche Entscheidungen nach dieser Rationalität zu treffen. Die Frage ist ob unsere Gesetze und Handlungen die Gleichung lösen, also gerecht sind und uns zu unserem Ziel führen.
Wenn Sie Schopenhauer lesen, werden Sie fündig.
Nicht _wenn es keinen Sinn gibt_ sondern _da es keinen Sinn gibt_ . Weiter, fußt Rationalität auf einer gänzlich anderen Ebene als Metaphysik die Sinnhaftigkeit sucht. Das Fundament von Rationalität ist das biologische Interesse optimal und sicher zu leben (der Nachkommenschaft wegen). Selbstzweck, Selbstverwirklichung sind metaphysische Erscheinungen.
genial!
Danke Herr Ziegler 🙏
Unlängst war erst die Philosophin Frau Cornelia Mooslechner-Brūll bei Gert Scobel eingeladen..... Da ging es um das Thema Gerechtigkeit - und auch um Rawls Bùcher.....
Danke fūr ihre spannenden Videos Herr Ziegler
❤💚💙💜🧡💛
Einfach gut 🎉
Dankeschön
Brilliant
Hallo Herr Ziegler, falls Sie das Lesen habe ich eine Frage.
Haben Sie möglicherweise vllt. auch Georges Bataille gelesen oder sich mit ihm befasst oder evtl. daran gedacht ihn mit in die Reihe
"Große Denker in 60 Minuten" aufzunehmen?
Ich kenne nicht viel von Bataille. Sein Werk ist, indem es Licht auf die Schattenseiten und extremen Möglichkeiten menschlicher Bedürfnisse, Natur und Psyche wirft, ein sehr provokativer, aber durchaus beachtenswerter Beitrag zur philosophischen Antropologie. Nur ist meine Liste der "großen Denker", die noch zu bearbeiten sind, leider sehr lang. Aber danke für den Vorschlag.
Vielen Dank für die schnelle Antwort. Nichtsdestotrotz freue ich mich natürlich trotzdem schon auf den nächsten Upload 👍✨
Danke.
Und was sich dort begab: Nun, die Mönche leben von Almosen und einmal im Monat gibt es ein Spendenfest für die Mönche, an welchem die Laien - Buddhisten, die oft gut betucht sind (darunter Ärzte und Anwälte, die noch nicht den Weg der Hauslosigkeit gehen können) sehr viel an die Mönche spenden. Da die Mönche aber keine Kühlschränke verwenden und der Tempel nach dem Fest mit gespendeten Früchten übersät ist, werden nur ganz wenige Dinge, wie abgefülltes Wasser dort behalten. Und der Abt ordnet den Tempeldienern an, diese Früchte unter der Bevölkerung zu verschenken. Auch geben die Mönche mit ihrer ethischen Strenge den Menschen großen Halt. So beschenken sich die Menschen gegenseitig auf die ein oder andere Weise. Die Forderung, ein Mönch zu werden ergeht an viele auch erst mit dem Alter, wenn der Mensch genug erlebt und erreicht hat, um dann im Alter zu entbehren.
Ein ausgezeichneter Vortrag über Rawls, der es mir erspart, die „Theorie der Gerechtigkeit“ zu lesen. Ich halte es lieber mit Goethe: „Grau, mein Freund, ist alle Theorie …“ und setze frank und frei fort: Bunt dagegen des Alltags Ungerechtigkeit.
Nach dem Vortrag zu urteilen geht es um Wohlstandsverteilung, nicht um Gerechtigkeit. Gerechtigkeit hat ja auch etwas mit dem Einsatz, zB Arbeitsleistung, zu tun.
Das Wissen, dass einige mehr Leisten könnten als andere, führt doch schon wieder zur Ungerechtigkeit, denn auch für diese muss das System lohnenswert sein. Dieses Wissen über diese Leistungsunterschiede in einer Gesellschaft führen dazu, dass es wieder ungerecht wird, die Beurteilung hängt eben nicht nur von der eigenen Stellung oder dem Unwissen der eigenen Stellung ab. Das man diese Möglichkeiten aber vergisst funktioniert nur als Utopie, nicht mit Menschen. Aber in der Utopie funktioniert auch der Kommunismus.
Daher bin ich dafür, Gerechtigkeit anhand von Leistung, aber ein Minimales Wohlstandsniveau zu definieren. Der Sozialstaat tut dieses: Er räumt Chancen ein, er sichert ein Grundwohlstandsniveau ein, er ist Gerecht nach Aufwand und Ertrag.
Auch in Urzustand will mensch für seine Nachkommen nicht das gerechteste sondern das beste…
Ist es nicht genial, dass man mit rein theoretischen Gedanken zu einem gerechteren Modell der Gesellschaft kommen kann? Die Anekdote, von Herrn Dr Ziegler ausgedacht, ist eine schöne, kreative Erklärung für das Modell von Herrn John Rawls.
Hallo Herr Ziegler, tolles Video. Kleine Anmerkung: Der Medianwert entspricht nicht dem Durchschnittswert. Dies sind vollkommen unterschiedliche Dinge. Sind 10 Personen im Bus und jede Person hat ein Vermögen von 10.000 €, so ist der Median- und Durchschnittswert jeweils 10.000€. Steigt nun ein extrem reiche Person mit einem Vermögen von 11 Mrd. in den Bus. Dann ist der Durchschnittswert des Vermögens 1 Mrd. €. Der Medianwert ist immer noch 10.000 €. Der Medianwert ist meist erheblich niedriger als der Durchschnittswert. Der Medianwert entspricht dem Vermögen der mittleren Person, d.h. hier der 6 reichsten Person.
Interessantes Gedankenexperiment, aber ich würde sagen, dass sein Verständnis von Gerechtigkeit stark vom individuellen Egoismus abhängt. Gerecht ist für ihn der Zustand, in dem der Einzelne die bestmöglichen Chancen hat, ein "angenehmes" Leben zu führen. Das Individuum wählt so, dass es sein eigenes erwartetes Glück maximiert. Ich halte dieses Gerechtigkeitsverständnis für falsch.
Ich durfte das seltene Privileg genießen, nicht nur ein Land zu bereisen, in welchem der Buddhismus als Staatsreligion herrscht, sondern darüber hinaus durfte ich auch Zeit in einem buddhistischen Waldtempel verbringen, wo ,,die Herren des Waldes" nach strengen und klaren Regeln leben. Und ich nenne ihnen ein Beispiel für die schöne und gelebte religiöse Gerechtigkeit und was sich dort begab:
👏👏👏
Danke 🍻😎SAPERE AUDE
Wie kann man diese Vorlesungen live sehen?
Für die Termine der Vorträge müssten Sie den Newsletter abonnieren: walther-ziegler.jimdofree.com/kontakt/
Herr Ziegler ist gut. Nur der Rawls hatte echt zuviel Freie Zeit
Wie gut sind die Denkanstöße in den ersten 10 Minuten alleine bitte, und ich kommentiere nie UA-cam Videos
48:21 zeigen das wird alle zwei jahre von der böckler-stiftung wissenschaftlich erstellt das ist der manager
Leider haben die Pilgrim Fathers ihren Vertrag ohne Beteiligung des Ureinwohner geschlossen.
Dagobert Duck würde sich auf der Insel doch wieder durchsetzen, zum Inselkapitalisten werden und alle anderen ausbeuten.
51:52 Stelle man sich doch einfach vor ich weiss nicht ob ich ein Pflanze werde. Essen wir doch einfach gar nichts mehr und sterben alle.🤔
Diese Philosophie gibt der totalen Ausbeutung nur einen humanen Anstrich, sehr amerikanisch !! Trotzdem wie immer sehr brilliant vorgetragen von Dr. Ziegler !
👉 33:30 Achtung⚠️
Trügerische Auseinandersetzungen!
Im Urzustand sollten die Leute nichts wissen aber doch Vorurteile über Kommunismus und eine Gesellschaft mit nicht gleichen Vermögen und Einkommensverteilung haben und vorab eine besser als die andere wissen. so eine wässrige kapitalistische Argumentationsführung muss man erst zustande bringen können! 🤦♂️
Wieso braucht einer für so eine fragwürdige Leistung 600 Seiten. 100 Seiten reichen dafür.
Ich würde Rawls als "Neo-Kantianer" bezeichnen, und vielleicht den wichtigsten dazu. Ich denke seine Einfachheit und inspirierende Tragweite sind fast unumgehbar im ethischen oder modernen philosophischen Denken.
Naja, seine erste Urtatsache "die Güter Knappheit" ist zumindest falsch, denn die Welt ist in Überfluss. Die von ihm beobachtete Knappheit ist durch narzisstische Menschen künstlich gemachte, sonst alles ist in der Natur im Überfluss.
Der Gedanke, dass man automatisch arm ist, wenn man weniger als die Hälfte des Medians verdient, ist insofern etwas schwierig, als dass nicht berücksichtigt wird, was denn wäre, wenn z.B. jeder zusätzlich eine Million Euro bekommen würde. Mal angenommen so eine Geldmengenausweitung würde nicht zu einer massiven Inflation führen und man könnte sich mit einer Million so viel kaufen, wie man sich jetzt mit einer Million Euro kaufen kann. Wäre dann die Hälfte unterhalb des Medianeinkommens etwa arm, nur weil es auch Milliardäre gibt? Ich denke nicht. Das gesamte Konzept der relativen Armut ist komplett sinnlos. Man muss sich schon anschauen, wie es einem denn geht und welchen Lebensstandard man haben kann, auch wenn man in der unteren Hälfte ist. Zudem muss ich anmerken, dass das, was bzgl. der Schere zwischen arm und reich gesagt wurde und meist auf der Arbeit von Piketty beruht in den meisten Aspekten längst widerlegt wurde. Piketty hat in vielerlei Hinsicht nachweislich extrem schlampig gearbeitet, deswegen sollte man meiner Meinung nach nicht einfach so mit Halbwahrheiten um sich werfen.
Angenommen es gäbe keine Inflation, selbstverständlich wäre diese galoppierend augenblicklich der Fall.
Vielen Dank für den großartigen Vortrag. Ich hoffe, dass Sie einmal ein Buch zur Geschichte der Philosophie verfassen werden.
Viel Text um zu verschleiern, dass man eher ein Dagobert Duck Typ ist
.
Wenn Weganer Rawls lesen. lol
Wenn dass der bedeutendste amerikanische Philosoph sein soll, hab ich Recht gehabt was die amerakanische Unfähigkeit angeht.
Man müsste eventuell auch noch die Rechte analog zu Einkommensunterschieden einschränken. Heißt, wenn es allen zugute kommt, können auch Freiheiten eingeschränkt werden. Kinder haben ja z.B. weniger Freiheiten und im Grunde auch Rechte als Erwachsene, weil man sie schützen möchte. Aber ansonsten eine sehr gute Theorie.
Bitte nochmal überdenken.
Freiheit einschränken kommt einer Bestrafung gleich, den Zugewinn zu reduzieren um allen etwas zu Gute kommen zu lassen, hat nichts mit Einschränkung von Freiheit zu tun.
Ach deswegen war Luhmann der Meinung, man könne Philosophen nicht trauen, wenn sie über Gesellschaft reden.
Frauen bevorzugen große Männer ab ca 1,80. Wie ungerecht ist das denn.
Das NEUTRAL.
Und das Neutral ist der Urzustand....
Biblisch-Schöpfungs-Philosophisch:10 Gebote... wäre das Neutral im Urzustand gerecht...
Nur scheitert der Mensch am Egoismus!
Ich komme da nicht mit. Bin ich blöd oder ist das Blödsinn.
Unabhängig vom Vortragenden (;ja, man kann Dr. Ziegler gut zuhören 😁 ) :
Aber die Theorie von Rawls ist für mich Schwachsinn, sorry☝️😂🤣🤣
1000 Dank Herr Ziegler!