Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
我不直接回文了，統一給上面幾個質疑為什麼是抵銷而不是疊加做個解釋。第一次反射的狀況是由低阻抗進入高阻抗發生的反射，第二次反射的狀況是由高阻抗進入低阻抗的反射，所以兩者的相位會相反，你是電子電機專業的話講到這就應該知道我在說啥了。如果不懂阻抗是什麼的話就先用古典物理湊合，你拿兩條繩子把其中一端綁在一起，一條粗麻繩，一條細尼龍，握住粗麻的一端用力朝尼龍甩出一個行進波，當波從粗麻介質撞向尼龍時就會保持同相位，反之握住尼龍端朝向粗麻甩出一個行進波，當波通過端點時相位就會反向。更通俗的講法就是動量守恆。
小學都沒學到這些知識， 謝謝你的小學科普
對於部分反射現象這一部分的解釋。我只能說相處這個的人真的是個天才
当然是天才，那个人就是费曼本人。他这个科普视频是招抄费曼自己写的科普书《QED The Strange Theory of Light and Matter》，内容几乎100%来自那本书，而不是来自他对量子电动力学的理解。
虽然是AI语音，但是是我看过讲的最好的中文科普了！！！
这是直接抄费曼写的 《QED The Strange Theory of Light and Matter》
@@HeHuang至少量子電動力學很少人懂得
@@I-want-to-be-subscribed 很少人懂，也不是不作出引用的理由。这个视频完全是抄费曼的书。这个是费曼自己亲自写的科普书。在英语世界，从法拉第开始，几乎都是科学家亲自做科普的，而不是其他几乎没有受到过严格物理训练的人写的。科普是属于科学家自己的创作之一，不能不作出引用的。翻译成中文，那也只能是把自己作为翻译者，而不能当自己是作者！！
完全不懂的人，居然能聽得懂，作者太強大了，棒棒❤
所有懂量子力學的物理學家, 都會說 他不懂量子力學
所以才說相對人沒什麼好爭論的有得都是民科之間的爭論，但量子力學不一樣，量子力學是到現在為止在科學家們之間都還在爭論不休的那種⋯⋯⋯
作者牛x, 深入浅出讲解. 狂赞. 👍
他这个科普视频是招抄费曼自己写的科普书《QED The Strange Theory of Light and Matter》，内容几乎100%来自那本书，而不是来自他对量子电动力学的理解。
做视频在这个时代利好传播。@@HeHuang
原来不是自己瞎编 的， 有大牛人的依据， 赞
强啊，居然解释的这么清楚
光（量）子本身就具有意識行為，只是它的作用機制很不可思議而已，一般人根本就沒辦法理解
😆你乱用概念
老师这堂课讲的就是光子不是有意识行为，你没有理解这堂课，需要补一堂课。😁
太有料~期待下一期
解釋的很清楚，雖說是AI配音，但AI還真的擴大了人類取得知識的範圍，以及降低取得知識的門檻。我認為光其實是一種「訊息」，當訊息要傳播時，必須遵照各種物質給的概率規則，但微觀尺度上，說不定…我們以為每顆物質粒子都是相同的，但其實每顆都有些微的不同，才造就這個概率，只是科學家現在只能看出結果，也就是概率。現代的科學理論還無法發現，每顆物質粒子、每顆光子的差異性。現在的科學會主觀地認為「打出去的每顆光子都是一樣的」、「反射的每顆介質粒子都是一樣的」但真是如此嗎？沒辦法證明它們的不同，不代表它們都相同，就像人類社會一樣，你沒法證明每個人的思想都不同（當事人不說的話），但實際上每個人的思想卻是不同的。等等，慢著，這樣想下去不就變成「每個粒子其實都有自我意識，最後造成的概率只是他們投票得出來的得票率而已」，原來宏觀世界是民主的投票結果嗎？
这个科普的作者就是费曼本人。他这个科普视频是招抄费曼自己写的科普书《QED The Strange Theory of Light and Matter》，内容几乎100%来自那本书，而不是来自他对量子电动力学的理解
每當這個男人問這樣你理解了吧 我就挺心虛的
可以問一下嗎?我不太懂。前面講到用波動理論無法解釋單個光子有些折射有些反射，但既然用波動理論了，那怎麼可以用光子形容光，光為波時應該是連續的，不管怎樣應該都可以同時有反射跟折射，那不就有干涉現象可以解釋了?
這是寫給小學生的，可是出現這個台詞：你可能會覺得，用高中知識來描述已經足夠精確。
物理沒很好, 但這只用波函數去解釋光的干涉現象但光經過一個介質發生反射和折射用電磁波理論就可以解釋得很好了甚至偏振方向會影折射和反射強度都可以解釋得很清楚用你使用的波函數去解釋卻更難說明
打个比方，就像高中生去听大学老师上课，没听进去，却用高中知识跟老师争辩。人家老师讲的是单个光子，非用到波函数不可。😁
我承認我物理比幼稚園還不如啊 也離讀書的時間很久了 本科也跟理科不相關沒有反對他用光子去解釋反射和折射的比率啊我只是想問說光子射水面產生的反射和折射比率跟光的偏振方向有關想詢問如何用光子波函數去解釋
好見解。除了部份言詞，大都是好見解。特別是，無限縫假說及向量。
敲碗下一期視頻感謝科普
4:32 錯了吧不同的介質折射率有不同的透射反射係數，而且就算他們反射係數相同，96*4%也不應該是4
没有错，大略估算而已，不影响结论。 玻璃板最多能反射8%的光。
7.6864%反射到入射端，四捨五入近似到8%還算沒錯
@@hlsding4649在测量上就是很大误差了
講的真好
有个疑问， 两条反射路径分别的概率变化波幅是怎样的？为什么没说
6:48 只考慮反射回空氣裡嗎？右邊那個從底部反射的，到了頂部的「玻璃-空氣」交界面時，也仍有一定機率反射回玻璃裡面啊(這部份光會在玻璃介質裡進入死循環的反复的反射狀態，直到透射耗盡玻璃介質內的光線)，一定時間內並不是全部都透射出玻璃，從頂部進入空氣中，
這邊博主是考慮理想狀態下的結果哈
空不是無，看不見不代表不存在當發現這一點後，這題的觀點看法就不一樣了
可能考慮穩態吧
如果再增加玻璃板的厚度,反射的二束光距離就會被拉開，他們之間就不會出現干涉，我們可以獨立測量二束光。這情況下實驗結果會怎樣？會得出二束恒定強度的反射光束嗎？（個人感覺光子不會輕易屈服讓就你知道他的秘密）😂
反射的兩束光距離被拉開，就算一顆一顆光子發射也還是會干涉吧你哪個時候出現不會干涉的錯覺😂
謝謝老師！
罐子老師的書法教室簽到 💯
其实，就是不知道具体发生了什么。只能用统计学办法绕过这个问题。说白了，还是把光子设定成“一个”，是有问题的。到光子层面“一个”是没意义，倒是时空的作用范围更有意义。想用宏观的“一个”来简单归纳描叙，已经不适用量子事件了--宏观事物的变化小，量子事物的变化大。有点把“一生”当“一个”用时的错位感。就光子随玻璃厚度成周期变化，这一点已经表明光子的内部周期性，会产于作用的--相当于两个事件集的交集：那个4%，是光子自身状态决定的，而不是与玻璃作用后的。也就是，光子自身的电磁转化就已经决定了这个概率。
不知道弦論怎麼描述的？🤔
@@I-want-to-be-subscribed 管他怎么描叙，反正谁都没说圆。
@@kor-pl3by 呃⋯⋯⋯蠻納悶你對「說圓」的定義是什麼？
光的反射受兩界質的影響，所以怎麼會跟玻璃無關？😂
但我非常同意將光子看作一個這件事是非常不合理😊
影片中 4:47~7:27 已經說明實驗結果是由玻璃上表面的反射波與玻璃下表面的反射波干涉造成的結果。本影片的實驗結果與光的雙縫干涉實驗結果一樣都是由光波與光波干涉產生的結果。
那从玻璃上面和从玻璃下面反射的是两条光线呀？
11:57 为什么小箭头互相抵消 是因为反射或折射一次都反转一次么？
概率波的特性，也就是破壞性干涉。沒什麼邏輯，就自己跟自己抵消了
實驗結果已經說明不同玻璃厚度造成玻璃上表面與玻璃下表面反射波的相位差不同，導致波的干涉結果不同，並不是接收到的反射光子數量不同。
你可以直接看费曼自己写的这本书 《QED The Strange Theory of Light and Matter》，这个视频就是那本书。
2:48 等等，我先吃個香蕉，補充能量再回來聽完
玻璃板反射计算有问题 上表面反射100*4% 下表面反射96*4% 小表面出去的光96*4%*96%
他在別的評論中有說這只是大略估算值是有四捨五入的
小学科学是物理专家。请教个问题，物质是不连续的，那么距离是不是也是离散的？最小的距离是多少？电磁波是量子作用产生的那么电磁波应该也是不连续的吗？如果考虑开普勒效应，那电磁波是连续的吗？
玻璃板厚度接近零的时候，为什么小箭头会反向抵消呢？假设没玻璃，直线传播本身就是抵消的，很薄的玻璃不改变抵消，可以这样理解吗？
就像钟的12点就是0点一样，人为设定。这种情况，在分析中不是重点。关键是方向不同有夹角时的情况。
11:55 没太看懂。当表面足够薄，光子从第一个表面反射和第二个表面反射到达A探测器的时间是几乎相同的，那这里为什么它们的小箭头能够相互抵消呢？不应该是完全相同的小箭头叠加么？
应该是套用了时钟的概念：12点就是0点。叠加就是抵消，只要有角度才有意义。说白了，就是为了解释而解释。
從速度較快的介質，碰到較慢介質的邊界反射時，相位相反就像繩上的波撞牆後會反轉
I got it. Thank you!@@stanleylee5560
紅箭頭跟綠箭頭方向相反，就像你先跑向北再跑向南一樣，當然是抵消 vector sum 學過沒有？
弦論如果描述光的反射與折射？👀
太屌，得給讚+訂閱！
光子是第幾個反射？固定嗎？
精彩👍
这个科普的作者是费曼本人，不是那个博主。他这个科普视频是招抄费曼自己写的科普书《QED The Strange Theory of Light and Matter》，内容几乎100%来自那本书，而不是来自他对量子电动力学的理解
@@HeHuang 這個視頻已經說了來源是你說的
@@HeHuang 而且已經獲得授權了，請每次留言時再看清楚謝謝
看不見不代表不存在完全忽略了無法避免的客觀條件光是進入後重新射出，這也是設備永遠只量測得到光速
為什麼光可以一直移動下去，例如我們看見134億年前的光。
厲害，這是一個怎樣的團隊呢？全是博士研究員？
😂博士还犯低级错误？100个光子有4%的会反射，第一次反射的光子数量是4个，第二次也是4个？这是初学者才犯的错误
光的玻璃反射干涉實驗已經說明光是一種波；光的雙縫干涉實驗已經說明光是一種波；光是電磁波，特定波長範圍內的電磁波稱為光。
其實，量看看燈泡或燈管的質量有沒有變化，就會有答案了。干涉實驗有很嚴重的問題，同樣的實驗，在水裡面做，會有差不多的答案，在油裡面做也是...，但就是沒有學者要出來戳破這個實驗。
影片中說弱光是單顆光子，光是要弱到什麼程度才是單顆光子?
《QED The Strange Theory of Light and Matter》你可以直接看这本书，英语不难。里面有解释，是用光电倍增管就可以探测到一个光子的情形。
@@HeHuang 我有接觸光電倍增管，倍增率是比測出來的，但沒有源始的1顆光子，我也無法知道它的倍增率是多少？所以也無法反推有多少顆光子進入。要產生單顆光子，是要用什麼方法或設備？我對這個產生的方法及設備相當感性趣！因為有它就可以用來校準光電倍增管。
白色的光经过蓝色的玻璃之后就变成了蓝光，为什么？
因為那些物質吸收了所有其他光,只反射藍光.所以那塊玻璃你平時看到也是藍色的.補充一句,白光就是所有光綜合一齊.你把光想像情光波就可以了.不同的波長就是不同的顏色
光與光體是不一樣的，光的本質是不亮的，是不可見光。是物質電磁波點亮了光。才成為可見光。
好見解。光亮不亮，可不可見，不好說。但是疊加光(波)，確實點亮，而成部份光(線)。
唉，從留言中可以看出大部分同學還沒有入門，老師任重道遠，來日方長。😅
光没有质量，怎么衡量一个光子？
要用光子場的方式解釋應該就能說明了
最小作用量原理
表示四維空間的那道光有時間和向量的循環性。。。五維以上就是神一般凡胎肉眼是無法理解。。下課!!
这不是解釋，是预测吧了！
未看先赞
虛擬世界的證據
两点卯
太難了，無法理解
讲错了一点，不是8%
不懂，聽不懂
为了流量连自己都骗
請找出當中的問題謝謝😅
看完覺得影片沒講到精隨
可以直接看费曼这本书 《QED The Strange Theory of Light and Matter》
科學家都忘了人類的頭腦就是一個微觀量子世界，或許太極圖是古人在作夢與冥想中所感受而來，量子糾纏不就說明了心有靈犀的現象。ua-cam.com/video/zO1KUscRydI/v-deo.html
神是光。人是神造的，所以人的意識能影響光子行為，讓波函數崩塌。我們每一個人，就像神的一個夢…神終究會醒。
👍
光是有意識的，會自己選路
可以這樣說，但不是太嚴謹。我相信這是普通人所理解的量子力學
另外,什麼叫單個光子?!可笑,光子能夠一個個被射出來才有鬼,因為光子本身的定義就有問題,光子是指一個光波還是一個粒子?!以亞伯特.愛因斯坦的光子定義是一個完整的波,而不是後來一個個像粒子的光子說,且光子如何產生一個個粒子?!能產生一個個電子都是問題,還產生一個個光子,所以說一個個光子做光路徑選擇實驗根本鬼扯!!
小朋友，我碩士論文就是做單光子實驗的，不懂不要亂叫，請回去多看點論文
我也會寫引力公式，所以代表我能像外星人一樣無視重力 ??? 寫寫幾條數學方程就代表牠嗎的了不起 ??? 懂個屁啊挨陰撕袒
造神捧神吹神就最最不科學的行為
胡說八道,沒想過發光源本身就是一個往四方發散發射的,所以到一個縫或幾個縫,可以產生散射有問題?!否則光照不到的地方哪來的干涉?!即使節目講的光可能的路徑如此,不是主要光線的光一定弱到爆,還產生什麼東西?!再者用雷射光也要看狹縫的距離,距離太大能產生干涉那就見鬼了!!我們現講狹縫似乎都只針對能產生干涉的兩縫距離來講的,那為什麼不試這兩個狹縫是否任意距離也可產生干涉,如果行那這種講法就正確,否則只拿能夠產生干涉的例子說事是不是以偏蓋全?!
你去跟費曼說唄
動畫不是已經表示了是在一定的距離會產生干涉效應？而且雙逢干涉實驗已經證明了，每次再提出問題前先自己搜尋一下答案，不然會顯得你很無知
我不直接回文了，統一給上面幾個質疑為什麼是抵銷而不是疊加做個解釋。第一次反射的狀況是由低阻抗進入高阻抗發生的反射，第二次反射的狀況是由高阻抗進入低阻抗的反射，所以兩者的相位會相反，你是電子電機專業的話講到這就應該知道我在說啥了。如果不懂阻抗是什麼的話就先用古典物理湊合，你拿兩條繩子把其中一端綁在一起，一條粗麻繩，一條細尼龍，握住粗麻的一端用力朝尼龍甩出一個行進波，當波從粗麻介質撞向尼龍時就會保持同相位，反之握住尼龍端朝向粗麻甩出一個行進波，當波通過端點時相位就會反向。更通俗的講法就是動量守恆。
小學都沒學到這些知識， 謝謝你的小學科普
對於部分反射現象這一部分的解釋。我只能說相處這個的人真的是個天才
当然是天才，那个人就是费曼本人。他这个科普视频是招抄费曼自己写的科普书《QED The Strange Theory of Light and Matter》，内容几乎100%来自那本书，而不是来自他对量子电动力学的理解。
虽然是AI语音，但是是我看过讲的最好的中文科普了！！！
这是直接抄费曼写的 《QED The Strange Theory of Light and Matter》
@@HeHuang至少量子電動力學很少人懂得
@@I-want-to-be-subscribed 很少人懂，也不是不作出引用的理由。这个视频完全是抄费曼的书。这个是费曼自己亲自写的科普书。在英语世界，从法拉第开始，几乎都是科学家亲自做科普的，而不是其他几乎没有受到过严格物理训练的人写的。科普是属于科学家自己的创作之一，不能不作出引用的。翻译成中文，那也只能是把自己作为翻译者，而不能当自己是作者！！
完全不懂的人，居然能聽得懂，作者太強大了，棒棒❤
所有懂量子力學的物理學家, 都會說 他不懂量子力學
所以才說相對人沒什麼好爭論的有得都是民科之間的爭論，但量子力學不一樣，量子力學是到現在為止在科學家們之間都還在爭論不休的那種⋯⋯⋯
作者牛x, 深入浅出讲解. 狂赞. 👍
他这个科普视频是招抄费曼自己写的科普书《QED The Strange Theory of Light and Matter》，内容几乎100%来自那本书，而不是来自他对量子电动力学的理解。
做视频在这个时代利好传播。@@HeHuang
原来不是自己瞎编 的， 有大牛人的依据， 赞
强啊，居然解释的这么清楚
光（量）子本身就具有意識行為，只是它的作用機制很不可思議而已，一般人根本就沒辦法理解
😆你乱用概念
老师这堂课讲的就是光子不是有意识行为，你没有理解这堂课，需要补一堂课。😁
太有料~期待下一期
解釋的很清楚，雖說是AI配音，但AI還真的擴大了人類取得知識的範圍，以及降低取得知識的門檻。
我認為光其實是一種「訊息」，當訊息要傳播時，必須遵照各種物質給的概率規則，但微觀尺度上，說不定…
我們以為每顆物質粒子都是相同的，但其實每顆都有些微的不同，才造就這個概率，只是科學家現在只能看出結果，也就是概率。現代的科學理論還無法發現，每顆物質粒子、每顆光子的差異性。
現在的科學會主觀地認為「打出去的每顆光子都是一樣的」、「反射的每顆介質粒子都是一樣的」
但真是如此嗎？沒辦法證明它們的不同，不代表它們都相同，就像人類社會一樣，你沒法證明每個人的思想都不同（當事人不說的話），但實際上每個人的思想卻是不同的。
等等，慢著，這樣想下去不就變成「每個粒子其實都有自我意識，最後造成的概率只是他們投票得出來的得票率而已」，原來宏觀世界是民主的投票結果嗎？
这个科普的作者就是费曼本人。他这个科普视频是招抄费曼自己写的科普书《QED The Strange Theory of Light and Matter》，内容几乎100%来自那本书，而不是来自他对量子电动力学的理解
每當這個男人問這樣你理解了吧 我就挺心虛的
可以問一下嗎?我不太懂。前面講到用波動理論無法解釋單個光子有些折射有些反射，但既然用波動理論了，那怎麼可以用光子形容光，光為波時應該是連續的，不管怎樣應該都可以同時有反射跟折射，那不就有干涉現象可以解釋了?
這是寫給小學生的，可是出現這個台詞：你可能會覺得，用高中知識來描述已經足夠精確。
物理沒很好, 但這只用波函數去解釋光的干涉現象
但光經過一個介質發生反射和折射用電磁波理論就可以解釋得很好了
甚至偏振方向會影折射和反射強度都可以解釋得很清楚
用你使用的波函數去解釋卻更難說明
打个比方，就像高中生去听大学老师上课，没听进去，却用高中知识跟老师争辩。人家老师讲的是单个光子，非用到波函数不可。😁
我承認我物理比幼稚園還不如啊 也離讀書的時間很久了 本科也跟理科不相關
沒有反對他用光子去解釋反射和折射的比率啊
我只是想問說光子射水面產生的反射和折射比率跟光的偏振方向有關
想詢問如何用光子波函數去解釋
好見解。除了部份言詞，大都是好見解。特別是，無限縫假說及向量。
敲碗下一期視頻感謝科普
4:32 錯了吧
不同的介質折射率有不同的透射反射係數，而且就算他們反射係數相同，96*4%也不應該是4
没有错，大略估算而已，不影响结论。 玻璃板最多能反射8%的光。
7.6864%反射到入射端，四捨五入近似到8%還算沒錯
@@hlsding4649在测量上就是很大误差了
講的真好
有个疑问， 两条反射路径分别的概率变化波幅是怎样的？为什么没说
6:48 只考慮反射回空氣裡嗎？
右邊那個從底部反射的，到了頂部的「玻璃-空氣」交界面時，也仍有一定機率反射回玻璃裡面啊(這部份光會在玻璃介質裡進入死循環的反复的反射狀態，直到透射耗盡玻璃介質內的光線)，一定時間內並不是全部都透射出玻璃，從頂部進入空氣中，
這邊博主是考慮理想狀態下的結果哈
空不是無，看不見不代表不存在
當發現這一點後，這題的觀點看法就不一樣了
可能考慮穩態吧
如果再增加玻璃板的厚度,反射的二束光距離就會被拉開，他們之間就不會出現干涉，我們可以獨立測量二束光。這情況下實驗結果會怎樣？會得出二束恒定強度的反射光束嗎？
（個人感覺光子不會輕易屈服讓就你知道他的秘密）😂
反射的兩束光距離被拉開，
就算一顆一顆光子發射也還是會干涉吧
你哪個時候出現不會干涉的錯覺😂
謝謝老師！
罐子老師的書法教室
簽到 💯
其实，就是不知道具体发生了什么。只能用统计学办法绕过这个问题。说白了，还是把光子设定成“一个”，是有问题的。到光子层面“一个”是没意义，倒是时空的作用范围更有意义。想用宏观的“一个”来简单归纳描叙，已经不适用量子事件了--宏观事物的变化小，量子事物的变化大。有点把“一生”当“一个”用时的错位感。就光子随玻璃厚度成周期变化，这一点已经表明光子的内部周期性，会产于作用的--相当于两个事件集的交集：那个4%，是光子自身状态决定的，而不是与玻璃作用后的。也就是，光子自身的电磁转化就已经决定了这个概率。
不知道弦論怎麼描述的？🤔
@@I-want-to-be-subscribed 管他怎么描叙，反正谁都没说圆。
@@kor-pl3by 呃⋯⋯⋯蠻納悶你對「說圓」的定義是什麼？
光的反射受兩界質的影響，所以怎麼會跟玻璃無關？😂
但我非常同意將光子看作一個這件事是非常不合理😊
影片中 4:47~7:27 已經說明實驗結果是由玻璃上表面的反射波與玻璃下表面的反射波干涉造成的結果。本影片的實驗結果與光的雙縫干涉實驗結果一樣都是由光波與光波干涉產生的結果。
那从玻璃上面和从玻璃下面反射的是两条光线呀？
11:57 为什么小箭头互相抵消 是因为反射或折射一次都反转一次么？
概率波的特性，也就是破壞性干涉。
沒什麼邏輯，就自己跟自己抵消了
實驗結果已經說明不同玻璃厚度造成玻璃上表面與玻璃下表面反射波的相位差不同，導致波的干涉結果不同，並不是接收到的反射光子數量不同。
你可以直接看费曼自己写的这本书 《QED The Strange Theory of Light and Matter》，这个视频就是那本书。
2:48 等等，我先吃個香蕉，補充能量再回來聽完
玻璃板反射计算有问题 上表面反射100*4% 下表面反射96*4% 小表面出去的光96*4%*96%
他在別的評論中有說這只是大略估算值是有四捨五入的
小学科学是物理专家。请教个问题，物质是不连续的，那么距离是不是也是离散的？最小的距离是多少？电磁波是量子作用产生的那么电磁波应该也是不连续的吗？如果考虑开普勒效应，那电磁波是连续的吗？
玻璃板厚度接近零的时候，为什么小箭头会反向抵消呢？
假设没玻璃，直线传播本身就是抵消的，很薄的玻璃不改变抵消，可以这样理解吗？
就像钟的12点就是0点一样，人为设定。这种情况，在分析中不是重点。关键是方向不同有夹角时的情况。
11:55 没太看懂。当表面足够薄，光子从第一个表面反射和第二个表面反射到达A探测器的时间是几乎相同的，那这里为什么它们的小箭头能够相互抵消呢？不应该是完全相同的小箭头叠加么？
应该是套用了时钟的概念：12点就是0点。叠加就是抵消，只要有角度才有意义。说白了，就是为了解释而解释。
從速度較快的介質，碰到較慢介質的邊界反射時，相位相反
就像繩上的波撞牆後會反轉
I got it. Thank you!@@stanleylee5560
紅箭頭跟綠箭頭方向相反，就像你先跑向北再跑向南一樣，當然是抵消
vector sum 學過沒有？
弦論如果描述光的反射與折射？👀
太屌，得給讚+訂閱！
光子是第幾個反射？固定嗎？
精彩👍
这个科普的作者是费曼本人，不是那个博主。他这个科普视频是招抄费曼自己写的科普书《QED The Strange Theory of Light and Matter》，内容几乎100%来自那本书，而不是来自他对量子电动力学的理解
@@HeHuang 這個視頻已經說了來源是你說的
@@HeHuang 而且已經獲得授權了，請每次留言時再看清楚謝謝
看不見不代表不存在
完全忽略了無法避免的客觀條件
光是進入後重新射出，這也是設備永遠只量測得到光速
為什麼光可以一直移動下去，例如我們看見134億年前的光。
厲害，這是一個怎樣的團隊呢？全是博士研究員？
😂博士还犯低级错误？100个光子有4%的会反射，第一次反射的光子数量是4个，第二次也是4个？这是初学者才犯的错误
光的玻璃反射干涉實驗已經說明光是一種波；光的雙縫干涉實驗已經說明光是一種波；光是電磁波，特定波長範圍內的電磁波稱為光。
其實，量看看燈泡或燈管的質量有沒有變化，就會有答案了。
干涉實驗有很嚴重的問題，同樣的實驗，在水裡面做，會有差不多的答案，在油裡面做也是...，但就是沒有學者要出來戳破這個實驗。
影片中說弱光是單顆光子，光是要弱到什麼程度才是單顆光子?
《QED The Strange Theory of Light and Matter》你可以直接看这本书，英语不难。里面有解释，是用光电倍增管就可以探测到一个光子的情形。
@@HeHuang 我有接觸光電倍增管，倍增率是比測出來的，但沒有源始的1顆光子，我也無法知道它的倍增率是多少？所以也無法反推有多少顆光子進入。
要產生單顆光子，是要用什麼方法或設備？我對這個產生的方法及設備相當感性趣！因為有它就可以用來校準光電倍增管。
白色的光经过蓝色的玻璃之后就变成了蓝光，为什么？
因為那些物質吸收了所有其他光,只反射藍光.所以那塊玻璃你平時看到也是藍色的.補充一句,白光就是所有光綜合一齊.你把光想像情光波就可以了.不同的波長就是不同的顏色
光與光體是不一樣的，
光的本質是不亮的，是不可見光。
是物質電磁波點亮了光。才成為可見光。
好見解。
光亮不亮，可不可見，不好說。但是疊加光(波)，確實點亮，而成部份光(線)。
唉，從留言中可以看出大部分同學還沒有入門，老師任重道遠，來日方長。😅
光没有质量，怎么衡量一个光子？
要用光子場的方式解釋應該就能說明了
最小作用量原理
表示四維空間的那道光有時間和向量的循環性。。。五維以上就是神一般凡胎肉眼是無法理解。。下課!!
这不是解釋，是预测吧了！
未看先赞
虛擬世界的證據
两点卯
太難了，無法理解
讲错了一点，不是8%
不懂，聽不懂
为了流量连自己都骗
請找出當中的問題謝謝😅
看完覺得影片沒講到精隨
可以直接看费曼这本书 《QED The Strange Theory of Light and Matter》
科學家都忘了人類的頭腦就是一個微觀量子世界，或許太極圖是古人在作夢與冥想中所感受而來，量子糾纏不就說明了心有靈犀的現象。
ua-cam.com/video/zO1KUscRydI/v-deo.html
神是光。
人是神造的，所以人的意識能影響光子行為，讓波函數崩塌。
我們每一個人，就像神的一個夢…神終究會醒。
👍
光是有意識的，會自己選路
可以這樣說，但不是太嚴謹。我相信這是普通人所理解的量子力學
另外,什麼叫單個光子?!可笑,光子能夠一個個被射出來才有鬼,因為光子本身的定義就有問題,光子是指一個光波還是一個粒子?!以亞伯特.愛因斯坦的光子定義是一個完整的波,而不是後來一個個像粒子的光子說,且光子如何產生一個個粒子?!能產生一個個電子都是問題,還產生一個個光子,所以說一個個光子做光路徑選擇實驗根本鬼扯!!
小朋友，我碩士論文就是做單光子實驗的，不懂不要亂叫，請回去多看點論文
我也會寫引力公式，所以代表我能像外星人一樣無視重力 ??? 寫寫幾條數學方程就代表牠嗎的了不起 ??? 懂個屁啊挨陰撕袒
造神捧神吹神就最最不科學的行為
胡說八道,沒想過發光源本身就是一個往四方發散發射的,所以到一個縫或幾個縫,可以產生散射有問題?!否則光照不到的地方哪來的干涉?!即使節目講的光可能的路徑如此,不是主要光線的光一定弱到爆,還產生什麼東西?!再者用雷射光也要看狹縫的距離,距離太大能產生干涉那就見鬼了!!我們現講狹縫似乎都只針對能產生干涉的兩縫距離來講的,那為什麼不試這兩個狹縫是否任意距離也可產生干涉,如果行那這種講法就正確,否則只拿能夠產生干涉的例子說事是不是以偏蓋全?!
你去跟費曼說唄
動畫不是已經表示了是在一定的距離會產生干涉效應？而且雙逢干涉實驗已經證明了，每次再提出問題前先自己搜尋一下答案，不然會顯得你很無知