Dieses Video wurde durch eure Unterstützung auf Patreon möglich gemacht. Vielen Dank an alle, die uns dort unterstützen und uns damit unabhängiger machen: patreon.com/DoktorWhatson
Es ist teilweise missleading absolute Zahlen hinzustellen, beispielsweise sterben natürlich viel weniger Menschen im Straßenverkehr, aber der Durchschnittliche Mensch fährt ja auch 100 mal mehr Auto als Flugzeug. Genauer wäre das Risiko pro fahrt oder pro Minute. Auch beim Hai und der Mücke ist eine größe Diskrepanz, weil man Mücken viel mehr ausgesetzt ist als Haien. Nichtsdestotrotz kommt der wesentliche Punkt den ihr machen wollt natürlich trotzdem rüber, wollte es nur mal anmerken, top Video.
Ich finde, das ist aber eine sehr wichtige Anmerkung, die ich sonst gemacht hätte, wenn ich sie nicht schon bei dir gelesen hätte. Gerade in der jetzigen Zeit werden solche absolute Zahlen gerne mal als Beweis benutzt, ohne zu hinterfragen, warum die Zahlen den überhaupt so groß werden oder wie sie eigentlich richtig einzuordnen wären.
Die richtige Einheit ist Tote pro km, ein Flugzeug ist schließlich erheblich schneller als ein Auto. Und auch da ist das Flugzeug das sicherste Verkehrsmittel.
2:53 also falls euch die Kurbel abbricht, einfach einen Akkuschrauber auf den Shaft drehen und es wird los gemahlen. Seit dem steht bei uns immer eine Makita 18V in der Küche.
Das wären ein Plottwist. Aber jetzt da wir wissen, dass Paul [10:45] lieber mit der Bahn fahren würde - der Umwelt zu liebe - ihm auf dieser Route aber Steine im Weg legen, können wir unser einges Verhalten überdenken. Den wir brauchen nun nicht mehr denken "Paul fährt mich dem Auto, weil ihm die Umwelt egal ist. Und wenn ihm die Umwelt egal ist, warum sollte sie mir wichtig sein?" Sondern stattdessen müssen wir uns jetzt erst recht dafür entscheiden mit der Bahn zu fahren, um Paul in seiner prekären Situation auszugleichen.
@@rotmilan4596 viel Glück in der Nähe ne Wohnung zu finden. Und zweitens, wenn du mit jmd zusammen wohnst, dann ist es sehr unwahrscheinlich das beide das Glück haben dann mit dem Fahrrad zur Arbeit fahren zu können.
ich bezweifle, dass Haie auf dem Festland töten - absolute, nicht relativierte Zahlen sind wenig aussagekräftig, wenn du sie so miteinander vergleichst
Naja warum der Kaffee jetzt ökologisch nachhaltiger als anderer ist, wurde leider nicht erklärt. Kommt doch trotzdem noch von sehr weit weg über schmutzige Containerschiffe zu uns?
Das Video hat mir erstaunlich gut gefallen! Das ganze Thema warum wir wie entscheiden und sich unser Gehirn in die Irre führen lässt ist super spannend. Sich selber eingestehen das man selber auch falsch entscheiden kann und daher seine eigenen Entscheidungen infrage zu stellen ist ein großer Schritt für die Menschheit :-)
Mal wieder ein super interessantes Videos, aber ich finde den Vergleich der Statistik mit den Flugzeug- und Autototen, sowie der Mücke und dem Hai schwierig da das Auto deutlich öfter genutzt und man doch deutlich häufiger Kontakt mit Mücken hat als mit Haien.
Vielleicht wäre es sinnvoller, wenn man die Zeit, die man in Auto und Flugzeug verbracht hat, in Relation zum Unfalltot zu stellen. Bei 1000 Stunden Fahren mit x oder y ist die Wahrscheinlichkeit z, dabei "gestorben zu sein"
Die Frage am Anfang ist falsch gestellt. Ihr müsst den prozentualen Anteil der Toten pro Menge an Reisenden angeben. Die Zahl der Toten an sich hat keine Aussagekraft 😉 EDIT: Wahrscheinlich müsste man sich eher auf die zurückgelegte Strecke oder Zeit beziehen statt auf die Anzahl der Passagiere.
Wie immer geniales Video! Ich fühle mich bei diesem Thema schon seit längerer Zeit immer wieder ertappt, wenn ich darüber nachdenke. Auch das Bewusstsein darüber, dass die Ängste irrational sind und sich andere Ängste deutlich mehr lohnen würden, ändert nichts daran. Wenn ich auf mein Bauchgefühl höre, würde ich viel lieber durch einen Regenwald ohne Mückenschutz laufen, als durch ein Haibecken mit einem Surfbrett zu schwimmen. Die Gefahr bei letzterem ist wahrscheinlich einfach greifbarer? Menschen sind schon komische Dinge...
Ich Frage mich gerade, ob es richtig ist zu sagen, dass man mit dem Kaffe etwas gutes für die Erde tut. Ist Nachhaltigkeit nicht eher man tut der Umwelt nichts schlechtes im Gegensatz zu "normalen" Produkten. Sehr ihr das genauso oder ganz anders?
Für mich fühlte sich die (inhaltliche) Aussage "was Gutes für den Planeten tun, in dem Ihr diesen Kaffee trinkt" auch falsch an. Das klingt so, als würde damit wieder aufgeforstet werden, CO2 gebunden oder sonstiges... Dabei wird mein Verzicht wahrscheinlich besser für den Planeten sein, als der Kauf. Für einen Kaffeetrinker ist ein Wechsel darauf also vielleicht besser, aber ein Grund jetzt Kaffee von der Marke zu trinken ist es nicht. Nachhaltigkeit schließt für mich persönlich auch nur die Handlungen ein, die dem Planeten nicht schaden. Also neutrale und positive.
Jedes Jahr gehen etwa 150 Millionen Menschen mit Haien frei Tauchen, also ohne Käfig oder sonst für unnötige Sicherheitsmaßnahmen, haie sind die friedlebendsten Jagttiere die es gibt, der Hai greift dich als Mensch nur an wenn du Blödsinn machst. Sogar der weiße Hai ist ungefährlich. Die Tiere Signalisieren dir wenn sie dich in ihrer Nähe haben möchten oder nicht. Haie haben leider ein so schlechtes Bild wegen spiele und Geschichten und Filme das sie garnicht widerspiegelt. Jeder tote durch einen Hai kann man nachweisen das davor Fehler gemacht wurden die man vermeiden hätte können, zsm die ganzen Standumfälle mit Haien, Menschen verhalten sich in dieser Situation einfach falsch und dann knabbert der Hai halt mal. In der freien Natur mit Haien zu schwimmen ist das schönste was es gibt, vorallem wenn die haie immer an dir vorbei schwimmen und dich anstubsen, die meisten tote durch haie passieren Bein Käfig tauschen, weil das der jagdinstinkt der haie erweckt und wenn sich ein Hai mal an den Strand verirrt wegen Fehlverhalten der Menschen. Wenn Menschen mit Haien tauschen gehen ist in den letzten 30 Jahren kein Todesopfer oder Unfall bekannt und was ich gerne auch noch beseitigen möchte ist der Myhtos das haie Menschen angreifen wenn sie Menschen Blut riechen, das stimmt nämlich auch nicht. Haie reagieren nur auf Fisch Blut.
Also vor Mücken habe ich tatsächlich "Schiss". Ich schlafe sogar nur wegen den Mücken mit meinem Ventilator. Funktioniert ganz gut um die Viecher abzuhalten ^^
Genau das Problem sehe ich momentan in unserer Corona Politik, dass die Risikowahrnehmung sehr stark beeinflusst wird und bei vielen nicht korrekt ist, unter anderem auch dadurch wie die Daten uns präsentiert werden. In welche Richtung das geht lasse ich bewusst offen, um den Aufruhr unter diesem Kommentar zu vermeiden...
ich weiß ich soll aufhören zu tippen, aber der atomausstieg war mit eine der dümmsten dinge überhaupt die in den letzten Jahren so passiert sind .. von der flüchtlingsgeschichte mal abgesehen...
Mir kommen die Vergleiche hinkend vor. Beispiele: 47 Millionen Flüge, davon 23 mit Problemen - wie viele Millionen Autofahrten ohne Zwischenfall gab es im gleichen Zeitraum? Nicht ohne Grund nimmt man bei derartigen Vergleichen Personenkilometer als Größe her. 500.000 Tote durch Mücken(-Stiche) vs. 10 Tote durch Hai-Angriffe. Vergleicht doch bitte auch, wie viele Menschen insgesamt von Mücken gestochen und von Haieb gebissen worden - und während man einem Hai als Landbewohner recht einfach aus dem Weg gehen kann, wird das mit Mücken schon schwieriger... Die prinzipielle Aussage des Videos ist sicher richtig, aber man sieht eben auch, wie durch die Auswahl der verglichenen Zahlen eine Verzerrung entstehen kann.
Angst ist halt meistens irrational, und wer will sich dabei mit dem Auswerten von Statistiken aufhalten? Wichtig ist nur, dass man sich selbst hinterfrägt, und sich nicht in einen "Sumpf" locken lässt. Bestes Beispiel ist beim Framing... Mir wurde auch gesagt, ich hätte eine höchstens 10%ige Überlebenschance bei einer Operation. Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dazu "JA" zu sagen.... Trotzdem... saugutes Format, und Cedric präsentiert das frisch und frech. Danke!
Diese Risikobewertung von Atomstrom finde ich ziemlich oberflächlich. Wie kann man eine Fallstatistik hernehmen, wenn bei einem einzigen Unfall potentiell Millionen von Menschenleben bedroht sind? Und wie berechnet man das Risiko, wenn wir radioaktiven Müll in der Erde vergraben, der seine Umwelt für hunderttausende von Jahren verstrahlt? Wir können ja nicht mal die Kosten berechnen, weshalb die Atomkonzerne von Anfang an erwirkt haben, dass Bau, Betrieb und evtl Folgeschäden vom Staat gezahlt werden. Welche Folgen hat das? diese Milliarden an unseren Steuern fehlen ja dann zb bei Polizei und Feuerwehr?
Hammer Video!! - Ich fände es cool wenn ihr die zahlen in Relation gesetzt hättet. Da einige zahlen als absolut zahlen fehl leiten können. Das hätte die Aussage des Videos nicht verändert aber es wär einfach Transparenter gewesen wenn man gesagt hätte von XY viel Menschen die Jährlich Fliegen verunglücken YX und im vergleich dazu von ZX vielen Menschen die jährlich am Straßen verkehr teilnehmen sterben XZ.
Ich finde total gut, dass dieses Thema hier vorgebracht wird. In der Schule wird soetwas leider viel zu wenig gelehrt. Dabei kann es sogar in Bezug auf Politik extrem wichtig sein.
Moin. Ich hatte schon immer Flugangst (bzw. Absturz-Angst ^^) und meide dieses Verkehrsmittel daher auch gekonnt. Im Auto habe ich mich aber auch nicht wirklich wohl gefühlt und wurde eines Tages mit eben diesem Vergleich (Unfallstatistik) konfrontiert. Leider war ich lange Zeit auf das Auto angewiesen - aber 2018 ist es mir dann endlich gelungen, mich final davon zu trennen. Du hebst hier im Video so eine unfassbar wichtige Sache hervor: Die meisten Menschen werden systemisch dazu gedrängt, derartige Fehleinschätzungen bzw. Gefahren täglich einzugehen. Hoffen wir, dass die Corona-Pandemie in Sachen Home-Office nachhaltigen Effekt zeigen kann.
Bei der Atomenergie muss man aber auch die Langzeitwirkung berücksichtigen, die Rückstände sind halt einige Jahrmillionen gefährlich. Und es ist nicht nur die Strahlung, sondern auch der Umstand, dass es sich um Schwermetalle handelt.
Bei der Kohlekraft gibts auch Langzeitschäden - Klimawandel, da war was. Der Aspekt des Atommülls wird bei diesen Arbeiten wie _Severnini, E. Impacts of nuclear plant shutdown on coal-fired power generation and infant health in the Tennessee Valley in the 1980s. Nat Energy 2, 17051 (2017)_ berücksichtigt. Sonst wäre die geschätzte Anzahl der Tote pro GWh noch sehr viel geringer.
Ich finde es interessant dass man sich Über "Atommüll" aufregt aber andere Problem Stoffe die keine Halbwärterzeit haben und dessen Menge um ein Vielfaches größer als das vom "Atommüll"
@@CUBETechie So wie die Mehrheit der Kunststoffe, oder andere giftige Abfälle. Der Tagebau, oder die Versiegelung der Böden. Nur weil man sich eines Herauspickt, weil es im Beitrag nun mal genannt wird, heißt das nicht, dass man sich der anderen Problemstoffe nicht bewusst ist! Bitte, Danke!
Ich denke es ist schwierig zu sagen, Atomkraft sei die harmloseste Energieerzeugung, mag ja sogar stimmen, aber man kann es unmöglich wissen. Der produzierte Abfall wird noch für Jahrhunderttausende gefährlich sein und die Informationen über die Orte an denen besagter Müll lagert, von denen man sich also fern halt sollte, werden auch keine Jahrhunderttausende überstehen. Solange keine wirklich sichere Methode der Lagerung gefunden ist, kann man das also schlicht nicht beurteilen. Ist nicht das Thema des Videos, wollte ich aber trotzdem mal anmerken.
Ich persönlich glaube, es wird irgendwann eine Zeit geben, wo es einfach sein wird, Sachen von der Erde ins All zu schießen,....ab da an ist eigentlich die Atommüllproblematik gelöst. Wenn wir schon sehen, was SpaceX geleistet hat und wie günstig mittlerweile Raketenstarts geworden sind, kann ich mir vorstellen, dass es in naher Zukunft noch einfacher gehen wird. Am besten eine riesige elektromagnetische Schiene bauen, die so viel Energie bringt, dass Objekt ins All geschossen werden können und den Strom soll gleich ein Atomkraftwerke liefern 😂
Wie hoch ist das Risiko von einem Asteroiden getötet zu werden? (Würde sagen: relativ gering) Und doch kann ein einziger Treffer die ganze Erde unbewohnbar machen!
Stimmt, und dennoch hatten die Dinosaurier mal einen wirklich schlechten Tag. Fällt für mich aber doch in die Kategorie, warum über Dinge nachdenken, gegen die man sowieso gar nichts tun kann. Von daher, bis es passiert einfach das Leben genießen, wie es kommt ;)
Flugzeuge werden allgemein deshalb mit mehr Bedacht gesteuert, weil ein Unfall meist den sicheren Tod bedeutet, im Gegensatz zum Auto, wo der Fahrer denkt, es wird schon gut gehen, wenn er mehr riskiert, sowohl was die Fahrweise als auch seine Fahrtüchtigkeit betrifft. Man stelle sich nur vor, der Pilot hat gerade Bock darauf, Steilkurven und Loopings mit seinen Passagieren zu fliegen und ist alkoholisiert mit 2 Promille unterwegs.
Hey Cedric, wie immer ein tolles Video von euch! Könntest du mal wieder ein Video über den momentanen stand der Nanotechnologie machen? Würde mich sehr interessieren :)
Ich würde gerne mal ein ernstes Wörtchen mit Pauls Chef sprechen! P. S. Tolles Video! Dickes Lob an das ganze Team! Inkl. Werbung die Spaß macht. Daumen hoch.
3:49 Es gibt aber auch geschätzte 100 Billionen Autofahrten im Jahr vs. 50 Millionen Flüge. Das ist der Faktor 2.000.000 und dann ist es schon keine Fehleinschätzung mehr. Auch die anderen "Fehleinschätzungen" kann man schnell entkräften, wenn man den Kontext dazunimmt. :)
Ich hätte zu solchen Vergleichen gerne mal bereinigte Zahlen: Heruntergerechnet auf die einzelne Mücke/den einzelnen Hai zum Beispiel. Denn wie vielen Mücken bin ich in meinem Leben überhaupt schon begegnet? Und wie vielen Haien? Wie viele Menschen nehmen täglich weltweit am Straßenverkehr teil - und für wie viele Kilometer und für welche Zeit? Und wie ist es umgekehrt mit Flugverkehr? Ich bin in den vergangenen Jahren überhaupt nicht geflogen, weil es schlichtweg nie einen Anlass dafür gab - aber am Straßenverkehr nehme ich teil, sobald ich aus dem Haus trete, auch als Fußgänger. Wäre ich genauso unfallfrei gewesen, wenn ich Zeit meines Lebens nie Auto gefahren wäre und alle Strecken geflogen wäre?
Hey youtube Gemeinde, ich hab mal ne Frage... Sieht der Kanalleiter, also Cedric zB was für Stichwörter Leute bei der Suchfunktion auf seinem Kanal eingeben?
Ich weiss wie man Paul dazu bringen kann Bahn zu fahren anstatt Auto. Er hat ja Probleme damit dass die Bahn weniger pünktlich ist als dass Auto und er deswegen Angst um seinen Job hat. Man muss also nur das Autofahren so unzuverlässig machen dass die Bahn trotz aller Verspätungen immer noch schneller und zuverlässiger ist als das Auto. Also überall Tempo 30, zweispurige Strassen zurückbauen. Mehr Ampeln und Kreisverkehr, Mautgebühren... Das mag jetzt eigentlich nach Irrsinn klingen, aber das scheint ja die Lösung der realen Politik zu sein. Schöner wäre es natürlich eh man stattdessen die Bahn billiger,, schneller und zuverlässiger machen würde, so dass sie dadurch besser wird als das Auto. Ersteres ist aber wohl billiger und einfacher für den Staat
Das Problem sind meistens die Wege dort hin. Ich Lebe und Arbeite in Hamburg und für manche Wege ist der Nahverkehr einfach nicht gut gelegen.. Mit dem Auto bräuchte ich morgens 20min und 40min zurück. Mit dem Nahverkehr brauch ich 40min hin und 50min zurück. (liegt am Bus Verkehr ) Mit dem Fahrrad brauch ich 20min und 20min zurück :) Deshalb steht das Auto nur rum und mit dem Fahrrad werden Kilometer gerissen. Selten Fahre ich Bahn weil ich auch meistens genau so schnell mit dem Fahrrad bin.
@@x3Cay ja aber da sieht man ja auch - der Mensch wird irgendwann das wählen was schneller und günstiger ist. Bei mir wäre es so - Auto 30 min, Fahrrad 60 min (davon das meiste im Stadtverkehr - nicht schön), Öffis 50 min (plus zweimal pro Woche massive Verspätungen). Also fahre ich das Auto. Vor Corona bin ich auch Öffis gefahren und habe das Opfer für die Umwelt gebracht dass ich dafür jeden Tag eine dreiviertelstunde länger irgendwo doof herumstehe und mehr Geld ausgebe - aber irgendwann hat es mir halt gereicht.
@@x3Cay stimmt, wenn man nur die Kosten anschaut ist zu Fuß gehen wahrscheinlich noch billiger, da braucht man nichtmal ein Fahrrad. Aber man braucht dann eben viel viel Zeit, beim Fahrrad braucht man die eben auch. Und natürlich nicht zu vergessen dass es schon sehr unangenehm ist bei Regen oder Schnee mit dem Fahrrad zu fahren - und das ist nun mal in Deutschland öfters der Fall als ein schöner trockener Sommertag
Gefühlt ist dies eines der schwächsten Videos in letzter Zeit. Die vergleiche hinken gefühlt vorne und hinten und haben irgendwie kaum was mit einander zu tun.
Was das Team Cedric, auch vergessen hat, das gefährlichste Tier der Welt: Der Trockennasenaffe, Homo Sapiens Sapiens 😉 Nein im Ernst, wie immer ein geiles Video! Danke an's Team!!!
@@x3Cay doch natürlich... Der Müll muss Millionen von Jahren irgendwo gelagert werden. Ich denke nicht, dass das in den zahlen ganz ignoriert wurde, aber falls doch fände ich das fast schon verantwortungslos 😅 mich würde eher interessieren, wie genau das berücksichtigt wurde. aber kann mich ja mal in die Zahlen reinfuchsen bei Gelegenheit 🥴
@@niabi_neve solange der Müll nicht aus den Container kommt ist er recht unschädlich. Der Sinn hinter den Lagern ist das das Strahlung solange hält, das in der Zeit Plattentektonische Veränderungen die Endzeitlager verändern können und somit die Container das nicht aushalten und ggf. das Material wieder an die Oberfläche gelangt.Gibt Staaten die ihre Container in tiefe Meeresgräben versenken und den Lebewesen dort unten geht es nicht schlechter. Wasser hat hervoragende Eigenschaften die gefährliche Gammastrahlung abzuschirmen. Nicht das ich das befürworte den Container in die Meere zu werfen, aber die eigentliche Gefahr liegt bei der Beschädigungen dieser Container. Ich hoffe ich konnte Aufklären oder dir Anreize geben dich zu Informieren. :)
die werbung hat mich tatsächlich nicht gross gestöhrt. Normalerweise skipp ich die durch, aber in dem Fall wollte ich mich informieren ob das Produkt ja vllt tatsächlich etwas für mich sein könnte. War es am Ende nicht, ich hänge zu sehr an meinem italienischen Espressomaschiene mit Kolben und allem, aber trotzdem ein Lob an dieser Stelle wie ihr die Werbung integriert habt.
3:55 Hier würde mich aber auch interessieren, wie viele Menschen jährlich fliegen und wie viele Auto fahren. Um die Prozentuale Wahrscheinlichkeit zu kennen. Klar, es kommen jährlich mehr Menschen an Autounfällen um, jedoch fahren auch mehr Leute Auto als sie fliegen. Eine Sache der Wahrscheinlichkeit, was gefährlicher ist.
Kann man die Anzahl der Autounfälle nicht mittels Dreisatz pie mal Daumen runter-rechnen? Sodass die Todeszahl der Personen die Auto fahren mit der Todeszahl an Personen die Flugzeug fliegen gleich auf liegt. Und man die Wahrscheinlichkeit nur noch miteinander vergleichen kann. Wobei man bei den Auto-Unfällen ein wenig rin Auge zudrücken sollte. Denn je mehr Auto's es gibt, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls. Im Flugraum dagegen ist mehr oder weniger freie Bahn.
4:07 - Nya das kann man so einfach nicht sagen, Begegnungen mit Mücken sind viel häufiger als Begegnungen mit Haien. Man müsste berechnen wieviel Prozent solcher Begegnungen tödlich enden um wirklich zu sagen was gefährlicher ist.
Es sterben 0,01% der Menschen pro Jahr durch Moskitos als Vektor, im gleichen Zeitraum sterben ca 0,0000001% der Menschen in Folge von Begegnungen mit Haien. Damit sind Moskitos eindeutig die für den Menschen bedrohlicheren Tiere. Die Einzelfallbetrachtung ist bei dieser Fragestellung nicht relevant und auch nicht vergleichbar. Oder wie möchtest du das tägliche Leben aller Menschen etwa im subtropischen bis tropischen Südostasien mit dem Baden / Schnorcheln / Surfen einer kleinen, wechselnden Auswahl dieser Menschen unter sehr spezifischen Bedingungen an sehr wenigen spezifischen Orten der Welt vergleichen und dann für die Gesamtgröße Mensch ein belastbares Ergebnis erhalten? Zumal das Fallereignis "Tod durch Hai" auf die Gesamtgröße bezogen so verschwindend gering ist, dass es kaum noch statistisch belastbar messbar ist, sobald man vergleichbare Rahmenbedingungen definieren würde.
@@JeuneFeuille Das kommt darauf an wie man Gefahr und Angst definiert. Wenn du dich darauf beziehst, wie hoch die Gefahr oder Angst ist, dass man irgendwann im Leben mal von einem bestimmten Tier getötet wird, hast du vollkommen Recht. Intuitiver ist es allerdings, davon auszugehen, dass die auslösende Bedingung für die Gefahr oder Angst bereits gegeben ist. Es sterben zum Beispiel auch mehr Leute durch Wasser als durch Feuer. Das liegt aber nicht daran, dass es gefährlicher wäre, ins Wasser zu springen, als ins Feuer zu springen, sondern eher daran, dass Menschen viel häufiger mit Wasser in Kontakt kommen und im Bezug auf Feuer generell vorsichtiger sind.
Finde solche Punkte wie mit dem Auto/Flugzeug oder Hai/Mücke immer schwierig, denn es mag ja sein dass "nur" 284 Menschen im Flugverkehr im Jahr ... gestorben sind, es benutzen aber auch signifikant mehr Menschen jeden Tag den Straßenverkehr. Genau wie sehr viel mehr Menschen Kontakt zu Mücken haben wie Haien, selbst wenn 9 von 10 Begegnungen mit Haien tödlich verlaufen würden, wären die Todeszahlen verschwindend gering im Gegensatz zu Mücken, ob der Hai deshalb ungefährlicher wäre, würde ich als zweifelhaft bezeichnen.
Ich bin soviel in der Natur unterwegs, vor allem in den Wäldern. Auch oft mehrere Tage lang für Survival Touren. Teilweise hab ich etliche Mücken gleichzeitig auf mir sitzen, fröhlich saugend. Wenn ich schätzen müsste, sind es mehr als 100 Mückenstiche pro Tag. Bei den Haiangriffen sind es glaube ich nicht ganz soviele. Bei uns und in den Skandinavischen Wäldern findet man sogut wie keine Haie mehr.
Wie immer tolles Video! Vergleiche waren aber etwas schwammig. Natürlich sind Mücken gefährlicher, weil es sie auch zich Millionen mal mehr gibt. Eine Mücke ist weniger gefährlich als ein Hai.
Manko beim Fallbeispiel mit dem Hai: Wieviele haben sich denn dem Risiko ausgesetzt und wieviele hate es prozentual dann erwischt?.Ich meine... in der Innenstadt von Stuttgart sind haie tatsächlich kein Risiko... wenn man die 8 Opfer auf die Gesamtbevölkerung bezieht...
Vor Haien habe ich garnicht mal so Angst, am Meer fürchte ich mich mehr eine Qualle oder Anemone oder andere komische Meereslebewesen zu begegnen, obwohl ein Haiangriff eigentlich gefährlicher wäre. Ich habe irgendwie generell vor komischen Lebewesen mehr Angst unabhängig davon ob sie jetzt gefährlich sind oder nicht.
Irgendwie erinnert mich das Video an eine Diskussion die ich früher in der Schule geführt habe. Ich fahre jetzt nähmlich seit Jahren MUNI, also mountain Unicycle und da hat mich ein damaliger Klassenkamerad (10. Klasse) tatsächlich versucht zu erklären dass das gefährlich sei, und warum ich ausgerechnet sowas machen würde wenn ich kein Bock mehr zu leben habe. Ich habe ihn über eine Stunde lang versucht zu erklären dass es, wenn man seine eigenen Grenzen kennt nicht so gefährlich ist, und mit Schutzausrüstung... Es endete damit dass er meinte, ja nur weil Du keine Ahnung hast wie gefährlich es ist, heißt das nicht dass andere dieses Risiko nicht einschätzen können. Und dass sagt ein Laie zu einem erfahrenen Sportler
ich bezweifel gerade ob man das immer so vergleichen kann. den wie viele menschen fliegen jährlich und wie viele km legen sie zurück. wie viele menschen fahren mit den auto und wie viel km legen diese gesamt zurück (was man auch nicht erfassen kann jede autofahrt). auch mit den hai aka. mücke. wie viel menschen leben auf den festland und wie viele menschen sind den jährlich wie viel stunden im wasser der meere aktiv (flüsse und see ausgenommen hier da dort kein hai ist)
Bei bewussten Risiken ist man im Nachhinein eher froh das man davonkommen ist als die Handlung zu bereuen, zumindest ist das meine Wahrnehmung. Vom Raucher bis zum Extremsportler ist das nicht Sterben für mich das beste Beispiel. Ich selber war mal mit freunden Roofen (Hohe Dächer oder Plattformen erreichen für den Nervenkitzel), was natürlich extrem Risikobelastet war, die Erfahrung fand ich jedoch jedes Mal großartig (auch wenn es mir das Risiko mittlerweile nicht mehr wert ist)
Dieses Video wurde durch eure Unterstützung auf Patreon möglich gemacht. Vielen Dank an alle, die uns dort unterstützen und uns damit unabhängiger machen: patreon.com/DoktorWhatson
Es ist teilweise missleading absolute Zahlen hinzustellen, beispielsweise sterben natürlich viel weniger Menschen im Straßenverkehr, aber der Durchschnittliche Mensch fährt ja auch 100 mal mehr Auto als Flugzeug. Genauer wäre das Risiko pro fahrt oder pro Minute. Auch beim Hai und der Mücke ist eine größe Diskrepanz, weil man Mücken viel mehr ausgesetzt ist als Haien. Nichtsdestotrotz kommt der wesentliche Punkt den ihr machen wollt natürlich trotzdem rüber, wollte es nur mal anmerken, top Video.
Ich finde, das ist aber eine sehr wichtige Anmerkung, die ich sonst gemacht hätte, wenn ich sie nicht schon bei dir gelesen hätte. Gerade in der jetzigen Zeit werden solche absolute Zahlen gerne mal als Beweis benutzt, ohne zu hinterfragen, warum die Zahlen den überhaupt so groß werden oder wie sie eigentlich richtig einzuordnen wären.
Ich glaube du hast dich vertippt, es müsste doch heißen: "Natürlich sterben viel mehr Menschen im Straßenverkehr"
wichtiger Einwand, aber es würde das Video verkomplizieren und die Message kommt trotzdem rüber
Die richtige Einheit ist Tote pro km, ein Flugzeug ist schließlich erheblich schneller als ein Auto.
Und auch da ist das Flugzeug das sicherste Verkehrsmittel.
@@johannscheer Naja, eher pro Kilometer Luftlinie und selbst das ist nicht die optimale Einheit
Ich glaube das war das beste Placement, das ich je gesehen habe
+1
Benutze UA-cam Premium um keine Werbung sehen zu müssen, aber diese habe ich dann doch gerne geschaut 👍
Ich fand's etwas cringe aber auch liebenswürdig iwie
er baut zum Ende ab, aber 2/3 davon sind für nen Typen, der kaum auftaucht, echt beachtlich :D
Eigentlich will ich ja Werbung immer überspringen aber die ist ja mega geil gemacht 😂
Also ich finde den Atomausst....
[Cedric: hört auf zu tippen, darum geht jetzt nicht!]
Ich: Okay 🤷
😂😂
2:53 also falls euch die Kurbel abbricht, einfach einen Akkuschrauber auf den Shaft drehen und es wird los gemahlen.
Seit dem steht bei uns immer eine Makita 18V in der Küche.
Was Cedric nicht erzählt hat: Paul arbeitet bei der Bahn.
Das wären ein Plottwist.
Aber jetzt da wir wissen, dass Paul [10:45] lieber mit der Bahn fahren würde - der Umwelt zu liebe - ihm auf dieser Route aber Steine im Weg legen, können wir unser einges Verhalten überdenken. Den wir brauchen nun nicht mehr denken "Paul fährt mich dem Auto, weil ihm die Umwelt egal ist. Und wenn ihm die Umwelt egal ist, warum sollte sie mir wichtig sein?" Sondern stattdessen müssen wir uns jetzt erst recht dafür entscheiden mit der Bahn zu fahren, um Paul in seiner prekären Situation auszugleichen.
😂
Wie wäre es eigentlich wenn wir alle einfach nur so weit weg von unserer Arbeit wohnen das wir es alle mit dem Fahrrad erledigen könnten…
@@rotmilan4596 viel Glück in der Nähe ne Wohnung zu finden. Und zweitens, wenn du mit jmd zusammen wohnst, dann ist es sehr unwahrscheinlich das beide das Glück haben dann mit dem Fahrrad zur Arbeit fahren zu können.
@@rotmilan4596 Fernfahrer lieben diesen Trick.
ich bezweifle, dass Haie auf dem Festland töten - absolute, nicht relativierte Zahlen sind wenig aussagekräftig, wenn du sie so miteinander vergleichst
Bioshock Fan?
@@liechtenstein6775 si
@@andrewfckngryan sympatisch :D
Stimmt
Hey, ich kenne zwar Bioshock, aber der Name Andrew Ryan sagt mir gerade nichts... ist schon echt lange her, wer war das denn?
Danke!
placement echt over the top präsentiert hahahahaha da will man ja direkt kaufen xD
Dann ist es ja wohl eine geniale Werbung 💁🏻♂️😂
Naja warum der Kaffee jetzt ökologisch nachhaltiger als anderer ist, wurde leider nicht erklärt. Kommt doch trotzdem noch von sehr weit weg über schmutzige Containerschiffe zu uns?
@@marcodeluxe5574
Irgend einen Tot musst du sterben. Ich denke Deutschland ist als Kaffee Anbaugebiet nicht wirklich berühmt.
Das Video hat mir erstaunlich gut gefallen!
Das ganze Thema warum wir wie entscheiden und sich unser Gehirn in die Irre führen lässt ist super spannend.
Sich selber eingestehen das man selber auch falsch entscheiden kann und daher seine eigenen Entscheidungen infrage zu stellen ist ein großer Schritt für die Menschheit :-)
Jooo, oder was ich auch super finde... sich bewusst schlecht zu entscheiden ^^. Hauptsache man kann rückblickend selbst dahinter stehen :D.
Mal wieder ein super interessantes Videos, aber ich finde den Vergleich der Statistik mit den Flugzeug- und Autototen, sowie der Mücke und dem Hai schwierig da das Auto deutlich öfter genutzt und man doch deutlich häufiger Kontakt mit Mücken hat als mit Haien.
Autos sind trotzdem noch Maschinen des Todes
@@umamii936 äh was?
Ja der Vergleich hinkt etwas.
ja aber auch relativ gesehen ist fliegen sicherer, bei den Haien vielleicht nicht
Vielleicht wäre es sinnvoller, wenn man die Zeit, die man in Auto und Flugzeug verbracht hat, in Relation zum Unfalltot zu stellen. Bei 1000 Stunden Fahren mit x oder y ist die Wahrscheinlichkeit z, dabei "gestorben zu sein"
Die Frage am Anfang ist falsch gestellt. Ihr müsst den prozentualen Anteil der Toten pro Menge an Reisenden angeben. Die Zahl der Toten an sich hat keine Aussagekraft 😉
EDIT: Wahrscheinlich müsste man sich eher auf die zurückgelegte Strecke oder Zeit beziehen statt auf die Anzahl der Passagiere.
Wobei die Tendenz immer noch dieselbe sein wird
@@tobias240 Ist es in dem Falle ja auch. Generell gilt aber, dass nur das Verhältnis Aussagekraft hat
Wieder mal ein ToppVideo. Der Kanal entwickelt sicher super. Tolle Arbeit! Danke dafür.
Die beste Werbung die ich je gesehen habe!!!
Wie immer geniales Video!
Ich fühle mich bei diesem Thema schon seit längerer Zeit immer wieder ertappt, wenn ich darüber nachdenke. Auch das Bewusstsein darüber, dass die Ängste irrational sind und sich andere Ängste deutlich mehr lohnen würden, ändert nichts daran. Wenn ich auf mein Bauchgefühl höre, würde ich viel lieber durch einen Regenwald ohne Mückenschutz laufen, als durch ein Haibecken mit einem Surfbrett zu schwimmen. Die Gefahr bei letzterem ist wahrscheinlich einfach greifbarer?
Menschen sind schon komische Dinge...
Ich Frage mich gerade, ob es richtig ist zu sagen, dass man mit dem Kaffe etwas gutes für die Erde tut. Ist Nachhaltigkeit nicht eher man tut der Umwelt nichts schlechtes im Gegensatz zu "normalen" Produkten. Sehr ihr das genauso oder ganz anders?
Für mich fühlte sich die (inhaltliche) Aussage "was Gutes für den Planeten tun, in dem Ihr diesen Kaffee trinkt" auch falsch an. Das klingt so, als würde damit wieder aufgeforstet werden, CO2 gebunden oder sonstiges... Dabei wird mein Verzicht wahrscheinlich besser für den Planeten sein, als der Kauf.
Für einen Kaffeetrinker ist ein Wechsel darauf also vielleicht besser, aber ein Grund jetzt Kaffee von der Marke zu trinken ist es nicht.
Nachhaltigkeit schließt für mich persönlich auch nur die Handlungen ein, die dem Planeten nicht schaden. Also neutrale und positive.
Noch nie so eine charismatische Werbung gesehen :D
wenn ich abends auf der Terasse am Lagerfeuer sitze dann habe ich schon mehr Angst vor Mücken als vor Haien
Hinter Dir ist ein gefährlicher Waldlandhai
Ich würde behaupten du führst den besten YT Kanal Deutschlands. Danke
@Cedric hab gerade das Giraffenvideo gesehen, krass wie du so schnell abgenommen hast. Größten Respekt dafür, sieht super aus.
Risikolos war auf jeden Fall dieses Video zu schauen.
Das ist irgendwie krass unter wie vielen Videos ich einen Kommentar von dir finde.
@@iivi9118 Nur unter guten.
Mit breaking lab einer der besten kanäle auf UA-cam. Vielen Dank
Wie die anderen auch schon gesagt haben: Wie viele Begegnungen zwischen Mensch und Hai gehen gut szs und welche nicht?
Es geht meist schlecht für den Hai aus - Stichwort: Haifischflossensuppe
Kühe können Potenziell gefährlicher werden
Jedes Jahr gehen etwa 150 Millionen Menschen mit Haien frei Tauchen, also ohne Käfig oder sonst für unnötige Sicherheitsmaßnahmen, haie sind die friedlebendsten Jagttiere die es gibt, der Hai greift dich als Mensch nur an wenn du Blödsinn machst. Sogar der weiße Hai ist ungefährlich. Die Tiere Signalisieren dir wenn sie dich in ihrer Nähe haben möchten oder nicht. Haie haben leider ein so schlechtes Bild wegen spiele und Geschichten und Filme das sie garnicht widerspiegelt. Jeder tote durch einen Hai kann man nachweisen das davor Fehler gemacht wurden die man vermeiden hätte können, zsm die ganzen Standumfälle mit Haien, Menschen verhalten sich in dieser Situation einfach falsch und dann knabbert der Hai halt mal. In der freien Natur mit Haien zu schwimmen ist das schönste was es gibt, vorallem wenn die haie immer an dir vorbei schwimmen und dich anstubsen, die meisten tote durch haie passieren Bein Käfig tauschen, weil das der jagdinstinkt der haie erweckt und wenn sich ein Hai mal an den Strand verirrt wegen Fehlverhalten der Menschen. Wenn Menschen mit Haien tauschen gehen ist in den letzten 30 Jahren kein Todesopfer oder Unfall bekannt und was ich gerne auch noch beseitigen möchte ist der Myhtos das haie Menschen angreifen wenn sie Menschen Blut riechen, das stimmt nämlich auch nicht. Haie reagieren nur auf Fisch Blut.
@@CUBETechie Aber mehr Kuhtote als Haitote gibt es vor allem deshalb, weil Begegnungen mit Kühen viel häufiger vorkommen.
@@Cyberlisk das stimmt
Doktor du hast abgenommen! Respekt
Kommentar für den algorithmus. Super video! :D
Wie immer ein top Video von euch!
Aber kannst du mir sagen, wo du hast T-Shirt her hast? Feier das total :D
Also vor Mücken habe ich tatsächlich "Schiss". Ich schlafe sogar nur wegen den Mücken mit meinem Ventilator.
Funktioniert ganz gut um die Viecher abzuhalten ^^
Genau das Problem sehe ich momentan in unserer Corona Politik, dass die Risikowahrnehmung sehr stark beeinflusst wird und bei vielen nicht korrekt ist, unter anderem auch dadurch wie die Daten uns präsentiert werden. In welche Richtung das geht lasse ich bewusst offen, um den Aufruhr unter diesem Kommentar zu vermeiden...
ich weiß ich soll aufhören zu tippen, aber der atomausstieg war mit eine der dümmsten dinge überhaupt die in den letzten Jahren so passiert sind .. von der flüchtlingsgeschichte mal abgesehen...
4:18 *Das gefährlichste Tier nach dem Menschen
Du bist bestimmt beliebt
Mir kommen die Vergleiche hinkend vor. Beispiele:
47 Millionen Flüge, davon 23 mit Problemen - wie viele Millionen Autofahrten ohne Zwischenfall gab es im gleichen Zeitraum? Nicht ohne Grund nimmt man bei derartigen Vergleichen Personenkilometer als Größe her.
500.000 Tote durch Mücken(-Stiche) vs. 10 Tote durch Hai-Angriffe. Vergleicht doch bitte auch, wie viele Menschen insgesamt von Mücken gestochen und von Haieb gebissen worden - und während man einem Hai als Landbewohner recht einfach aus dem Weg gehen kann, wird das mit Mücken schon schwieriger...
Die prinzipielle Aussage des Videos ist sicher richtig, aber man sieht eben auch, wie durch die Auswahl der verglichenen Zahlen eine Verzerrung entstehen kann.
Sehr interessantes Video zu einem spannenden Thema! 👍
whatson ist so GUT! ULTRA GUT!!
Angst ist halt meistens irrational, und wer will sich dabei mit dem Auswerten von Statistiken aufhalten?
Wichtig ist nur, dass man sich selbst hinterfrägt, und sich nicht in einen "Sumpf" locken lässt.
Bestes Beispiel ist beim Framing...
Mir wurde auch gesagt, ich hätte eine höchstens 10%ige Überlebenschance bei einer Operation.
Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dazu "JA" zu sagen....
Trotzdem... saugutes Format, und Cedric präsentiert das frisch und frech. Danke!
Sehr nices Video!
Sehr geiles Video mal wieder.
Das ist literally das beste Sponsoring Video dass ich je gesehen hab xD
Wie immer ein tolles Video!
Genau hier passt besonders die die Kernenergie rein.
5:45 Petawatt? Dachte es wird in Tote pro Terrawatt Stunde angegeben? 🙄🤔
1000 TWh = 1 PWh :)
Diese Risikobewertung von Atomstrom finde ich ziemlich oberflächlich. Wie kann man eine Fallstatistik hernehmen, wenn bei einem einzigen Unfall potentiell Millionen von Menschenleben bedroht sind? Und wie berechnet man das Risiko, wenn wir radioaktiven Müll in der Erde vergraben, der seine Umwelt für hunderttausende von Jahren verstrahlt? Wir können ja nicht mal die Kosten berechnen, weshalb die Atomkonzerne von Anfang an erwirkt haben, dass Bau, Betrieb und evtl Folgeschäden vom Staat gezahlt werden. Welche Folgen hat das? diese Milliarden an unseren Steuern fehlen ja dann zb bei Polizei und Feuerwehr?
Sind halt keine Theoretischen Zahlen, sonder die wirklichen Zahlen an Toten.
Hammer Video!! - Ich fände es cool wenn ihr die zahlen in Relation gesetzt hättet. Da einige zahlen als absolut zahlen fehl leiten können. Das hätte die Aussage des Videos nicht verändert aber es wär einfach Transparenter gewesen wenn man gesagt hätte von XY viel Menschen die Jährlich Fliegen verunglücken YX und im vergleich dazu von ZX vielen Menschen die jährlich am Straßen verkehr teilnehmen sterben XZ.
Das placement ist größtenteils nice umgesetzt. Bedenklich finde ich allerdings Konsum ganz easy mit Nachhaltigkeit zu connecten.
Wie gewohnt ein gutes Video
Woher bekommst du die Aufnahmen von den Städten von oben? 00:00
Warte ich habe die Chance verpasst in einem Baumarkt einen Geiger Zähler zu kaufen?
Ich fühle dich :c Aber komm, wir könnten einen im Internet bestellen xD
Ich finde total gut, dass dieses Thema hier vorgebracht wird. In der Schule wird soetwas leider viel zu wenig gelehrt. Dabei kann es sogar in Bezug auf Politik extrem wichtig sein.
Moin. Ich hatte schon immer Flugangst (bzw. Absturz-Angst ^^) und meide dieses Verkehrsmittel daher auch gekonnt. Im Auto habe ich mich aber auch nicht wirklich wohl gefühlt und wurde eines Tages mit eben diesem Vergleich (Unfallstatistik) konfrontiert. Leider war ich lange Zeit auf das Auto angewiesen - aber 2018 ist es mir dann endlich gelungen, mich final davon zu trennen.
Du hebst hier im Video so eine unfassbar wichtige Sache hervor: Die meisten Menschen werden systemisch dazu gedrängt, derartige Fehleinschätzungen bzw. Gefahren täglich einzugehen. Hoffen wir, dass die Corona-Pandemie in Sachen Home-Office nachhaltigen Effekt zeigen kann.
Sehr starkes Video hat echt Spaß gemacht dir zuzuhören. Gerne mehr solcher psychologischer Videos :))
Der beste Werbespot über Kaffee aller Zeiten. Aber ich bleibe weitgehend Koffein abstinent.
Bei der Atomenergie muss man aber auch die Langzeitwirkung berücksichtigen, die Rückstände sind halt einige Jahrmillionen gefährlich.
Und es ist nicht nur die Strahlung, sondern auch der Umstand, dass es sich um Schwermetalle handelt.
Bei der Kohlekraft gibts auch Langzeitschäden - Klimawandel, da war was. Der Aspekt des Atommülls wird bei diesen Arbeiten wie _Severnini, E. Impacts of nuclear plant shutdown on coal-fired power generation and infant health in the Tennessee Valley in the 1980s. Nat Energy 2, 17051 (2017)_ berücksichtigt. Sonst wäre die geschätzte Anzahl der Tote pro GWh noch sehr viel geringer.
Ich finde es interessant dass man sich Über "Atommüll" aufregt aber andere Problem Stoffe die keine Halbwärterzeit haben und dessen Menge um ein Vielfaches größer als das vom "Atommüll"
@@sevisymphonie5666 man braucht ja auch 3 000 000 Fach so viel Kohle als Uran
@@CUBETechie So wie die Mehrheit der Kunststoffe, oder andere giftige Abfälle. Der Tagebau, oder die Versiegelung der Böden.
Nur weil man sich eines Herauspickt, weil es im Beitrag nun mal genannt wird, heißt das nicht, dass man sich der anderen Problemstoffe nicht bewusst ist!
Bitte, Danke!
@@RainerPeterFeller habe ich auch nicht behaupten manche Menschen machen es
Also ist zusätzlich geschaffene Radioaktivität positiv zu bewerten?
Speziell dann, wenn diese ein Langzeitproblem darstelltet?
Ich finde es sehr cool, dass du mit den psychologischen Fachbegriffen arbeitest
Ich denke es ist schwierig zu sagen, Atomkraft sei die harmloseste Energieerzeugung, mag ja sogar stimmen, aber man kann es unmöglich wissen. Der produzierte Abfall wird noch für Jahrhunderttausende gefährlich sein und die Informationen über die Orte an denen besagter Müll lagert, von denen man sich also fern halt sollte, werden auch keine Jahrhunderttausende überstehen.
Solange keine wirklich sichere Methode der Lagerung gefunden ist, kann man das also schlicht nicht beurteilen.
Ist nicht das Thema des Videos, wollte ich aber trotzdem mal anmerken.
Ich persönlich glaube, es wird irgendwann eine Zeit geben, wo es einfach sein wird, Sachen von der Erde ins All zu schießen,....ab da an ist eigentlich die Atommüllproblematik gelöst. Wenn wir schon sehen, was SpaceX geleistet hat und wie günstig mittlerweile Raketenstarts geworden sind, kann ich mir vorstellen, dass es in naher Zukunft noch einfacher gehen wird. Am besten eine riesige elektromagnetische Schiene bauen, die so viel Energie bringt, dass Objekt ins All geschossen werden können und den Strom soll gleich ein Atomkraftwerke liefern 😂
das video ist einfach absolut genial
Also ich habe jetzt Bock auf Pilzkaffee.
Kann man bei den daten zu Todesfällen eines Quotienten bilden z.B. Tote / Reise. Oder Mückenbegegnungen Pro Tag zu Hai begegnungen im Jahr.
Wie hoch ist das Risiko von einem Asteroiden getötet zu werden? (Würde sagen: relativ gering)
Und doch kann ein einziger Treffer die ganze Erde unbewohnbar machen!
Stimmt, und dennoch hatten die Dinosaurier mal einen wirklich schlechten Tag. Fällt für mich aber doch in die Kategorie, warum über Dinge nachdenken, gegen die man sowieso gar nichts tun kann. Von daher, bis es passiert einfach das Leben genießen, wie es kommt ;)
Allein für "Fußtappsen" kriegste einen Daumen nach oben.
Flugzeuge werden allgemein deshalb mit mehr Bedacht gesteuert, weil ein Unfall meist den sicheren Tod bedeutet, im Gegensatz zum Auto, wo der Fahrer denkt, es wird schon gut gehen, wenn er mehr riskiert, sowohl was die Fahrweise als auch seine Fahrtüchtigkeit betrifft. Man stelle sich nur vor, der Pilot hat gerade Bock darauf, Steilkurven und Loopings mit seinen Passagieren zu fliegen und ist alkoholisiert mit 2 Promille unterwegs.
Daher fahren die meisten Mottoradfahrer auch vorsichtiger als Autofahrer
@@papalpatte Stimmt!
Hey Cedric, wie immer ein tolles Video von euch! Könntest du mal wieder ein Video über den momentanen stand der Nanotechnologie machen? Würde mich sehr interessieren :)
cleanes Placement!
Jetzt ist nur die Frage worauf sich das mit Fairtrade bezieht. Auf die Kaffeebohne oder auf den Pilz? Und wieviel die Bauern wirklich davon bekommen.
Ich würde gerne mal ein ernstes Wörtchen mit Pauls Chef sprechen!
P. S. Tolles Video! Dickes Lob an das ganze Team!
Inkl. Werbung die Spaß macht. Daumen hoch.
Ich bin von Malle zurückgeflogen und habe gehofft das Flugzeug stürzt ab, wo ist das einzuordnen? 🤔
Gutes Video!
3:49 Es gibt aber auch geschätzte 100 Billionen Autofahrten im Jahr vs. 50 Millionen Flüge. Das ist der Faktor 2.000.000 und dann ist es schon keine Fehleinschätzung mehr. Auch die anderen "Fehleinschätzungen" kann man schnell entkräften, wenn man den Kontext dazunimmt. :)
Ich hätte zu solchen Vergleichen gerne mal bereinigte Zahlen: Heruntergerechnet auf die einzelne Mücke/den einzelnen Hai zum Beispiel. Denn wie vielen Mücken bin ich in meinem Leben überhaupt schon begegnet? Und wie vielen Haien? Wie viele Menschen nehmen täglich weltweit am Straßenverkehr teil - und für wie viele Kilometer und für welche Zeit? Und wie ist es umgekehrt mit Flugverkehr? Ich bin in den vergangenen Jahren überhaupt nicht geflogen, weil es schlichtweg nie einen Anlass dafür gab - aber am Straßenverkehr nehme ich teil, sobald ich aus dem Haus trete, auch als Fußgänger. Wäre ich genauso unfallfrei gewesen, wenn ich Zeit meines Lebens nie Auto gefahren wäre und alle Strecken geflogen wäre?
Starkes Video.
Sehr interessantes Video- danke dir👍🏻
Übertrieben gutes Video!
Danke
Super Video👍
Interessantes Video danke 🙏
Wie heißt die Musik bei Minute 13 und 12:30
Hey youtube Gemeinde, ich hab mal ne Frage... Sieht der Kanalleiter, also Cedric zB was für Stichwörter Leute bei der Suchfunktion auf seinem Kanal eingeben?
Wäre mal interessant. Frag mal bei ihm auf DW Discord nach.
Ich weiss wie man Paul dazu bringen kann Bahn zu fahren anstatt Auto. Er hat ja Probleme damit dass die Bahn weniger pünktlich ist als dass Auto und er deswegen Angst um seinen Job hat. Man muss also nur das Autofahren so unzuverlässig machen dass die Bahn trotz aller Verspätungen immer noch schneller und zuverlässiger ist als das Auto. Also überall Tempo 30, zweispurige Strassen zurückbauen. Mehr Ampeln und Kreisverkehr, Mautgebühren...
Das mag jetzt eigentlich nach Irrsinn klingen, aber das scheint ja die Lösung der realen Politik zu sein. Schöner wäre es natürlich eh man stattdessen die Bahn billiger,, schneller und zuverlässiger machen würde, so dass sie dadurch besser wird als das Auto. Ersteres ist aber wohl billiger und einfacher für den Staat
Das Problem sind meistens die Wege dort hin.
Ich Lebe und Arbeite in Hamburg und für manche Wege ist der Nahverkehr einfach nicht gut gelegen.. Mit dem Auto bräuchte ich morgens 20min und 40min zurück.
Mit dem Nahverkehr brauch ich 40min hin und 50min zurück. (liegt am Bus Verkehr )
Mit dem Fahrrad brauch ich 20min und 20min zurück :)
Deshalb steht das Auto nur rum und mit dem Fahrrad werden Kilometer gerissen.
Selten Fahre ich Bahn weil ich auch meistens genau so schnell mit dem Fahrrad bin.
@@x3Cay ja aber da sieht man ja auch - der Mensch wird irgendwann das wählen was schneller und günstiger ist. Bei mir wäre es so - Auto 30 min, Fahrrad 60 min (davon das meiste im Stadtverkehr - nicht schön), Öffis 50 min (plus zweimal pro Woche massive Verspätungen). Also fahre ich das Auto. Vor Corona bin ich auch Öffis gefahren und habe das Opfer für die Umwelt gebracht dass ich dafür jeden Tag eine dreiviertelstunde länger irgendwo doof herumstehe und mehr Geld ausgebe - aber irgendwann hat es mir halt gereicht.
@@auroraglacialis Wenn wir über kosten reden ist das Fahrrad unschlagbar :) ganz zu schweigen von der Bewegung
@@x3Cay stimmt, wenn man nur die Kosten anschaut ist zu Fuß gehen wahrscheinlich noch billiger, da braucht man nichtmal ein Fahrrad. Aber man braucht dann eben viel viel Zeit, beim Fahrrad braucht man die eben auch. Und natürlich nicht zu vergessen dass es schon sehr unangenehm ist bei Regen oder Schnee mit dem Fahrrad zu fahren - und das ist nun mal in Deutschland öfters der Fall als ein schöner trockener Sommertag
Ich bin mir nicht sicher, Cederic ist nicht Nico von Jamie Young oder? 😅
Lange nicht mehr ein so geiles Placement gesehen
Gefühlt ist dies eines der schwächsten Videos in letzter Zeit. Die vergleiche hinken gefühlt vorne und hinten und haben irgendwie kaum was mit einander zu tun.
Was das Team Cedric, auch vergessen hat, das gefährlichste Tier der Welt:
Der Trockennasenaffe,
Homo Sapiens Sapiens 😉
Nein im Ernst, wie immer ein geiles Video!
Danke an's Team!!!
ich bin auch nicht unbedingt anti Atomstrom, aber was ist mit der Entsorgung des radioaktiven Mülls?
Davon sterben ja keine Menschen. :)
@@x3Cay doch natürlich... Der Müll muss Millionen von Jahren irgendwo gelagert werden. Ich denke nicht, dass das in den zahlen ganz ignoriert wurde, aber falls doch fände ich das fast schon verantwortungslos 😅 mich würde eher interessieren, wie genau das berücksichtigt wurde. aber kann mich ja mal in die Zahlen reinfuchsen bei Gelegenheit 🥴
@@niabi_neve solange der Müll nicht aus den Container kommt ist er recht unschädlich. Der Sinn hinter den Lagern ist das das Strahlung solange hält, das in der Zeit Plattentektonische Veränderungen die Endzeitlager verändern können und somit die Container das nicht aushalten und ggf. das Material wieder an die Oberfläche gelangt.Gibt Staaten die ihre Container in tiefe Meeresgräben versenken und den Lebewesen dort unten geht es nicht schlechter. Wasser hat hervoragende Eigenschaften die gefährliche Gammastrahlung abzuschirmen. Nicht das ich das befürworte den Container in die Meere zu werfen, aber die eigentliche Gefahr liegt bei der Beschädigungen dieser Container.
Ich hoffe ich konnte Aufklären oder dir Anreize geben dich zu Informieren. :)
Top Video, abgesehen von der Gegenüberstellung des Verkehrsbeispiels (absolute Zahlen) und Kleinigkeiten😄
die werbung hat mich tatsächlich nicht gross gestöhrt. Normalerweise skipp ich die durch, aber in dem Fall wollte ich mich informieren ob das Produkt ja vllt tatsächlich etwas für mich sein könnte. War es am Ende nicht, ich hänge zu sehr an meinem italienischen Espressomaschiene mit Kolben und allem, aber trotzdem ein Lob an dieser Stelle wie ihr die Werbung integriert habt.
3:55 Hier würde mich aber auch interessieren, wie viele Menschen jährlich fliegen und wie viele Auto fahren. Um die Prozentuale Wahrscheinlichkeit zu kennen. Klar, es kommen jährlich mehr Menschen an Autounfällen um, jedoch fahren auch mehr Leute Auto als sie fliegen. Eine Sache der Wahrscheinlichkeit, was gefährlicher ist.
Kann man die Anzahl der Autounfälle nicht mittels Dreisatz pie mal Daumen runter-rechnen?
Sodass die Todeszahl der Personen die Auto fahren mit der Todeszahl an Personen die Flugzeug fliegen gleich auf liegt. Und man die Wahrscheinlichkeit nur noch miteinander vergleichen kann.
Wobei man bei den Auto-Unfällen ein wenig rin Auge zudrücken sollte. Denn je mehr Auto's es gibt, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls. Im Flugraum dagegen ist mehr oder weniger freie Bahn.
Er sagt ja auch, dass die meisten eher Auto fahren würden… Ist es dann nicht logisch, dass da mehr sterben?
4:07 - Nya das kann man so einfach nicht sagen, Begegnungen mit Mücken sind viel häufiger als Begegnungen mit Haien. Man müsste berechnen wieviel Prozent solcher Begegnungen tödlich enden um wirklich zu sagen was gefährlicher ist.
Es sterben 0,01% der Menschen pro Jahr durch Moskitos als Vektor, im gleichen Zeitraum sterben ca 0,0000001% der Menschen in Folge von Begegnungen mit Haien.
Damit sind Moskitos eindeutig die für den Menschen bedrohlicheren Tiere.
Die Einzelfallbetrachtung ist bei dieser Fragestellung nicht relevant und auch nicht vergleichbar. Oder wie möchtest du das tägliche Leben aller Menschen etwa im subtropischen bis tropischen Südostasien mit dem Baden / Schnorcheln / Surfen einer kleinen, wechselnden Auswahl dieser Menschen unter sehr spezifischen Bedingungen an sehr wenigen spezifischen Orten der Welt vergleichen und dann für die Gesamtgröße Mensch ein belastbares Ergebnis erhalten? Zumal das Fallereignis "Tod durch Hai" auf die Gesamtgröße bezogen so verschwindend gering ist, dass es kaum noch statistisch belastbar messbar ist, sobald man vergleichbare Rahmenbedingungen definieren würde.
@@JeuneFeuille Das kommt darauf an wie man Gefahr und Angst definiert. Wenn du dich darauf beziehst, wie hoch die Gefahr oder Angst ist, dass man irgendwann im Leben mal von einem bestimmten Tier getötet wird, hast du vollkommen Recht.
Intuitiver ist es allerdings, davon auszugehen, dass die auslösende Bedingung für die Gefahr oder Angst bereits gegeben ist.
Es sterben zum Beispiel auch mehr Leute durch Wasser als durch Feuer. Das liegt aber nicht daran, dass es gefährlicher wäre, ins Wasser zu springen, als ins Feuer zu springen, sondern eher daran, dass Menschen viel häufiger mit Wasser in Kontakt kommen und im Bezug auf Feuer generell vorsichtiger sind.
Mir begegnen auch paar mehr Mücken im Alltag als Haie :D
Finde solche Punkte wie mit dem Auto/Flugzeug oder Hai/Mücke immer schwierig, denn es mag ja sein dass "nur" 284 Menschen im Flugverkehr im Jahr ... gestorben sind, es benutzen aber auch signifikant mehr Menschen jeden Tag den Straßenverkehr. Genau wie sehr viel mehr Menschen Kontakt zu Mücken haben wie Haien, selbst wenn 9 von 10 Begegnungen mit Haien tödlich verlaufen würden, wären die Todeszahlen verschwindend gering im Gegensatz zu Mücken, ob der Hai deshalb ungefährlicher wäre, würde ich als zweifelhaft bezeichnen.
So, in der zukunft fliege ich zur arbeit :)
Lul, die gleiche Kaffeemühle, wie in 2:57 , hat mein Vater seit mehr als 25 Jahren und auch ich mühle mir damit meinen Kaffee :)
Ich bin soviel in der Natur unterwegs, vor allem in den Wäldern. Auch oft mehrere Tage lang für Survival Touren. Teilweise hab ich etliche Mücken gleichzeitig auf mir sitzen, fröhlich saugend. Wenn ich schätzen müsste, sind es mehr als 100 Mückenstiche pro Tag. Bei den Haiangriffen sind es glaube ich nicht ganz soviele. Bei uns und in den Skandinavischen Wäldern findet man sogut wie keine Haie mehr.
Wie immer tolles Video! Vergleiche waren aber etwas schwammig. Natürlich sind Mücken gefährlicher, weil es sie auch zich Millionen mal mehr gibt. Eine Mücke ist weniger gefährlich als ein Hai.
6:13 wie kann man an solar sterben?
Manko beim Fallbeispiel mit dem Hai: Wieviele haben sich denn dem Risiko ausgesetzt und wieviele hate es prozentual dann erwischt?.Ich meine... in der Innenstadt von Stuttgart sind haie tatsächlich kein Risiko... wenn man die 8 Opfer auf die Gesamtbevölkerung bezieht...
zu dem produkt am anfang, warum sind pilze eigentlich vegan, leben die nicht eigentlich und müsste es deswegen nicht maximal vegetarisch sein
So sieht man gerne Werbung! :) Sehr angenehme Stimme 😊
Besserer Titel wäre gewesen: Doktor Whatson nimmt mir die Flugangst. Super Video !
Vor Haien habe ich garnicht mal so Angst, am Meer fürchte ich mich mehr eine Qualle oder Anemone oder andere komische Meereslebewesen zu begegnen, obwohl ein Haiangriff eigentlich gefährlicher wäre. Ich habe irgendwie generell vor komischen Lebewesen mehr Angst unabhängig davon ob sie jetzt gefährlich sind oder nicht.
Irgendwie erinnert mich das Video an eine Diskussion die ich früher in der Schule geführt habe. Ich fahre jetzt nähmlich seit Jahren MUNI, also mountain Unicycle und da hat mich ein damaliger Klassenkamerad (10. Klasse) tatsächlich versucht zu erklären dass das gefährlich sei, und warum ich ausgerechnet sowas machen würde wenn ich kein Bock mehr zu leben habe. Ich habe ihn über eine Stunde lang versucht zu erklären dass es, wenn man seine eigenen Grenzen kennt nicht so gefährlich ist, und mit Schutzausrüstung...
Es endete damit dass er meinte, ja nur weil Du keine Ahnung hast wie gefährlich es ist, heißt das nicht dass andere dieses Risiko nicht einschätzen können.
Und dass sagt ein Laie zu einem erfahrenen Sportler
ich bezweifel gerade ob man das immer so vergleichen kann. den wie viele menschen fliegen jährlich und wie viele km legen sie zurück. wie viele menschen fahren mit den auto und wie viel km legen diese gesamt zurück (was man auch nicht erfassen kann jede autofahrt). auch mit den hai aka. mücke. wie viel menschen leben auf den festland und wie viele menschen sind den jährlich wie viel stunden im wasser der meere aktiv (flüsse und see ausgenommen hier da dort kein hai ist)
Bei bewussten Risiken ist man im Nachhinein eher froh das man davonkommen ist als die Handlung zu bereuen, zumindest ist das meine Wahrnehmung. Vom Raucher bis zum Extremsportler ist das nicht Sterben für mich das beste Beispiel.
Ich selber war mal mit freunden Roofen (Hohe Dächer oder Plattformen erreichen für den Nervenkitzel), was natürlich extrem Risikobelastet war, die Erfahrung fand ich jedoch jedes Mal großartig (auch wenn es mir das Risiko mittlerweile nicht mehr wert ist)