Mein Kommentar hat sehr viel Diskussion angeregt. Ich möchte das alles ein wenig reflektieren, deshalb folgende Frage an Sie: Womit haben Sie mehr ein Problem - mit meiner Darstellung der katholischen Lehre als religiösen Inklusivismus oder damit, die Worte des Papstes wohlwollend zu interpretieren mit dennoch kritischer Distanz? Über eine Rückmeldung wäre ich echt dankbar! Ich sehe nämlich, dass wesentlich diese beiden Dinge hier diskutiert werden.
Liebe Frau Dr. Strauss, Jesus sagte: "Ich bin die Wahrheit...." Diese ist im Kontext mit der Lehre Christi nicht grausam, weil dieser Wahrheit die Barmherzigkeit, aber auch die Gerechtigkeit immanent ist. Meiner Einschätzung nach haben Sie doch Ihr Apostolat nicht als weiterer Hofberichterstatter gegründet sondern um genau dieser WAHRHEIT zu dienen. Kritik als Empörungs(un)kultur abzutun oder gar als gefährlich zu bezeichnen ist unangebracht. Weder uns noch dem Papst steht es zu die EINE Wahrheit zu relativieren. Wir sind aufgerufen Zeugnis abzulegen. "Heiß" oder "Kalt", niemals lau. Gerade deshalb müssen wir Gläubige im Interesse unserer nachfolgenden Generationen unser eindeutiges Votum zu Gehör bringen, ohne deshalb den "Stuhl Petri" in Frage zu stellen.
M.E. gibt es da nichts wohlwollend zu interpretieren. Weder war die Veranstaltung in Singapur eine spontane Aktion noch machen Nuancen in der Übersetzung den entscheidenden Unterschied. Fakt ist, dass der Papst vor Nichtchristen Jesus Christus verleugnet hat und zudem eindeutig ihnen gegenüber die Häresie des religiösen Indifferentismus gelehrt hat. Aus welchen Gründen auch immer kommen Sie nicht damit klar, dass ein Papst häretische Lehren verbreitet und versuchen das .Ganze mit vielen Worten schönzureden, auch wenn Sie genau das in Ihren Aussagen abzustreiten zu versuchen. Harmoniesucht ist eine typisch weibliche Schwäche.
Ich habe mit keinem der beiden ein Problem. Im Gegenteil: Ich halte Ihre Erklärung des Glaubenskontextes und Ihre Herangehensweise für vorbildlich. Bitte lassen Sie sich nicht von Leuten beirren, die weder ihren Glauben kennen, noch die Fähgikeit haben, andere Menschen wohlwollend zu interpretieren.
@@blag345 Es ist ihr gutes Recht die duale Einschätzung von MagStrauss gut zu finden. Was ich bedenklich finde ist die Tatsache, dass Sie als Anonymus anderen Kommentatoren Kompetenz absprechen
@@Magstrauss_👍 Bleiben Sie bitte zugleich wohlwollend & kritisch ..... Klar muss man den heutigen Heilsoptimus hinterfragen - andererseits lässt die Offenbarung hier auch viele Fragen offen ...... aber das steht sicher nicht an der Himmelspforte : NUR FÜR KATHOLIKEN !!!
Und was ist Jesus weil er Gott ist? Genau, Liebe und was eint alle Religionen? Genau, das Streben zur Liebe hin. Deshalb liegt aus kath. Sicht das vollkommene Heil in der kath. Kirche, aber eben auch Heil außerhalb der Kirche, eben weil wir Menschen das Streben zu Gott hin in uns tragen und die Religionen dieser Welt eben genau Ausdruck dessen sind. Wer zur Liebe strebt, strebt zu Gott und somit auch zu Jesus. Also. Was war jetzt falsch an der Aussage von Papst Franzskus und was sind das bitte für möchtegern Katholiken, die ihren eigenen Papst aufgrund ihrer mangelnden Reife und Weitsicht für Dinge kritisieren die sie nicht verstehen? LG
Wie meinte Jesus das? Heißt das, dass man ständig den Glauben an Jesus ständig laut bekennt, oder kommt es nicht vielmehr darauf an, wie man sich Jesus gegenüber verhält. Ich erinnere daran an Matthäus 25, Verse 31 bis 46. Ich möchte nur den Beginn zitieren: Mt 25,31 Wenn der Menschensohn in seiner Herrlichkeit kommt und alle Engel mit ihm, dann wird er sich auf den Thron seiner Herrlichkeit setzen. Mt 25,32 Und alle Völker werden vor ihm zusammengerufen werden und er wird sie voneinander scheiden, wie der Hirt die Schafe von den Böcken scheidet. Mt 25,33 Er wird die Schafe zu seiner Rechten versammeln, die Böcke aber zur Linken. Mt 25,34 Dann wird der König denen auf der rechten Seite sagen: Kommt her, die ihr von meinem Vater gesegnet seid, nehmt das Reich in Besitz, das seit der Erschaffung der Welt für euch bestimmt ist. Mt 25,35 Denn ich war hungrig und ihr habt mir zu essen gegeben; ich war durstig und ihr habt mir zu trinken gegeben; ich war fremd und obdachlos und ihr habt mich aufgenommen; Wer den Rest nicht kennt, darf gerne in der Bibel nachlesen. Danach haben auch ein Jude, ein Moslem, ein Hindu, selbst ein Atheist, die Chance ins Himmelreich einzugehen. Ja, durch Jesus kommen wir zum Vater. Das finden wir in Johannes. Und wie wir durch Jesus zum Vater kommen, das sagt uns Matthäus.
Auch der Islam lehrt, dass Allah die Wahrheit ist und der Koran diese Wahrheit verkündet (z.B. Sure 2:147). Ähnliches gilt wahrscheinlich auch für Buddhismus, Hinduismus, Shintoismus usw. (Da kenne ich mich nicht so gut aus…) Das Johannes-Evanglium ist frühestens (!) 40 Jahre nach Jesu Tod geschrieben worden; der Autor hat Jesus _persönlich_ vielleicht nie erlebt, schrieb dieses Jesus-Wort also nur nach dem Hörensagen auf. Welche Beweiskraft soll dann diese Bibelstelle haben? Ich habe gerade mit Kugelschreiber auf eine einigermaßen saubere Serviette geschrieben: _„Shiehallion spricht: allein ich bin wahrhaftig die wahre Wahrheit!“_ Das muss natürlich niemand glauben. So wie auch niemand glauben muss, dass der Evangelist Johannes recht hat. *Glauben Sie, was Sie glauben wollen. Aber wenn Sie Atheisten oder Andersgläubige überzeugen wollen, brauchen Sie bessere Argumente!*
Von der „Kirche des fliegenden Spaghetti-Monsters“ (gibt es wirklich!) habe ich eine Broschüre bekommen, in der es heißt: Niemand gelangt zum ewigen Heil außer durch _Spaghetti olio e peperoncino.“_ Wie wollen Sie beweisen, dass Johannes recht hat und nicht die Kirche des Spaghetti-Monsters? Nee, können Sie nicht. Ihr Glaube ist kein Beweis.
Liebe Margarete Strauss! Von Herzen DANKE für Ihre Auslegunge ... ich finde sie in ALLEM wunderbar ...!!! Zusammengefasst: JA - Wahrheit und Barmherzigkeit ist EINS ... und Sie beschreiben den WEG, wie das Möglichkeit ist ... in der Gnade unseres Herrn und indem wir Ihn HERR sein lassen...! JESUS, ICH VERTRAUE AUF DICH!!!
Ich bin mit Papst Franziskus durch. Lange habe ich versucht seine problematischen Aussagen in Einklang mit der katholischen Lehre zu bringen, musst aber irgendwann feststellen, dass sie einem Muster folgen. Also nicht einmalige "Ausrutscher" sind.
Das Muster ist, dass er gerne frei redet und vom Skript abweicht, und so vereinfachte Aussagen trifft. Papst Franziskus hat übrigens auch schon oft gesagt, dass man nur durch Jesus zum Vater kommt, nur berichtet niemand darüber.
@@blag345 Der Papst bleibt Papst, auch wenn er frei spricht. Deshalb sollte er seine Worte bedacht wählen. Ist es nicht selbstverständlich, dass der Papst sagt, dass man nur durch Jesus Christus zum Vater kommen kann? Wie tief sollen wir die Messlatte hängen?
@@mariaesmeralda2452 Da bin ich ganz bei Ihnen, der Papst sollte mehr darauf achten, wie er Dinge formuliert. Das heißt aber nicht, dass er absichtlich dem Glauben Schaden zufügen will und irgendwie heimlich ganz anderer Meinung ist. Das heißt nur, dass er oft schlecht kommuniziert. Wenn einen das aufregt, sollte man sich zur Beruhigung mal die Geschichte der Päpste ansehen; da stellt man dann schnell fest, dass der gegenwärtige Papst vielleicht Fehler macht, aber noch lange nicht der schlechteste Papst ist.
@@blag345 Die Aussagen von Franziskus sind unentschuldbar. Das war keine spontane Rede, sondern eine von langer Hand geplante u. organisierte Konferenz. Wie kann der Papst ständig von Evangelisation reden und dann bei einem solchen Auftritt den Namen Jesus Christus kein einziges mal in den Mund nehmen? Bin auch mit Papst Franziskus durch. Wir müssen uns wohl oder übel damit abfinden, einen Häretiker als Papst zu haben.
@@axel9183 Doch, wie man im veröffentlichten Video sieht, geschahen seine viel kritisierten Bemerkungen, als er das Skript beiseite legte und frei redete. Das macht der Papst oft, was in manchen Fällen, wie man sieht, keine gute Idee ist. Wie Sie selbst zugeben, redet Papst Franziskus ständig von Evangelisierung, auch auf der aktuellen Reise hat er das oft getan. Aber weil er das bei dieser einen Gelegenheit nicht getan hat, nennen Sie ihn einen Häretiker? Warum sollte der Papst die Evangelisierung zum Hauptthema seines Pontifikats machen, wenn er wirklich glauben würde, dass alle Religionen gleichermaßen zum Ziel führen? Macht das irgendeinen Sinn? Nein. Wenn Sie den Papst einen Häretiker nennen, dann viel Spaß bei der Evangelisierung. "Hey, kommt in die katholische Kirche, wir haben die Fülle der Wahrheit! Ach, aber bitte achtet nicht auf den Papst, der ist ein böser Häretiker." Bestimmt sehr überzeugend für andere Religionen.
Hätte ich mit der Axt draufhauen sollen, wenn der Papst sich mit nichtchristlichen, jungen Leuten unterhält, damit es nicht relativistisch wird? Ich habe doch differenziert zwischen der Lehre der Kirche und dessen, was der Papst gesagt hat? Wie hätten Sie es gemacht? Ich möchte es wirklich wissen.
@@Magstrauss_Mir scheint das, was Sie gesagt haben, auch etwas zu quietistisch zu sein. Ich fand es auch oberlehrerhaft und moralistisch. Die Verteidigung des Papstes mit der Sprachbarriere fand ich an den Haaren herbeigezogen. Er hat ja so einfach gesprochen, dass für Missverständnisse kaum noch ein Raum bleibt. Wie Sie es hätten machen sollen? So wie Johannes Hartl!
@@Magstrauss_ Sie haben doch ein Apostolat. Wem fühlen Sie sich mehr verpflichtet, Gott, dem Evangelium, dem Lehramt oder einem 87jährigen Greis, dem Sie schon vor 2 Jahren bestätigten, dass er merkwürdig sei. Ich weiß, dass man von Ihnen "Wohwollen" eingefordert hat und dass Sie lieber den Mund halten sollen, wenn Sie nichts Positives beizutragen haben. Kein Papst vorher hatte sich über dss gesamte Pontifikat so unklar, mißverständlich und sogar antikatholisch geäußert.
@@peterlehrieder3895 Der _„87jährige Greis“_ ist immerhin nach höchstlehramtlicher Definition _„Stellvertreter Christi und Hirte der Gesamtkirche hier auf Erden“._ Aber was kümmert das *Peter Lehrrieder,* wenn er den Papst nicht mag…
Politisch gesehen sollte man unbedingt Abstriche zwischen den Islam und Christentum machen! Wir zahlen Steuern, liebe zum Nächsten und bei der Glaubenssätzen, geht es in die eigene Tasche, besonders leiden unsere Kinder in der Schule,wenn Ramadan ist. 🙏
Man vergleiche hierzu die Aussage von Papst Johannes Paul II. :"Als Christen verneigen wir uns vor der Weisheit der anderen Religionen. Aber nur wir verkünden den einzigen Sohn Gottes Jesus Christus." Ich hoffe,dass ich richtig zitiert habe.
Soll er sich doch vor anderen verneigen, Jesu war immer auf Augenhöhe /Respekt/da gab es keinen der ihm das Wasser reichen konnte,es sei er hatte es erbeten.,der einzige Mensch der auf Augenhöhe mit Jesu war, ist die Griechische Frau ,von dieser Frau ist der P.. Sonnenjahre entfernt.
@@claudianiebuhr6509nö .... Du willst Gott offenbar vorschreiben wie er Heil zu schenken hat ... Du hast das Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg nicht verstanden.
@@SilkeZumtor Der große Unterschied zwischen den Religionen und dem Christstein ist folgender: In allen Religionen müssen die Gläubigen bzw. die Anhänger ein bestimmtes religiöses Verhalten oder bestimmte Rituale aufweisen z.B. bei den Muslimen fünfmal am Tag beten oder in anderen Religionen durch gute Taten versuchen das Vergehen oder die Sünde auszugleichen , zu bezahlen. Die Frage bleibt offen, ob das reicht. " Das Christstein ist im Gegensatz dazu etwas völlig anderes - es ist keine Religion. Es wird kein religiöses Verhalten als Leistung gefordert, um so vor Gott akzeptabel zu sein. Christstein ist dem diametral entgegengesetzt. Man bekommt von Gott ein akzeptables Sein als Geschenk - es ist alles von Jesus Christus bezahlt. Die Schuld ist weg - das Ergebnis ist dann das christliche Verhalten." Der Glaube als Zugang zu Gott führt zur Erkenntnis, dass wir Kinder Gottes werden und als solche eine geistige Wiedergeburt erleben. Diese Gedanken zum Christstein werden von dem Physiker Albrecht Kellner ganz großartig dargelegt.
@@Iris-x3x Was du beschreibst ist evangelikaler Heilsegoismus der sich ver jeglicher Verantwortung drückt. Das hat Werder mit dem Christentum und schon gsrnicht mit der katholischen Kirche zu tun. Es ist Egoismus mehr nicht. Dir geht es nur um dich. Purer Egoismus.
Liebe Frau Strauss, ich schätze Sie sehr und bin dankbar, dass Sie die Dinge öfter aus mehreren Perspektiven beleuchten. Anbei ein Video von Bruder Elija, der die ganze Sache noch genauer auf den Punkt bringt. Bitte nicht als Kritik sondern eher als Ergänzung sehen. Vergelt's Gott für Ihre tollen Beiträge, damit wir unseren Katholischen Glauben besser kennen lernen und verstehen können. Gottes Segen und alles Liebe. Doris Schnell ua-cam.com/video/AU9bF3sJ9hY/v-deo.htmlfeature=shared
Der Papst hat bei dieser Reise die Jugendlichen ohne das Kreuzzeichen gesegnet( das dann kein Segen ist) das ist eine echte Verleumdung unserer Religion
@@reinkatholischso wie sie es on ihrem Posting darstellt macht sie es zu Magie. Wen ein Segen nur funktioniert wenn der Pspst ein Kreuz trägt .... dann ist das Magie
Der Papst,Papst Franziskus,bittet uns ständig um Gebete 😏 Das wird schon seine Gründe haben 😒 Er weiß,dass er auch nur ein Mensch ist 😐 Beten wir weiterhin für ihn 😊 🙏🙏🙏
*Wenn nur Jesus zu Gott führt, warum hat er dann nur einen Sohn in das winzige Palästina geschickt? Warum hat er nicht ÜBERALL in die Welt Söhne und Töchter geschickt, damit auch schon damals ALLE Menschen auf der Welt eine Chance auf das ewige Heil haben? War Gott nicht ALLMÄCHTIG?*
@@Shiehallion.. Jesus Sein Erlösungswerk wurde dem Willen Gottes nach, mit dem kommenden göttlichem Geist in der Welt verkündet ! Amen ! Apostelgeschichte 🎉
@@Tomas-Frankley Und was ist mit all den Menschen, die z.T. bis heute (!) keine Chance hatten, die ach so befreiende römisch-katholische Lehre kennenzulernen? Ach, für DIE gilt eine Ausnahmeregelung, weil sie ja keine Chance hatten, sich zum „einzig wahren Glauben“ zu bekehren? Das ist ja ein merkwürdiger Gott, der nicht Willens oder nicht in der Lage ist, von Anfang an ALLE seine Kinder auf den richtigen Weg zu geleiten…
Ich kritisiere den heiligen Vater über diese Aussage sehr stark. Er spricht hier Häresien aus, für den Leien nicht erkennbar. Doch es gibt nur einen Weg zum ewigen Leben und die Umstände sind hierbei nie eine Ausrede. Christen werden weltweit aufgrund ihres Glaubens verfolgt und in einem interreligiösen Diskurs mit einfachen Jugendlichen sowas zu sagen ist beschämend. Ich mache es wie die apostolischen Kirchenväter: ich kritisiere den Papst, auch wenn ich sein Amt niemals in Frage stellen würde (Grüße an meine orthodoxen Brüder und Schwestern)
_„Er spricht hier Häresien aus, für den Leien nicht erkennbar.“_ Sie müssen ja eine beeindruckende theologische Koryphäe sein, wenn Sie so aus dem Handgelenk dem Papst Häresie (!!!) attestieren können. Merkwürdig allerdings, dass Sie Ihre überragende Bildung schon beim Wort „Leien“ verlässt… _„Christen werden weltweit aufgrund ihres Glaubens verfolgt“_ Stimmt. Es werden aber auch Juden, Jesiden, Rohingya und Angehörige anderer Religionsgruppen aufgrund ihres Glaubens verfolgt. In Deutschland gibt es sogar eine im Bundestag vertretene Partei, die Muslime diskriminiert („Kopftuchmädchen und alimentierte Messermänner“). Ich finde es peinlich, wenn jemand nur das Leid der eigenen Gruppe wahrnimmt.
@@oliverhertzog-haecker4181 Puuuh! Einen Moment lang befürchtete ich, dass Sie MICH meinen… Aber wenn ich von IHNEN Lob bekäme, wäre mir zuvor sicher ein schwerwiegender Tippfehler unterlaufen.
@@Shiehallion , Kein Problem, dass kommt bei Menschen mit übersteigerter Selbstwahrnehmung wohl öfters vor oder??? Aber ich denke, dass passiert Ihnen nicht zum ersten mal. Schalömchen !!!
Wir brauchen den Katechismus nicht, alles steht allein in der Bibel. Lass dich nicht auf Streitereien und Wortgefechte ein. Du weisst doch dass sie nur zu Ausernanddrsetzungen führt.2.Timotheus 2,23
Due Bibel muss man auch versteht. Und der Katechismus ist eine Zusammenfassung der Bibel und eine Entfaltung der biblischen Lehre, und due ist katholisch.
@@KatholischeMissionwas ist das denn für eine krude Sicht.... So wirklich hast du offensichtlich nicht begriffen, woraus sich die katholische Tradition speist.
@@ritap.6286nicht in der katholischen Kirche .... Willkommen in der Realität. Wir katholik*innen leben das ET -ET. Die Bibel und die mündliche Überlieferung und Tradition ...
Soll das ein Witz sein, der dient schon immer dem Herrn der Welt. Einer der das Kreuz ablegt und Irrlehre verbreitet. So viel Buße kann er gar nicht tun, wie er auf dem Kerbholz hat. Im Wort Gottes steht geschrieben, Irrlehrer werden besonders gerichtet.
Vielen Dank Ich habe zu diesen Thema den Bericht auf Zenit gelesen. Ich war mal überrascht als ich im Katechismus über die Angehörigkeit zur katholischen gelesen hatte. Sonst bedenken ich doch auch zu welchen Zuhörer er gesprochen hatte. Er hatte immerhin an seinen jungen Zuhörer betont dass alle Menschen den selben Gott haben.
@@Tomas-Frankley Richtig und nur der ist ein Kind Gottes und kommt in den Himmel. Ein wiedergeborener Christ, niemand kommt durch eine kath. Kirche oder sonstige Kirche in den Himmel.
Wenn der Papst etwas von sich gibt, was z.B. als Kritik am Synodalen Weg verstanden werden kann („eine protestantische Kirche ist genug“), dann sind es unfehlbare Worte des rechtmäßigen Nachfolgers des Heiligen Petrus. Aber wenn er Dinge sagt, die manchen nicht in den Kram passen (z.B. auch sein berühmtes Wort über Homosexuelle: „Wer bin ich, ihn zu verurteilen“), dann ist es „irreführend“…
@@Shiehallion Sie vergaßen das Adjektiv "wunderbar". Bei dem anderen Argument fällt mir spontan ein, dass der Papst hier total versagt hat. Wenn er nicht weiß wer er ist (wer bin ich?) und die eindeutigen Bibelstellen negiert, begeht er einen großen Fehler. Wer soll denn Zeugnis ablegen, wenn nicht er?
Jesus ist der Weg, die Wahrheit, und das Leben ; niemand kommt zum Vater denn durch Ihn ! Der Pabst schwurbelt in anderen Ländern von irgend welchen Gemeinsamkeiten der Religionen ! Aber was will man erwarten von jemandem der sich heiliger Vater nennen lässt ! Wacht mal auf Katholiken wem ihr euch da zugehörig "fühlt", Amen !
Sehr gut, denn wer in dieser Kirche bleibt, kann KEIN KIND GOTTES sein, denn WIR haben UNSEREN VATER im Himmel und dieser Mensch lässt sich nicht "nur" mit Heiliger Vater anreden, sondern sich auch in seinen Audienzen anbeten. GOTTES SEGEN und MARANATHA
@@renatetho3096🎉 .. stimmt, denn unser Vater, heilig, heilig, heilig in Ewigkeit, trohnt im Himmel ; Sein Geist ♨️ jedoch ist hier dem Glaubenden ein Tempel ! LG Dir 💕
Ich stimme Ihnen, Frau Dr. STRAUSS zu, Sie haben sehr plausibel die für manche Menschen verunsichernde Worte von Papst Franziskus gewichtet. Meine Anerkennung !!
@@ritap.6286 Nö, Weil ich Gott kenne weiß ich genau, dass er nicht kleinkariert ist wie du ihn gerne hättest. Hier in den Kommentaren zeugt sich wie unbarmherzig lieblos und kleinkariert der Gott ist an den du und deinesgleichen hier glauben. Mit dem Gott und Vater Jesu Christi hat dein Götze rein garnix zu tun.
@@SilkeZumtor Sie haben wohl noch nie das Wort Gottes, die Bibel gelesen. Wenn das Volk seinen Geboten ungehorsam war, kamen es ins Gericht Gottes. Wer das Wort, nicht wahrhaftig annimmt, der ist kein Nachfolger Jesu. Es steht geschrieben, dass alle Schrift von Gott durch den hl. Geist eingegeben wurde und wer etwas hinzufügt, oder hinweg nimmt, der ist von GOTT verflucht. So endet die Bibel mit der Johannes Offenbarung. Gerne können Sie sich einen eigenen Gott erschaffen, das ist der freie Wille, den Gott jedem gegeben hat. Allerdings wird jeder Mensch zum Tage des Gerichts vor Jesus stehen und nicht vor irgendeiner Kirche oder einem Papst. Sie werden nicht zu Jesus sagen können, das wußte ich nicht. Denn hier wurde Ihnen durch den hl. Geist die Wahrheit vor Augen geführt. Übrigens der angebliche Stellvertreter Gottes, der die Schafe weiden sollte, hat sie in die C-Spritze getrieben. Dieser gottlose Mensch kennt noch nicht einmal das Wort seines CHEFS, des Vaters im Himmel, der SEINE KINDER bereits vor über 2000 Jahren in seinem Wort davor gewarnt hat. Offenb.6 Und ich sah, und siehe, ein weißes Pferd, und der darauf saß, hatte einen Bogen; und es wurde ihm eine Krone gegeben, und er zog aus als ein Sieger und um zu siegen. Das war der erste apokalyptische Reiter, er bekam die Krone, in anderen Sprachen Corona in die Hand. Er hatte keinen Pfeil, mit der Krone allein errang er den Sieg über die ganze Welt. Das war der Testlauf zum Malzeichen. Ihnen Erkenntnis, Umkehr und Buße und Jesus als alleinigen Herrn und Erretter annehmen. Ich komme von Jesus, ich lebe mit Jesus und ich gehe zu Jesus. Alle Ehre und Dank sei dem Herrn allein. Amen
Silke, in einem gebe ich dir Recht, "der römische Kult" stellt mehr eine Perversion, den wirklich echten, biblischen Glauben dar... Ansonsten aber muß ich dir die sarkastische Frage stellen - glaubst Du eigentlich wirklich noch irgendwas, was im Wort Gottes geschrieben steht und z.B. vom Völkerapostel unter voller Erleuchtung durch den Hl. Geist ausgelegt wurde oder aber ist alles in deiner "Allversöhnung-Wohlfühlwelt-/Religion" selbstgemacht und der "Linksideologie" geschuldet!?
Es ist halt auch ungewöhnlich, dass ein Papst so viel "frei von der Leber weg" redet. Er ist der erste Papst, der ständig und gefühlt jedem Interviews gibt, der gerne einen amikal plaudernden Ton mit allen hat. Vielleicht ist das auch seine Latino-Mentalität. Das macht ihn nahbar, sympathisch und authentisch. Ein lockerer Papst, der viel unter den Menschen ist, ich persönlich mag das. Die Kehrseite ist, dass es halt wenig "Message Control" gibt, dass Dinge schneller missverstanden werden, dass geschickte Interviewer es auch schaffen, ihn ab und zu aufs Glatteis zu führen. Dann sind Teile der Kirche wieder in Aufruhr, "wie kann er sowas sagen". Kein Papst macht es allen Recht, jeder bringt seinen eigenen Stil mit ins Amt. Mir ist ein Papst, der viel unter den Menschen ist, und dafür ab und zu halt mal missverständlich oder undeutlich ist lieber, als ein abgehobener Regent, der in seinem klerikalen Elfenbeinturm sitzt und sich selten macht und dafür immer Aalglattes von sich gibt.
Jesus hat sich für seine Lehre und vor allem für uns Menschen kreuzigen lassen. Er gründete seine Kirche auf Petrus, dem Fels. In der Sukzession hat Papst Franziskus den Stuhl Petri berechtigt inne. Der Stuhl steht aber nicht mehr auf Fels sondern auf Treibsand. Ein Erfolg des Antichristen. Ein weltweites Beben hat die Verwirrung und Aushöhlung des Glaubens verursacht. Der tiefere Sinn erschließt sich darin, dass die Menschheit wieder über Gott und Christi Lehre nachdenkt und, wo nötig, darüber diskutiert. Bis in den letzten Winkel der Erde. Jeder soll den wahren Glauben erkennen können und danach Zeugnis ablegen. Ohne Gottes Wort zu relativieren oder für ihn Kompromisse einzugehen. Das steht niemand zu, auch dem Papst nicht.
Was er gesagt ist ist einfach nur falsch. Warum sollte irgendjemand sich in der Arena von Löwen zerfleischen lassen, wo man mit Poseidon doch auch zum Himmel segelt?? Die Religion der Märtyrer vertritt Herr Bergoglio objektiv nicht.
@@martinospitaletta8198offensichtlich waren die Märtyrer nicht Do egoistisch und ängstlich wie du. Du kannst Gott nicht vorschreiben wie er Heil zu schenken hat.
@@lisahodic2802aber was er sagt ist doch völlig korrekt. Gott ist NICHT katholisch. Es ist NICHT heilsnotwendig katholisch zu sein. Es ist NICHT heilsnotwendig eine Christin zu sein. Gott ist offenbar nicht so kleinkariert wie du ihn gerne hättest .....
Alle Religionen, die von sich beanspruchen, Gottes Interessen in seinem Auftrag (!) zu vertreten, scheitern und führen die Menschen an Jesus vorbei. Lasst euch mit der Bibel und der Kraft des hl. Geistes zu Jesus führen. Das ist "mein Senf". Liebe Grüsse, Bernd Ziegler (gläubiger Religions-Aussteiger)
Pssst! Nicht verraten! Wir versuchen doch seit 50 Jahren, die Neuerungen des Konzils wieder Stück für Stück zurückzunehmen! Das soll doch nicht jeder merken!
@@KatholischeMission In der Konzilsschrift _Nostra aetate_ werden die Katholiken aufgefordert, _„daß sie mit Klugheit und Liebe, durch Gespräch und Zusammenarbeit _*_mit den Bekennern anderer Religionen_*_ sowie durch ihr Zeugnis des christlichen Glaubens und Lebens jene geistlichen und sittlichen Güter und auch die sozial-kulturellen _*_Werte, die sich bei ihnen finden,_*_ anerkennen, wahren und fördern.“_ Ja, wirklich schade für alle „Recht(s)gläubigen“, die immer noch gerne auf die „Ungläubigen“ anderer Religionen herabschauen wollen…
Für mich dürfte es auch gerne Erlösung für alle geben. Da kann ich den Papst schon verstehen, wenn er solche Wünsche ausdrückt, aber dass das das reine Wunschdenken ist, ist ihm vermutlich genauso klar wie mir. Genauso wie ihm vermutlich klar ist, dass es Sprachen gibt, in denen man gewisse Sachverhalte einfach nicht ausdrücken kann. Integralrechnung geht halt nur, wenn ich mehr Zahlen als fünf in meiner Sprache habe. Religionen ohne Gottesbegriff fehlt es am Vokabular. Religionen ohne den Begriff von Sühne, Vergebung oder Opfer haben nur begrenzte Ausdrucksmöglichkeiten für wesentliche Themen. Da bleibt man halt auf halbem Wege stecken. Ich geh’ da schon lieber auf Nummer sicher bei der Sprachwahl. Christ, Katholisch. Immerhin ist die Option gegeben, sich in dieser Sprache umfassend zum Thema Gott und Mensch in Beziehung zueinander auszudrücken. Weil reich an Vokabeln, wenn auch etwas gewöhnungsbedürftig in der Grammatik. Mann muss sich schon Mühe geben. Zeit investieren. Einige liebgewordenen Überzeugungen neu überdenken. Den Heiligen Geist um Hilfe bitten. Es lohnt aber sehr, dieser Sprache Interesse entgegenzubringen. Weil es Freude macht, in dieser Sprache zu loben und zu danken, zu vertrauen und zu lieben. Und weil sie mich frei gemacht hat, mich Gott zu öffnen. Wunderbar. Einzigartig. Diese Sprache zu lieben ist garantiert nichts, wofür wir uns schämen oder rechtfertigen oder irgendwie darumherumschwurbeln müssten.
Geschätzte Frau Strauss, meine protestantische Frage: Was soll ich gegen religiösen Pluralismus haben? Aus Sicht der Judenchristen vertrat Paulus einen solchen, indem er lehrte, es komme nicht drauf an, ob Jude oder Grieche, slso Nichtjude (Galater- und Korintherbrief). Ich habe den Papst so verstanden, es komme nicht darauf an, ob Christinnen= oder Nichtchristinnen=. Paulus sagte, es komme auf Einssein in Christus an, der Papst, auf Einssein in Gott. Der Papst versteht Gott als alle Menschen einschliessend - inklusiv. Intra Deum est salus? Und nicht mehr Ekklesia, sondern Inklesia? Ich sehe noch ein Problem, dasjenige des Gewissens, das ich auch Nichtgottgläubigen zuspreche, wie Paulus dies getan hat (Römerbrief). Wie liesse sich hier ein Einssein umschreiben? Eine Möglichkeit sehe ich in der "Goldenen Regel", die sich in allen Religionen findet (Karen Armstrong, Hans Küng), ausserdem in der Philosophie seit der Aufklärung, begonnen mit Kants "Kategorischem Imperativ" (mit Nusncen im Vergleich mit jener Regel). Aus dieser Regel ergibt sich direkt auch das Agapegebot - ich möchte geliebt werden, also liebe ich. So weit ging der Papst noch nicht ausdrücklich. Aber er ging schon so weit, dass er gleichsam dem Buchstaben der ekklesialen Exklusivität den Geist der inklesialen Inklusivität verlieh, genauso wie Paulus, den die Judenchristen schliesslich auch zu den Nichtjuden ziehen liess (Apostelkonzil). Bruder Franziskus ist effektiv nur Paulus nachgefolgt. Es bleibt noch, ein inklusives Gottesverständnis zu finden, ein solches, das auch Nichtgottgläubige einschliesst. Faktisch ist der Papst nach meinem Verständnis bereits so weit gegangen, denn er hat auch - bewusst? - Religionen miteingeschlossen, die keine Gottesvorstellung wie die aus dem Nahen Osten stammenden beinhalten. Hat Bruder Franziskus realisiert, dass er so dem Einssein nur noch einen Inhalt verleihen müsste, der auch ohne Gottesbegriff auskommt, um die ganze Menschheit einzuschliessen? Bietet sich jene Regel dafür an? Extra regula aurea nulla salus? Ulay? Möglich? Vielleicht?
Es bleibt eben kein "inklusives Gottesverständnis zu finden". Der Blutgötzenkult Allahs = Satans läßt sich nicht und darf nicht mit der einzig wahren Gottesvorstellung der Bibel vermengt werden, genauso wenig wie sich z.B. der Baalskult und die Inkakultur mit ihren massenhaften und abscheulichen Menschenopfern in die christlich-/biblische Gottesvorstellung integriert werden konnten und durften! Diese Allversöhnungslehre und die Gleichmacherei aller Religionen ist nicht nur völlig unbiblisch sondern ergibt auch nicht den geringsten Sinn! Gebe es eine Erlösung an Jesus vorbei, hätte der Sohn Gottes weder in die Welt kommen müssen, noch am Holz von Golgatha für uns den stellvertretenden Sünden- u. Sühnetod erleiden müssen. Wäre am Ende zudem eine (zwanghafte) Allversöhnung geplant, bräuchte es dieses Leben gar nicht und Gott hätte uns alle direkt ins Paradies erschaffen können/wenn nicht müssen, um sich den Vorwurf des Sadismus zu ersparen. Warum können Sie das Heilsversprechen des Lebendigen Gottes = von Jesus Christus im Evangelium nicht glauben, wonach "Jesus = Gott sich von jedem gewisslich finden läßt, der ihn aus ganzem Herzen sucht", ganz egal aus welchem Kulturkreis und welcher Religion!?!? Und welch närrischer Geist reitet sie das sie sogar Menschen "die ums Verrecken nicht glauben wollen" = Atheisten einschließen wollen und für sie eine Gottesvorstellung der völligen Beliebigkeit und Bedeutungslosigkeit erfinden wollen!? Hinweis: Ich glaube an den Gott der Bibel, weil ich ihn real weiß und die Bibel für sein Wort halte = das ganze auf der Selbstoffenbarung Gottes in Jesus in Raum und Zeit beruht! Hielte ich diesen Glauben und das Gottesbild für menschgemacht, machbar und sowas für legitim, würde es sich um Selbstbetrug handeln und ich würde keine Minute Lebenszeit an so einen erfunden Blödsinn/Gottesvorstellung verschwenden...
@@SilkeZumtor Giga-Unsinn! Beim I s l a m handelt es sich um die end. Religion des Antichristen, Moh. war der offensichtlichste Falsch-Prophet in der Menschheitsgeschichte, der alle bibl. Kriterien für einen solchen erfüllte! und hinter dem Blutgötzen A l l a h verbirgt sich niemand geringeres als Satan himself, mit der Betonung völlig sicher und zweifelsfrei! Gruß!
Warum sollten nicht alle oder andere Religionen zu Gott führen? Ich bin da offen und "richte" nicht... Jesus sagte allerdings klare Worte über seine Mission und Gott und es ist es mehr als grenzwertig, wenn ein katholischer Papst so etwas sagt. ER wirft die Lehre, den Gründer und viele Dogmen über Bord...Der Mann ist ein Totalausfall und das war er für meine Begriffe seit 2013.
War der von Johannes Paul II. heiliggesprochene *Pius IX.* ein „Totalausfall“, als er Presse-, Meinungs-, Religionsfreiheit und Menschenrechte als „pesthaftesten Irrtum“ _(pestilentissimus error)_ bezeichnete - oder waren die 2.498 Konzilsväter des Zweiten Vatikanischen Konzilsväter allesamt „Totalausfälle“, als sie das Gegenteil behaupteten?
Welch ein Gewinn für satan, weil wir Katholiken schlafen, aber umso mehr müssen wir unserem Leib Christi treu bleiben. In guten wie in schlechten Zeiten. Das soll uns aufwecken und zur Wachsamkeit aufrufen!
@@SilkeZumtor ich werde mich von dir nicht belehren und dir meine Seele in die Hand geben. Für die bin immer noch ich verantwortlich. Ich war evangelisch und lag falsch! Und jetzt bin ich ein Leib mit Christus, ein Teil seiner Kirche, so wie er das fordert.
@@SchnuppenSchnappe Du warst auch schon vorher Teil seiner Kirche .... Willkommen in der Realität. Seit dem Vatikanum 2 lehrt die römische Kirche, dass es nicht heilsnotwendig ist römisch katholisch zu sein. Da dass es nicht heilsnotwendig ist Christin zu sein.
Wer mit den Worten des Papstes nicht klar kommt, hat das Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg oder vom barmherzigen Vater nicht wirklichen verstanden. 😘✝️🏳️🌈
@@SilkeZumtor Ganz offensichtlich hast du die Gleichnisse von den Arbeitern im Weinberg oder vom barmherzigen Vater überhaupt nicht verstanden. Bei beiden Gleichnissen geht es überhaupt nicht um andere Religionen, sondern darum, dass es keine Rolle für Gott spielt, wann man zu Lebzeiten zum Glauben an den biblischen Gott gefunden hat (Gleichnis der Arbeiter im Weinberg), und dass der himmlische Vater jederzeit einen ruhigen Sünder, der vom Glauben angefallen ist und zu ihm zurückkehrt wieder aufnimmt. Ich nehme an mit dem Gleichnis des barmherzigen Vater meinst du jenes des verlorenen Sohnes.
@@dismas6992nö, du hast die Gleichnisse nicht verstanden ... Du bist wie der Arbeiter der nicht zulassen will, dass der Gutsbesitzer mit dem was ihm gehört machen kann was er will .... Gott schenkt Heil auch durch andere Religionen ... Und du bist wie der ältere Sohn der nicht einsehen will, dass der Vater mit jedem seiner Kinder das Fest des Lebens feiern will ... Gott feiert auch in anderen Religionen mit seinen Kindern das Fest des Lebens. Aber du weigert dich mitziehen feiern .... Ne, du hast weder die Gleichnisse noch die Liebe Gottes verstanden.
@@SilkeZumtor Offensichtlich hast du die beiden Gleichnisse überhaupt nicht verstanden. Es geht in diesen Gleichnissen nicht um andere Religionen, sondern wie in allen Gleichnissen des NT um das Himmel Reich des himmlischen Vaters Jesus Christi. Der Weinberg im Gleichnis der Arbeiter im Weinberg ist das Reich Gottes. Der Besitzer des Weinbergs ist der himmlische Vater. Was Christus uns in diesem sagen wollte ist, dass es keine Rolle spielt, ob jemand 5, 10, 20, 30 Jahre oder gar nur 10 Minuten seines irdischen Lebens für Gottes Reich "gearbeitet" im Glauben an den dreifaltige Gott. Der Lohn ist für alle derselbe, das ewige Leben in Gott. Mit der "Göttin" im Hinduismus z.B. hat das rein gar nichts zu tun. Beim Gleichnis vom barmherzigen Vater meinst du wahrscheinlich jenes des verlorenen Sohnes. Auch hier steht der Vater für den himmlischen Vater Christi, der Sohn für die Gläubigen in Christus. In diesem Gleichnis erklärte uns Jesus, Gott nimmt jeden reinigen Sünder wieder mit Freuden in sein Reich auf, auch wenn dieser für eine gewisse Zeit Gott den Rücken kehrte und von seinem Reich nichts mehr wissen wollte. Es ist eine Illustration der vergebenden Liebe Gottes, so tief auch jemand gefallen sein mag. Auch das hat überhaupt nichts mit einer hinduistischen "Göttin" oder dem Allah des Korans zu tun.
@@dismas6992jepp, du willst dem Weinbergbesitzer vorschreiben was er mit seinem Eigentum macht. Wem er sein Eigentum schenken will ... Du willst Gottes Heilswillen vorschreiben wo er zu enden hat Du musst dir die Frage Gottes gefallen lassen: Darf ich mit dem, was mir gehört, nicht tun, was ich will? Oder ist dein Auge böse, weil ich gut bin? Mt 20, 15 Wie arrogant und erbärmlich
@@dismas6992Du willst der Barmherzigkeit Gottes Grenzen setzen. Denn der bsrmherzige Vater im Gleichnis will mit allen seinen Kindern das Leben feiern. Du stehst da wie der ältere Sohn. Du willst deinem barmherzigen Vater verbieten mit sllen seinen von ihm geschaffenen Kinder auch die in anderen Religionen leben sein Fest des Lebens zu feiern. Du willst Gott auf deine kleinkarierte Sicht der Dinge reduzieren. Du willst Gott und seiner Barmherzigkeit Grenzen setzen. Das ist arrogant und erbärmlich
Gerade die katholischen Papstkritiker sollten sich klar machen, welche Tragweite ihre Kritik haben könnte und welchen Dingen sie Tür und Tor öffnen, insbesondere wenn es ein kritischer Schnellschuss war. Denn wenn der Papst in Fragen von Dogma und Moral irren sollte, dann haben wir als Katholiken wirklich ein Problem.
Ich finde es interessant, dass sich die (erz)konservativen Katholiken an diesem Punkt uneinig sind: Die einen halten _jeden_ Papst „in Fragen von Dogma und Moral“ für den Richtstab, die anderen entscheiden selbst, wer für sie Nachfolger Petri und wer Häretiker ist. _„wenn der Papst in Fragen von Dogma und Moral irren sollte“_ Ja, aber das haben doch so viele Päpste bis in die Neuzeit getan! Ein besonders krasses Beispiel: Papst Gregor XVI. und Pius IX. bezeichneten Presse-, Meinungs-, Religionsfreiheit und Menschenrechte als „pesthaftesten Irrtum“ _(pestilentissimus error)!_ Das wurde Gott sei Dank vom Zweiten Vatikanischen Konzil korrigiert …
@@koiwiederfisch6368 Ich unterstelle Papst Franziskus keine Böswilligkeit. Er hatte ein liebevolles und barmherziges Auftreten. Allerdings ohne Christus, beim Segen ohne Kreuz. Das war ein vatikanischer Staatsbesuch ohne Heilsanspruch, ohne Evangelisation, ohne Mission. Wir Gläubigen in Deutschland oder anderswo spielten dabei keine Rolle, auch wenn wir uns düpiert fühlen. Das nimmt Papst Franziskus in Kauf. Er will Religionskriege und Attentate verhindern, während in vielen Ländern Kirchen brennen und Christen abgeschlachtet werden. Er wollte die Demut katholischen Glaubens demonstrieren und küsste sogar die Hand eines Imams. Das ist "anders" katholisch, so wie es Bischof Bätzing gern propagiert. Wir rechtgläubigen Christen haben den Weg zum Seelenheil möglicherweise schon, damit spielen wir für ihn nur eine untergeordnete Rolle. Wir sollen den Schnabel halten und nicht nach dem Lehramt und die Tradition rufen, wenn wir das nicht verstehen. Wie wir diese Winkelzüge und strategisches Handeln, diese Winkelzugmission, unseren nachfolgenden Generationen erklären sollen sagt er uns nicht. Kritik mag er nicht, er der Pontifex. Wir sollen ihn nur machen lassen, schließlich hat er den besten Draht zur Dreifaltigkeit. Oder?
@@peterlehrieder3895wenn du den Nachfolger Petri kritisieren willst, bist du bei der Evangelischen Kirche gut aufgehoben. Du hast nicht die sakramentale Ausrüstung saß zu tun. Das ist arrogant und anmaßend
Seien wir dem Papst für seine Worte und Frau Strauß für Ihr Video dankbar. Endlich gibt es mal wieder ordentlich Austausch. Selten gibt es so viele Kommentare zu lesen.
Alles hat irgendwo sein Gutes. Wir beschäftigen uns endlich wieder mit unserer Religiosität und sind aus dem lethargischen, naiven Dauerschlaf erwacht. Das ist uns sicher auch ein Zeichen das wir einordnen sollten in diesen Zeiten der pandemischen Verwirrung.
Zu Jesus kann jeder kommen. Ganz ohne Papst und RKK. Was er gesagt kann man in den Evangelien lesen. Und dann prüfen ob es mit dem übereinstimmt was „die Kirche“ sagt.
@@SchnuppenSchnappenö, die römische Kirche lehrt, dass es NICHT heilsnotwendig ist römisch katholisch zu sein. Und dass es NICHT heilsnotwendig ist eine Christin zu sein.
@@Samy-sx6kn Die Evangelien und Paulus sind da aber anderer Meinung. Und in dieser Tradition sind die Aussagen von Franziskus völlig korrekt. Gewöhn dich endlich dran. Gott ist nicht so kleinkariert wie du ihn gerne hättest.
Und was ist mit mir? Ich kann leider nicht an irgendeinen Gott glauben, weder an den katholischen Kirchengott noch an irgendeinen anderen. Komme ich jetzt in Hölle?
Als gläubiger Christ (60 Jahre lang römisch-katholisch, inzwischen klüger geworden und konvertiert) ist für mich die Existenz der Hölle ohnehin undenkbar. Warum soll ein allmächtiger Gott, der uns doch angeblich alle Sünden vergeben hat und alle seine Kinder liebt, jemanden für irgendetwas *EWIG* im Höllenfeuer quälen? Lachhaft, oder?
Jesus sagt in Joh 14,6: "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater ausser durch mich." Heißt das nicht auch im Umkehrschluss, dass jeder, der sich bemüht, Gott aus tiefster Seele und in ehrlichster Weise zu begegnen - gleich in welcher Religion- auch letztlich bei Christus ist und damit auf dem Weg zu Gott? Gleichzeitig müsste man aber auch zum Ausdruck bringen, dass in dem christlichen Glauben an die Eucharistie die engste Verbindung mit diesem Weg und damit mit Gott möglich ist.
Jesus antwortete: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wenn jemand nicht geboren wird aus Wasser und Geist, so kann er nicht in das Reich Gottes kommen. Das sind die Worte Jesu und daher kommen nur wiedergeborene Christen in den Himmel.
Nö Nicht Jesus sagt das. Der Evangelist Johannes legt Jesus die Worte in den Mund. Und was brauche ich die Euchsristie??? Der Herr selbst wohnt doch schon längst auf dem Grunde meines Herzens ... Die Heilige Theresia v. Avila nie gelesen???? Du kannst nicht deine Maßstäbe Gott zur Pflicht machen.
@@ritap.6286nö, das sind die Worte die der Evagelist Johannes Jesus in den Mund legt ... Gott ist nicht so kleinkariert wie du ihn gerne hättest. Du kannst nicht Gott vorschreiben wie er Heil zu schenken hat ...
@@SilkeZumtor Sie haben wohl noch nie das Wort Gottes, die Bibel gelesen. Wenn das Volk seinen Geboten ungehorsam war, kamen es ins Gericht Gottes. Wer das Wort, nicht wahrhaftig annimmt, der ist kein Nachfolger Jesu. Es steht geschrieben, dass alle Schrift von Gott durch den hl. Geist eingegeben wurde und wer etwas hinzufügt, oder hinweg nimmt, der ist von GOTT verflucht. So endet die Bibel mit der Johannes Offenbarung. Gerne können Sie sich einen eigenen Gott erschaffen, das ist der freie Wille, den Gott jedem gegeben hat. Allerdings wird jeder Mensch zum Tage des Gerichts vor Jesus stehen und nicht vor irgendeiner Kirche oder einem Papst. Sie werden nicht zu Jesus sagen können, das wußte ich nicht. Denn hier wurde Ihnen durch den hl. Geist die Wahrheit vor Augen geführt. Übrigens der angebliche Stellvertreter Gottes, der die Schafe weiden sollte, hat sie in die C-Spritze getrieben. Dieser gottlose Mensch kennt noch nicht einmal das Wort seines CHEFS, des Vaters im Himmel, der SEINE KINDER bereits vor über 2000 Jahren in seinem Wort davor gewarnt hat. Offenb.6 Und ich sah, und siehe, ein weißes Pferd, und der darauf saß, hatte einen Bogen; und es wurde ihm eine Krone gegeben, und er zog aus als ein Sieger und um zu siegen. Das war der erste apokalyptische Reiter, er bekam die Krone, in anderen Sprachen Corona in die Hand. Er hatte keinen Pfeil, mit der Krone allein errang er den Sieg über die ganze Welt. Das war der Testlauf zum Malzeichen. Ihnen Erkenntnis, Umkehr und Buße und Jesus als alleinigen Herrn und Erretter annehmen. Ich komme von Jesus, ich lebe mit Jesus und ich gehe zu Jesus. Alle Ehre und Dank sei dem Herrn allein. Amen
@@SilkeZumtor Streite Euch gerne weiter , (wem und wie) das Heil widerfährt ,nur verpasst nicht den neuen Himmel und die neue Erde wo Gott sichtbar unter den Menschen sein wird.
Der Herr wird die gläubigen Katholiken eines Tages, wahrscheinlich bald, eines besseren belehren und die falsche Lehre von der Unfehlbarkeit auf schmerzliche Weise entlarven, indem ein Papst die offensichtlichsten Häresien ex cathedra verkündigt
😅 Ich hoffe du verstehst eher, dass das in Wahrheit nichts mit Unfehlbarkeit zu tun hat. Denn der Papst ist nur Unfehlbar bei der Verkündigung con Dogmen, die da sind 2: Unbefleckte Empfägnis und Leibliche Aufnahme Mariens in den Himmel🙏
@@karlheven8328Ich habe doch gar nicht behauptet, dass die Äußerungen in Singapur unter diesem Dogma fallen. Viel mehr habe ich gesagt, dass in Zukunft ein solcher Fall passieren wird. Einfach aufmerksam lesen bitte
@@Weg-Wahrheit-Leben Es kann auch in Zukunft nicht passieren, denn unfehlbar ist der Papst nicht nur, wenn er es ex cathedra ausspricht, sondern die Aussage muss auch aus der Bibel ableitbar und schon von den Glaeubigen seit Jahrhunderten geglaubt worden sein.
Die Barmherzigkeit ist die höchste Form der Liebe, denn darum hat Gott seinen Sohn in die Welt gesandt, damit sie durch ihn gerettet werde, denn keine Gottheit anderer Religionen kann sich in ihrer Niedrigkeit dem gleichsetzen, was sie sich durch diese Erwirkung als Mensch in der Welt erworben hat, indem, was man ihr ( seinem Sohn) angetan hat, der Welt ( den Menschen) gnädig zu sein, vor der Zerstörung der alten Welt. Jeder Mensch, der in seiner Verbindung zur geistigen Welt, dieser Spiritualität einen "Raum" gibt und eine Qualität muss dieses Erlösungswerk seiner höchsten Form als Logos in seiner Wahrheit unter allem Göttlichen anerkennen. Franziskus hat sich hiermit als Mensch und Staatsoberhaupt durch seine Öffnung zu allen Religionen, denen er in ihrer Spiritualität einen Raum und eine Daseinsberechtigung einräumt in der Wahrheit, die nur aus der Gotteinigkeit kommt und alles Göttliche damit einschließt, was dem einzelnen Menschen in seiner Ganzheit verborgen bleibt. Die höchste Form aller Göttlichkeit, die Gnade und Barmherzigkeit der Liebe und das ewige Leben (die Errettung vor geistigen Starre menschlicher Beseeltheit nach dem Erdenleben) ist allein durch Jesus Christus (sitzt zur Rechten Gottes, des allmächtigen Vaters) gegeben, der den Kreis aller weltlich vorausgehenden Entwicklungsepochen abschließt und neu ordnet. Dem Menschen ist auch hier letztendlich der freie Wille gegeben, sich selbst zu richten in seinem Glauben. Denn nichts Unreines soll durch Unglaube die Wahrheit durch Lüge beschmutzen.
@@Samy-sx6kn Barmherzigkeit ist aus des himmlischen Vaters Seiner Gnade den Menschen gegeben, so in Jesus vollbracht, und sollte daher von Seiner Wahrheit der Barmherzigkeit zeugen ! Nicht Menschen in deren verlorenen Religionen diese zu bekräftigen, alles zum Heil eines Gottes führe ! Unbarmherzig, die Wahrheit zurückzuhalten !
Völlig richtig! In erster Linie geht es Jesus um Barmherzigkeit! *Christusglaube:* Was wäre das für eine merkwürdiger Gott, der sich Wesen erschafft, damit sie ihn anbeten? *Kirche:* Nirgendwo spricht Jesus von einer (institutionellen) Kirche. Er sprach im griechischen Original von _ekklesia (ἐκκλησία),_ was „Gemeinschaft der Herausgerufenen“ bedeutet (ein Begriff, den nicht Jesus erfunden hat, der im AT dutzendfach verwendet wurde). *Sakramente:* Nirgendwo spricht Jesus von Sakramenten. Keins der Sakramente lässt sich auf Jesus zurückführen. (Für Gegenbeweise wäre ich dankbar.)
@@peterlehrieder3895 Diese aus dem Zusammenhang gerissenen Jesus-Worte machen doch aus einer Handlung kein Sakrament! Sonst könnte die feierliche Hinrichtung von Kindesmissbrauchstäter per Mühlrad (Mt 18,6) ebenfalls als Sakrament bezeichnet werden! Was machen Sie denn z.B. mit der Priesterweihe? Wieso ist das ein Sakrament? Jesus hat nie von einem Priesteramt gesprochen, er hat nie von Weiheämtern gesprochen, er nie jemanden geweiht!
@25:40 Mt 12,30 und Lukas 11,23. 'Wer nicht FÜR Mich ist, ist gegen mich!' !!!! Und nicht umgekehrt, wie Sir es an dieser Stelle sagen. Allerdings: Mk 9,40 'Wer nicht gegen UNS ist, ist für uns.' = anderer Kontext, andere Aussage
Gott ist offenbar nicht so kleinkariert wie du ihn gerne hättest. Du hast offensichtlich die Gleichnisse vom Barmherzigen Vater und von den Arbeitern im Weinberg nicht verstanden.
An Ihrem Vortrag ist mir eines wieder extrem aufgefallen, was ich schon bei vielen Christen feststellen konnte. Christen sind häufig intelligente Menschen, die vernünftige, logische intelligente Dinge sagen. Allerdings schaffen Christen nicht, diese logischen Fakten dann auch auf ihre Religion anzuwenden. Sie sagen, man kann gar nicht wissen, was der Papst vor einer Woche genau gesagt hat, weil der Papst italienisch gesprochen hat, aber die Äußerungen über die sich alle aufregen ja schon eine englische simultanübersetzung gewesen ist und der Sinn gesprochener Worte oft verloren geht, wenn man sie in einer anderen Sprache wiedergibt. Ich stimme Ihnen zu 100% zu, allerdings frage ich mich, warum kein Christ diese logische Schlussfolgerung nicht auch auf die Bibel anwendet. Jesus hat aramäisch gesprochen, die Urtexte der Bibel, waren allesamt in griechisch....und bereits in diesem Urtext wimmelt es sicherlich schon von Übersetzungsfehlern. Und dieser bereits falsche erste Text wurde dann wiederum in hunderte anderer Sprachen übersetzt, wobei sicherlich wieder Übersetzungsfehler gemacht wurden und vermutlich mehrfach der dahinter stehende Sinn nicht korrekt wiedergegeben wurden. Fachleute sind sich mittlerweile einig, dass jedes zweite Wort, das man Jesus in der Bibel in den Mund gelegt hat, vermutlich falsch wiedergegeben ist. Und beim alten Testament dürften diese Übersetzungsfehler noch weitaus gravierender sein, da diese ja noch älter und noch häufiger abgeschrieben und übersetzt wurden. Trotzdem kleben speziell die Katholiken bei einzelnen ausgewählten Bibelstellen wortwörtlich am Wortlaut. Das ist nicht logisch. Was ich auch aus katholischer Sicht sehr unlogisch finde ist die Tatsache, dass ihr Aussagen des Papstes kritisiert und für falsch erachtet. Gemäß dem katholischen Glauben ist der Papst der "Mittler Gottes", also der Mensch, der in direktem Austausch mit Gott steht. Außerdem behauptet ihr, euer Papst wäre "unfehlbar". Wenn ihr diese absurden Kuriositäten nun tatsächlich glaubt, dann dürfte doch kein einziger Katholik an den Worten des Papstes zweifeln geschweige denn sie kritisieren. Wenn ich mich in Gott hinein versetze, der von da oben seit tausenden von Jahren gegenseitig ermorden, wegen des christlichen Missionierungsauftrages und weil jeder immer denkt seine Religion wäre die einzige, die richtig liegt. Dann wäre es doch sogar eine logische Reaktion Gottes diesen Streitpunkt ein für alle mal aus der Welt zu schaffen und dafür zu sorgen, dass mehr Toleranz in die Welt kommt. Aus Gottes Sicht würde ich es höchst logisch finden, dem Papst Worte einzugeben, die Frieden stiften. Und wie wir seit Jahrtausenden sehen, ist die wichtigste Grundlage für Frieden, Toleranz und Nächstenliebe. Und Toleranz und Nächstenliebe grenzen keinen aus, sind nicht überheblich und nicht besserwisserisch. Es gibt keine Beweise dafür, dass die christliche Religion recht hat und es wird Zeit, dass die Christen dies irgendwann einmal zur Kenntnis nehmen. Jesus hat gesagt „Selig, die Frieden stiften, denn sie werden Töchter und Söhne Gottes genannt werden“ (Mt 5,9), nichts anderes wollte der Papst mit seinen Worten bewirken und dafür wird er jetzt angefeindet...was seid ihr nur für eine egozentrische Religion? Und die schon häufiger gehörte Erklärung "Menschen, die nur deshalb nicht an Gott glauben, weil sie nie von ihm gehört haben, kommen trotzdem in den Himmel "????? Das sind ja suuuuper Nachrichten, allerdings ist die logische Reaktion doch eigentlich die, GAR NICHT MEHR zu missionieren. Lasst ihr die Ungläubigen in Frieden, dann kommen sie ins Paradies- aber erzählt ihr ihnen von Gott und sie glauben es nicht, dann landen sie in der Hölle. Na dann würde ich doch sagen, versaut diesen Leuten doch gefälligst nicht den Eintritt ins Paradies mit eurer aufdringlichen Missioniererei!
@@danilovega2029 dann belehren Sie mich doch bitte sehr! Haben Sie auch etwas sachliches zu meinen Bedenken hinsichtlich Übersetzungsfehler aus 2000 Jahre alten Texten. Oder eine sachliche Anmerkung woher die Katholiken wissen wollen, dass die vom Papst dieses Mal gesprochenen Worte NICHT von Gott kommen. Ich habe Dawkins noch nicht gelesen, wozu auch? Auf Dawkins würdet ihr doch ohnehin nicht hören. Ich lese lieber die Bibel und frage Euch, warum Ihr Euch immer nur an die paar Bibelstellen haltet, die Euch gerade passen und der Rest wird seit Jahrtausenden einfach ignoriert. Ihr hinterfragt oder bezweifelt sie nicht mal....ihr macht einfach so, als ob es sie nicht gäbe. In meinen Augen hat kein Papst bisher jemals etwas gesagt, was "friedensstiftender" gewesen wäre. Jesus wäre auf jeden Fall SEHR stolz auf ihn!
@@danilovega2029Ne, Dawkins hab ich tatsächlich noch nicht gelesen....ich lese lieber die Bibel, aus diesem Buch erkennt man am besten die unüberbrückbaren Widersprüche zwischen dem christlichen Glauben und der Realität! Was ich jedoch sehr empfehlen kann ist ein Blick in das Buch "Was Jesus wirklich gesagt hat" von Franz Alt (dessen Aussagen auch kein studierter Theologe widerlegen kann.) Da könnten Sie vermutlich noch etwas lernen....
Wir sind uns einig, dass die Wegmetapher sehr unglücklich gewählt ist, weil sie zu dem Missverständnis eines religiösen Pluralismus führt. Das ist natürlich nicht katholische Lehre. Die Frage ist nur, ob Franziskus das so meinte, vor allem wenn man bedenkt, dass er an anderer Stelle mehrfach während seines Pontifikats dies ausdrücklich abgelehnt hat.
@@Magstrauss_ Aber die Lehre der Kirche ist doch völlig klar: Gott ist NICHT römisch katholisch. Es ist NICHT heilsnotwendig römisch katholisch zu sein. Es ist NICHT heilsnotwendig eine Christin zu sein. Oder hat sich die Lehre der Kirche geändert?
Die Heilsnotwendigkeit der Taufe wird nicht dadurch relativiert, dass man mit dem Katechismus redend (und dieser natürlich auf Basis bisheriger lehramtlicher Entscheidungen und Konzilstexten) auch die Möglichkeit erwähnt, dass Menschen anderer Religionen gerettet werden können. Das ist nicht eine Lehre erst seit dem II. Vaticanum, sondern bereits Augustinus hat diese Ausnahmefälle reflektiert, viele andere Kirchenväter auch. Lesen Sie die Klemensbriefe.
Auch Sie haben falsch zitiert. Es heißt nicht "wer nicht gegen mich ist, ist für mich". Es heißt:"Wer nicht für mich ist, ist gegen mich!" An solch entscheidenden Zitaten sollte man sich nicht vertun.
Danke für den Hinweis. Beides ist in der hl. Schrift belegt in unterschiedlichen Kontexten. Ich habe mich bezogen auf Mk 9,40, wo Jesus über einen fremden Wundertäter, der nicht zum Jüngerkreis gehört, sagt: "Denn wer nicht gegen uns ist, der ist für uns." Was Sie meinen, ist ein Zitat aus Mt 12,30 bzw. Lk 11,23.
@@gerddonni2017 Aber Aufsehen werden Sie mit diesem Beitrag in der Theologenwelt wohl eher nicht finden. In einer von der Aussage gleigestellten Argumentation können Sie sich vielleicht als etwas abgehobener Jurist vor eine Menschenmasse stellen und fragen: Wen wollt ihr haben? Die Vertreter des Lehramts oder die Vertreter der Reform, des Modernismus, und des Progressiven . Danach können Sie ihre Hände in Unsch W I E Dd E R
Nein, so wie es scheint führt keine Religion zu irgendeiner Gottheit. Wie soll das auch überprüfbar sein? Kannst du jede Form von Sklaverei ablehnen und verurteilen? Falls ja, bist du besser als Jesus, er konnte dies nicht.
Mein Kommentar hat sehr viel Diskussion angeregt. Ich möchte das alles ein wenig reflektieren, deshalb folgende Frage an Sie: Womit haben Sie mehr ein Problem - mit meiner Darstellung der katholischen Lehre als religiösen Inklusivismus oder damit, die Worte des Papstes wohlwollend zu interpretieren mit dennoch kritischer Distanz? Über eine Rückmeldung wäre ich echt dankbar! Ich sehe nämlich, dass wesentlich diese beiden Dinge hier diskutiert werden.
Liebe Frau Dr. Strauss, Jesus sagte: "Ich bin die Wahrheit...." Diese ist im Kontext mit der Lehre Christi nicht grausam, weil dieser Wahrheit die Barmherzigkeit, aber auch die Gerechtigkeit immanent ist.
Meiner Einschätzung nach haben Sie doch Ihr Apostolat nicht als weiterer Hofberichterstatter gegründet sondern um genau dieser WAHRHEIT zu dienen. Kritik als Empörungs(un)kultur abzutun oder gar als gefährlich zu bezeichnen ist unangebracht. Weder uns noch dem Papst steht es zu die EINE Wahrheit zu relativieren. Wir sind aufgerufen Zeugnis abzulegen. "Heiß" oder "Kalt", niemals lau.
Gerade deshalb müssen wir Gläubige im Interesse unserer nachfolgenden Generationen unser eindeutiges Votum zu Gehör bringen, ohne deshalb den "Stuhl Petri" in Frage zu stellen.
M.E. gibt es da nichts wohlwollend zu interpretieren. Weder war die Veranstaltung in Singapur eine spontane Aktion noch machen Nuancen in der Übersetzung den entscheidenden Unterschied. Fakt ist, dass der Papst vor Nichtchristen Jesus Christus verleugnet hat und zudem eindeutig ihnen gegenüber die Häresie des religiösen Indifferentismus gelehrt hat. Aus welchen Gründen auch immer kommen Sie nicht damit klar, dass ein Papst häretische Lehren verbreitet und versuchen das .Ganze mit vielen Worten schönzureden, auch wenn Sie genau das in Ihren Aussagen abzustreiten zu versuchen. Harmoniesucht ist eine typisch weibliche Schwäche.
Ich habe mit keinem der beiden ein Problem. Im Gegenteil: Ich halte Ihre Erklärung des Glaubenskontextes und Ihre Herangehensweise für vorbildlich. Bitte lassen Sie sich nicht von Leuten beirren, die weder ihren Glauben kennen, noch die Fähgikeit haben, andere Menschen wohlwollend zu interpretieren.
@@blag345
Es ist ihr gutes Recht die duale Einschätzung von MagStrauss gut zu finden. Was ich bedenklich finde ist die Tatsache, dass Sie als Anonymus anderen Kommentatoren Kompetenz absprechen
@@Magstrauss_👍 Bleiben Sie bitte zugleich wohlwollend & kritisch ..... Klar muss man den heutigen Heilsoptimus hinterfragen - andererseits lässt die Offenbarung hier auch viele Fragen offen ...... aber das steht sicher nicht an der Himmelspforte : NUR FÜR KATHOLIKEN !!!
Johannes 14,6
Jesus spricht: "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, niemand kommt zum Vater außer durch mich."
Jesus führt zu Gott und nur Er.
Und was ist Jesus weil er Gott ist? Genau, Liebe und was eint alle Religionen? Genau, das Streben zur Liebe hin. Deshalb liegt aus kath. Sicht das vollkommene Heil in der kath. Kirche, aber eben auch Heil außerhalb der Kirche, eben weil wir Menschen das Streben zu Gott hin in uns tragen und die Religionen dieser Welt eben genau Ausdruck dessen sind. Wer zur Liebe strebt, strebt zu Gott und somit auch zu Jesus.
Also. Was war jetzt falsch an der Aussage von Papst Franzskus und was sind das bitte für möchtegern Katholiken, die ihren eigenen Papst aufgrund ihrer mangelnden Reife und Weitsicht für Dinge kritisieren die sie nicht verstehen?
LG
Daran musste ich auch sofort denken!
Wie meinte Jesus das? Heißt das, dass man ständig den Glauben an Jesus ständig laut bekennt, oder kommt es nicht vielmehr darauf an, wie man sich Jesus gegenüber verhält. Ich erinnere daran an Matthäus 25, Verse 31 bis 46. Ich möchte nur den Beginn zitieren:
Mt 25,31 Wenn der Menschensohn in seiner Herrlichkeit kommt und alle Engel mit ihm, dann wird er sich auf den Thron seiner Herrlichkeit setzen.
Mt 25,32 Und alle Völker werden vor ihm zusammengerufen werden und er wird sie voneinander scheiden, wie der Hirt die Schafe von den Böcken scheidet.
Mt 25,33 Er wird die Schafe zu seiner Rechten versammeln, die Böcke aber zur Linken.
Mt 25,34 Dann wird der König denen auf der rechten Seite sagen: Kommt her, die ihr von meinem Vater gesegnet seid, nehmt das Reich in Besitz, das seit der Erschaffung der Welt für euch bestimmt ist.
Mt 25,35 Denn ich war hungrig und ihr habt mir zu essen gegeben; ich war durstig und ihr habt mir zu trinken gegeben; ich war fremd und obdachlos und ihr habt mich aufgenommen;
Wer den Rest nicht kennt, darf gerne in der Bibel nachlesen.
Danach haben auch ein Jude, ein Moslem, ein Hindu, selbst ein Atheist, die Chance ins Himmelreich einzugehen. Ja, durch Jesus kommen wir zum Vater. Das finden wir in Johannes. Und wie wir durch Jesus zum Vater kommen, das sagt uns Matthäus.
Auch der Islam lehrt, dass Allah die Wahrheit ist und der Koran diese Wahrheit verkündet (z.B. Sure 2:147). Ähnliches gilt wahrscheinlich auch für Buddhismus, Hinduismus, Shintoismus usw. (Da kenne ich mich nicht so gut aus…) Das Johannes-Evanglium ist frühestens (!) 40 Jahre nach Jesu Tod geschrieben worden; der Autor hat Jesus _persönlich_ vielleicht nie erlebt, schrieb dieses Jesus-Wort also nur nach dem Hörensagen auf. Welche Beweiskraft soll dann diese Bibelstelle haben?
Ich habe gerade mit Kugelschreiber auf eine einigermaßen saubere Serviette geschrieben: _„Shiehallion spricht: allein ich bin wahrhaftig die wahre Wahrheit!“_ Das muss natürlich niemand glauben. So wie auch niemand glauben muss, dass der Evangelist Johannes recht hat.
*Glauben Sie, was Sie glauben wollen. Aber wenn Sie Atheisten oder Andersgläubige überzeugen wollen, brauchen Sie bessere Argumente!*
Ja, nur Jesus Christus führt zum Vater. aber er führt auch jene zum Vater die schuldlos von Ihm nichts wissen.
Johannes 14,6.
So einfach wäre es gewesen. Nur Jesus ist der Weg, die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zu Gott außer durch ihn.
Die Kreuzabnahme beim Segen fanden Sie nicht erwähnenswert?
Von der „Kirche des fliegenden Spaghetti-Monsters“ (gibt es wirklich!) habe ich eine Broschüre bekommen, in der es heißt: Niemand gelangt zum ewigen Heil außer durch _Spaghetti olio e peperoncino.“_ Wie wollen Sie beweisen, dass Johannes recht hat und nicht die Kirche des Spaghetti-Monsters? Nee, können Sie nicht. Ihr Glaube ist kein Beweis.
aber der vatikan führt zum satan
Amen ! Der Geist Gottes ist dem Glaubenden Zeugnis !
🎉
Das ist die Sicht des Johannesevangeliums ....
Ändert nix an der Tatsache dass auch andere Religionen zu Gott führen. 😘✝️🏳️🌈
Zuviel Schönreden....
Liebe Margarete Strauss! Von Herzen DANKE für Ihre Auslegunge ... ich finde sie in ALLEM wunderbar ...!!!
Zusammengefasst: JA - Wahrheit und Barmherzigkeit ist EINS ... und Sie beschreiben den WEG, wie das Möglichkeit ist ... in der Gnade unseres Herrn und indem wir Ihn HERR sein lassen...! JESUS, ICH VERTRAUE AUF DICH!!!
Ich bin mit Papst Franziskus durch. Lange habe ich versucht seine problematischen Aussagen in Einklang mit der katholischen Lehre zu bringen, musst aber irgendwann feststellen, dass sie einem Muster folgen. Also nicht einmalige "Ausrutscher" sind.
Das Muster ist, dass er gerne frei redet und vom Skript abweicht, und so vereinfachte Aussagen trifft. Papst Franziskus hat übrigens auch schon oft gesagt, dass man nur durch Jesus zum Vater kommt, nur berichtet niemand darüber.
@@blag345 Der Papst bleibt Papst, auch wenn er frei spricht. Deshalb sollte er seine Worte bedacht wählen. Ist es nicht selbstverständlich, dass der Papst sagt, dass man nur durch Jesus Christus zum Vater kommen kann? Wie tief sollen wir die Messlatte hängen?
@@mariaesmeralda2452 Da bin ich ganz bei Ihnen, der Papst sollte mehr darauf achten, wie er Dinge formuliert. Das heißt aber nicht, dass er absichtlich dem Glauben Schaden zufügen will und irgendwie heimlich ganz anderer Meinung ist. Das heißt nur, dass er oft schlecht kommuniziert. Wenn einen das aufregt, sollte man sich zur Beruhigung mal die Geschichte der Päpste ansehen; da stellt man dann schnell fest, dass der gegenwärtige Papst vielleicht Fehler macht, aber noch lange nicht der schlechteste Papst ist.
@@blag345 Die Aussagen von Franziskus sind unentschuldbar. Das war keine spontane Rede, sondern eine von langer Hand geplante u. organisierte Konferenz. Wie kann der Papst ständig von Evangelisation reden und dann bei einem solchen Auftritt den Namen Jesus Christus kein einziges mal in den Mund nehmen? Bin auch mit Papst Franziskus durch. Wir müssen uns wohl oder übel damit abfinden, einen Häretiker als Papst zu haben.
@@axel9183 Doch, wie man im veröffentlichten Video sieht, geschahen seine viel kritisierten Bemerkungen, als er das Skript beiseite legte und frei redete. Das macht der Papst oft, was in manchen Fällen, wie man sieht, keine gute Idee ist.
Wie Sie selbst zugeben, redet Papst Franziskus ständig von Evangelisierung, auch auf der aktuellen Reise hat er das oft getan. Aber weil er das bei dieser einen Gelegenheit nicht getan hat, nennen Sie ihn einen Häretiker? Warum sollte der Papst die Evangelisierung zum Hauptthema seines Pontifikats machen, wenn er wirklich glauben würde, dass alle Religionen gleichermaßen zum Ziel führen? Macht das irgendeinen Sinn? Nein.
Wenn Sie den Papst einen Häretiker nennen, dann viel Spaß bei der Evangelisierung. "Hey, kommt in die katholische Kirche, wir haben die Fülle der Wahrheit! Ach, aber bitte achtet nicht auf den Papst, der ist ein böser Häretiker." Bestimmt sehr überzeugend für andere Religionen.
Vielleicht hätten Sie noch ein paar Tage darüber nachdenken und beten sollen. Das war süßer Weißwurstsenf.
Hätte ich mit der Axt draufhauen sollen, wenn der Papst sich mit nichtchristlichen, jungen Leuten unterhält, damit es nicht relativistisch wird? Ich habe doch differenziert zwischen der Lehre der Kirche und dessen, was der Papst gesagt hat? Wie hätten Sie es gemacht? Ich möchte es wirklich wissen.
@@Magstrauss_Mir scheint das, was Sie gesagt haben, auch etwas zu quietistisch zu sein. Ich fand es auch oberlehrerhaft und moralistisch. Die Verteidigung des Papstes mit der Sprachbarriere fand ich an den Haaren herbeigezogen. Er hat ja so einfach gesprochen, dass für Missverständnisse kaum noch ein Raum bleibt. Wie Sie es hätten machen sollen? So wie Johannes Hartl!
@@Magstrauss_
Sie haben doch ein Apostolat. Wem fühlen Sie sich mehr verpflichtet, Gott, dem Evangelium, dem Lehramt oder einem 87jährigen Greis, dem Sie schon vor 2 Jahren bestätigten, dass er merkwürdig sei.
Ich weiß, dass man von Ihnen "Wohwollen" eingefordert hat und dass Sie lieber den Mund halten sollen, wenn Sie nichts Positives beizutragen haben.
Kein Papst vorher hatte sich über dss gesamte Pontifikat so unklar, mißverständlich und sogar antikatholisch geäußert.
Warum haben Sie meine Antwort gelöscht?
@@peterlehrieder3895 Der _„87jährige Greis“_ ist immerhin nach höchstlehramtlicher Definition _„Stellvertreter Christi und Hirte der Gesamtkirche hier auf Erden“._ Aber was kümmert das *Peter Lehrrieder,* wenn er den Papst nicht mag…
Politisch gesehen sollte man unbedingt Abstriche zwischen den Islam und Christentum machen! Wir zahlen Steuern, liebe zum Nächsten und bei der Glaubenssätzen, geht es in die eigene Tasche, besonders leiden unsere Kinder in der Schule,wenn Ramadan ist. 🙏
Man vergleiche hierzu die Aussage von Papst Johannes Paul II. :"Als Christen verneigen wir uns vor der Weisheit der anderen Religionen. Aber nur wir verkünden den einzigen Sohn Gottes Jesus Christus." Ich hoffe,dass ich richtig zitiert habe.
Ändert ja nix daran, dass auch die anderen Religionen zum Heil führen.
Gott ist eben nicht katholisch 😘🏳️🌈✝️
Soll er sich doch vor anderen verneigen, Jesu war immer auf Augenhöhe /Respekt/da gab es keinen der ihm das Wasser reichen konnte,es sei er hatte es erbeten.,der einzige Mensch der auf Augenhöhe mit Jesu war, ist die Griechische Frau ,von dieser Frau ist der P.. Sonnenjahre entfernt.
@@claudianiebuhr6509nö ....
Du willst Gott offenbar vorschreiben wie er Heil zu schenken hat ...
Du hast das Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg nicht verstanden.
@@SilkeZumtor Der große Unterschied zwischen den Religionen und dem Christstein ist folgender: In allen Religionen müssen die Gläubigen bzw. die Anhänger ein bestimmtes religiöses Verhalten oder bestimmte Rituale aufweisen z.B. bei den Muslimen fünfmal am Tag beten oder in anderen Religionen durch gute Taten versuchen das Vergehen oder die Sünde auszugleichen , zu bezahlen. Die Frage bleibt offen, ob das reicht. " Das Christstein ist im Gegensatz dazu etwas völlig anderes - es ist keine Religion. Es wird kein religiöses Verhalten als Leistung gefordert, um so vor Gott akzeptabel zu sein. Christstein ist dem diametral entgegengesetzt. Man bekommt von Gott ein akzeptables Sein als Geschenk - es ist alles von Jesus Christus bezahlt. Die Schuld ist weg - das Ergebnis ist dann das christliche Verhalten." Der Glaube als Zugang zu Gott führt zur Erkenntnis, dass wir Kinder Gottes werden und als solche eine geistige Wiedergeburt erleben. Diese Gedanken zum Christstein werden von dem Physiker Albrecht Kellner ganz großartig dargelegt.
@@Iris-x3x
Was du beschreibst ist evangelikaler Heilsegoismus der sich ver jeglicher Verantwortung drückt.
Das hat Werder mit dem Christentum und schon gsrnicht mit der katholischen Kirche zu tun.
Es ist Egoismus mehr nicht. Dir geht es nur um dich.
Purer Egoismus.
Liebe Frau Strauss,
ich schätze Sie sehr und bin dankbar, dass Sie die Dinge öfter aus mehreren Perspektiven beleuchten.
Anbei ein Video von Bruder Elija, der die ganze Sache noch genauer auf den Punkt bringt. Bitte nicht als Kritik sondern eher als Ergänzung sehen.
Vergelt's Gott für Ihre tollen Beiträge, damit wir unseren Katholischen Glauben besser kennen lernen und verstehen können.
Gottes Segen und alles Liebe.
Doris Schnell
ua-cam.com/video/AU9bF3sJ9hY/v-deo.htmlfeature=shared
Vielen Dank! Ich kenne ihn schon länger, erinnere mich noch an die Bibelimpulse.
Der Papst hat bei dieser Reise die Jugendlichen ohne das Kreuzzeichen gesegnet( das dann kein Segen ist) das ist eine echte Verleumdung unserer Religion
Ah die Magie wirkt nur, wenn der Zauberspruch mit den richtigen Zsuberutensilien erfolgt .....
@@SilkeZumtor Segen ist keine Magie
@@SilkeZumtor
Das Kreuz ist ein Zauberutensil? Was an Ihnen ist katholisch?
@@peterlehrieder3895du bist diejenige,die behauptet, dass ein Srgen ohne Kreuz nicht funktioniert ...
Das was du da behauptest ist .... Magie,
@@reinkatholischso wie sie es on ihrem Posting darstellt macht sie es zu Magie.
Wen ein Segen nur funktioniert wenn der Pspst ein Kreuz trägt .... dann ist das Magie
Der Papst,Papst Franziskus,bittet uns ständig um Gebete 😏
Das wird schon seine Gründe haben 😒
Er weiß,dass er auch nur ein Mensch ist 😐
Beten wir weiterhin für ihn 😊
🙏🙏🙏
Papst Franziskus
❤🌞⛪️👼🕊
*WENN ALLE RELIGIONEN ZU GOTT FÜHREN - WOZU SOLLTE JESUS DANN GEKOMMEN SEIN!!! UND IHR KATHOLIKEN NENNT DIESEN "XXXX" NOCH DAZU HEILIGER VATER!!!!
*Wenn nur Jesus zu Gott führt, warum hat er dann nur einen Sohn in das winzige Palästina geschickt? Warum hat er nicht ÜBERALL in die Welt Söhne und Töchter geschickt, damit auch schon damals ALLE Menschen auf der Welt eine Chance auf das ewige Heil haben? War Gott nicht ALLMÄCHTIG?*
aber der vatikan führt zum satan
👍👋👋
@@Shiehallion.. Jesus Sein Erlösungswerk wurde dem Willen Gottes nach, mit dem kommenden göttlichem Geist in der Welt verkündet ! Amen ! Apostelgeschichte 🎉
@@Tomas-Frankley Und was ist mit all den Menschen, die z.T. bis heute (!) keine Chance hatten, die ach so befreiende römisch-katholische Lehre kennenzulernen? Ach, für DIE gilt eine Ausnahmeregelung, weil sie ja keine Chance hatten, sich zum „einzig wahren Glauben“ zu bekehren? Das ist ja ein merkwürdiger Gott, der nicht Willens oder nicht in der Lage ist, von Anfang an ALLE seine Kinder auf den richtigen Weg zu geleiten…
Ich kritisiere den heiligen Vater über diese Aussage sehr stark. Er spricht hier Häresien aus, für den Leien nicht erkennbar. Doch es gibt nur einen Weg zum ewigen Leben und die Umstände sind hierbei nie eine Ausrede. Christen werden weltweit aufgrund ihres Glaubens verfolgt und in einem interreligiösen Diskurs mit einfachen Jugendlichen sowas zu sagen ist beschämend. Ich mache es wie die apostolischen Kirchenväter: ich kritisiere den Papst, auch wenn ich sein Amt niemals in Frage stellen würde (Grüße an meine orthodoxen Brüder und Schwestern)
_„Er spricht hier Häresien aus, für den Leien nicht erkennbar.“_
Sie müssen ja eine beeindruckende theologische Koryphäe sein, wenn Sie so aus dem Handgelenk dem Papst Häresie (!!!) attestieren können. Merkwürdig allerdings, dass Sie Ihre überragende Bildung schon beim Wort „Leien“ verlässt…
_„Christen werden weltweit aufgrund ihres Glaubens verfolgt“_
Stimmt. Es werden aber auch Juden, Jesiden, Rohingya und Angehörige anderer Religionsgruppen aufgrund ihres Glaubens verfolgt. In Deutschland gibt es sogar eine im Bundestag vertretene Partei, die Muslime diskriminiert („Kopftuchmädchen und alimentierte Messermänner“). Ich finde es peinlich, wenn jemand nur das Leid der eigenen Gruppe wahrnimmt.
Danke, ich teile Ihre Ansichten . Beten wir^für diesen Pontifex.
@@oliverhertzog-haecker4181 Puuuh! Einen Moment lang befürchtete ich, dass Sie MICH meinen…
Aber wenn ich von IHNEN Lob bekäme, wäre mir zuvor sicher ein schwerwiegender Tippfehler unterlaufen.
@@Shiehallion , Kein Problem, dass kommt bei Menschen mit übersteigerter Selbstwahrnehmung wohl öfters vor oder??? Aber ich denke, dass passiert Ihnen nicht zum ersten mal. Schalömchen !!!
@@oliverhertzog-haecker4181 Au weh … da HAT es mir aber jemand gegeben! 😭
Wir brauchen den Katechismus nicht, alles steht allein in der Bibel.
Lass dich nicht auf Streitereien und Wortgefechte ein. Du weisst doch dass sie nur zu Ausernanddrsetzungen führt.2.Timotheus 2,23
Due Bibel muss man auch versteht. Und der Katechismus ist eine Zusammenfassung der Bibel und eine Entfaltung der biblischen Lehre, und due ist katholisch.
@@KatholischeMissionwas ist das denn für eine krude Sicht....
So wirklich hast du offensichtlich nicht begriffen, woraus sich die katholische Tradition speist.
Da bist du in der katholischen Kirche falsch
Wir haben et-et nicht sola 😘🏳️🌈✝️
@@KatholischeMissiondas ist eine List von Satan, nur die Bibel allein. Amen
@@ritap.6286nicht in der katholischen Kirche ....
Willkommen in der Realität.
Wir katholik*innen leben das ET -ET. Die Bibel und die mündliche Überlieferung und Tradition ...
Dann werde ich später wohl in eine gar nicht mal so leere Hölle kommen.
Ihnen gratuliere ich zur „Fülle der Wahrheit“.
😂
Dann werden wir uns dort ja auch einmal persönlich kennenlernen!
@@Shiehallion Ich freue mich auf einen heißen Tanz.
Auch Spötter müssen...irgendwann die Wahrheit erkennen.
@@peterlehrieder3895 Vielleicht sind die Spötter schon im Besitz der Wahrheit.
@@peterlehrieder3895 _„Auch Spötter müssen...irgendwann die Wahrheit erkennen“_
Genauso wie die, die andere als Spötter verspotten.
Magstrauss, ganz schoen in der Klemme!
Nicht nur wohlwollend Frau Dr. Strauß. Leider!
Beten wir für Papst dass er nicht Satan folgt #muslem #allahu
Etwas bescheidenere Christen würden vielleicht darum beten,
dass sie SELBST auf dem richtigen Weg bleiben…
Aber es gibt halt solche und solche…
Soll das ein Witz sein, der dient schon immer dem Herrn der Welt. Einer der das Kreuz ablegt und Irrlehre verbreitet.
So viel Buße kann er gar nicht tun, wie er auf dem Kerbholz hat. Im Wort Gottes steht geschrieben, Irrlehrer werden besonders gerichtet.
@ip2413 Satan existiert, sagt ja auch das Wort der Bibel ! Und es stimmt, jener diese Kirche kleinhält ! 😢
Beten Sie besser darum, dass Sie verstehen, was der Papst sagt. 🙂
Vielen Dank
Ich habe zu diesen Thema den Bericht auf Zenit gelesen.
Ich war mal überrascht als ich im Katechismus über die Angehörigkeit zur katholischen gelesen hatte.
Sonst bedenken ich doch auch zu welchen Zuhörer er gesprochen hatte. Er hatte immerhin an seinen jungen Zuhörer betont dass alle Menschen den selben Gott haben.
Alle Menschen haben den gleichen Schöpfer, aber nicht den selben Gott.
Nur wer von neuem geboren ist, ist eine neue Schöpfung in Christus dem Herrn ! 🎉
@@Tomas-Frankley Richtig und nur der ist ein Kind Gottes und kommt in den Himmel. Ein wiedergeborener Christ, niemand kommt durch eine kath. Kirche oder sonstige Kirche in den Himmel.
@@Tomas-Frankley Privatoffenbarung von Tomas-Frankley.
Jesus sagte zu Nikodemus dem Hohepriester seiner Zeit :
Ihr müsst von neuem geboren werden ; so: niemand kommt zum Vater als durch mich ! 💖
Sehr irreführend was der aktuelle Papst immer wieder von sich gibt.
Wenn der Papst etwas von sich gibt, was z.B. als Kritik am Synodalen Weg verstanden werden kann („eine protestantische Kirche ist genug“), dann sind es unfehlbare Worte des rechtmäßigen Nachfolgers des Heiligen Petrus. Aber wenn er Dinge sagt, die manchen nicht in den Kram passen (z.B. auch sein berühmtes Wort über Homosexuelle: „Wer bin ich, ihn zu verurteilen“), dann ist es „irreführend“…
@@Shiehallion
Sie vergaßen das Adjektiv "wunderbar".
Bei dem anderen Argument fällt mir spontan ein, dass der Papst hier total versagt hat. Wenn er nicht weiß wer er ist (wer bin ich?) und die eindeutigen Bibelstellen negiert, begeht er einen großen Fehler. Wer soll denn Zeugnis ablegen, wenn nicht er?
Man muss von der Bibel und von Missionierung Ahnung haben. Dann versteht man den Papst auch.
@@KatholischeMission
Winkelzugmission?
@@KatholischeMission so ein hochmutiger Kommentar ohne Ahnung von jemandem zu haben
Jesus ist der Weg, die Wahrheit, und das Leben ; niemand kommt zum Vater denn durch Ihn !
Der Pabst schwurbelt in anderen Ländern von irgend welchen Gemeinsamkeiten der Religionen !
Aber was will man erwarten von jemandem der sich heiliger Vater nennen lässt !
Wacht mal auf Katholiken wem ihr euch da zugehörig "fühlt", Amen !
Sehr gut, denn wer in dieser Kirche bleibt, kann KEIN KIND GOTTES sein, denn WIR haben UNSEREN VATER im Himmel und dieser Mensch lässt sich nicht "nur" mit Heiliger Vater anreden, sondern sich auch in seinen Audienzen anbeten. GOTTES SEGEN und MARANATHA
@@renatetho3096🎉 .. stimmt, denn unser Vater, heilig, heilig, heilig in Ewigkeit, trohnt im Himmel ; Sein Geist ♨️ jedoch ist hier dem Glaubenden ein Tempel ! LG Dir 💕
Gott ist nicht so kleinkariert wie du ihn gerne hättest.
Und das Johannesevangelium ist eben nur eine Sicht auf die Dinge.
@@renatetho3096du hat auch durch 500 Jahre Geschichte nix dazugelernt 🙈
@@SilkeZumtorwas soll sie nicht dazu gelernt haben?
Ich stimme Ihnen, Frau Dr. STRAUSS zu, Sie haben sehr plausibel die für manche Menschen verunsichernde Worte von Papst Franziskus gewichtet. Meine Anerkennung !!
So kann man diese Schönrednerei auch bezeichnen, bei der immer um den heißen Brei herumgeredet wird, der da heißt HÄRESIE.
@@axel9183 Nö
Gott ist eben nicht so kleinkariert wie du ihn gerne hättest ...
Gott ist ja noch nicht mal katholisch. 😉🏳️🌈✝️
@@SilkeZumtor Sie kennen den einzig wahren Gott überhaupt nicht, das zeigt sich in dem immer gleichen sinnlosem Kommentar von Ihnen.
@@ritap.6286
Nö,
Weil ich Gott kenne weiß ich genau, dass er nicht kleinkariert ist wie du ihn gerne hättest.
Hier in den Kommentaren zeugt sich wie unbarmherzig lieblos und kleinkariert der Gott ist an den du und deinesgleichen hier glauben.
Mit dem Gott und Vater Jesu Christi hat dein Götze rein garnix zu tun.
@@SilkeZumtor Sie haben wohl noch nie das Wort Gottes, die Bibel gelesen. Wenn das Volk seinen Geboten ungehorsam war, kamen es ins Gericht Gottes. Wer das Wort, nicht wahrhaftig annimmt, der ist kein Nachfolger Jesu.
Es steht geschrieben, dass alle Schrift von Gott durch den hl. Geist eingegeben wurde und wer etwas hinzufügt, oder hinweg nimmt, der ist von GOTT verflucht. So endet die Bibel mit der Johannes Offenbarung.
Gerne können Sie sich einen eigenen Gott erschaffen, das ist der freie Wille, den Gott jedem gegeben hat.
Allerdings wird jeder Mensch zum Tage des Gerichts vor Jesus stehen und nicht vor irgendeiner Kirche oder einem Papst. Sie werden nicht zu Jesus sagen können, das wußte ich nicht. Denn hier wurde Ihnen durch den hl. Geist die Wahrheit vor Augen geführt. Übrigens der angebliche Stellvertreter Gottes, der die Schafe weiden sollte, hat sie in die C-Spritze getrieben. Dieser gottlose Mensch kennt noch nicht einmal das Wort seines CHEFS, des Vaters im Himmel, der SEINE KINDER bereits vor über 2000 Jahren in seinem Wort davor gewarnt hat.
Offenb.6 Und ich sah, und siehe, ein weißes Pferd, und der darauf saß, hatte einen Bogen; und es wurde ihm eine Krone gegeben, und er zog aus als ein Sieger und um zu siegen.
Das war der erste apokalyptische Reiter, er bekam die Krone, in anderen Sprachen Corona in die Hand. Er hatte keinen Pfeil, mit der Krone allein errang er den Sieg über die ganze Welt.
Das war der Testlauf zum Malzeichen.
Ihnen Erkenntnis, Umkehr und Buße und Jesus als alleinigen Herrn und Erretter annehmen.
Ich komme von Jesus, ich lebe mit Jesus und ich gehe zu Jesus.
Alle Ehre und Dank sei dem Herrn allein. Amen
Welch neue Erkenntnis: *Gott ist nicht Katholisch*
Es muss also schon gut begründet werden, warum man selbst noch kstholisch sein sollte 🤣🏳️🌈✝️
@@SilkeZumtor , das ist sozusagen, den Nagel auf den Kopf getroffen. 👍
Die von Jesu gestiftete Kirche ist katholisch - was denn sonst?
Doch, GOTT ist katholisch!!! Katholisch heisst allumfassend!!!
Silke, in einem gebe ich dir Recht, "der römische Kult" stellt mehr eine Perversion, den wirklich echten, biblischen Glauben dar...
Ansonsten aber muß ich dir die sarkastische Frage stellen - glaubst Du eigentlich wirklich noch irgendwas, was im Wort Gottes geschrieben steht und z.B. vom Völkerapostel unter voller Erleuchtung durch den Hl. Geist ausgelegt wurde oder aber ist alles in deiner "Allversöhnung-Wohlfühlwelt-/Religion" selbstgemacht und der "Linksideologie" geschuldet!?
@@christundkatholik140 Jesus von Nazareth wollte mit Sicherheit keine Kirche stiften ......
😅 der Papst, meint es so wie er sagt und die Schafe lassen sich blenden 😅
Lefevbre hat nichts falsch gemacht.
Oh doch. Er will den Heiligen Geist zwingen die Kirche in der Vergangenheit gefangen zu halten .....
Es ist halt auch ungewöhnlich, dass ein Papst so viel "frei von der Leber weg" redet. Er ist der erste Papst, der ständig und gefühlt jedem Interviews gibt, der gerne einen amikal plaudernden Ton mit allen hat. Vielleicht ist das auch seine Latino-Mentalität. Das macht ihn nahbar, sympathisch und authentisch. Ein lockerer Papst, der viel unter den Menschen ist, ich persönlich mag das. Die Kehrseite ist, dass es halt wenig "Message Control" gibt, dass Dinge schneller missverstanden werden, dass geschickte Interviewer es auch schaffen, ihn ab und zu aufs Glatteis zu führen. Dann sind Teile der Kirche wieder in Aufruhr, "wie kann er sowas sagen". Kein Papst macht es allen Recht, jeder bringt seinen eigenen Stil mit ins Amt. Mir ist ein Papst, der viel unter den Menschen ist, und dafür ab und zu halt mal missverständlich oder undeutlich ist lieber, als ein abgehobener Regent, der in seinem klerikalen Elfenbeinturm sitzt und sich selten macht und dafür immer Aalglattes von sich gibt.
Jesus hat sich für seine Lehre und vor allem für uns Menschen kreuzigen lassen. Er gründete seine Kirche auf Petrus, dem Fels. In der Sukzession hat Papst Franziskus den Stuhl Petri berechtigt inne. Der Stuhl steht aber nicht mehr auf Fels sondern auf Treibsand. Ein Erfolg des Antichristen.
Ein weltweites Beben hat die Verwirrung und Aushöhlung des Glaubens verursacht. Der tiefere Sinn erschließt sich darin, dass die Menschheit wieder über Gott und Christi Lehre nachdenkt und, wo nötig, darüber diskutiert. Bis in den letzten Winkel der Erde. Jeder soll den wahren Glauben erkennen können und danach Zeugnis ablegen. Ohne Gottes Wort zu relativieren oder für ihn Kompromisse einzugehen. Das steht niemand zu, auch dem Papst nicht.
Man muß die Aussage mit der Bibel vergleichen. Es gibt viele Irrlehren in der Kirche.
Was er gesagt ist ist einfach nur falsch. Warum sollte irgendjemand sich in der Arena von Löwen zerfleischen lassen, wo man mit Poseidon doch auch zum Himmel segelt?? Die Religion der Märtyrer vertritt Herr Bergoglio objektiv nicht.
@@martinospitaletta8198offensichtlich waren die Märtyrer nicht Do egoistisch und ängstlich wie du.
Du kannst Gott nicht vorschreiben wie er Heil zu schenken hat.
@@lisahodic2802aber was er sagt ist doch völlig korrekt.
Gott ist NICHT katholisch.
Es ist NICHT heilsnotwendig katholisch zu sein.
Es ist NICHT heilsnotwendig eine Christin zu sein.
Gott ist offenbar nicht so kleinkariert wie du ihn gerne hättest .....
Alle Religionen, die von sich beanspruchen, Gottes Interessen in seinem Auftrag (!) zu vertreten, scheitern und führen die Menschen an Jesus vorbei. Lasst euch mit der Bibel und der Kraft des hl. Geistes zu Jesus führen. Das ist "mein Senf". Liebe Grüsse, Bernd Ziegler (gläubiger Religions-Aussteiger)
Alle Religionen ... scheitern. Wie wahr!
👍👋🙏🙏🙏❤️
Das ist nur arrogant und blind für die Realität ...
Ich fürchte du verwechselt deinen Vogel mit dem Heiligen Geist
Ist diese Aussage nicht ein Stück weit auch die Aussage des zweiten Vaticanums?
Pssst! Nicht verraten! Wir versuchen doch seit 50 Jahren, die Neuerungen des Konzils wieder Stück für Stück zurückzunehmen! Das soll doch nicht jeder merken!
Das, was Sie darunter verstehen, davon sprechen weder Konzil noch Franziskus.
@@KatholischeMission In der Konzilsschrift _Nostra aetate_ werden die Katholiken aufgefordert, _„daß sie mit Klugheit und Liebe, durch Gespräch und Zusammenarbeit _*_mit den Bekennern anderer Religionen_*_ sowie durch ihr Zeugnis des christlichen Glaubens und Lebens jene geistlichen und sittlichen Güter und auch die sozial-kulturellen _*_Werte, die sich bei ihnen finden,_*_ anerkennen, wahren und fördern.“_
Ja, wirklich schade für alle „Recht(s)gläubigen“, die immer noch gerne auf die „Ungläubigen“ anderer Religionen herabschauen wollen…
@@KatholischeMissiondu hast weder das Konzil noch den Papst verstanden.
Gott ist nicht so kleinkariert wie du ihn gerne hättest
@@SilkeZumtor Ja, der Papst und das Konzil, die Sie nicht verstehen, sind gut zu verstehen. 👍 Und ja, Gott ist wie ich, nicht kleinkariert. 👍💐
Alle Religionen führen zu Gott, außer der tridentinischen Messe. Die tridentinische Messe führt nicht zu Gott.... Oder?
Für mich dürfte es auch gerne Erlösung für alle geben. Da kann ich den Papst schon verstehen, wenn er solche Wünsche ausdrückt, aber dass das das reine Wunschdenken ist, ist ihm vermutlich genauso klar wie mir. Genauso wie ihm vermutlich klar ist, dass es Sprachen gibt, in denen man gewisse Sachverhalte einfach nicht ausdrücken kann. Integralrechnung geht halt nur, wenn ich mehr Zahlen als fünf in meiner Sprache habe. Religionen ohne Gottesbegriff fehlt es am Vokabular. Religionen ohne den Begriff von Sühne, Vergebung oder Opfer haben nur begrenzte Ausdrucksmöglichkeiten für wesentliche Themen. Da bleibt man halt auf halbem Wege stecken. Ich geh’ da schon lieber auf Nummer sicher bei der Sprachwahl. Christ, Katholisch.
Immerhin ist die Option gegeben, sich in dieser Sprache umfassend zum Thema Gott und Mensch in Beziehung zueinander auszudrücken. Weil reich an Vokabeln, wenn auch etwas gewöhnungsbedürftig in der Grammatik. Mann muss sich schon Mühe geben. Zeit investieren. Einige liebgewordenen Überzeugungen neu überdenken. Den Heiligen Geist um Hilfe bitten. Es lohnt aber sehr, dieser Sprache Interesse entgegenzubringen. Weil es Freude macht, in dieser Sprache zu loben und zu danken, zu vertrauen und zu lieben. Und weil sie mich frei gemacht hat, mich Gott zu öffnen. Wunderbar. Einzigartig. Diese Sprache zu lieben ist garantiert nichts, wofür wir uns schämen oder rechtfertigen oder irgendwie darumherumschwurbeln müssten.
Erlösung von was? Wir werden geboren, leben und sterben dann. Wovon sollten wir erlöst werden?
Du willst also Gott vorschreiben wie er Menschen zum Heil führt.
Und wehe Gott hält sich nicht daran 🤣🏳️🌈✝️
Lies einfach mal die Bibel.
@@heikevogelsang7795was nützt es dir die Bibel zu lesen, wenn du nicht verstehst was du liest????
Was nützt es nicht verstehen zu wollen, was da an Dutzenden von Stelle
Geschätzte Frau Strauss, meine protestantische Frage: Was soll ich gegen religiösen Pluralismus haben? Aus Sicht der Judenchristen vertrat Paulus einen solchen, indem er lehrte, es komme nicht drauf an, ob Jude oder Grieche, slso Nichtjude (Galater- und Korintherbrief). Ich habe den Papst so verstanden, es komme nicht darauf an, ob Christinnen= oder Nichtchristinnen=. Paulus sagte, es komme auf Einssein in Christus an, der Papst, auf Einssein in Gott. Der Papst versteht Gott als alle Menschen einschliessend - inklusiv. Intra Deum est salus? Und nicht mehr Ekklesia, sondern Inklesia? Ich sehe noch ein Problem, dasjenige des Gewissens, das ich auch Nichtgottgläubigen zuspreche, wie Paulus dies getan hat (Römerbrief). Wie liesse sich hier ein Einssein umschreiben? Eine Möglichkeit sehe ich in der "Goldenen Regel", die sich in allen Religionen findet (Karen Armstrong, Hans Küng), ausserdem in der Philosophie seit der Aufklärung, begonnen mit Kants "Kategorischem Imperativ" (mit Nusncen im Vergleich mit jener Regel). Aus dieser Regel ergibt sich direkt auch das Agapegebot - ich möchte geliebt werden, also liebe ich. So weit ging der Papst noch nicht ausdrücklich. Aber er ging schon so weit, dass er gleichsam dem Buchstaben der ekklesialen Exklusivität den Geist der inklesialen Inklusivität verlieh, genauso wie Paulus, den die Judenchristen schliesslich auch zu den Nichtjuden ziehen liess (Apostelkonzil). Bruder Franziskus ist effektiv nur Paulus nachgefolgt. Es bleibt noch, ein inklusives Gottesverständnis zu finden, ein solches, das auch Nichtgottgläubige einschliesst. Faktisch ist der Papst nach meinem Verständnis bereits so weit gegangen, denn er hat auch - bewusst? - Religionen miteingeschlossen, die keine Gottesvorstellung wie die aus dem Nahen Osten stammenden beinhalten. Hat Bruder Franziskus realisiert, dass er so dem Einssein nur noch einen Inhalt verleihen müsste, der auch ohne Gottesbegriff auskommt, um die ganze Menschheit einzuschliessen? Bietet sich jene Regel dafür an? Extra regula aurea nulla salus? Ulay? Möglich? Vielleicht?
Es bleibt eben kein "inklusives Gottesverständnis zu finden". Der Blutgötzenkult Allahs = Satans läßt sich nicht und darf nicht mit der einzig wahren Gottesvorstellung der Bibel vermengt werden, genauso wenig wie sich z.B. der Baalskult und die Inkakultur mit ihren massenhaften und abscheulichen Menschenopfern in die christlich-/biblische Gottesvorstellung integriert werden konnten und durften! Diese Allversöhnungslehre und die Gleichmacherei aller Religionen ist nicht nur völlig unbiblisch sondern ergibt auch nicht den geringsten Sinn! Gebe es eine Erlösung an Jesus vorbei, hätte der Sohn Gottes weder in die Welt kommen müssen, noch am Holz von Golgatha für uns den stellvertretenden Sünden- u. Sühnetod erleiden müssen. Wäre am Ende zudem eine (zwanghafte) Allversöhnung geplant, bräuchte es dieses Leben gar nicht und Gott hätte uns alle direkt ins Paradies erschaffen können/wenn nicht müssen, um sich den Vorwurf des Sadismus zu ersparen. Warum können Sie das Heilsversprechen des Lebendigen Gottes = von Jesus Christus im Evangelium nicht glauben, wonach "Jesus = Gott sich von jedem gewisslich finden läßt, der ihn aus ganzem Herzen sucht", ganz egal aus welchem Kulturkreis und welcher Religion!?!? Und welch närrischer Geist reitet sie das sie sogar Menschen "die ums Verrecken nicht glauben wollen" = Atheisten einschließen wollen und für sie eine Gottesvorstellung der völligen Beliebigkeit und Bedeutungslosigkeit erfinden wollen!? Hinweis: Ich glaube an den Gott der Bibel, weil ich ihn real weiß und die Bibel für sein Wort halte = das ganze auf der Selbstoffenbarung Gottes in Jesus in Raum und Zeit beruht! Hielte ich diesen Glauben und das Gottesbild für menschgemacht, machbar und sowas für legitim, würde es sich um Selbstbetrug handeln und ich würde keine Minute Lebenszeit an so einen erfunden Blödsinn/Gottesvorstellung verschwenden...
Er Papst meint das im missionarischen Sinn. Wer von Missionierung Ahnung hat, der weiß, wovon der Papst gesprochen hat
@@LeinauerAntonwillkommen in der Realität. Wir Christen und Muslime sind Geschwister im Glauben an den einen Gott und Schöpfer
Allah ist der Affe Gottes - der genau das will, was Sie glauben! Mein Beileid!!
@@SilkeZumtor Giga-Unsinn! Beim I s l a m handelt es sich um die end. Religion des Antichristen, Moh. war der offensichtlichste Falsch-Prophet in der Menschheitsgeschichte, der alle bibl. Kriterien für einen solchen erfüllte! und hinter dem Blutgötzen A l l a h verbirgt sich niemand geringeres als Satan himself, mit der Betonung völlig sicher und zweifelsfrei! Gruß!
Zuviel herumgerede.
Komm bitte schneller zum Punkt!
Ich empfehle:"breaking the habit"(ein junger Mönch aus Amerika, der das wunderbar erklärt❤).
Liebe Frau Strauss, vielen Dank fuer Ihren fundierten und wunderbaren Kommentar.
Warum sollten nicht alle oder andere Religionen zu Gott führen? Ich bin da offen und "richte" nicht... Jesus sagte allerdings klare Worte über seine Mission und Gott und es ist es mehr als grenzwertig, wenn ein katholischer Papst so etwas sagt. ER wirft die Lehre, den Gründer und viele Dogmen über Bord...Der Mann ist ein Totalausfall und das war er für meine Begriffe seit 2013.
War der von Johannes Paul II. heiliggesprochene *Pius IX.* ein „Totalausfall“, als er Presse-, Meinungs-, Religionsfreiheit und Menschenrechte als „pesthaftesten Irrtum“ _(pestilentissimus error)_ bezeichnete - oder waren die 2.498 Konzilsväter des Zweiten Vatikanischen Konzilsväter allesamt „Totalausfälle“, als sie das Gegenteil behaupteten?
Genau!!!....super!!
Welch ein Gewinn für satan, weil wir Katholiken schlafen, aber umso mehr müssen wir unserem Leib Christi treu bleiben. In guten wie in schlechten Zeiten. Das soll uns aufwecken und zur Wachsamkeit aufrufen!
Dir ist schon klar, dass Gott nicht katholisch ist.
Dir ist schon klar, dass es nicht heilsnotwendig ist katholisch zu sein???
@@SilkeZumtor ich werde mich von dir nicht belehren und dir meine Seele in die Hand geben. Für die bin immer noch ich verantwortlich. Ich war evangelisch und lag falsch! Und jetzt bin ich ein Leib mit Christus, ein Teil seiner Kirche, so wie er das fordert.
Don't feed the trolls. Mit Frau Zumtor sollte man nicht diskutieren...lassen Sie sich nicht verunsichern!
@@Magstrauss_ verstehe, danke!
@@SchnuppenSchnappe
Du warst auch schon vorher Teil seiner Kirche ....
Willkommen in der Realität. Seit dem Vatikanum 2 lehrt die römische Kirche, dass es nicht heilsnotwendig ist römisch katholisch zu sein.
Da dass es nicht heilsnotwendig ist Christin zu sein.
Wer mit den Worten des Papstes nicht klar kommt, hat das Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg oder vom barmherzigen Vater nicht wirklichen verstanden. 😘✝️🏳️🌈
@@SilkeZumtor
Ganz offensichtlich hast du die Gleichnisse von den Arbeitern im Weinberg oder vom barmherzigen Vater überhaupt nicht verstanden. Bei beiden Gleichnissen geht es überhaupt nicht um andere Religionen, sondern darum, dass es keine Rolle für Gott spielt, wann man zu Lebzeiten zum Glauben an den biblischen Gott gefunden hat (Gleichnis der Arbeiter im Weinberg), und dass der himmlische Vater jederzeit einen ruhigen Sünder, der vom Glauben angefallen ist und zu ihm zurückkehrt
wieder aufnimmt. Ich nehme an mit dem Gleichnis des barmherzigen Vater meinst du jenes des verlorenen Sohnes.
@@dismas6992nö, du hast die Gleichnisse nicht verstanden ...
Du bist wie der Arbeiter der nicht zulassen will, dass der Gutsbesitzer mit dem was ihm gehört machen kann was er will ....
Gott schenkt Heil auch durch andere Religionen ...
Und du bist wie der ältere Sohn der nicht einsehen will, dass der Vater mit jedem seiner Kinder das Fest des Lebens feiern will ...
Gott feiert auch in anderen Religionen mit seinen Kindern das Fest des Lebens. Aber du weigert dich mitziehen feiern ....
Ne, du hast weder die Gleichnisse noch die Liebe Gottes verstanden.
@@SilkeZumtor
Offensichtlich hast du die beiden Gleichnisse überhaupt nicht verstanden. Es geht in diesen Gleichnissen nicht um andere Religionen, sondern wie in allen Gleichnissen des NT um das Himmel Reich des himmlischen Vaters Jesus Christi.
Der Weinberg im Gleichnis der Arbeiter im Weinberg ist das Reich Gottes. Der Besitzer des Weinbergs ist der himmlische Vater. Was Christus uns in diesem sagen wollte ist, dass es keine Rolle spielt, ob jemand 5, 10, 20, 30 Jahre oder gar nur 10 Minuten seines irdischen Lebens für Gottes Reich "gearbeitet" im Glauben an den dreifaltige Gott. Der Lohn ist für alle derselbe, das ewige Leben in Gott. Mit der "Göttin" im Hinduismus z.B. hat das rein gar nichts zu tun.
Beim Gleichnis vom barmherzigen Vater meinst du wahrscheinlich jenes des verlorenen Sohnes. Auch hier steht der Vater für den himmlischen Vater Christi, der Sohn für die Gläubigen in Christus. In diesem Gleichnis erklärte uns Jesus, Gott nimmt jeden reinigen Sünder wieder mit Freuden in sein Reich auf, auch wenn dieser für eine gewisse Zeit Gott den Rücken kehrte und von seinem Reich nichts mehr wissen wollte. Es ist eine Illustration der vergebenden Liebe Gottes, so tief auch jemand gefallen sein mag.
Auch das hat überhaupt nichts mit einer hinduistischen "Göttin" oder dem Allah des Korans zu tun.
@@dismas6992jepp, du willst dem Weinbergbesitzer vorschreiben was er mit seinem Eigentum macht. Wem er sein Eigentum schenken will ...
Du willst Gottes Heilswillen vorschreiben wo er zu enden hat
Du musst dir die Frage Gottes gefallen lassen: Darf ich mit dem, was mir gehört, nicht tun, was ich will? Oder ist dein Auge böse, weil ich gut bin? Mt 20, 15
Wie arrogant und erbärmlich
@@dismas6992Du willst der Barmherzigkeit Gottes Grenzen setzen.
Denn der bsrmherzige Vater im Gleichnis will mit allen seinen Kindern das Leben feiern.
Du stehst da wie der ältere Sohn.
Du willst deinem barmherzigen Vater verbieten mit sllen seinen von ihm geschaffenen Kinder auch die in anderen Religionen leben sein Fest des Lebens zu feiern.
Du willst Gott auf deine kleinkarierte Sicht der Dinge reduzieren. Du willst Gott und seiner Barmherzigkeit Grenzen setzen.
Das ist arrogant und erbärmlich
Gerade die katholischen Papstkritiker sollten sich klar machen, welche Tragweite ihre Kritik haben könnte und welchen Dingen sie Tür und Tor öffnen, insbesondere wenn es ein kritischer Schnellschuss war. Denn wenn der Papst in Fragen von Dogma und Moral irren sollte, dann haben wir als Katholiken wirklich ein Problem.
Ich finde es interessant, dass sich die (erz)konservativen Katholiken an diesem Punkt uneinig sind: Die einen halten _jeden_ Papst „in Fragen von Dogma und Moral“ für den Richtstab, die anderen entscheiden selbst, wer für sie Nachfolger Petri und wer Häretiker ist.
_„wenn der Papst in Fragen von Dogma und Moral irren sollte“_
Ja, aber das haben doch so viele Päpste bis in die Neuzeit getan! Ein besonders krasses Beispiel: Papst Gregor XVI. und Pius IX. bezeichneten Presse-, Meinungs-, Religionsfreiheit und Menschenrechte als „pesthaftesten Irrtum“ _(pestilentissimus error)!_ Das wurde Gott sei Dank vom Zweiten Vatikanischen Konzil korrigiert …
@@koiwiederfisch6368
Ich unterstelle Papst Franziskus keine Böswilligkeit. Er hatte ein liebevolles und barmherziges Auftreten. Allerdings ohne Christus, beim Segen ohne Kreuz. Das war ein vatikanischer Staatsbesuch ohne Heilsanspruch, ohne Evangelisation, ohne Mission. Wir Gläubigen in Deutschland oder anderswo spielten dabei keine Rolle, auch wenn wir uns düpiert fühlen. Das nimmt Papst Franziskus in Kauf. Er will Religionskriege und Attentate verhindern, während in vielen Ländern Kirchen brennen und Christen abgeschlachtet werden. Er wollte die Demut katholischen Glaubens demonstrieren und küsste sogar die Hand eines Imams.
Das ist "anders" katholisch, so wie es Bischof Bätzing gern propagiert. Wir rechtgläubigen Christen haben den Weg zum Seelenheil möglicherweise schon, damit spielen wir für ihn nur eine untergeordnete Rolle. Wir sollen den Schnabel halten und nicht nach dem Lehramt und die Tradition rufen, wenn wir das nicht verstehen.
Wie wir diese Winkelzüge und strategisches Handeln, diese Winkelzugmission, unseren nachfolgenden Generationen erklären sollen sagt er uns nicht. Kritik mag er nicht, er der Pontifex. Wir sollen ihn nur machen lassen, schließlich hat er den besten Draht zur Dreifaltigkeit. Oder?
@@peterlehrieder3895wenn du den Nachfolger Petri kritisieren willst, bist du bei der Evangelischen Kirche gut aufgehoben.
Du hast nicht die sakramentale Ausrüstung saß zu tun.
Das ist arrogant und anmaßend
@@SilkeZumtor
Arme Silke. Sie verstehen es einfach nicht.
@@peterlehrieder3895im Gegensatz zu dir habe ich es verstanden 😘✝️🏳️🌈
Seien wir dem Papst für seine Worte und Frau Strauß für Ihr Video dankbar. Endlich gibt es mal wieder ordentlich Austausch. Selten gibt es so viele Kommentare zu lesen.
Alles hat irgendwo sein Gutes. Wir beschäftigen uns endlich wieder mit unserer Religiosität und sind aus dem lethargischen, naiven
Dauerschlaf erwacht. Das ist uns sicher auch ein Zeichen das wir einordnen sollten in diesen Zeiten der pandemischen Verwirrung.
@@peterlehrieder3895pandemische Verwirrung?
Zu Jesus kann jeder kommen. Ganz ohne Papst und RKK. Was er gesagt kann man in den Evangelien lesen. Und dann prüfen ob es mit dem übereinstimmt was „die Kirche“ sagt.
@@Samy-sx6kn , genauso hat es Paulus auch geschrieben, alles prüfen und das Gute behalten. 🤷💕
Ja, schon, du kannst zu ihm eine liebevoll Beziehung führen, aber schlussendlich nicht in sein Himmelreich … der Weg fängt mit Jesus quasi erst an
@@SchnuppenSchnappenö, die römische Kirche lehrt, dass es NICHT heilsnotwendig ist römisch katholisch zu sein. Und dass es NICHT heilsnotwendig ist eine Christin zu sein.
@@SilkeZumtor
In keinem anderen Namen ist das Heil, als im Namen Jesus. Und es ist ziemlich egal, was die römisch-katholische Kirche lehrt.
@@Samy-sx6kn
Die Evangelien und Paulus sind da aber anderer Meinung. Und in dieser Tradition sind die Aussagen von Franziskus völlig korrekt.
Gewöhn dich endlich dran. Gott ist nicht so kleinkariert wie du ihn gerne hättest.
Und was ist mit mir? Ich kann leider nicht an irgendeinen Gott glauben, weder an den katholischen Kirchengott noch an irgendeinen anderen. Komme ich jetzt in Hölle?
Ja
Nein , die Gnade kann noch kommen , ein ♻️ Ereignis/Stopschild in deinem Seelen Navi♌️
Wird schon ❤
Denkfehler: Du kannst an einen Gott glauben, Du musst aber nicht...
Als gläubiger Christ (60 Jahre lang römisch-katholisch, inzwischen klüger geworden und konvertiert) ist für mich die Existenz der Hölle ohnehin undenkbar. Warum soll ein allmächtiger Gott, der uns doch angeblich alle Sünden vergeben hat und alle seine Kinder liebt, jemanden für irgendetwas *EWIG* im Höllenfeuer quälen? Lachhaft, oder?
Danke an den Papst für diese richtigen und wichtigen Aussagen. 👍
wir mdsen lesu chriszi
Welche Sprache soll das sein?
Jesus sagt in Joh 14,6: "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater ausser durch mich."
Heißt das nicht auch im Umkehrschluss, dass jeder, der sich bemüht, Gott aus tiefster Seele und in ehrlichster Weise zu begegnen - gleich in welcher Religion- auch letztlich bei Christus ist und damit auf dem Weg zu Gott?
Gleichzeitig müsste man aber auch zum Ausdruck bringen, dass in dem christlichen Glauben an die Eucharistie die engste Verbindung mit diesem Weg und damit mit Gott möglich ist.
Jesus antwortete: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wenn jemand nicht geboren wird aus Wasser und Geist, so kann er nicht in das Reich Gottes kommen.
Das sind die Worte Jesu und daher kommen nur wiedergeborene Christen in den Himmel.
Nö
Nicht Jesus sagt das. Der Evangelist Johannes legt Jesus die Worte in den Mund.
Und was brauche ich die Euchsristie???
Der Herr selbst wohnt doch schon längst auf dem Grunde meines Herzens ... Die Heilige Theresia v. Avila nie gelesen????
Du kannst nicht deine Maßstäbe Gott zur Pflicht machen.
@@ritap.6286nö, das sind die Worte die der Evagelist Johannes Jesus in den Mund legt ...
Gott ist nicht so kleinkariert wie du ihn gerne hättest.
Du kannst nicht Gott vorschreiben wie er Heil zu schenken hat ...
@@SilkeZumtor Sie haben wohl noch nie das Wort Gottes, die Bibel gelesen. Wenn das Volk seinen Geboten ungehorsam war, kamen es ins Gericht Gottes. Wer das Wort, nicht wahrhaftig annimmt, der ist kein Nachfolger Jesu.
Es steht geschrieben, dass alle Schrift von Gott durch den hl. Geist eingegeben wurde und wer etwas hinzufügt, oder hinweg nimmt, der ist von GOTT verflucht. So endet die Bibel mit der Johannes Offenbarung.
Gerne können Sie sich einen eigenen Gott erschaffen, das ist der freie Wille, den Gott jedem gegeben hat.
Allerdings wird jeder Mensch zum Tage des Gerichts vor Jesus stehen und nicht vor irgendeiner Kirche oder einem Papst. Sie werden nicht zu Jesus sagen können, das wußte ich nicht. Denn hier wurde Ihnen durch den hl. Geist die Wahrheit vor Augen geführt. Übrigens der angebliche Stellvertreter Gottes, der die Schafe weiden sollte, hat sie in die C-Spritze getrieben. Dieser gottlose Mensch kennt noch nicht einmal das Wort seines CHEFS, des Vaters im Himmel, der SEINE KINDER bereits vor über 2000 Jahren in seinem Wort davor gewarnt hat.
Offenb.6 Und ich sah, und siehe, ein weißes Pferd, und der darauf saß, hatte einen Bogen; und es wurde ihm eine Krone gegeben, und er zog aus als ein Sieger und um zu siegen.
Das war der erste apokalyptische Reiter, er bekam die Krone, in anderen Sprachen Corona in die Hand. Er hatte keinen Pfeil, mit der Krone allein errang er den Sieg über die ganze Welt.
Das war der Testlauf zum Malzeichen.
Ihnen Erkenntnis, Umkehr und Buße und Jesus als alleinigen Herrn und Erretter annehmen.
Ich komme von Jesus, ich lebe mit Jesus und ich gehe zu Jesus.
Alle Ehre und Dank sei dem Herrn allein. Amen
@@SilkeZumtor Streite Euch gerne weiter , (wem und wie) das Heil widerfährt ,nur verpasst nicht den neuen Himmel und die neue Erde wo Gott sichtbar unter den Menschen sein wird.
Eure Reden seien JA, JA,NEIN, NEIN....ganz einfach!
Dann fange ich mal an: Es gibt keinen Hinweis auf einen Gott.
Mit anderen Worten: Du brauchst einfache Lösungen auf die Komplexität der Welt.
Du brauchst katholischen Populismus
@@ma70wi15oh - nein, die Verpeilte wieder! 😵💫
Der Herr wird die gläubigen Katholiken eines Tages, wahrscheinlich bald, eines besseren belehren und die falsche Lehre von der Unfehlbarkeit auf schmerzliche Weise entlarven, indem ein Papst die offensichtlichsten Häresien ex cathedra verkündigt
😅 Ich hoffe du verstehst eher, dass das in Wahrheit nichts mit Unfehlbarkeit zu tun hat. Denn der Papst ist nur Unfehlbar bei der Verkündigung con Dogmen, die da sind 2: Unbefleckte Empfägnis und Leibliche Aufnahme Mariens in den Himmel🙏
Ex Kathedra bedeutet "vom Stuhle".
Nichts hier wurde lehramtlich definiert. Deine Behauptung ist also hier fehl am Platz.
@@karlheven8328Ich habe doch gar nicht behauptet, dass die Äußerungen in Singapur unter diesem Dogma fallen. Viel mehr habe ich gesagt, dass in Zukunft ein solcher Fall passieren wird. Einfach aufmerksam lesen bitte
@@Weg-Wahrheit-Leben Es kann auch in Zukunft nicht passieren, denn unfehlbar ist der Papst nicht nur, wenn er es ex cathedra ausspricht, sondern die Aussage muss auch aus der Bibel ableitbar und schon von den Glaeubigen seit Jahrhunderten geglaubt worden sein.
Es heißt auch , ENDZEIT ist sehr große _Wirre_Warre_Zeit_
Barmherzigkeit will ich, nicht religiöse Wahrheiten? Ich verstehe Bruder Franziskus so.
Die Barmherzigkeit ist die höchste Form der Liebe, denn darum hat Gott seinen Sohn in die Welt gesandt, damit sie durch ihn gerettet werde, denn keine Gottheit anderer Religionen kann sich in ihrer Niedrigkeit dem gleichsetzen, was sie sich durch diese Erwirkung als Mensch in der Welt erworben hat, indem, was man ihr ( seinem Sohn) angetan hat, der Welt ( den Menschen) gnädig zu sein, vor der Zerstörung der alten Welt.
Jeder Mensch, der in seiner Verbindung zur geistigen Welt, dieser Spiritualität einen "Raum" gibt und eine Qualität muss dieses Erlösungswerk seiner höchsten Form als Logos in seiner Wahrheit unter allem Göttlichen anerkennen.
Franziskus hat sich hiermit als Mensch und Staatsoberhaupt durch seine Öffnung zu allen Religionen, denen er in ihrer Spiritualität einen Raum und eine Daseinsberechtigung einräumt in der Wahrheit, die nur aus der Gotteinigkeit kommt und alles Göttliche damit einschließt, was dem einzelnen Menschen in seiner Ganzheit verborgen bleibt.
Die höchste Form aller Göttlichkeit, die Gnade und Barmherzigkeit der Liebe und das ewige Leben (die Errettung vor geistigen Starre menschlicher Beseeltheit nach dem Erdenleben) ist allein durch Jesus Christus (sitzt zur Rechten Gottes, des allmächtigen Vaters) gegeben, der den Kreis aller weltlich vorausgehenden Entwicklungsepochen abschließt und neu ordnet.
Dem Menschen ist auch hier letztendlich der freie Wille gegeben, sich selbst zu richten in seinem Glauben.
Denn nichts Unreines soll durch Unglaube die Wahrheit durch Lüge beschmutzen.
Bla..bla
Ach so. Barmherzigkeit vs Wahrheit? Das hat Jesus aber anders gelehrt und gelebt.
@@Samy-sx6kn Barmherzigkeit ist aus des himmlischen Vaters Seiner Gnade den Menschen gegeben, so in Jesus vollbracht, und sollte daher von Seiner Wahrheit der Barmherzigkeit zeugen !
Nicht Menschen in deren verlorenen Religionen diese zu bekräftigen, alles zum Heil eines Gottes führe !
Unbarmherzig, die Wahrheit zurückzuhalten !
Ne, du hast weder Franziskus noch Gott verstanden ....
Der Gott der Überraschungen auf neuen Wegen...
PS: Barmherzigkeit will ich, nicht Gottesglaube? Nicht Christusglaube? Nicht Kirche? Nicht Sakramente? ...
Völlig richtig! In erster Linie geht es Jesus um Barmherzigkeit!
*Christusglaube:* Was wäre das für eine merkwürdiger Gott, der sich Wesen erschafft, damit sie ihn anbeten?
*Kirche:* Nirgendwo spricht Jesus von einer (institutionellen) Kirche. Er sprach im griechischen Original von _ekklesia (ἐκκλησία),_ was „Gemeinschaft der Herausgerufenen“ bedeutet (ein Begriff, den nicht Jesus erfunden hat, der im AT dutzendfach verwendet wurde).
*Sakramente:* Nirgendwo spricht Jesus von Sakramenten. Keins der Sakramente lässt sich auf Jesus zurückführen. (Für Gegenbeweise wäre ich dankbar.)
"Tut dies zu meinem Gedächtnis!"
Maria: Tut was er euch sagt!"
"Wem Du die Sünden vergibst, dem sollen sie vergeben sein." z.B.
@@peterlehrieder3895 Diese aus dem Zusammenhang gerissenen Jesus-Worte machen doch aus einer Handlung kein Sakrament! Sonst könnte die feierliche Hinrichtung von Kindesmissbrauchstäter per Mühlrad (Mt 18,6) ebenfalls als Sakrament bezeichnet werden!
Was machen Sie denn z.B. mit der Priesterweihe? Wieso ist das ein Sakrament? Jesus hat nie von einem Priesteramt gesprochen, er hat nie von Weiheämtern gesprochen, er nie jemanden geweiht!
Jepp, denn Gott kann auch ohne Sakramente Heil schenken.
Gott ist nämlich nicht katholisch.
Schon vergessen?
@25:40 Mt 12,30 und Lukas 11,23. 'Wer nicht FÜR Mich ist, ist gegen mich!' !!!! Und nicht umgekehrt, wie Sir es an dieser Stelle sagen. Allerdings:
Mk 9,40 'Wer nicht gegen UNS ist, ist für uns.' = anderer Kontext, andere Aussage
Ganz einfach es führt nur ein Weg zu Gott . Kein Spielraum kein blabla
Gott ist offenbar nicht so kleinkariert wie du ihn gerne hättest.
Du hast offensichtlich die Gleichnisse vom Barmherzigen Vater und von den Arbeitern im Weinberg nicht verstanden.
An Ihrem Vortrag ist mir eines wieder extrem aufgefallen, was ich schon bei vielen Christen feststellen konnte.
Christen sind häufig intelligente Menschen, die vernünftige, logische intelligente Dinge sagen.
Allerdings schaffen Christen nicht, diese logischen Fakten dann auch auf ihre Religion anzuwenden.
Sie sagen, man kann gar nicht wissen, was der Papst vor einer Woche genau gesagt hat, weil der Papst italienisch gesprochen hat, aber die Äußerungen über die sich alle aufregen ja schon eine englische simultanübersetzung gewesen ist und der Sinn gesprochener Worte oft verloren geht, wenn man sie in einer anderen Sprache wiedergibt.
Ich stimme Ihnen zu 100% zu, allerdings frage ich mich, warum kein Christ diese logische Schlussfolgerung nicht auch auf die Bibel anwendet.
Jesus hat aramäisch gesprochen, die Urtexte der Bibel, waren allesamt in griechisch....und bereits in diesem Urtext wimmelt es sicherlich schon von Übersetzungsfehlern. Und dieser bereits falsche erste Text wurde dann wiederum in hunderte anderer Sprachen übersetzt, wobei sicherlich wieder Übersetzungsfehler gemacht wurden und vermutlich mehrfach der dahinter stehende Sinn nicht korrekt wiedergegeben wurden.
Fachleute sind sich mittlerweile einig, dass jedes zweite Wort, das man Jesus in der Bibel in den Mund gelegt hat, vermutlich falsch wiedergegeben ist.
Und beim alten Testament dürften diese Übersetzungsfehler noch weitaus gravierender sein, da diese ja noch älter und noch häufiger abgeschrieben und übersetzt wurden. Trotzdem kleben speziell die Katholiken bei einzelnen ausgewählten Bibelstellen wortwörtlich am Wortlaut. Das ist nicht logisch.
Was ich auch aus katholischer Sicht sehr unlogisch finde ist die Tatsache, dass ihr Aussagen des Papstes kritisiert und für falsch erachtet.
Gemäß dem katholischen Glauben ist der Papst der "Mittler Gottes", also der Mensch, der in direktem Austausch mit Gott steht. Außerdem behauptet ihr, euer Papst wäre "unfehlbar".
Wenn ihr diese absurden Kuriositäten nun tatsächlich glaubt, dann dürfte doch kein einziger Katholik an den Worten des Papstes zweifeln geschweige denn sie kritisieren.
Wenn ich mich in Gott hinein versetze, der von da oben seit tausenden von Jahren gegenseitig ermorden, wegen des christlichen Missionierungsauftrages und weil jeder immer denkt seine Religion wäre die einzige, die richtig liegt.
Dann wäre es doch sogar eine logische Reaktion Gottes diesen Streitpunkt ein für alle mal aus der Welt zu schaffen und dafür zu sorgen, dass mehr Toleranz in die Welt kommt.
Aus Gottes Sicht würde ich es höchst logisch finden, dem Papst Worte einzugeben, die Frieden stiften. Und wie wir seit Jahrtausenden sehen, ist die wichtigste Grundlage für Frieden, Toleranz und Nächstenliebe.
Und Toleranz und Nächstenliebe grenzen keinen aus, sind nicht überheblich und nicht besserwisserisch.
Es gibt keine Beweise dafür, dass die christliche Religion recht hat und es wird Zeit, dass die Christen dies irgendwann einmal zur Kenntnis nehmen.
Jesus hat gesagt „Selig, die Frieden stiften, denn sie werden Töchter und Söhne Gottes genannt werden“ (Mt 5,9), nichts anderes wollte der Papst mit seinen Worten bewirken
und dafür wird er jetzt angefeindet...was seid ihr nur für eine egozentrische Religion?
Und die schon häufiger gehörte Erklärung "Menschen, die nur deshalb nicht an Gott glauben, weil sie nie von ihm gehört haben, kommen trotzdem in den Himmel "?????
Das sind ja suuuuper Nachrichten, allerdings ist die logische Reaktion doch eigentlich die, GAR NICHT MEHR zu missionieren.
Lasst ihr die Ungläubigen in Frieden, dann kommen sie ins Paradies- aber erzählt ihr ihnen von Gott und sie glauben es nicht, dann landen sie in der Hölle.
Na dann würde ich doch sagen, versaut diesen Leuten doch gefälligst nicht den Eintritt ins Paradies mit eurer aufdringlichen Missioniererei!
Tl;dr: Ich habe Dawkins gelesen! Jetzt kenne ich mich mit Logik und Religion aus, und kann andere belehren!
@@danilovega2029 dann belehren Sie mich doch bitte sehr!
Haben Sie auch etwas sachliches zu meinen Bedenken hinsichtlich Übersetzungsfehler aus 2000 Jahre alten Texten.
Oder eine sachliche Anmerkung woher die Katholiken wissen wollen, dass die vom Papst dieses Mal gesprochenen Worte NICHT von Gott kommen.
Ich habe Dawkins noch nicht gelesen, wozu auch?
Auf Dawkins würdet ihr doch ohnehin nicht hören.
Ich lese lieber die Bibel und frage Euch, warum Ihr Euch immer nur an die paar Bibelstellen haltet, die Euch gerade passen und der Rest wird seit Jahrtausenden einfach ignoriert. Ihr hinterfragt oder bezweifelt sie nicht mal....ihr macht einfach so, als ob es sie nicht gäbe.
In meinen Augen hat kein Papst bisher jemals etwas gesagt, was "friedensstiftender" gewesen wäre. Jesus wäre auf jeden Fall SEHR stolz auf ihn!
@@danilovega2029Ne, Dawkins hab ich tatsächlich noch nicht gelesen....ich lese lieber die Bibel, aus diesem Buch erkennt man am besten die unüberbrückbaren Widersprüche zwischen dem christlichen Glauben und der Realität!
Was ich jedoch sehr empfehlen kann ist ein Blick in das Buch "Was Jesus wirklich gesagt hat" von Franz Alt (dessen Aussagen auch kein studierter Theologe widerlegen kann.)
Da könnten Sie vermutlich noch etwas lernen....
Alle Religionen sind Wege (camino) um bei Gott anzukommen (arrivare a dio). Nö. Unabhängig von Sprachbarriere, Interpretationsspielraum....
Alle Religionen sind Wege, ja. Mehr aber auch nicht!
Du willst Gott also vorschreiben wie er Menschen zum Heil führt???
Ist dir noch nicht aufgefallen, dass Gott nicht katholisch ist??¿????
😉🏳️🌈✝️
Wir sind uns einig, dass die Wegmetapher sehr unglücklich gewählt ist, weil sie zu dem Missverständnis eines religiösen Pluralismus führt. Das ist natürlich nicht katholische Lehre. Die Frage ist nur, ob Franziskus das so meinte, vor allem wenn man bedenkt, dass er an anderer Stelle mehrfach während seines Pontifikats dies ausdrücklich abgelehnt hat.
@@Magstrauss_
Aber die Lehre der Kirche ist doch völlig klar:
Gott ist NICHT römisch katholisch.
Es ist NICHT heilsnotwendig römisch katholisch zu sein.
Es ist NICHT heilsnotwendig eine Christin zu sein.
Oder hat sich die Lehre der Kirche geändert?
@@Magstrauss_
Gut gemeint ist nicht gut geworden.
Ausnahmen von der Heilsnotwendigkeit der Taufe, was für ein Wahnsinn
Lies mal Florenz und Trient.
Die Heilsnotwendigkeit der Taufe wird nicht dadurch relativiert, dass man mit dem Katechismus redend (und dieser natürlich auf Basis bisheriger lehramtlicher Entscheidungen und Konzilstexten) auch die Möglichkeit erwähnt, dass Menschen anderer Religionen gerettet werden können. Das ist nicht eine Lehre erst seit dem II. Vaticanum, sondern bereits Augustinus hat diese Ausnahmefälle reflektiert, viele andere Kirchenväter auch. Lesen Sie die Klemensbriefe.
Tja Gott ist offenbar nicht so kleinkariert wie du ihn gerne hättest ....
"Heilsnotwendigkeit" ist allein schon ein lächerlicher Begriff.
Auch Sie haben falsch zitiert. Es heißt nicht "wer nicht gegen mich ist, ist für mich". Es heißt:"Wer nicht für mich ist, ist gegen mich!"
An solch entscheidenden Zitaten sollte man sich nicht vertun.
Fehlt da nicht ein "Nicht"?
Danke für den Hinweis. Beides ist in der hl. Schrift belegt in unterschiedlichen Kontexten. Ich habe mich bezogen auf Mk 9,40, wo Jesus über einen fremden Wundertäter, der nicht zum Jüngerkreis gehört, sagt: "Denn wer nicht gegen uns ist, der ist für uns." Was Sie meinen, ist ein Zitat aus Mt 12,30 bzw. Lk 11,23.
@@ma70wi15
Natürlich! Aber Sie wissen was ich meinte.😊
@@peterlehrieder3895 Klar, wir verstehen uns.
@@peterlehrieder3895mk 9,40 Denn wer nicht gegen uns ist, der ist für uns.
Summa cum laude, Frau Doktor!
@@gerddonni2017
Aber Aufsehen werden Sie mit diesem Beitrag in der Theologenwelt wohl eher nicht finden. In einer von der Aussage gleigestellten Argumentation können Sie sich vielleicht als etwas abgehobener Jurist vor eine Menschenmasse stellen und fragen: Wen wollt ihr haben? Die Vertreter des Lehramts oder die Vertreter der Reform, des Modernismus, und des Progressiven .
Danach können Sie ihre Hände in Unsch
W
I
E
Dd
E
R
Nein, so wie es scheint führt keine Religion zu irgendeiner Gottheit.
Wie soll das auch überprüfbar sein?
Kannst du jede Form von Sklaverei ablehnen und verurteilen? Falls ja, bist du besser als Jesus, er konnte dies nicht.