Bahntrasse Ulm - Augsburg: Die Entscheidung | BR24live
Вставка
- Опубліковано 6 вер 2024
- Die Bahnstrecke zwischen Ulm und Augsburg soll ausgebaut werden. Das Raumordnungsverfahren ist abgeschlossen und drei Trassenführungen wurden als machbar eingestuft. Die Entscheidung wird heute bekannt gegeben. Mehr bei BR24live.
Vorschaubild: dpa-Bildfunk/Karl-Josef Hildenbrand
Mehr zum Thema: www.br.de/nach...
Hier geht's zu unserer BR24-Website: www.BR24.de
BR24-Newsletter - hier abonnieren: br24.de/newsletter
BR24-Facebook: / br24
BR24-Twitter: / br24
BR24-Instagram: / br24
Was sehr oft vergessen wird: Bei neuen Hochgeschwindigkeitsstrecken geht es nicht nur um x Minuten Fahrtzeitverkürzung
Man erschafft einen neuen Schienenweg, auf dem der ICE unabhängig vom Nah- und Güterverkehr fahren kann. Dadurch wird das ganze System Bahn pünktlicher und auf der Bestandsstrecke werden Trassen frei. So kann auch der Regionalverkehr ausgebaut werden und mehr Güter können die Schiene nutzen.
Deswegen finde ichs übelst lustig wenn Leute sagen "die Bahn soll an ihre pünktlichkeit arbeiten anstatt Geld für Neubaustrecken zu verschwenden."
vorrausgesetzt man hat auch das nötige Personal um die "Mehr" Züge fahren zu lassen. Daran scheitert es aber schon heute bei der Bahn wie auch bei zig ÖPNV Unternehmen
@@TheRealFizzbin jo, das ist in der Tat auch ein massives Problem. Aber ohne Infrastruktur geht es halt auch nicht.
Genau so siehts aus.
Wie kann man sich nur über den Lärm einer Zugtrasse beschweren wenn man an einer Autobahn ohne Lärmschutz lebt xD
1. such ein Grundstück
2. einziges bezahlbares Grundstück ist an einer Autobahn ohne Lärmschutz
3. "ok das lässt sich nicht ändern, mehr kann ich mir nicht leisten"
4. Bahn will Trasse bauen
5. "neee, also da bin ich dagegen, ich brauche meinen Schönheitsschlaf!"
so ungefär...
Das doch immer einer Jammern muss, die Bahn gehört entlang der Autobahn...Und ich bin sehr froh dass man endlich mal die Bahn ausbaut, auch im sin des Güterverkehrs.
Der Bau an der Autobahn hat nur Vorteile, es braucht auch weniger Baustraßen und weniger lange Rettungswege, da die Bereiche bereits nahe an einer bestehender Autobahn sind.
Die Leute sollen sich ernsthaft mal fragen was sie wollen...
Auf der einen seite will man alles kaufen können und geliefert haben, aber einen Lkw und eine Autobahn will man nicht.... Baut man eine Bahnstrecke womit auch Lkw verkehr ersetzt werden kann will niemand die Bahntrasse.
Und im vergleich zu früher gibt man sich mittlerweile sehr viel mühe Anwohner zu schützen, es kann nicht sein dass ein paar Hundert Leute sich gegen ein Projekt stellen welches der Allgemeinheit hilft, wir haben hier dann auch starke Veränderungen .... ja und ? die BAHN ist die Zukunft im Personen und vor allem auch im Güterverkehr, sie wird kein Auto ersetzen, aber gute Verbindungen, können durch aus für weniger PKW fahren führen.
Das einzige worüber man sich aufregen kann, dass man diesen Bahn ausbau nicht zeitgleich vor Jahren mit dem A8 Ausbau gemeinsam gebaut hat
Sehe ich absolut genauso.
Zwischen Ulm und Augsburg sollen pro Stunde und Richtung 3,5 ICEs verkehren (Deutschlandtakt). Gerade zwischen Offingen und Dinkelscherben können selbst die 160 nicht ausgefahren werden. Und für einen attraktiven Takt zwischen Bayern und Baden-Würtemberg (und weiter nach Frankreich oder ins Ruhrgebiet) sind die
Richtig!
Hätte schon vor 20 jahren fertig sein müssen....aber besser spät als nie.
keine Angst, wird auch erst in 20 Jahren fertig😁
Keiner erwähnt in dem Beitrag die freiwerdenden Kapazitäten für den Güterverkehr und den Nahverkehr auf der Bestandsstrecke. Das ist genau so bedeutsam, wie die Strecke an sich.
Jup das Bahnnetz als Gesamtsystem bekommt mehr Kapazität und vor allem wird es robuster.
Denn das wird für immer ein Vorteil von Neubau gegenüber Ausbau sein. Egal auf wie viele Gleise du deine Strecke ausbaust. Gibt es ein Problem a la Personen im Gleis/Bahndammgestrüpp brennt sind alle Gleise gesperrt. Bei einer Neubaustrecke mit gleichem Ziel aber anderem Verlauf kann man dort wenigstens noch puffern.
JEDER der gegen eine Streckenfahrzeit ist, hat erstens nicht verstanden, dass während der Bauzeit es sowieso Baulärm geben wird (wo gibt es keinen Baulärm). Die Bauern mucken sich mal wieder auf als wären Sie die gescheitesten und wüsten es besser.
Naja ich verstehe deren Punkt schon aber man kann auch einfach nicht so ein wichtiges bauprojekt wegen ein bisschen baulärm und straßen abblasen.
Das würde ich als Bauer auch machen, um mehr Entschädigungen zu bekommen. 😉 Ich find's aber gut, dass hier auch mal das Gemeinwohl berücksichtigt wurde, was beim Brenner-Nordzulauf leider viel zu spät erkannt wurde. Bin mal gespannt wie lange in Niedersachsen die Minderheit der lautesten Bürger die Trassenfindung für Hamburg - Hannover ad absurdum führen kann. Die Bestandsstrecke sorgt da wegen Überlastung aktuell für ziemlich viele Verspätungen.
Die ganzen hobbylosen Gegendemonstranten. Man will eine schnelle, pünktliche Bahn und wenn man etwas dafür tut wird trotzdem rumgeheult. Dieses Kulturgut des Heulens gibt es wirklich ausschließlich nur in Deutschland.
NIMBYs (NotInMyBackYard) gibt es anderswo schon auch. Siehe zum Beispiel Ausbau des Zugverkehrs im Großraum Los Angeles (wo das Angebot wirklich teils grottenschlecht ist, ich war erst dort).
Man man sich das anhört braucht man sich nicht über die Kostenexplosion und Bauzeit zu wundern.
Jeder will die Infrastruktur (Autobahn, Strom/Windräder,Trassen), jedoch aber nicht bitte direkt in der Nähe.
Jetzt hat man wohl die teuerste und zeitaufwendigste Variante gewählt um wenig Anwohner und Naturschützer zu verschrecken.
Und da braucht man sich nicht fragen, warum wir im Vergleich zu andern Ländern immer weiter zurückfallen.
Stimmt ja. Auch dieses ganze Lärmschutz Thema finde ich an einer Autobahn eh hinfällig xD
Es klingt wirklich irrwitzig. Bei den 60km von Wendlingen-Ulm verläuft gar die Hälfte der Strecke im Tunnel, dazu kommt eine 85 Meter hohe Brücke. Diese Strecke hat 4 Milliarden gekostet.
Und die Bayern haben es tatsächlich geschafft im flacheren Gebiet Ulm-Augsburg dies zu toppen, mit 6-7 Milliarden am Ende. Und das nur weil man wegen angeblichen Lärm rummeckert obwohl man die Eisenbahn gar nicht hören KANN wenn direkt daneben eine Autobahn verläuft.
Bleibt zu hoffen, daß der Bund sein Versprechen hält und endlich mehr Geld für Bahn bereitstellt,als immer und immer wieder nur für Straßen.
Uns gefällt die Bahntrasse sehr -ein guter Tag heute für Mensch und Klima -danke für den schönen Bericht an alle Akteure 💚🥰✌!!!
Hoffe auch, dass wir irgendwann das Niveau von Österreich erreichen oder wenigstens nicht wieder die Investitionen kürzen. Aktuell finde ich aber, dass die Strecken Frankfurt - Mannheim, Frankfurt - Fulda und Hamburg - Hannover höhere Priorität haben sollten, da diese aktuell viel stärker überlastet sind als Ulm - Augsburg. Wenn die Züge aus Frankfurt in Ulm mit weniger Verspätung ankommen, haben die Reisenden auch schon viel gewonnen. Weiß aber nicht, wie weit die anderen Strecken mit der Planung und dem Bürgerdialog sind. Zwischen Hamburg und Hannover soll der wohl ziemlich ausgeartet sein.
@@Filterbubble-rz7rf Hamburg-Hannover ist absolut überlastet und vermutlich die problematischte Strecke im ganz Deutschland.
Da müsste man mal auf den Tisch hauen. Es gibt mit der A7 + B3 Variante auch einen super Kompromiss, der den Deutschlandtakt umsetzt ohne eine Engstelle zu bauen und auch Regionalexpresse über die SFS mit einbezieht. Der Naturschutz wird auch optimiert, wenn auch durch minimal mehr Auswirkung auf Wohngebäude.
...erst wenn wir einen Verkehrsminister bekommen, dem man kurz vorher den Führerschein abgeknöpft hat.
@@TheWuschelMUC und den Chauffeur.
3:40 nach Fertigstellung dieser Strecke und Stuttgart 21 würde sie in unter einer Stunde von Stuttgart nach Augsburg kommen
Das ist geil und wichtig.
Krasse Vorstellung. Das wird den Standort Augsburg bestimmt nochmal deutlich attraktiver machen mit so schnellen Verbindungen nach München und dann auch Stuttgart.
Vor allem ist dann Paris - Augsburg unter 3 Stunden möglich, wenn alle Streckenabschnitte fertig sind
Bis dahin ist sie allerdings längst mit dem Studium fertig und hat sicher schon 10-15 Jahre gearbeitet, wahrscheinlich ganz woanders.
Jedes Geld das in die Bahn fließt is kein verlorenes Geld für mich!
Absolut nicht. Menschen auf dem Land profitieren allgemein weniger vom Bahnausbau, aber in die Landstraßen wird ja auch fleißig investiert.
Du bist halt nur eine Person und für jeden wie dich gibt es 100, die es anders sehen. Zum Glück.
@@Filterbubble-rz7rf nicht unbedingt. An der Bestandstrecke kann man dadurch den Regionalverkehr ausbauen.
Macht doch den Leuten nicht immer Angst mit dem jahrelangen Baulärm. Das Gesamtprojekt wird wohl ein paar Jahre in Anspruch nehmen, dass heißt doch aber nicht, dass entlang der gesamten Strecke durchgängig gebaut wird. Den einzelnen Anwohner trifft es vielleicht ein paar Wochen oder Monate lang. Ist unangenehm aber das hält man aus. Eine stark befahrene Kreuzung in der Innenstadt ist viel schlimmer.
Wenn es die Strecke schon geben würde, würde keiner dieser Leute sagen, dass die Eisenahnstrecke neben der Autobahn eine zusätzliche Geräuschbelastung wäre. Dafür werden Milliarden an Steuergeld aus dem Fenster geschmissen.
Die letzten Jahrzente sind ja außer SFS keine neuen Eisenbahnstrecken entstanden. Hätte man eine gute Gesetzesgrundlage, die die aus Anwohnerbeschwerden entstandene, kostenmäßig unvernünftige Tunnelbauwerke abwendet, Hätte man damit ein funktionierendes Bahnsystem bauen/wiederherstellen können.
Stellt euch das einmal vor.
Überall das gleiche wo ein paar Blockierer jede Verbesserung für die Allgemeinheit zu Gunsten ihrer persönlichen Vorteile medienwirksam verhindern wollen.
Jedes mal das Gejammer einer wenigen Einzelpersonen. Es geht um die Verbesserung für Millionen von Menschen. Das hat weitaus mehr prio als der jammernde Bauer. Finanziell entschädigt wird er sowieso. Er versucht lediglich den Preis hochzutreiben.
Leider wurde wieder der Fehler gemacht dass man die Gemüter durch Regionalhalte zu besänftigen versucht. Solche Halte und Mischverkehre sind Gift für effektive Hochgeschwindigkeitsverbindungen.
Sehr gute Entscheidung. Die Trasse nah an der Autobahn zu halten vermeidet eine weitere Schneise in der Landschaft. Das ist gut für Mensch und Natur, kostet aber natürlich auch Geld
Und 265kmh statt 300. leider.
@@ainonainpg3d799 warum ?
Die Bündelung mit der Bestandsstrecke zwischen Unterfahlheim und Neu-Ulm hat aber deutlich mehr Nachteile als Vorteile
@@ainonainpg3d799 im Rahmen des Deutschlandtakts muss die Fahrzeit unter ner halben Stunde liegen, und das tut sie auch mit 250 kmh. Hier auf 300 kmh zu gehen, würde die Kosten nur unnötig steigern ohne noch krass viel Fahrzeit rauszuholen
Wir brauchen ganz dringend die Verkehrswende und dazu gehören auch neue Bahntrassen, für Güter - und Personenbeförderung. Entlang einer Autobahn ist in meinen Augen die beste Lösung. Dort ist es eh nicht ruhig. Für Lärmschutz sollte man allerdings sorgen, egal ob Autobahn oder Bahnstrecke. Und man kann es leider nie allen recht machen.
Die meisten Blockierer werden bis zur Fertigstellung der Trasse eh schon im Altersheim sitzen (wenn überhaupt noch..), wenn der Bau erst am endet der 2020er starten wird und sicher tief in die '30er gehen wird
Als jemand, der an der Bestandsstrecke lebt (und die Neubaustrecke absolut befürwortet, auch wenn ich persönlich nix davon hab), hab ich eher Angst davor dass sie jetzt wesentlich mehr Güterzüge auf die alten Gleise schicken. Die sind die Lauten, so nen ICE hörste ja kaum.
Aber selbst wenn ich mal über die alte Strecke mit dem RE fahre erhoff ich mir einfach mehr Pünktlichkeit. Ich vergleich Augsburg-Ulm immer mit einer A7, auf der du den Verkehr verdoppelst und 2 Spuren wegnimmst.
Der Güterverkehr soll ja sowieso (politisch gewollt) gesteigert werden. Die Züge müssen also eh über die Strecke fahren und werden sich vermutlich steigern. Das ist aber eher unabhängig von der Neubaustrecke. Schließlich tauchen Züge nicht einfach so auf. Zusätzliches Problem für den Güterverkehr ist außerdem die Geislinger Steige, diese sorgt sowieso dafür, dass manche Güterzüge die Region großräumig umfahren.
Auch die Anlieger an der Bestandsstrecke haben immer einen deutlichen Vorteil durch Neubaustrecken. Zunächst wird auf der Bestandsstrecke tagsüber mehr Kapazität für einen höheren Takt und mehr Pünktlichkeit im Nahverkehr frei. Und in der Nacht können dann die Güterzüge von der Bestandsstrecke auf die Neubaustrecke umgeleitet werden, wo weniger Lärmbetroffenheit entsteht.
Leute: Beschweren sich über den schlechten Zustand der Bahn
Auch diese Leute: Beschweren sich, wenn die Bahn eine neue Strecke für einen schnelleren und zuverlässigeren Betrieb bauen will
Natürlich wird die tunnelreichste und mit Abstand teuerste Trasse gewählt. Kennt man ja in Bayern (Brenner Nordzulauf)
Dass man mit langen Tunnels einen Regionalzughalt in Zusmarshausen ermöglichen will, geschenkt.
Aber zwischen Burgau und Neu-Ulm gäbe es mit Türkis eine deutlich bessere und vor allem viel einfachere Lösung. Im Gegensatz zur Vorzugsvariante muss die Bestandsstrecke nicht jahrelang gesperrt werden, die Bauzeit ist kürzer weil man keine engen Ortsdurchfahrten wie jetzt bei Burlafingen und Nersingen hat und man spart sich mehrere teure Tunnel- und Trogbauwerke, da die Türkis-Variante westlich Hochwang weitesgehend ebenerdig verläuft.
Dazu hätte man noch das Gebiet Ichenhausen/Kleingötz an den Regionalverkehr anbinden können, jetzt bleibt es bei einem Halt.
Exakt so sehe ich das auch. Es ist der totale Wahnsinn, dass man zwischen Neu-Ulm und Burgau nicht die Variante türkis gewählt hat und stattdessen mit aller Gewalt durch das dichtbesiedelte Donautal eine viergleisige Strecke durchboxen will. Da sind gigantische Kostenexplosionen und jahrzehntelange verwaltungsgerichtliche Auseinandersetzungen vorprogrammiert.
Es bleibt zu hoffen, dass der Bundestag die katastrophale Fehlentscheidung der DB InfraGo korrigiert.
Die Varianten Türkis und Orange würde zwischen Burgau und Neu-Ulm durch Trinkwasserschutzgebiete führen.
@@eliasschulz9475 wo denn genau?
@@michaelkerschl4618 Bei Nersingen und Straß
@@eliasschulz9475 die Vorzugsvariante durchquert eines bei Bubesheim. Offensichtlich gibt es also gute Lösungen um ein Wasserschutzgebiet zu durchqueren ohne dabei dem Trinkwasser Schaden anzurichten.
So eine wichtige Entscheidung. Was man nicht vergessen darf, die Verkürzung der Fahrzeit ist nur ein Nebenaspekt der Neubautrasse. Das wichtigste ist die Verdopplung der Kapazität, was insbesondere auch dem Regionalverkehr zugute kommt. Die Strecke ist derzeit so überlastet dass Taktverdichtungen nicht möglich sind und jede Verspätung aus dem Fernverkehr wirkt sich sofort auf den Regionalverkehr aus, weil es keine Puffer gibt. Ein Ausbau entlang der Bestandsstrecke wäre nicht sinnvoll, denn die Strecke führt mitten durch viele Dörfer und würde deutlich mehr Leute beeinträchtigen als eine Neubaustrecke entlang der Autobahn.
Versteht echt niemand, dass eine neue und vorteilhafte/schnellere Hochgeschwindigkeitsstrecke auch dazu führt / führen kann, dass weniger Autos auf der Autobahn unterwegs sind, weil Menschen vom Auto auf die Bahn umsteigen? Dass dadurch Kapazitäten auf der alten Strecke für Güterzüge freiwerden, was zu bedeutend weniger LKW auf der Autobahn führt? Das bedeutet weniger Lärm auf der Autobahn und weniger Abgase vor Ort! Eine Autobahn macht konstant Lärm, eine Zugstrecke immer nur temporär. Ich lebe in einem Ort (Sinzheim) mit einer 250km/h Schienenstrecke mit Schallschutzwand (Neubaustrecke zwischen Rastatt und Offenburg). Die Züge hört man weniger, als das konstante Rauschen der (deutlich) weiter entfernten Autobahn A5.
omg da geht auch was voran? nach Hanau-Fulda, München-Freilassing, Stuttgart-Wendlingen und Nürnberg-Bamberg?
Also den Bürgermeister von Adelsried verstehe ich irgendwie nicht. Diese lärmverursachende Umgehungsstraße ist doch bestimmt ein Wunsch von seiner Gemeinde gewesen damit die Autofahrer nicht alle durch deren Ortsmitte fahren. Und dass die Autobahn 6 Spuren hat, wollten bestimmt auch viele Einwohner in Adelsried. Deshalb wurde wohl auch die Bahnstrecke, die mal direkt dort durch ging auch stillgelegt. Zudem sehe ich an der geplanten ICE-Trasse kaum bewohntes Gebiet 🤔
Ich finde es gut das nun entschieden worden ist, wir müssen in diesem Land wieder an Entscheidungsfähigkeit und dadurch an Geschwindigkeit zulegen. Natürlich kann es nicht sein das einem Schienentrassen vor die Haustür gesetzt werden aber ich hab mittlerweile kein Verständnis mehr dafür das fast Hobbyartig alte Menschen, welche ein Eigenheim haben was sich die nachfolgenden Generationen gar nicht mehr leisten können, sog. Bürgerinitiativen gründen um egoistisch den Fortschritt zu verhindern welcher für die kommenden Generationen so wichtig ist.
Wenn jetzt noch der Flughafen in München vernünftig angebunden wird ist ein großer Schritt getan.
jahrzehnte? bauen die die pyramiden oder wat?
(cooles format br team!)
Mit ca. 10 Tunnel wird das ja ne U-Bahn😂
Kölner Dom, 670 Jahre Bauzeit
So viele unnötige Tunnel, die die Bauzeiten und - kosten explodieren lassen, was man nicht alles tut für die Bevölkerung... 🤐
Spoiler: Die angegeben Kosten werden letztendlich fast doppelt so hoch sein.
Nur Doppelt? Ich rechne eher mit dem 5 fachen.
Ich checke auch nicht wieso ausgerechnet die teuerste Variante mit so einem hohen Tunnelanteil gewählt wurde. Diese Bürgerdialoge gehen mittlerweile ganz schön ins Geld. Hoffentlich wird das nicht irgendwann so schlimm wie in England, da geben die Politiker bei Großprojekten mittlerweile komplett auf, weil überall irgendwelche Karens mit einem Detail unzufrieden sind.
@@Filterbubble-rz7rfist doch klar warum. Hör dir Martin Seiler hier im Interview an: Mit Tunnels können Anwohner die Eisenbahn nicht hören und sehen, und das ist gut so.
Diese Realitätsverweigerung ist echt der Wahnsinn. Wie soll man denn die Eisenbahn hören können wenn direkt daneben eine Autobahn verläuft?
Solange die Bürger alle protestieren, wird das natürlich teurer. Würde man einfach bauen, wärs billiger
Das zieht sich mal wieder, und bis das tatsächlich wirklich gebaut wird dauert es ja typischer Weise mal wieder!
Aber das ist doch Schwaben! Warum muss man denn gerade da dieses neu-modische Zeug "Eisenbahn" nutzen? Für Schwaben wäre doch die gute alte Postkutsche völlig ausreichend gewesen! 🤣
Früher waar das wirklich so. Deswegen hat ja die Bestandsstrecke so eine eigentümliche Streckenführung. Zusmarshausen z.B. wollte im 19. Jhdt auf keinen Fall einen Bahnhof...
Wieso baut man überhaupt Neubaustrecken mit weniger als 300 km/h Höchstgeschwindigkeit? Das wäre doch bestimmt wie bei Stuttgart 21 dass der Mehraufwand sehr gering ausfallen würde
Eigentlich ganz einfach macht Wirtschaft kein Sinn sie Strecke ist zu kurz, ein ICE 3 braucht knapp 6m bis er auf 300 ist er muss aber auch erstmal auf der Stadt auf die schnallfahrtstrecke, die Strecke auf 300 auszubauen würde maximal 2-3minuten einsparen aber 20% mehr kosten
Ist also wirtschaftlich einfach sinnlos
@@tomwerth9873 Ja gut mit einem Unterschied von 20% habe ich nicht gerechnet. Da ist das natürlich verständlich
prinzipiell hast du allerdings recht, das Problem liegt nur ein bisschen woanders
Planungen werden nämlich wenig an (internationale) Langstreckenverbindungen angepasst, deswegen wird sehr viel nur über geringe Distanzen und auf niedrige Geschwindigkeiten aufgebaut, wo man das definitiv einmal hinterfragen kann
in diesem Fall spezifisch ist die Planung der Geschwindigkeit meiner Meinung nach aber sinnvoll und gerechtfertigt :)
@@entized5671 @tomwerth9873 ich habe eben gesehen dass ja zwischen Mannheim und Frankfurt Flughafen auch eine SFS geplant ist. Die ist dann genau wie das Stück zwischen Augsburg und Ulm um die 60km lang. Allerdings soll die wohl für 300 km/h ausgelegt sein. Wo macht das denn Sinn?🤔
@@ThunderTiger0801 gut möglich, dass sie aufgrund einfacher Geographie der Region auf 300 trassiert wird
aus wirtschaftlichen Gründen würde dann allerdings wahrscheinlich nicht 300 gefahren
es könnte als Vorleistung gesehen werden für eine eventuelle zukünftige Umfahrungsstrecke für Mannheim, mit der eine Verbindung Stuttgart-Frankfurt ohne Zwischenhalt gefahren würde, womit eine ausreichend lange Distanz gegeben wäre (dergleichen ist aktuell nicht geplant, aber es ist wahrscheinlich sinnvoll jetzt bereits eine Trasse für 300 vorzubereiten, wenn die Abweichungen ohnehin nur gering wären)
mit der Riedbahn gibt es in dem Bereich übrigens bereits eine Trasse für langsamen Fernverkehr, daher wollte man wahrscheinlich keine zweite derartige Trasse anlegen
zu 100% kann ich‘s dir aber auch nicht sagen
hihi, "Reporter Christian" 5:30. Und wer ist das Kamerakind? ;-))
4:30 "fürchten den Lärm beim bau der trasse...(...)" omg 🤦♀ ohne worte!
Wie kann ich Zeit schinden für wenig content
Seit der Erfindung des Rades läuft eh alles in die falsche Richtung.
Typisch Deutsch immer am meckern 😂 was für Probleme ….
Wenn die dort die Trasse nicht wollen, dann baut doch endlich die ABS38. Wir wollen das! Zwischen München und Stuttgart fährt man schon mit Strom und hat zwei Gleise. Bei uns fâhrt man wie 1890 und hat Dampf durch Diesel ersetzt.
Die Studentin aus Stuttgart wird während des Studiums keinen nutzen mehr haben :-D Baukosten 5,5 Milliarden ? Das werden also 11 wie immer wenn die Bahn baut.
Das ist ja nicht nur bei der Bahn so mit den Kostensteigerungen. Und derzeit ist vieles ja sowieso unkalkilierbar, da wird sogar die Sanierung eines Garagendaches zum finanziellen Wagnis.
Das liegt nicht an der Bahn sondern an den mangelden invesitionen des Bunds und der Gegenwehr der Bauern
@@jurgensch.679 Hast du prinzipill recht aber bei der Bahn ist das doch bei allen Großprojekten so... Das ist eigentlich nur Augenwischerei..
Selbst wenn nur die Kinder von Leuten profitieren, die ich nicht kenne, hat sich die Investition gelohnt.
Sehr gut, aber fahren dannn da auch Regionalzüge wo man auch etwas schneller von Augsburg nach Ulm kommen könnte dann?
Ja, mit Zwischenhalt in Zusmarshausen. Wurde mehrmals erwähnt.
@@eliasschulz9475 Und was passiert mit der alten Strecke? Halten die Regios nur in Zus? das kann ich mir nicht vorstellen
@@NoInterleavingdie alte Strecke bleibt genauso wie ist
@@eriktetzelt8476 das heißt es gibt dann 2 strecken für regio züge? die alte fahren dann aber nur noch anwohner von den dörfern zwischen ulm und augs?
@@NoInterleaving Ja
Sehr gut.
Viele Tunnel 👍🏻👍🏻👍🏻
Im östlichen Teil finde ich es sinnvoll die NBS mit der Autobahn zu verknüpfen aber im Westteil hätte ich die Variante türkis gewählt.
Es ist extrem problematisch die Bestandsstrecke zu einer viergleisigen Neubaustrecke auszubauen. Es entstehen in den Ortschaften nicht nur riesige Schneisen, sondern es wird alles vollkommen verschandelt mit riesigen Berliner Mauern. Man muss nur einmal nach Dachau gucken. Es ist auch völlig sinnlos eine viergleisige Strecke zu bauen, denn im Störfall (umgestürzte Bäume, Feuerwehreinsatz) sind oft dann alle vier Gleise außer Betrieb. In Österreich ist man intelligenter, denn zwischen Wien und Linz hat man zwei zweigleisige Strecken gebaut, die völlig unabhängig voneinander betrieben werden können.
Auch der Bau entlang der Bestandsstrecke ist für die Anwohner extrem problematisch. Bei der Variante türkis im Westteil wären bei weitem weniger Anwohner betroffen gewesen.
So sieht dann künftig Burlafingen aus: ua-cam.com/video/FOQmATU8NKo/v-deo.htmlsi=MvPA2k9ShCDSfbmr&t=976
Eines kann ich versprechen: Nach der Detailplanung wird es zwischen Gersthofen und Burgau einen Basistunnel geben. Würde mich jedenfalls überhaupt nicht wundern. Siehe Brenner Nordzulauf wo trotz vieler Tunnel nach der Detailplanung noch mehr Tunnel geplant wurden.
Man kann es einfach nicht mehr verstehen warum bei Bahntrassen auf jeden einzelnen Millimeter geschaut wird um die Strecke durchgehend unterirdisch, im Trog oder mit 8 Meter hohen Wänden zu bauen, aber deutlich breitere, um Welten lautere Autobahnen dürfen durchgehend oberirdisch, ebenerdig und teils ohne eine einzige Lärmschutzwand an den Orten direkt vorbeiführen.
@@michaelkerschl4618 Vor allen Dingen muss man sich bewusst werden, dass der Lärm neben der Autobahn ununterbrochen stattfindet, wohingegen es bei einer Eisenbahnstrecke so ist, dass nur bei einer Zugdurchfahrt Lärm entsteht; ansonsten - und das ist mehr als 96 % der Zeit - ist alles totenstill. Eine zweigleisige Eisenbahnstrecke mit einer Breite von 13,70 m hat dieselbe Leistungsfähigkeit wie eine 6-spurige Autobahn, die aber 37,50 m breit ist. Es bleibt zu hoffen, dass 2025 der Bundestag sich für die Variante türkis westlich von Burgau entscheidet.
@@ThomasK3004 Ich kenn mich jetzt nicht dahingehend aus was der Bundestag entscheiden darf. Aber ich glaube der Bundestag kann nur entweder der vorgestellten Vorzugsvariante zustimmen oder die Bahn auffordern Alternativen zu planen. Ob er eine andere bestimmte Variante beschließen kann, bin ich skeptisch.
@@michaelkerschl4618 Ganz genau kenne ich mich mit den juristischen Feinheiten jetzt auch nicht aus, aber soweit ich informiert bin, kann der Haushaltsausschuss die Freigabe der Mittel projektbezogen sicherstellen, d.h. der Bund kann der DB InfraGo den Planungsauftrag erteilen, zwischen Ulm und Burgau für die Erstellung der Planfeststellungsunterlagen die Variante türkis und zwischen Burgau und Augsburg die Autobahntrasse auszuarbeiten. Eine formale Ablehnung des viergleisigen Ausbaus der Bestandstrasse durch Burlafingen ist nicht notwendig, wenn der Bundestag dafür keine Mittel freigibt.
Na was willste jetzt? Dass du von Geräuschen der Züge geschützt bist oder nicht? Viergleisigkeit ist jedenfalls längst überfallig.
Dein Kommentar ist zwar sehr überspitzt formuliert, aber ich halte die Variante türkis oder orange zwischen Leipheim und Ulm auch für die Bessere. Aber: Kein Grund jetzt das Projekt noch weiter aufzuhalten.
Ich denke die DB hätte die Variante türkis auch lieber, aber rechnet bei der Variante mit viel zu viel Widerstand. NIMBYs eben. Obwohls da flach ist und keiner näher als ein paar hundert Meter an der Strecke wohnene würde. und selbst dann gäbe es Lärmschutzwände.
Bedank dich an unserer NIMBY-Kultur.
Ich habe mir die Pläne zum neuen Bahnhof Günzburg NBS näher angeguckt. Man könnte zwischen dem Bahnhof Günzburg NBS und der Freizeitattraktion Legoland eine 3S-Bahn bauen. Dann wird die Distanz zwischen dem Bahnhof und der Freizeitattraktion optimal mit der Seilbahn überbrückt. Da es sich hier um eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung handelt, die Entfernung sehr gering ist und mehrere Hindernisse überwunden werden müssen, ist die Seilbahn hier einer Straßenbahn deutlich überlegen. Als Bauart würde ich die 3S-Bahn empfehlen, wobei ich zugeben muss, dass ich sehr 3S-Bahn-affin bin (siehe mein Logo). 😀
Also 265 Max ist ja respektlos und nicht zukunftsgerecht. Ich finde man sollte alles jetzt daran setzen die Höchstgeschwindigkeit auf 300kmh hoch zu kriegen
Auf so kurzen Distanzen ist 300kmh nicht wirtschaftlich. Der Energieverbrauch und Verschleiß sind immens
Kann man bei Bedarf auch später noch erhöhen, wenn die Offshore Windparks in der Nordsee endlich an Süddeutschland angeschlossen sind und die Strompreise dann sinken und die ICE 5 Flotte mit 300 km/h da ist. Ist zwischen Stuttgart und Ulm auch schon vorgesehen. Der Luftwiderstand ist bei so hohen Geschwindigkeiten halt ziemlich groß und dementsprechend der Energiebedarf. Aktuell sind den meisten Reisenden preiswerte Tickets wichtiger und für den Deutschlandtakt sind auf der Strecke 265 km/h auch ausreichend. Mannheim - Stuttgart würde Sinn machen auf 330 km/h zu erhöhen für den Deutschlandtakt, aber das ist noch Zukunftsmusik.
@@eriktetzelt8476Interessiert die Leute sowieso nicht…
Es fehlt einfach an wirtschaftlichem denken, gross bauen aber keine Ahnung haben wie der Unterhalt finanziert wird.
Wahrscheinlich gibt die Streckenführung nicht 300 km/h her. Solche Strecken müssen möglichst gerade sein, die Kurven brauchen einen riesigen Radius. Das macht es noch schwieriger, sich an der Autobahn zu orientieren. Bei der kurzen Strecke lohnt sich der Mehraufwand nicht.
@@nsb1755Doch die Strecke würde es hergeben, die entscheidenenden Faktoren sind die Kosten Nutzen aus Zeitersparnis gegen Energiekosten, Verschleiß und Wartungsfrequenz.
Bei so einer kurzen Strecke macht 265 zu 300kmh nicht mehr den größten Unterschied.
Nicht nachvollziehbar. Warum die stark hügelige Variante entlang der Autobahn? Die bisherige Trasse ist ziemlich eben. Eigentlich eine perfekte Trasse, die das Hügelland entlang der Autobahn umfährt. Entsprechend wöre ein Ausbauu der bestehenden Trasse viel billiger zu bauen. So kostet die Trasse, ähnlich wie die Neubaustrecke Stuttgart - Ulm unglaubliche weit über 5,5 Mrd Euro. Dazu kommt noch die längeren Bauzeit.
Ich benutze den ICE nach Stuttgart sehr häufig, und es wunderte mich schon immer, warum die bisherige Strecke nicht mit kleinerem Geld ertüchtigt, bzw. verhältnismässig kostengünstig ausgebaut wird.
Ich würde mal sagen, die Strecke entlang der Donau ist nicht ausbaufähig, weil zu wertvoll als Naturraum. Zudem ist die Bestandsstrecke zu kurvig, um eine Kantenfahrzeit von 30 Minuten zwischen Augsburg und Ulm zu erreichen.
Doppelt so schnell wie ein Auto????
Muss ich lachen habs von Samstag auf Sonntag morgen um 3 schon in 20 Minunten geschafft mit meinem M550d
Hätte die Bahn schon vor 30jahren bauen können.
Aber bis ich in Rente bin ist die vielleicht mal fertig.
Schön, dass du dir so ein Auto und solche Spritkosten leisten und deinen Schlafrhythmus an den Verkehrsfluss anpassen kannst. Das darfst du auch gerne weiter so machen, die A8 bleibt ja bestehen. Wenn mehr Leute auf die Bahn umsteigen sind die Straßen übrigens weniger voll und du musst nicht mehr so früh aufstehen, um die 20 Minuten zu knacken.
@@Filterbubble-rz7rf ja klar wenn ich morgens aus dem St tropez raus laufe muss ich ja irgendwie heimkommen.
Geht doch voll der braucht nur 15L -18L / 100km bei Vollast bis zum autobahnkreuz Elchingen sinds vlt 60km also 9-11 Liter pro weg ist doch nix beim 70 Liter Tank bewegt sich die Nadel kaum.
Klar könnte ich auch meinen Tesla nehmen und PV strom laden nachdem ich ausgeschlafen habe aber des wäre ja. Langweilig
Krasser Flex. Ich nehme trotzdem lieber den Zug, solange ich mir keinen Chauffeur leisten kann.
Kein Flex, nur ein kleiner Einblick in meinen Alltag.....
Wie gesagt ich könnte ja meinen Tesla nehmen mit Autopilot, aber des ist ja Langweilig bin ja ein Fahrer Typ.
Aber klar morgens um 3 fährt kein Zug
- Wenn er fährt wie komm ich zum Bahnhof und vom Bahnhof heim?
Dauert insgesamt viel länger von Haustüre zu Haustüre sozusagen da ist des Auto unschlagbar.
Klar ich kann auch meine Begleitung fahren lassen aber ich fahr lieber selber.
Möglichkeiten gibt's ohne ende Aber ein Chauffeure?? in der heutigen Zeit fährt sogar der Adel selber vorallem so kurze strecken wie gesagt nacht leere Autobahn 20min bis Ulm und 30 min von Haustüre zu haustüre schafft nichtmal der Zug.
Bis du am Bahnhof bist kommt der zug kommt der ned. Wenn er kommt hab ich 1x gemacht ICE fahren nach Frankfurt an Flughafen 1x und nie wieder.
Erst kam er zu spät dann konnte er nicht die neubaustrecke benutzen weil er zu spät war (wendlingen-Ulm) dann war er noch später dran.
Dann hat die OMA ihre käseschuhe ausgezogen boa hat des eckelhaft gestunken, auf der Rückfahrt weiß ich noch permanent Zwischen Gepäckausgabe und uhr geschaut, 1zug weg 2 zug weg endlich kofferkommt. ohje zug kommt in 8min am 'Fernbahnhof aber von Teminal 2 fährt der bus nur alle 15min rüber also rein ins taxi für die 500 meter 20€ mit Trinkgeld oke scheiß egal runter gesprintet am Bahngleis gestanden handy raus tiket buchen rein in zug....... wahnsinnnn nie wieder stress pur.
Dann stehst am Bahnsteig im Sommer heiß im Winter kalt. Musst schauen wie du den koffer hoch gehoben bekommst. alles schnell schnell dann auf dem rückweg vom junkie angepöbelt geworden der des schild am koffer gesehen hat domrep ahhhh du kommst aus der Karibik zum glück wurde der aus dem zug geschmissen weil er kein tiket hatte. kathastrophe die Bahn.
Bahn fahren doch nur Menschen, die keine Alternative haben meine Meinung oder keinen Führerschein. Oder auf den Weg zum Flughafen sind aber bin ich raus und unbequem sind die Sitze auch noch in der 1 Klasse wenigens Leder und man kann sie weiter vorstellen. Aber kein Vergleich zu meinen Komfortsitzen mit 12 Wegeverstellung elektrisch und pneumatisch.
@@tobischerr8025 bei allem Respekt: wenn es nur Leute mit einer solchen Einstellung geben würde, könnte Deutschland gleich einpacken... aber BTW: was hast Du denn am FRA gemacht? doch nicht etwa in ferne Länder geflogen... ach ne, war ja nur Charter in die DomRep... von T1 hättest dann auch First fliegen können... Hm, ok da reicht der 550d nicht, da braucht's dann schon was schnelleres... Gelle... und bedenke: auch im Flieger gibt's die Oma... und die Koffer hätten sich vom Parkhaus von Geisterhand zum Check in bewegt... was es nicht alles so gibt, bei den immer Gestriegen
Finanzierungsstop da haben sowieso erstmal andere Projekte vorrang. Bei Straßen gibt's nicht so ne Sondersendung 😂
Es ist ein Wahnsinn wegen des minimales Zeitgewinns solche riesigen Investitionen zu tätigen. Die Pünktlichkeit der Bahn ist ja bekannt. Ich sehe schon Parallelen zu St. 21
Wie soll die Pünktlichkeit denn großartig besser werden, wenn nicht mit einem massiven Aus- und Neubau der Infrastruktur?
Naja also fast 50% sehe ich ziemlich gut
Der Hauptgrund ist nicht der Zeitgewinn, sondern die Kapazitäten generell. Wie sollen auf einer Zweigleisigen Strecke laut Zielfahrplan Deutschlandtakt 3,5 ICE/h und 4x Regionalverkehr pro Stunde PLUS Güterverkehr zuverlässig betrieben werden?
Echt lustig, die Unpünktlichkeit der Bahn zu verurteilen, indem man Neu- und Ausbau ebenfalls verurteilt
Bleibt zu hoffen das letztendlich kein Geld für den Bau da ist! Eine Begradigung und Ertüchtigung der Bestandsstrecke würde ausreichen. Schlussendlich haben die Anlieger mehr Nachteile als Vorteile. Hr. Uhl spricht nicht für die Mehrheit der Zusmarshauser Bürger! Der Großteil ist gegen jede Autobahnvariante. Hr. Mohr bringt es ganz gut auf den Punkt. Die Belastung durch die A8 ist ohnehin schon enorm. Aber mit den Idioten vom Land kann man es ja machen, Hauptsache die Städtler kommen schnell von Stuttgart nach München.
Nur wenn man eine zeitlich Vorteil in der Bahn schafft wird der Autobahnverkehr abnehmen.
Es braucht auf alle Fälle eine Variante bei der der Fernverkehr auf eigenen Gleisen rollt
Eine Ertüchtigung der Bestandsstrecke würde auch nicht für den Deutschlandtakt ausreichen.
Die Bahnstrecke bringt keine zusätzliche Belastung. Die Adelsrieder werden es gar nicht schaffen können die Bahn zu hören, weil die Autobahn einfach um Welten lauter ist und Dauerlärm herscht.
@@Filterbubble-rz7rf Ja, Ausbau ist nur mit 230 km/h möglich. Man müsste die Strecke komplett viergleisig neu bauen. Das kostet vermutlich mindestens genausoviel.
Und zwischen Leipheim und Dinkelscherben geht bestandsnah nicht, weil zu viele Kurven.
Kein Fortschritt hat nur Freunde und jede Großinvestition erfordert Kompromisse. Allerdings leben wir nun Mal in einer globalen Zivilisation mit komplexen infrastrukturellen Anforderungen und nicht in einer regional-bäuerlichen Subsistenzwirtschaft, die wohl kaum die aktuellen landwirtschaftlichen Erträge und unser Wohlstandsniveau aufweisen würde. Das hat nichts mit den "Idioten vom Land" zu tun, sondern mit Gemeinwohlorientierung sowie politischer und wirtschaftlicher Vernunft.