J'ai pas les éléments pour juger de ce qu'ils disent sur le fond. Mais sur la forme... ça fait plaisir de voir des gens débattre avec sagesse, sans s'agresser ou s'couper la parole... ça change !
Le passage sur "L'histoire de l'enfance de Jésus" est très intéressant dans le le bouquin. Jésus est une sorte de Carrie au bal du diable, version biblique. En effet, le petit Jésus bute tout ceux qui entravent son chemin, dès 5 ans. Plus sérieusement, c'est un très bon travail d'élagage pour les gens qui n'ont pas le temps de se taper les textes apocryphes imbitables. Merci Michel. La couv, quant à elle, m'a fait penser à une explosion nucléaire de loin. C'est en me rapprochant que j'ai vu une case en bouse séchée..
@@jeanclaudewodok2574 Je parle de la personne en face d'Onfray, qui reste vague car il a peur de perdre son boulot si il commence à avoir une vision synthétique politiquement incorrecte.
@@kanaka108 Il n'était pas là seulement pour répondre à Onfray mais pour promouvoir son bouquin . (On ne le voit pas ds cette vidéo coupée ) . Ce qu'il tente de dire à Onfray c'est que le travail d'historien demande plus de travail et de documentation . Et la documentation ne se limitant pas à se servir seulement des thèses qui arrangent l'auteur, mais de confronter et de comparer des thèses parfois discordantes ou contradictoires . . En gros il lui dit poliment que son ouvrage est simpliste ....
ce qui est intéressant avec les commentaires de cette vidéo, c'est qu'ils viennent en majorité de gens qui n'ont certainement jamais lu Onfray, qui le comprennent encore moins et qui s'offusquent dès que quelqu'un vient remettre en question leur ( minuscule ) cadre de pensée. Les autres quant à eux écoutent, lisent, réfléchissent, argumentent et débattent sur le terrain des idées, et non pas sur celui de l'invective.
Dans l'ouvrage de Claude Fouquet "Comment l'Europe a changé le monde" je lis : " Dans une abbaye bénédictine fondée en 744 par Carloman un fils de Charles Martel, des moines se sont donné la peine de recopier 7400 vers d'un poème latin sur la nature: De rerum natura; C'était probablement à Fulda, en Franconie, sous le règne de Charlemagne ou de son fils Louis; [ ... ] On sait que ce texte est authentique depuis qu'en 1987, à Herculanum, on en a retrouvé quelques vers sur des bouts de papyrus noircis par l'éruption du Vésuve en l'an 79". P 159. L'exposé de M. Onfray et ce texte me semblent diverger. Je suis totalement profane et souhaiterait être éclairé.
Quel prétention d appelé les religions ou la foi de millions de personnes qui ont traversé des siècles de "fictions"comme s il était sur de ce qu il dit.
Y'a pas de DATES aux vidéos maintenant ? Internet, le foutoir de l'information, sans sources, sans dates ... "qui paraît chez Flammarion." ..quand? Tournage de l'émission, quand?
Je mesure le fossé qui sépare un spécialiste: historien, archéologue, épigraphe qui possède le fond d’un sujet, une démarche comparative et éprouvée avec un essayiste qui accumule des arguments plus ou moins valables pour faire masse et étayer sa thèse. Si ça vous intéresse écoutez l’entretien de Jean-Marie Salamito sur storiavoce.com, professeur à Paris IV et coauteur d’une anthologie des textes primitifs chrétiens à la Pléiade. Bonne écoute et bon discernement.
Il écrit avec l’aplomb et la pédanterie des plus grands... Le bateau coule, pour l'élégance on repassera. "Dès que l'on est vivant on est assez vieux pour mourir" Michel Lapalissonfray
L'Ecolier, le Pédant et le Maître d'un jardin "Jean de La Fontaine", l'écolier se sont tout les abrutis qui n'entendent rien à sa prose, le pédant se sont les philosophes épicuriens comme lui et le maître d'un jardin sont tout ceux qui aiment la France... Quel rapport entre la pédanterie et le langage parlé? Mystère... Je suis SuperGauchiste la tête en forme de rouleau de pq, prêt à sauver la gauchiasse :)
Samuel Huntington n'est pas un philosophe. C'est un professeur de sciences politiques à Harvard (le grand centre de propagation de la doxa économique américaine)
Tu l'as dit ! J'aime beaucoup Onfray pour ses connaissances politiques, historiques, philosophiques. Mais pour ce qui est de la religion, du transcendantal, du mysticisme, c'est un ignorant. Dommage...
Michel Onfray dit que le Pentateuque annonce la venue de Jésus 2 20. et suivante c'est juste faux et mensonger. Il est dans les faits alternatifs, le pauvre homme ne sait pas ce qu'il dit.
Il est certain que toute civilisation repose essentiellement sur la religion qui fédere l'emsemble des citoyens dans une meme communauté..On peit y ajouster l'hisroire ,l'art la langue .toutes ces notions creent un lien entre tous l'introduction progressive d'une autre religion entraine des perturbations au sein de la civilisation et à terme est créatrice d'une décadence sournoise pouvant aller sur le long terme à sa disparition.
Pourquoi Monsieur Onfray ne répond pas à la proposition de débat que lui fait Jean Marie Salamito, universitaire de renom, pour s'expliquer sur son appréhension du christianisme? comment prendre au sérieux un homme qui fuie la confrontation avec un spécialiste reconnu ?
Le pentateuque n'evoque pas de messie, les ecrits apocryphes peut etre mais pas le pentateuque, en tant qu'athee, M. Onfray se doit d'etre plus precis.
Onfray (10:59) : " vous avez la scientificité de votre côté, moi aussi parce que j'apporte des faits ". Où l'on voit que le pseudo philosophe qu'est Onfray, totalement nul en sciences (quelles qu'elles soient) et en épistémologie, a une conception indigente de la scientificité (comme accumulation de faits) qui relève d'un positivisme naïf si caractéristique des pseudo érudits (c'est à dire qui se veulent érudits sans rien connaître véritablement du terrain, et des disciplines d'étude de ce dernier, sur lequel, avec la superbe qu'autorise leur ignorance, ils se permettent d'intervenir). Où l'on voit également la vanité d'Onfray qui, tout marri qu'on vienne lui faire observer les conséquences désastreuses de son incompétence (encore que cette observation fut faite avec beaucoup de retenue et d'élégance), est à deux doigts de se fâcher tout rouge parce qu'on laisse penser que ce travail est ce qu'il est, en vérité : de la daube à la sauce de Spengler sur les écrits duquel Onfray a peiné pour rédiger sa thèse de 3ème cycle et dont il ne parvient pas à se départir pour évoluer enfin (et ça fait des dizaines d'années que ça dure !). Onfray ose ajouter sans aucune crainte du ridicule (11:23) : "c'est scientificité contre scientificité". Mais quel charlot ! Plus redoutable pour les disciplines rationnelles que ne furent les deux Bogdanoff réunis quant aux sciences physiques, ce n'est pas peu dire !
Ce n'est inintéressant de décrire ou de peindre à notre image. On n'est pas obligé d'être uniforme ni de manquer de pertinence personnelle et de poésie.
a Onfray, vous dit a l'emission ONPC du 11/12 fev 2017 avec Bougraff a 39.54, ...ont est juifs si la mere est juive, et les autres qui se disents juifs sans que leurs mere est juive sonts qua ?
Je me dis que si votre mère est juive, vous êtes juif/juive à la naissance. Si vous êtes juif mais que votre mère ne l'est pas, je suppose que c'est une conversion qui a fait de vous un juif/une juive etc. Sinon à quelle "Loi" pensez-vous ? Loi "Républicaine" française etc ou Loi religieuse etc ?
La question fondamentale est celle de la transmission ..connaître et penser l’histoire implique la capacité de juger ..peut être qu’honfray..nous invite tout simplement à juger intelligemment ..
Michel a une hypothese qu'il aimerait prouver avec des faits historiques, et la il sort du domaine de l'histoire pour faire la philosophie et c'est ce que Patrick lui reproche.
@madec serge Bien sûr. A l'exception peut-être de quelques beautés architecturales, les religions ont surtout été un frein pour l'humanité et leurs morales sont souvent douteuses. Il est temps que les athées se fassent davantage connaître. Dieu n'est qu'une hypothèse, de la pure spéculation. Il ne s'agit pas d'interdire les croyances, chacun est libre, mais ça na pas plus de valeur que la licorne bleue ou les diplodocus à 3 têtes sur des spaghettis volants.
Onfray est mythiciste maintenant?Mdr,genre il est complêtement en desaccord avec 99% des historiens,athées ou non qui confirme qu'il a bien existé.J'aprécie certaines de ses idées mais il est complêtement a la ramasse sur ce point.
je pense qu'une civilisation !! Peut importe laquelle doit être séparer du spirituelle qui est est la religion ce si dit !! un concret un travail vivre avec tout qui vat avec ..parler de jésus qui était juif ..de naissance nous ignorant son physique !! comme pour jean. .Paul pierre joseph. ....ou judas. .dans une Palestine à l'époque romaine ..d'ailleurs pâque à été juste décaler si en veut. .il faut savoir. .que le choque des civilisations c'est justement un choque porter par les religions. .d'où le craque. .si nous prenons les asiatiques leur civilisation n'influence que le travail on aucun cas crée des divergences même on étant loin de chez soit !! quand le spirituel s'impose !! dire religions à mon avie nous reculant on arrière l'église à été séparer du pouvoir à la sortie de la monarchie. .qui n'est pas trop mal ..néanmoins chaque individue peut garder sa croyance sa pratique sans pourtant les imposés aux autres. .le respect. .de l'autre commence par l'opinion que l'on porte sur lui et donc s'arrête à sa porte !! ça ne me regarde pas du moment qu'il ne me dérange pas ni mon environ !! fin d'une civilisation non ...par contre je dirais qu'il ya un oublie un recul le monde entier en souffre du bond en arrière nous nous servons des découvertes du 17ème et 18ème voir 15ème. ...que sa soit la langue ou la politique médecine ...ex un Red marrée qui a mon goût chamboulent nous habitudes notre liberté nos croyances et même nôtre propre intérieur. ..envahie par les réseaux sociaux tv qui nous reflètent l'extérieur. .même en fermant sa porte à doubles tours. .....les religions comme tout autre choses ne sont que notre choix d'ongle de visions !! nous nous justifians à travers tout ..ce donnant des raisons du pourquoi et comment. ..mais en vrais c'est l'égoïsme de chaque individue qui l'emporte. ....je ferais une leçon à mon fils d'histoire il me poser des questions ?? sur la colonisation en France quand je lui expliquer que jeune d'arc à été Livré aux anglais après avoir libérer Orléans. ..pour se faire brûler par l'église. .qui ne voulais que satisfaire un Rois avec de l'orgueil !!!!!!! Linda. ..Nice ..
"Michel Onfray au pays des mythes".. Ce livre prouve qu'un intellectuel bien reconnu peut faire preuve d'une stupidité écrasante.. Jean Marie Salamito, historien reconnu spécialiste du Christianisme antique démonte point par point les arguments infondés et historiquement débiles, de Michel Onfray.. Comme quoi la philosophie ne préserve en rien de la connerie..
Michel Onfray était à l'émission "On n'est pas couché" ce samedi 11/02. Je comptais mettre ce message sous la vidéo de l'émission ONPC mais les commentaires sont désactivés. Je tiens à dénoncer, en tant que citoyen dépité, la nauséabonde défaite de la pensée qui consiste à diffuser l'idée que voter ne sert à rien... Tous menteurs! assène le Grand Philosophe devant l’Éternel. Après tout, à chacun ses combats. Sauf que pour illustrer son propos ce Monsieur distille, une fois de plus, son venin contre Jean-Luc Mélenchon. "Tous menteurs... Aucun des candidats n'appliquera le programme... L'Europe..." Et vient l'exemple imparable: Jean-Luc Mélenchon a signé le Traité de Maastricht. Petit détail, et on ne sait plus très bien qui a inspiré l'autre, dans ces temps si troublés, cet argument massue est, sans cesse, diffusé par le Front National. Outre le fait que Jean-Luc Mélenchon s'en est à maintes reprises expliqué, il a toujours dit qu'il le regrettait, et en précisant qu'il avait voté contre tous les autres Traités. Monsieur Onfray enchaîne avec le déni de démocratie à la suite du non-respect du référendum sur le Traité de Rome II ( Point que je partage) . Monsieur Onfray ne sait-il donc pas que le non signifiait l'annulation de tous les Traités précédents? Ne sait-il pas que Jean-Luc Mélenchon a été un fervent partisan du non?. A ceux qui veulent plus de détails, une émission de France Inter qu'on peut réécouter: www.franceinter.fr/emissions/affaires-sensibles/affaires-sensibles-26-janvier-2015 Je n'en rajouterai pas plus et je vais faire en sorte de diffuser ce message le plus largement possible et d'une façon ou d'une autre à l’intéressé. il y en a marre de cette malhonnêteté intellectuelle... Stop à ces procédés indignes de malveillance gratuite Que l'on permette à chacun de se faire un opinion objective sur le programme construit depuis de longs mois.
Le langage des vérités véritablement historique, humain, sentiments de force tranquil et serein pas de colère pas de jalousie et,, juste mais juste la vérité pour tous
Peut on se taire cher Monsieur Onfray sur des choses dont tu n'as aucune connaissance ? Même Nietzsche l'Antéchrist ne discutait pas de l'existence du Christ
Intéressante confrontation entre ces deux intellectuelles, l'éloge de la lenteur de de P Boucheron contre la fulgurance de M Onfray , l'un étire, l'autre raccourcie ...
Onfray n'est pas un intellectuel. C'est pourquoi, il n'y a pas eu débat mais des réparties qui n'étaient pas des arguments de la part du pseudo philosophe, pseudo historien (mais vrai charlatan) Onfray.
Cher J.F votre affirmation n'engage que vous, vous n'aimez pas M.O, vous en avez le droit ... J'apprécie ces deux hommes, je n'ai donc pas la même appréciation que vous ...Je ne comprend pas ce "pseudo" qui est pour moi trop péjoratif ... Bien à vous ...@@jean-francoisdufosse9270
@@algin6544 Cher ami, on doit vous reconnaître cette faculté de discerner l'essentiel. En effet, ce qui importe et est objectivement constatable, c'est qu'Onfray ne soit qu'un pseudo philosophe (s'ensuit alors qu'il n'est pas un intellectuel - digne de ce nom). En effet il n'accomplit pas ce travail du philosophe qu'il prétend effectuer. Qu'est ce qui constitue le fruit d'un travail philosophique dans le livre en question dans cette vidéo ? Quand vous aurez répondu à cette question, je conviendrai alors qu'en l'occurrence, pseudo est inapproprié. Bien à vous
Cher contradicteur, un grand merci à vous de reconnaître une de mes (nombreuses) qualités ... Quand à répondre à la question que vous me posez, je vous laisse le soin d'y répondre, j'avoue ne pas être capable d'accomplir ce travail. Je vous laisse donc cette tâche trop difficile pour moi, car je vous crois sincèrement plus à même que moi de l'effectuer. J'apprécierais grandement, cher confrère que vous me fassiez part de vos conclusions. Cordialement.@@jean-francoisdufosse9270
@@algin6544 Cher interlocuteur, je n'avais pas aperçu que vous m'aviez répondu, pardon. Vous dites "Quand à répondre à la question que vous me posez, je vous laisse le soin d'y répondre, j'avoue ne pas être capable d'accomplir ce travail. Je vous laisse donc cette tâche trop difficile pour moi, car je vous crois sincèrement plus à même que moi de l'effectuer. J'apprécierais grandement, cher confrère que vous me fassiez part de vos conclusions." Pour vous êtes agréable je vous donne la réponse, qui tient en un mot, à la question posée ("Qu'est ce qui constitue le fruit d'un travail philosophique dans le livre en question dans cette vidéo ?") : RIEN. Onfray n'est qu'un pseudo philosophe, pseudo historien. Bien à vous.
Étudiez l Historionomie de Philippe Fabry L Europe suit la trajectoire de la Grèce antique, les USA celle de l empire romain et l islam celle du judaïsme mosaïque.
A lea Salomé la solution pour les jeunes qui refusent "la minute de silence " il faut d office convertie tous les catholique de France à l islam ou vis et versa? Ou alors expulser de France tous les français de souche !
Patrick est un historien académicien, raison pour laquelle une personne peu culte ne pourrait saisir ses propos et les trouvera vagues. Michel est un philosophe qui a voulu jouer a l'historien commettant l'erreur d'une histoire relative (depuis sa perspective) et non en se basant sur des faits historiques et scientifiques mais depuis un point de vue personnelle (il a une hypothèse précise qu'il aimerait prouver en utilisant des faits historiques). Scientifiquement parlant c'est une prostitution de l'histoire.
En nommant son “ décadence “ , Michel Onfray entre de nouveau dans le vif du sujet . Il détermine le commencement de cette décadence de la race humaine qui en même temps signe la fin d ´ un courant de pensée judéo-chrétienne. Lorsqu ‘il dit que l ‘ Ancien Testament annonce l ‘ arrivée du Christ c’ est vrai et c ‘ est tellement vrai que lors des messes , rarement le prêtre fait référence à l ‘ Ancien Testament et concentre ses homelies sur le Nouveau et en particulier sur les evangiles. La religion catholique est basée sur les messages d ‘ amour et de fraternité véhiculés par Jesus. Ce sont de très belles histoires auxquelles on ne peut croire que si on a la foi c ‘ est à dire uniquement si on ne fait pas un travail d ‘ analyse. En même temps , il faut y aller lorsqu ‘ on parle d ‘ immaculée conception ou de la trinité.... J ‘ ai vécu en Irlande et là, j ‘ ai compris ce qu ‘ était la religion . L ‘ eglise et l ‘ État n ‘ étant pas séparés , la croyance là bas est avant tout sociale , c ‘ est un système et la société fonctionne ainsi. Les écoles sont catholiques et pour aller dans une école laïque, il faut payer et je ne suis pas certaine qu ‘ il en existe beaucoup... C ‘ est vrai qu ‘ ils possèdent une éthique ainsi que des principes mais pour moi ça n ‘ a pas réellement pris car trop de non dits , de culpabilité et de répression . Lorsque je vois les effigies du Christ blanc, blond aux yeux bleus , déjà , j ‘ai les cheveux qui se dressent sur la tête comme, lorsque j ‘ écoute les prêtres, membres de la plus grande organisation pedophile au monde... bref , j ‘ ai un peu de mal à adhérer... Leur chrétienté s ‘ avere très dure et imposante pour faire front à l Irlande du Nord qui se trouve en majorité protestante comme dit mon mari, une autre raison qui me dérange fortement... En ce qui concerne l ‘ historien et le philosophe, je ne comprends pas où se situe le débat. Onfray a « romancé « son ouvrage et l ‘ appelle Décadence et alors , la belle affaire ! Il a utilisé des événements historiques , des dates , pour étayer ses idées et parle de décadence, de destruction et de la mort de l ‘ art...Ben wouais, appelons un chat un chat ! Ce n ‘ est pas être pessimiste, c l est être réaliste... Oui « sombrons avec élégance « parce qu ‘ il n l y a plus rien à faire c’ est trop tard... allô ! De là à se prendre la tête si notre sort était scellé avant ou après l ‘ Antiquité, franchement ... Nous , mon mari et moi cela fait 20 ans , que l ´ on parle d’ auto destruction de la race humaine et que l L art est mort ( il faut retourner au moins dans les années 70 pour kiffer et dans tous les domaines...) nous ne sommes pas les seuls et nous ne sommes ni philosophes, ni historiens... Le vrai débat en fait se situe au niveau de la forme. En France , c ‘est l‘ art et la manière qui sont le plus important . On ne supporte pas si l ‘ autre ne respecte pas les codes imposés . Il existe pourtant les romans historiques mais enfin , passons ... Onfray est philosophe donc , il aurait dû écrire d ‘ une certaine manière... « Je ne sais pas comment vous faites « , dit l ‘ historien et du coup , il met en avant sa science historique en minimisant et en réduisant la valeur de l ‘ ouvrage . Onfray , a l’ habitude et ne se démonte pas car , il sait ...
Mr Onfray a le droit d'être athée et anti-clérical mais il ne peut pas "carricaturer la religion comme il le fait en méprisant les croyants. Comment est-il si sûr de l'"inexistence de Jésus qui est reconnu, pour le moins, comme un prophète Ce qui est gênant de la part d'un philosophe, c'est l'utilisation d'expressions toutes faites, à l'emporte pièce Monsieur Onfray est certainement un grand philosophe mais il ne connaît apparemment pas l'histoire des religions en notamment l'histoire du christianisme qui ne se résume pas à la religion catholique qu'il excècre
J'ai acheté le livre parce que j'étais très excité d'apprendre de nouvelles choses. Mais j'ai été très top déçu par son mepris des cultures Africaines, qu'il considère comme volatiles, ce qui est soit pure ignorance ou malhonnêteté. Du moins beaucoup de mépris. Quel monument ici en Europe possède la même datation que les pyramides ? Les recherches modernes font éclaircir la vraie histoire de Egytiens, dont tous les pharaons sans exception etaient noirs. Pour ce qui est de la partie consacrée à ternir l'image de Paul, rien de meilleur... Une fois de plus, que des mensonges et des interprétations tiré de la poubelle. Il cite des versets de la Bible avec malhonnêteté. Relis 1 Corinthien 7, et affirme que Paul ne respectait pas les femmes. Il accuse Paul d'autodafé et de brutalité. Stupide ! Des usupateurs se sont faient battre par un possédé. Relis Actes des Apôtres. inculte et aigris ! ... Te lire me convainc de l'existence de Dieu et Paul même mort te hante parce qu'il était lui intelligent et avait de la connaissance. Donc était sage. *Ce livre est le papier toilette le plus chère que j'ai acheté*
@@kanaka108 c'est une bonne blague ! Pourquoi ne trouve t-on pas des pyramides ou d'autres similitudes culturelles chez eux aujourd'hui ? Le Soudan est le pays ayant le plus de pyramides au monde. Les Egyptiens avaient la peau basanée, et les esclaves avaient la peau claire. C'est ce que montrent les peintures... Fais des recherches sur Alexandre le grand et l'Égypte
@@jacobboa464 Basanée et noir, il y a une différence. Les peintures montrent clairement les noirs noirs qui ne sont pas les égyptiens. Le Soudan n'a rien inventé en mathématique ou autre. C'est de la fake news. C'est l'INDE qui a tout inventé. Et les Égyptien ont repris la culture de l'Inde et même les noms des pharaons sont du sanskrit ainsi que tout le service d'adoration dans les temples qui sont juste une reprise des rituels védiques. La génétique tranche définitivement ce débat stupide. On a plein de momie qui ont servit aux prélèvement d'ADN. Le débat est clos. lincorrect.org/non-egyptiens-netaient-noirs/ Maintenant croyez ce que vous voulez, cela ne me dérange pas.
Rien n'est si puissant que la persécution d’une idée ou d'une religion pour en augmenter la force. Le Christ lui-même, par la longue persécution morale et par la féroce persécution finale dont il a été l'objet, a obtenu le sceau de gloire impérissable par lequel il règne et règnera comme le Saint des saints, même dans sa nature d'homme. Ceux qui le cherchent par amour, le trouvent. De même qu'il se présente avec des conforts inattendus, connus à lui seul, aux opprimés, aux affligés, à ceux qui sont courbés sous un joug transitoire, de même il se présente et se fait trouver avec son jugement sévère à ceux qui l'ont persécuté ou le persécutent présentement dans ses fidèles, qu'il s'agisse de ses ennemis Juifs d'autrefois ou de ses ennemis actuels. Non seulement « toute la journée », mais pendant toute sa vie humaine Jésus a étendu ses mains, ouvert son cœur, et déversé les trésors de la Parole éternelle sur le peuple d'Israël. Mais les grands de ce peuple n'ont pas voulu voir ce geste, ni venir à ce cœur, ni puiser à ces trésors. De même sur la Croix il accepta - car c'est seulement par son acceptation libre qu'il a pu être ainsi soulevé - de rester les bras ouverts et étendus, Prêtre et Amant qui s'offrait pour son peuple, et à son peuple. Bien que mort, il a voulu que son cœur soit ouvert, enseignement posthume et silencieux donné à toute l'humanité sur la charité immense de Dieu, et sur ce cœur, porte sainte qui accueille tous ceux qui se tournent vers l'Homme-Dieu avec un esprit de droiture et de bonté dans le royaume de sa miséricorde infinie. Mais tandis que les peuples ont accueilli l'invitation et l'enseignement extrême du Christ, Israël, incrédule et rebelle, qui n'avait pas d'excuses pour son jugement opiniâtre sur le Christ après toutes les preuves que le Christ leur a données - des miracles jusqu’à la doctrine, de la Résurrection à l'Ascension - a persisté dans son aveuglement volontaire et mérité la réprobation de Dieu ». www.maria-valtorta.org/Epitre/Epitre44.htm
Dieu est perfection, immortel, éternel car parfait et donc sans possibilité de dégénérescence physique ou spirituelle, notre devoir nous oblige à émuler Dieu pour nous-mêmes redevenir éternel et immortel, à l'image de Dieu, sans être Dieu qui est d'une substance trop vaste pour un humain , au lieu de suivre les raisons parfaites de Dieu les humains sélectionnent selon leurs propres passifs cérébraux les idées arrangeant leurs propres pensées parmi les humains passés avant eux essayant de copier des idées ineptes favorables aux décadences biologiques ne pouvant s'adapter aux idées personnelles des individus devant pour éviter la mort engendrée par les décalages entre perfection et imperfection purifier les passifs accumulées de vie en vie en ayant Dieu comme guide, donc la perfection pouvant nous inculquer, nous insuffler les moyens de réussir le passage de l'état mortel à l'état immortel. Les religions enseignent selon des imperfections, ce sont des loups déguisés en agneaux, impossible de faire venir à soi Dieu en suivant des gens fautifs, l'enseignement sera illogique les résultats le seront aussi. Les athées ont un gros défaut qui est de suivre des livres d'une minorité sectaire scientifique au lieu d'aller observer sur le terrain si les compositions matérielles sont réalistes et correspondes avec les accumulations des éléments dans l'espace temps, chaque élément devant avoir une place correspondant avec la possibilité d'une dépose mécanique des éléments dans l'espace temps, quand en plaine des éléments minéraux se trouvent au dessus des accumulations organiques en décompositions là ou l'impossibilité de dépose des minéraux est flagrante il serait bon que les athées se posent une question toute simple, existe-il d'autres anachronismes structuraux remettant en question l'évolution selon un espace temps continu, la réponse est oui, les strates sont placées selon des couches impossibles à produire avec une dépose constante d'éléments issus de l'érosion dans le temps et l'espace, tout comme les cristaux ne peuvent pousser, grandir dans une strate qui serait une accumulation de sédiment compressée dans laquelle la place manque pour pousser, de toute façon les minéraux ne poussent pas ni ne grandisses. Prouver la création est assez simple, mais qui prend le temps de le faire! Prouver l'évolution est un casse tête impossible à résoudre faute de preuves observables viables.
Cette affirmation résulte d'une étude historique. Les chrétiens acceptent tous que la mort de Jésus fût accompagnée de miracles surnaturels.Une obscurité de 3h sur toute la terre ou du moins sur toute la région, un phénomène solaire que le monde ancien n’aurait pas manqué d’observer, cette nouvelle étoile de Bethlehem que personne ne consigna. De tels phénomènes astronomiques avaient plein d’opportunités pour être répertoriés, Pline « Histoire naturelle »,Seneca « Questions naturelles », Ptolémé « l’almageste », les travaux de Tacitus et Suetonius et les travaux d’innombrables autres écrivains, scientifiques, historiens qui ont disparu, et que les écrivains chrétiens si désireux de trouver des confirmations historiques n’auraient pas manqué de conserver. Le rideau du temple fut déchiré en deux, Jérusalem subit 2 tremblements de terre assez fort pour casser en deux des rochers et peut être le détail le plus remarquable, la résurrection massive de saints juifs qui sortirent de leur tombe et apparurent dans les rues de Jérusalem ( la nuit de morts-vivants). Est ce possible que tous sauf Mathieu ont oublié de tels phénomènes?La cerise sur le gâteau c’est la résurrection et l’ascension au ciel devant des témoins. C’est difficile d’accepter qu’une telle chose comme cette ascension, un des moments les plus influents sur l’histoire, vue par un grand nombre de témoins n’ait pas eu l’effet d’une bombe dans la conscience des gens qui vivait au premier siècle.
Beau parleur et bavard a la pensée compulsive, où est qu’il nous amène Mr le philosophe? Il a compris notre quête et il s’en met plein les poches a nous dépenses. Que belle connerie écouter cet homme !
Je suis vraiment en désaccord pour cette fois. En quoi l'art est mort ? Il se concentre que sur le négatifs et ignore tous le reste. Des films on en fait des géniaux, des musiques il y en a pleins, les jeux vidéos sont apparus même si je suis sur pour lui ce n'est pas de l'art
*J'ai du mal à saisir Onfray.* - Si, pour mieux comprendre le monde, je fais davantage confiance aux scientifiques de la NASA et aux géologues qu'à la Bible où Dieu a créé le monde en 6 jours ou au Coran avec les montagnes plantées tels des piquet et Dieu qui retient le ciel de tomber sur la Terre, je suis décadent ?????!!!!! - En quoi l'Europe est-elle plus décadente depuis la Renaissance alors que c'est à partir de cette époque qu'elle va dominer une grande partie de la planète ? C'est le fric à tout prix et le nivellement par le bas qui font la décadence de l'Occident, voire du monde, sûrement pas les avancées scientifiques et la philosophie qui remet en cause le soi-disant sacré. - Ses allusions aux attentats laissent entendre que les fanatiques islamistes moyenâgeux dégénérés (pardon pour ces pléonasmes) seraient l'avenir de l'humanité. - De la part d'un athée, ces propos sont étranges. Pardon si je n'ai pas tout pigé.
Allo, il parle, si j'ai à peu près suivi, de civilisation, pas de peuple ou de groupes d'individus. En gros, la façon de penser, d'être, de s'organiser à la judéo-chrétienne disparaît et est supplantée par autre chose, ce qui n'est pas plus mal.
en effet, quand Onfray parle de civilisation judéo-chrétienne, il évoque la pensée de celle-ci dans ce qu'elle a pu influencer la société, la politique, les hommes, etc. Donc quand il parle de décadence, c'est de la décadence de cette pensée et de son influence sur notre société.
Il prétend que dès lors qu'une civilisation (crée initialement grâce à la religion)cesse d'être religieuse c'est le début de la décadence et il suffit de voir cette société pourrie pour ce rendre compte qu'il a manifestement raison ,eh oui on ne peut pas être athée et matérialiste sans en payer la note un jour .
Les évangiles n'ont jamais prétendu relater la réalité, ils n'ont jamais prétendu même être authentiques. Ils ne sont en vérité que des sagas reprenant par ailleurs des mythes très rependus à l'époque, ils ne peuvent donc qu'être considérés comme tels
J'AI une amie professeur de philosophie au lycée et son mari professeur de philosophie en université je sais qu'en philosophie si ont conrespond à la philosophie du prof c'est note 0 je trouve ça complètement absurde
Peut être par ce que le professeur croît que l'élève ne fait que réciter comme un perroquet; et en tout cas, l'absence d'une démonstration personnelle équivaut à zéro pour ce qui est d'exposer le fonctionnement de ses neurones, carburant de la discipline.
Ce bouquin est lamentable de parti-pris et d'aveuglement. Onfray n'est ni un historien ,ni un philosophe sincère. Il faut lire la réplique de Salamito qui remet les pendules à l'heure.
En gros les arguments contre Onfray sont : -Tous les historiens sérieux le disent, Onfray est seul. Ce qui est faux. Peut être en France, mais pas dans le monde. -Nous avons pour preuve les évangiles. Or c'est justement le sujet du débat = argument circulaire. -Nous avons les quelques lignes de Flavius Joseph. Or ces lignes sont hyper controversés dans le milieu académique. Et 2 lignes dans un ouvrage sur l'histoire des juifs, c'est peu. Origène parle beaucoup de Flavius dans ses livres et a même critiqué le livre de Flavius sur l'histoire juive car il ne mentionnait pas JESUS!! Ces 2 lignes ont été trafiquées plus tard. L'église est connu pour les faux. Cela à commencé avec la mère de Constantin et les reliques.
Mr.,,, l'historien à qui je n'es rien compris de ses propos et son attitude envers son interlocuteur, je l'ai reconnue, c'est celui qui connaît. nous ignore, ignares, je sais, écoutaient !!! nous prends de haut, je suis et je serais, ce que vos enfants apprennent, ce que vous savez, tout représente la polyphonie,,, 😴😴et face à un philosophe il, ils, représentent, ils sont nombreux à avoir tort, ils cris très haut,,,,,, , et pourtant non,, je n'ai sans cesse moi, qui ne suis bout de rien, de me débattre de cet obscure volonté de rapporter à moi cet épluchage d'histoire qui me fait penser que l'homme est un loup pour l'homme
Michel onfray ne lit pas ses livres, il fonctionne par prélèvement des auteurs des religions au bénéfice d'auteurs moins célèbre qu'il recontextualise.... . Michel onfray est plus poète qu'historien et plus historien que philosophe. De la méthode Michel, de la méthode.... :/
Onfray n'a jamais été aussi bon que quand il a fait son caca nerveux , et a décidé de boycotter la télé. On ne l'entendait plus, et ca nous faisait des vacances.
J'aimerai bien vous voir sur un plateau en direct donnez une définition d'un concept aussi complexe en 3phrases. Je trouve que ça définition est très complète et claire.
Je mesure le fossé qui sépare un spécialiste: historien, archéologue, épigraphe qui possède le fond d’un sujet, une démarche comparative et éprouvée avec un essayiste qui accumule des arguments plus ou moins valables pour faire masse et étayer sa thèse. Si ça vous intéresse écoutez l’entretien bde Jean-Marie Salamito sur storiavoce.com, professeur à Paris IV et coauteur d’une anthologie des textes primitifs chrétiens à la Pléiade. Bonne écoute et bon discernement.
J'ai pas les éléments pour juger de ce qu'ils disent sur le fond. Mais sur la forme... ça fait plaisir de voir des gens débattre avec sagesse, sans s'agresser ou s'couper la parole... ça change !
Le passage sur "L'histoire de l'enfance de Jésus" est très intéressant dans le le bouquin. Jésus est une sorte de Carrie au bal du diable, version biblique. En effet, le petit Jésus bute tout ceux qui entravent son chemin, dès 5 ans. Plus sérieusement, c'est un très bon travail d'élagage pour les gens qui n'ont pas le temps de se taper les textes apocryphes imbitables. Merci Michel. La couv, quant à elle, m'a fait penser à une explosion nucléaire de loin. C'est en me rapprochant que j'ai vu une case en bouse séchée..
@@lecatholiquebarbacraie4506 ni l'un, ni l'autre, il a juste raison
@@lecatholiquebarbacraie4506 Par exemple ?
La photo est retournée ...
Merci à cet historien très intelligent... qui sait remettre les choses à l’endroit.
Son discours est vide, il ne dit rien.
@@kanaka108 je ne sais pas si nous parlons de la même personne
@@jeanclaudewodok2574 Je parle de la personne en face d'Onfray, qui reste vague car il a peur de perdre son boulot si il commence à avoir une vision synthétique politiquement incorrecte.
@@kanaka108
Il n'était pas là seulement pour répondre à Onfray mais pour promouvoir son bouquin .
(On ne le voit pas ds cette vidéo coupée ) .
Ce qu'il tente de dire à Onfray c'est que le travail d'historien demande plus de travail et de documentation .
Et la documentation ne se limitant pas à se servir seulement des thèses qui arrangent l'auteur, mais de confronter et de comparer des thèses parfois discordantes ou contradictoires . .
En gros il lui dit poliment que son ouvrage est simpliste ....
@@gamekilleuse9185 Ce genre d’argument vague, on peu le balancer à n'importe quel auteur.
ce qui est intéressant avec les commentaires de cette vidéo, c'est qu'ils viennent en majorité de gens qui n'ont certainement jamais lu Onfray, qui le comprennent encore moins et qui s'offusquent dès que quelqu'un vient remettre en question leur ( minuscule ) cadre de pensée. Les autres quant à eux écoutent, lisent, réfléchissent, argumentent et débattent sur le terrain des idées, et non pas sur celui de l'invective.
Florian Bossis CQFD
VA LIRE CE QUE CHAMPOLION A ÉCRIT SUR LES ANCÊTRES DES EUROPÉENS ET TU COMPRENDRAS MIEUX TA SOCIÉTÉ DE DÉPRAVATION ET DE SAUVAGES. ❤️🌍✊🏿
Bantou Kaumba - Parlant de sauvages, pourquoi tu cries?
Vaut mieux lire Onfray que de s’assoupir devant la tl
Dans l'ouvrage de Claude Fouquet "Comment l'Europe a changé le monde" je lis : " Dans une abbaye bénédictine fondée en 744 par Carloman un fils de Charles Martel, des moines se sont donné la peine de recopier 7400 vers d'un poème latin sur la nature: De rerum natura; C'était probablement à Fulda, en Franconie, sous le règne de Charlemagne ou de son fils Louis; [ ... ] On sait que ce texte est authentique depuis qu'en 1987, à Herculanum, on en a retrouvé quelques vers sur des bouts de papyrus noircis par l'éruption du Vésuve en l'an 79". P 159. L'exposé de M. Onfray et ce texte me semblent diverger. Je suis totalement profane et souhaiterait être éclairé.
PAUVRE-AFRIQUE. MERCI MONFRAY.; NOUS IRONS À ROME.
Mr onfray est incroyable....
@Michael Jackson retourne dans ton caisson mickael
Quel prétention d appelé les religions ou la foi de millions de personnes qui ont traversé des siècles de "fictions"comme s il était sur de ce qu il dit.
Il est intolérant !!! Il viole la foie de milliards de personnes.
Y'a pas de DATES aux vidéos maintenant ? Internet, le foutoir de l'information, sans sources, sans dates ...
"qui paraît chez Flammarion." ..quand? Tournage de l'émission, quand?
Je mesure le fossé qui sépare un spécialiste: historien, archéologue, épigraphe qui possède le fond d’un sujet, une démarche comparative et éprouvée avec un essayiste qui accumule des arguments plus ou moins valables pour faire masse et étayer sa thèse. Si ça vous intéresse écoutez l’entretien de Jean-Marie Salamito sur storiavoce.com, professeur à Paris IV et coauteur d’une anthologie des textes primitifs chrétiens à la Pléiade. Bonne écoute et bon discernement.
Beaucoup déteste Onfray ....
Un livre exceptionel que je relis et relis.bravo Mr Onfray.
Il écrit avec l’aplomb et la pédanterie des plus grands... Le bateau coule, pour l'élégance on repassera.
"Dès que l'on est vivant on est assez vieux pour mourir" Michel Lapalissonfray
L'Ecolier, le Pédant et le Maître d'un jardin "Jean de La Fontaine", l'écolier se sont tout les abrutis qui n'entendent rien à sa prose, le pédant se sont les philosophes épicuriens comme lui et le maître d'un jardin sont tout ceux qui aiment la France...
Quel rapport entre la pédanterie et le langage parlé? Mystère...
Je suis SuperGauchiste la tête en forme de rouleau de pq, prêt à sauver la gauchiasse :)
Onfray is right a lot of times but on the existence of Jesus, you would go to an experts in the field of historical Jesus such as Dr. Bart Ehrman
Quand un livre parle de l'ignorance de son auteur. Pas de sources à l'exception de ses pensés.
c est cela la philosophie
Merci Mr onfray
Samuel Huntington n'est pas un philosophe. C'est un professeur de sciences politiques à Harvard (le grand centre de propagation de la doxa économique américaine)
La transcendance n'est pas une fiction, n'en déplaise à tous ces orgueilleux...
Tu l'as dit ! J'aime beaucoup Onfray pour ses connaissances politiques, historiques, philosophiques. Mais pour ce qui est de la religion, du transcendantal, du mysticisme, c'est un ignorant. Dommage...
C'est un athée ...@@hyperacou-zique9886
Michel Onfray dit que le Pentateuque annonce la venue de Jésus 2 20. et suivante c'est juste faux et mensonger. Il est dans les faits alternatifs, le pauvre homme ne sait pas ce qu'il dit.
Il est certain que toute civilisation repose essentiellement sur la religion qui fédere l'emsemble des citoyens dans une meme communauté..On peit y ajouster l'hisroire ,l'art la langue .toutes ces notions creent un lien entre tous
l'introduction progressive d'une autre religion entraine des perturbations au sein de la civilisation et à terme est créatrice d'une décadence sournoise pouvant aller sur le long terme à sa disparition.
Pourquoi Monsieur Onfray ne répond pas à la proposition de débat que lui fait Jean Marie Salamito, universitaire de renom, pour s'expliquer sur son appréhension du christianisme?
comment prendre au sérieux un homme qui fuie la confrontation avec un spécialiste reconnu ?
Décadence me semble un mot bien choisi pour dire les élucubrations d'Onfray.
Le pentateuque n'evoque pas de messie, les ecrits apocryphes peut etre mais pas le pentateuque, en tant qu'athee, M. Onfray se doit d'etre plus precis.
Onfray (10:59) : " vous avez la scientificité de votre côté, moi aussi parce que j'apporte des faits ".
Où l'on voit que le pseudo philosophe qu'est Onfray, totalement nul en sciences (quelles qu'elles soient) et en épistémologie, a une conception indigente de la scientificité (comme accumulation de faits) qui relève d'un positivisme naïf si caractéristique des pseudo érudits (c'est à dire qui se veulent érudits sans rien connaître véritablement du terrain, et des disciplines d'étude de ce dernier, sur lequel, avec la superbe qu'autorise leur ignorance, ils se permettent d'intervenir).
Où l'on voit également la vanité d'Onfray qui, tout marri qu'on vienne lui faire observer les conséquences désastreuses de son incompétence (encore que cette observation fut faite avec beaucoup de retenue et d'élégance), est à deux doigts de se fâcher tout rouge parce qu'on laisse penser que ce travail est ce qu'il est, en vérité : de la daube à la sauce de Spengler sur les écrits duquel Onfray a peiné pour rédiger sa thèse de 3ème cycle et dont il ne parvient pas à se départir pour évoluer enfin (et ça fait des dizaines d'années que ça dure !).
Onfray ose ajouter sans aucune crainte du ridicule (11:23) : "c'est scientificité contre scientificité". Mais quel charlot ! Plus redoutable pour les disciplines rationnelles que ne furent les deux Bogdanoff réunis quant aux sciences physiques, ce n'est pas peu dire !
Lire onfray , quittez vos écrans
L’AFRIQUE vous regarde.Donc là Tuerie de Moines en Afrique du Nord.; vient de cette clarté .
Les décadentistes datent de la fin du XIXe siècle. Aujourd'hui, on appelle ça la Belle Époque.
L’AFRIQUE vous regarde.
Ce n'est inintéressant de décrire ou de peindre à notre image. On n'est pas obligé d'être uniforme ni de manquer de pertinence personnelle et de poésie.
a Onfray, vous dit a l'emission ONPC du 11/12 fev 2017 avec Bougraff a 39.54,
...ont est juifs si la mere est juive,
et les autres qui se disents juifs sans que leurs mere est juive sonts qua ?
Je n'en sais rien mais ce que je sais par contre c'est que Jimmy Page n'écrirait pas avec autant de fautes d'orthographes
pardon minsiu
Ils sont libres de l'avoir choisi. Tandis que ceux dont la mère est juive le sont sans le choisir. C'est tout.
on ne choisi pas d'etre judaiques/juifs, religion, la Loi ne le permet pas, je ne comprend pas votre reponse.
Je me dis que si votre mère est juive, vous êtes juif/juive à la naissance.
Si vous êtes juif mais que votre mère ne l'est pas, je suppose que c'est une conversion qui a fait de vous un juif/une juive etc. Sinon à quelle "Loi" pensez-vous ? Loi "Républicaine" française etc ou Loi religieuse etc ?
La question fondamentale est celle de la transmission ..connaître et penser l’histoire implique la capacité de juger ..peut être qu’honfray..nous invite tout simplement à juger intelligemment ..
Michel a une hypothese qu'il aimerait prouver avec des faits historiques, et la il sort du domaine de l'histoire pour faire la philosophie et c'est ce que Patrick lui reproche.
N'est-il pas possible d'imaginer une civilisation athéiste axée sur le savoir et l'avenir de nos enfants ?
@madec serge
Bien sûr. A l'exception peut-être de quelques beautés architecturales, les religions ont surtout été un frein pour l'humanité et leurs morales sont souvent douteuses. Il est temps que les athées se fassent davantage connaître. Dieu n'est qu'une hypothèse, de la pure spéculation. Il ne s'agit pas d'interdire les croyances, chacun est libre, mais ça na pas plus de valeur que la licorne bleue ou les diplodocus à 3 têtes sur des spaghettis volants.
J'ai envie de dire "non" à moins que l'athéisme soit capable d'installer l'idée que nous sommes tous frères d'une manière "scientifique" (?).
L'union soviétique et la Chine ont déjà essayé la mise en pratique d'une société athée. ça n'a pas laissé un très bon souvenir à ces peuples.
Onfray est mythiciste maintenant?Mdr,genre il est complêtement en desaccord avec 99% des historiens,athées ou non qui confirme qu'il a bien existé.J'aprécie certaines de ses idées mais il est complêtement a la ramasse sur ce point.
je pense qu'une civilisation !! Peut importe laquelle doit être séparer du spirituelle qui est est la religion ce si dit !! un concret un travail vivre avec tout qui vat avec ..parler de jésus qui était juif ..de naissance nous ignorant son physique !! comme pour jean. .Paul pierre joseph. ....ou judas. .dans une Palestine à l'époque romaine ..d'ailleurs pâque à été juste décaler si en veut. .il faut savoir. .que le choque des civilisations c'est justement un choque porter par les religions. .d'où le craque. .si nous prenons les asiatiques leur civilisation n'influence que le travail on aucun cas crée des divergences même on étant loin de chez soit !! quand le spirituel s'impose !! dire religions à mon avie nous reculant on arrière l'église à été séparer du pouvoir à la sortie de la monarchie. .qui n'est pas trop mal ..néanmoins chaque individue peut garder sa croyance sa pratique sans pourtant les imposés aux autres. .le respect. .de l'autre commence par l'opinion que l'on porte sur lui et donc s'arrête à sa porte !! ça ne me regarde pas du moment qu'il ne me dérange pas ni mon environ !! fin d'une civilisation non ...par contre je dirais qu'il ya un oublie un recul le monde entier en souffre du bond en arrière nous nous servons des découvertes du 17ème et 18ème voir 15ème. ...que sa soit la langue ou la politique médecine ...ex un Red marrée qui a mon goût chamboulent nous habitudes notre liberté nos croyances et même nôtre propre intérieur. ..envahie par les réseaux sociaux tv qui nous reflètent l'extérieur. .même en fermant sa porte à doubles tours. .....les religions comme tout autre choses ne sont que notre choix d'ongle de visions !! nous nous justifians à travers tout ..ce donnant des raisons du pourquoi et comment. ..mais en vrais c'est l'égoïsme de chaque individue qui l'emporte. ....je ferais une leçon à mon fils d'histoire il me poser des questions ?? sur la colonisation en France quand je lui expliquer que jeune d'arc à été Livré aux anglais après avoir libérer Orléans. ..pour se faire brûler par l'église. .qui ne voulais que satisfaire un Rois avec de l'orgueil !!!!!!! Linda. ..Nice ..
Faut pas mêler spiritualité et religion, ce sont deux choses très différentes.
"Michel Onfray au pays des mythes".. Ce livre prouve qu'un intellectuel bien reconnu peut faire preuve d'une stupidité écrasante..
Jean Marie Salamito, historien reconnu spécialiste du Christianisme antique démonte point par point les arguments infondés et historiquement débiles, de Michel Onfray..
Comme quoi la philosophie ne préserve en rien de la connerie..
Michel Onfray était à l'émission "On n'est pas couché" ce samedi 11/02. Je comptais mettre ce
message sous la vidéo de l'émission ONPC mais les commentaires sont désactivés. Je tiens à dénoncer, en tant que citoyen dépité, la nauséabonde défaite de la pensée qui consiste à diffuser l'idée que voter ne sert à rien... Tous menteurs! assène le Grand Philosophe devant l’Éternel. Après tout, à chacun ses combats. Sauf que pour illustrer son propos ce Monsieur distille, une fois de plus, son venin contre Jean-Luc Mélenchon. "Tous menteurs... Aucun des candidats n'appliquera le programme... L'Europe..." Et vient l'exemple imparable: Jean-Luc Mélenchon a signé le Traité de Maastricht. Petit détail, et on ne sait plus très bien qui a inspiré l'autre, dans ces temps si troublés, cet argument massue est, sans cesse, diffusé par le Front National. Outre le fait que Jean-Luc Mélenchon s'en est à maintes reprises expliqué, il a toujours dit qu'il le regrettait, et en précisant qu'il avait voté contre tous les autres Traités. Monsieur Onfray enchaîne avec le déni de démocratie à la suite du non-respect du référendum sur le Traité de Rome II ( Point que je partage) . Monsieur Onfray ne sait-il donc pas que le non signifiait l'annulation de tous les Traités précédents? Ne sait-il pas que Jean-Luc Mélenchon a été un fervent partisan du non?. A ceux qui veulent plus de détails, une émission de France Inter qu'on peut réécouter:
www.franceinter.fr/emissions/affaires-sensibles/affaires-sensibles-26-janvier-2015
Je n'en rajouterai pas plus et je vais faire en sorte de diffuser ce message le plus largement possible et d'une façon ou
d'une autre à l’intéressé.
il y en a marre de cette malhonnêteté intellectuelle...
Stop à ces procédés indignes de malveillance gratuite
Que l'on permette à chacun de se faire un opinion objective sur le programme construit depuis de longs mois.
Le langage des vérités véritablement historique, humain, sentiments de force tranquil et serein pas de colère pas de jalousie et,, juste mais juste la vérité pour tous
Etonnant le visage de Patrcik Boucheron, en dirait le Joker ... mais reste très intéressant evidemment
L'Obs a totalement "falsifié" le contenu de cet ouvrage, c'est fou, la vengeance est incroyable (ou alors c'est l'imbécilité ?!?) !
MICHEL ON T ECOUTERAI PARLER PENDANT DES HEURES
Peut on se taire cher Monsieur Onfray sur des choses dont tu n'as aucune connaissance ? Même Nietzsche l'Antéchrist ne discutait pas de l'existence du Christ
Michel Onfray n'aime-t-il pas les civilisations ? C'est si facile de taper sur Jésus en 2017, pas de quoi se vanter...
Intéressante confrontation entre ces deux intellectuelles, l'éloge de la lenteur de de P Boucheron contre la fulgurance de M Onfray , l'un étire, l'autre raccourcie ...
Onfray n'est pas un intellectuel. C'est pourquoi, il n'y a pas eu débat mais des réparties qui n'étaient pas des arguments de la part du pseudo philosophe, pseudo historien (mais vrai charlatan) Onfray.
Cher J.F votre affirmation n'engage que vous, vous n'aimez pas M.O, vous en avez le droit ... J'apprécie ces deux hommes, je n'ai donc pas la même appréciation que vous ...Je ne comprend pas ce "pseudo" qui est pour moi trop péjoratif ... Bien à vous ...@@jean-francoisdufosse9270
@@algin6544 Cher ami,
on doit vous reconnaître cette faculté de discerner l'essentiel. En effet, ce qui importe et est objectivement constatable, c'est qu'Onfray ne soit qu'un pseudo philosophe (s'ensuit alors qu'il n'est pas un intellectuel - digne de ce nom).
En effet il n'accomplit pas ce travail du philosophe qu'il prétend effectuer. Qu'est ce qui constitue le fruit d'un travail philosophique dans le livre en question dans cette vidéo ?
Quand vous aurez répondu à cette question, je conviendrai alors qu'en l'occurrence, pseudo est inapproprié.
Bien à vous
Cher contradicteur, un grand merci à vous de reconnaître une de mes (nombreuses) qualités ... Quand à répondre à la question que vous me posez, je vous laisse le soin d'y répondre, j'avoue ne pas être capable d'accomplir ce travail. Je vous laisse donc cette tâche trop difficile pour moi, car je vous crois sincèrement plus à même que moi de l'effectuer. J'apprécierais grandement, cher confrère que vous me fassiez part de vos conclusions. Cordialement.@@jean-francoisdufosse9270
@@algin6544 Cher interlocuteur, je n'avais pas aperçu que vous m'aviez répondu, pardon.
Vous dites "Quand à répondre à la question que vous me posez, je vous laisse le soin d'y répondre, j'avoue ne pas être capable d'accomplir ce travail. Je vous laisse donc cette tâche trop difficile pour moi, car je vous crois sincèrement plus à même que moi de l'effectuer. J'apprécierais grandement, cher confrère que vous me fassiez part de vos conclusions." Pour vous êtes agréable je vous donne la réponse, qui tient en un mot, à la question posée ("Qu'est ce qui constitue le fruit d'un travail philosophique dans le livre en question dans cette vidéo ?") : RIEN. Onfray n'est qu'un pseudo philosophe, pseudo historien.
Bien à vous.
6:25
Étudiez l Historionomie de Philippe Fabry
L Europe suit la trajectoire de la Grèce antique, les USA celle de l empire romain et l islam celle du judaïsme mosaïque.
Un livre vraiment mauvais qui présente l'histoire de manière unilatérale, de la critique ant-chrétienne bien grasse, imprécise et parfois mensongère.
Complètement d’accord ! Mais pour l’uniteralisme c’est normal c’est un philosophe donc il est pas du tout objectif contrairement à un historien
A lea Salomé la solution pour les jeunes qui refusent "la minute de silence " il faut d office convertie tous les catholique de France à l islam ou vis et versa? Ou alors expulser de France tous les français de souche !
Boucheron est tres gentil,.... mais faut te bouger mon gars,... faut lui dire au philosofe,
tu na pas lu cest que tu affirme.
toi non plus t'as pas du lire grand chose, le journal de Mickey peut-être ??...
Jimmy page : Vu votre orthographe, vous avez du pain sur la planche
Patrick est un historien académicien, raison pour laquelle une personne peu culte ne pourrait saisir ses propos et les trouvera vagues. Michel est un philosophe qui a voulu jouer a l'historien commettant l'erreur d'une histoire relative (depuis sa perspective) et non en se basant sur des faits historiques et scientifiques mais depuis un point de vue personnelle (il a une hypothèse précise qu'il aimerait prouver en utilisant des faits historiques). Scientifiquement parlant c'est une prostitution de l'histoire.
Je remarque que ce n'est pas une création philosophique mais une contre histoire.
Tout est là
Asselineau préfère au "Choc des civilisations" la CONCORDE DES CIVILISATIONS. Les Américains voient tout sous l'angle du conflit ... Hélas ...
merci michel onfray (y)
Jésus représenté avec des yeux bleus, vraiment ?
En nommant son “ décadence “ , Michel Onfray entre de nouveau dans le vif du sujet . Il détermine le commencement de cette décadence de la race humaine qui en même temps signe la fin d ´ un courant de pensée judéo-chrétienne. Lorsqu ‘il dit que l ‘ Ancien Testament annonce l ‘ arrivée du Christ c’ est vrai et c ‘ est tellement vrai que lors des messes , rarement le prêtre fait référence à l ‘ Ancien Testament et concentre ses homelies sur le Nouveau et en particulier sur les evangiles. La religion catholique est basée sur les messages d ‘ amour et de fraternité véhiculés par Jesus. Ce sont de très belles histoires auxquelles on ne peut croire que si on a la foi c ‘ est à dire uniquement si on ne fait pas un travail d ‘ analyse. En même temps , il faut y aller lorsqu ‘ on parle d ‘ immaculée conception ou de la trinité....
J ‘ ai vécu en Irlande et là, j ‘ ai compris ce qu ‘ était la religion . L ‘ eglise et l ‘ État n ‘ étant pas séparés , la croyance là bas est avant tout sociale , c ‘ est un système et la société fonctionne ainsi. Les écoles sont catholiques et pour aller dans une école laïque, il faut payer et je ne suis pas certaine qu ‘ il en existe beaucoup... C ‘ est vrai qu ‘ ils possèdent une éthique ainsi que des principes mais pour moi ça n ‘ a pas réellement pris car trop de non dits , de culpabilité et de répression . Lorsque je vois les effigies du Christ blanc, blond aux yeux bleus , déjà , j ‘ai les cheveux qui se dressent sur la tête comme, lorsque j ‘ écoute les prêtres, membres de la plus grande organisation pedophile au monde... bref , j ‘ ai un peu de mal à adhérer...
Leur chrétienté s ‘ avere très dure et imposante pour faire front à l Irlande du Nord qui se trouve en majorité protestante comme dit mon mari, une autre raison qui me dérange fortement...
En ce qui concerne l ‘ historien et le philosophe, je ne comprends pas où se situe le débat.
Onfray a « romancé « son ouvrage et l ‘ appelle Décadence et alors , la belle affaire ! Il a utilisé des événements historiques , des dates , pour étayer ses idées et parle de décadence, de destruction et de la mort de l ‘ art...Ben wouais, appelons un chat un chat ! Ce n ‘ est pas être pessimiste, c l est être réaliste... Oui « sombrons avec élégance « parce qu ‘ il n l y a plus rien à faire c’ est trop tard... allô !
De là à se prendre la tête si notre sort était scellé avant ou après l ‘ Antiquité,
franchement ...
Nous , mon mari et moi cela fait 20 ans , que l ´ on parle d’ auto destruction de la race humaine et que l L art est mort ( il faut retourner au moins dans les années 70 pour kiffer et dans tous les domaines...) nous ne sommes pas les seuls et nous ne sommes ni philosophes, ni historiens...
Le vrai débat en fait se situe au niveau de la forme. En France , c ‘est l‘ art et la manière qui sont le plus important . On ne supporte
pas si l ‘ autre ne respecte pas les codes imposés . Il existe pourtant les romans historiques mais enfin , passons ... Onfray est philosophe donc , il aurait dû écrire d ‘ une certaine manière...
« Je ne sais pas comment vous faites « , dit l ‘ historien et du coup , il met en avant sa science historique en minimisant et en réduisant la valeur de l ‘ ouvrage . Onfray , a l’ habitude et ne se démonte pas car , il sait ...
le livre du petit prince traduit aux écrans = décadence
pas de civilisation sans religion....plagiat ! l'auteur de cette pensée est Malek Bennabi un philosophe Algérien très peu connu malheureusement
Sources. Ou tais toi.
@@clikmaniak source : Malek ben nabbi, ouvrages : le problème des idées dans les sociétés musulmanes + le problème de la culture.
Je respecte cette avis aussi j'ai des amis et à Quoi y croit au niveau relujieux ça m'intéresse pas esctielement c'est notre amitié qui conte
Qu’est-ce que tu racontes
Mr Onfray a le droit d'être athée et anti-clérical mais il ne peut pas "carricaturer la religion comme il le fait en méprisant les croyants. Comment est-il si sûr de l'"inexistence de Jésus qui est reconnu, pour le moins, comme un prophète
Ce qui est gênant de la part d'un philosophe, c'est l'utilisation d'expressions toutes faites, à l'emporte pièce
Monsieur Onfray est certainement un grand philosophe mais il ne connaît apparemment pas l'histoire des religions en notamment l'histoire du christianisme qui ne se résume pas à la religion catholique qu'il excècre
Onfray n'est pas philosophe, pas plus qu'il n'est historien.
Ma critique ici: michelfiorelli.blogspot.com/p/blog-page_13.html
L'histoire comme la philosophie ne sont scientifique
J'ai acheté le livre parce que j'étais très excité d'apprendre de nouvelles choses. Mais j'ai été très top déçu par son mepris des cultures Africaines, qu'il considère comme volatiles, ce qui est soit pure ignorance ou malhonnêteté. Du moins beaucoup de mépris. Quel monument ici en Europe possède la même datation que les pyramides ? Les recherches modernes font éclaircir la vraie histoire de Egytiens, dont tous les pharaons sans exception etaient noirs.
Pour ce qui est de la partie consacrée à ternir l'image de Paul, rien de meilleur... Une fois de plus, que des mensonges et des interprétations tiré de la poubelle. Il cite des versets de la Bible avec malhonnêteté. Relis 1 Corinthien 7, et affirme que Paul ne respectait pas les femmes. Il accuse Paul d'autodafé et de brutalité. Stupide ! Des usupateurs se sont faient battre par un possédé. Relis Actes des Apôtres. inculte et aigris !
...
Te lire me convainc de l'existence de Dieu et Paul même mort te hante parce qu'il était lui intelligent et avait de la connaissance. Donc était sage.
*Ce livre est le papier toilette le plus chère que j'ai acheté*
Les égyptiens des noirs?
C'est fini cette théorie fumeuse. Il faut faire une mise à jour.
@@kanaka108 c'est ce qu'affirme Geoff Emberling (Egyptologue)
@@jacobboa464 Il est le seul.
On a toute la génétique ainsi que les peintures.
Les égyptiens étaient berbères.
@@kanaka108 c'est une bonne blague !
Pourquoi ne trouve t-on pas des pyramides ou d'autres similitudes culturelles chez eux aujourd'hui ? Le Soudan est le pays ayant le plus de pyramides au monde. Les Egyptiens avaient la peau basanée, et les esclaves avaient la peau claire. C'est ce que montrent les peintures... Fais des recherches sur Alexandre le grand et l'Égypte
@@jacobboa464 Basanée et noir, il y a une différence.
Les peintures montrent clairement les noirs noirs qui ne sont pas les égyptiens.
Le Soudan n'a rien inventé en mathématique ou autre. C'est de la fake news.
C'est l'INDE qui a tout inventé. Et les Égyptien ont repris la culture de l'Inde et même les noms des pharaons sont du sanskrit ainsi que tout le service d'adoration dans les temples qui sont juste une reprise des rituels védiques.
La génétique tranche définitivement ce débat stupide. On a plein de momie qui ont servit aux prélèvement d'ADN.
Le débat est clos.
lincorrect.org/non-egyptiens-netaient-noirs/
Maintenant croyez ce que vous voulez, cela ne me dérange pas.
Erreur : c'est un lieu commun de critiquer le christianisme. Rien d'original ici.
Rien n'est si puissant que la persécution d’une idée ou d'une religion pour en augmenter la force. Le Christ lui-même, par la longue persécution morale et par la féroce persécution finale dont il a été l'objet, a obtenu le sceau de gloire impérissable par lequel il règne et règnera comme le Saint des saints, même dans sa nature d'homme. Ceux qui le cherchent par amour, le trouvent. De même qu'il se présente avec des conforts inattendus, connus à lui seul, aux opprimés, aux affligés, à ceux qui sont courbés sous un joug transitoire, de même il se présente et se fait trouver avec son jugement sévère à ceux qui l'ont persécuté ou le persécutent présentement dans ses fidèles, qu'il s'agisse de ses ennemis Juifs d'autrefois ou de ses ennemis actuels.
Non seulement « toute la journée », mais pendant toute sa vie humaine Jésus a étendu ses mains, ouvert son cœur, et déversé les trésors de la Parole éternelle sur le peuple d'Israël. Mais les grands de ce peuple n'ont pas voulu voir ce geste, ni venir à ce cœur, ni puiser à ces trésors.
De même sur la Croix il accepta - car c'est seulement par son acceptation libre qu'il a pu être ainsi soulevé - de rester les bras ouverts et étendus, Prêtre et Amant qui s'offrait pour son peuple, et à son peuple. Bien que mort, il a voulu que son cœur soit ouvert, enseignement posthume et silencieux donné à toute l'humanité sur la charité immense de Dieu, et sur ce cœur, porte sainte qui accueille tous ceux qui se tournent vers l'Homme-Dieu avec un esprit de droiture et de bonté dans le royaume de sa miséricorde infinie.
Mais tandis que les peuples ont accueilli l'invitation et l'enseignement extrême du Christ, Israël, incrédule et rebelle, qui n'avait pas d'excuses pour son jugement opiniâtre sur le Christ après toutes les preuves que le Christ leur a données - des miracles jusqu’à la doctrine, de la Résurrection à l'Ascension - a persisté dans son aveuglement volontaire et mérité la réprobation de Dieu ».
www.maria-valtorta.org/Epitre/Epitre44.htm
Mr onfray textualise des faits, mes en lumières et là c'est peu dire,
Dieu est perfection, immortel, éternel car parfait et donc sans possibilité de dégénérescence physique ou spirituelle, notre devoir nous oblige à émuler Dieu pour nous-mêmes redevenir éternel et immortel, à l'image de Dieu, sans être Dieu qui est d'une substance trop vaste pour un humain , au lieu de suivre les raisons parfaites de Dieu les humains sélectionnent selon leurs propres passifs cérébraux les idées arrangeant leurs propres pensées parmi les humains passés avant eux essayant de copier des idées ineptes favorables aux décadences biologiques ne pouvant s'adapter aux idées personnelles des individus devant pour éviter la mort engendrée par les décalages entre perfection et imperfection purifier les passifs accumulées de vie en vie en ayant Dieu comme guide, donc la perfection pouvant nous inculquer, nous insuffler les moyens de réussir le passage de l'état mortel à l'état immortel.
Les religions enseignent selon des imperfections, ce sont des loups déguisés en agneaux, impossible de faire venir à soi Dieu en suivant des gens fautifs, l'enseignement sera illogique les résultats le seront aussi.
Les athées ont un gros défaut qui est de suivre des livres d'une minorité sectaire scientifique au lieu d'aller observer sur le terrain si les compositions matérielles sont réalistes et correspondes avec les accumulations des éléments dans l'espace temps, chaque élément devant avoir une place correspondant avec la possibilité d'une dépose mécanique des éléments dans l'espace temps, quand en plaine des éléments minéraux se trouvent au dessus des accumulations organiques en décompositions là ou l'impossibilité de dépose des minéraux est flagrante il serait bon que les athées se posent une question toute simple, existe-il d'autres anachronismes structuraux remettant en question l'évolution selon un espace temps continu, la réponse est oui, les strates sont placées selon des couches impossibles à produire avec une dépose constante d'éléments issus de l'érosion dans le temps et l'espace, tout comme les cristaux ne peuvent pousser, grandir dans une strate qui serait une accumulation de sédiment compressée dans laquelle la place manque pour pousser, de toute façon les minéraux ne poussent pas ni ne grandisses.
Prouver la création est assez simple, mais qui prend le temps de le faire!
Prouver l'évolution est un casse tête impossible à résoudre faute de preuves observables viables.
La réduction du mode de pensé, va de pair avec la mobilité historique.
"Jésus n'existe pas". Cette négation péremptoire est au moins aussi naïve et aussi creuse que l'affirmation catégorique.
Cette affirmation résulte d'une étude historique.
Les chrétiens acceptent tous que la mort de Jésus fût accompagnée de miracles surnaturels.Une obscurité de 3h sur toute la terre ou du moins sur toute la région, un phénomène solaire que le monde ancien n’aurait pas manqué d’observer, cette nouvelle étoile de Bethlehem que personne ne consigna. De tels phénomènes astronomiques avaient plein d’opportunités pour être répertoriés, Pline « Histoire naturelle »,Seneca « Questions naturelles », Ptolémé « l’almageste », les travaux de Tacitus et Suetonius et les travaux d’innombrables autres écrivains, scientifiques, historiens qui ont disparu, et que les écrivains chrétiens si désireux de trouver des confirmations historiques n’auraient pas manqué de conserver.
Le rideau du temple fut déchiré en deux, Jérusalem subit 2 tremblements de terre assez fort pour casser en deux des rochers et peut être le détail le plus remarquable, la résurrection massive de saints juifs qui sortirent de leur tombe et apparurent dans les rues de Jérusalem ( la nuit de morts-vivants).
Est ce possible que tous sauf Mathieu ont oublié de tels phénomènes?La cerise sur le gâteau c’est la résurrection et l’ascension au ciel devant des témoins. C’est difficile d’accepter qu’une telle chose comme cette ascension, un des moments les plus influents sur l’histoire, vue par un grand nombre de témoins n’ait pas eu l’effet d’une bombe dans la conscience des gens qui vivait au premier siècle.
Beau parleur et bavard a la pensée compulsive, où est qu’il nous amène Mr le philosophe? Il a compris notre quête et il s’en met plein les poches a nous dépenses. Que belle connerie écouter cet homme !
Dans peu de temps il accédera à la grandeur du Cioran et il sera le plus grand des philosophes du 21ème siècle.....
Paul Emil Cioran , bien sûr pardi !!!!...
Je suis vraiment en désaccord pour cette fois. En quoi l'art est mort ? Il se concentre que sur le négatifs et ignore tous le reste. Des films on en fait des géniaux, des musiques il y en a pleins, les jeux vidéos sont apparus même si je suis sur pour lui ce n'est pas de l'art
Miguelito, ca c ' est un peu chiant en fait ....
une contradiction vivante, Onfray, cest pour vendre.
*J'ai du mal à saisir Onfray.*
- Si, pour mieux comprendre le monde, je fais davantage confiance aux scientifiques de la NASA et aux géologues qu'à la Bible où Dieu a créé le monde en 6 jours ou au Coran avec les montagnes plantées tels des piquet et Dieu qui retient le ciel de tomber sur la Terre, je suis décadent ?????!!!!!
- En quoi l'Europe est-elle plus décadente depuis la Renaissance alors que c'est à partir de cette époque qu'elle va dominer une grande partie de la planète ?
C'est le fric à tout prix et le nivellement par le bas qui font la décadence de l'Occident, voire du monde, sûrement pas les avancées scientifiques et la philosophie qui remet en cause le soi-disant sacré.
- Ses allusions aux attentats laissent entendre que les fanatiques islamistes moyenâgeux dégénérés (pardon pour ces pléonasmes) seraient l'avenir de l'humanité.
- De la part d'un athée, ces propos sont étranges. Pardon si je n'ai pas tout pigé.
Allo, il parle, si j'ai à peu près suivi, de civilisation, pas de peuple ou de groupes d'individus. En gros, la façon de penser, d'être, de s'organiser à la judéo-chrétienne disparaît et est supplantée par autre chose, ce qui n'est pas plus mal.
en effet, quand Onfray parle de civilisation judéo-chrétienne, il évoque la pensée de celle-ci dans ce qu'elle a pu influencer la société, la politique, les hommes, etc. Donc quand il parle de décadence, c'est de la décadence de cette pensée et de son influence sur notre société.
la décadence de cette pensée c'est la franc maçonnerie...
Il prétend que dès lors qu'une civilisation (crée initialement grâce à la religion)cesse d'être religieuse c'est le début de la décadence et il suffit de voir cette société pourrie pour ce rendre compte qu'il a manifestement raison ,eh oui on ne peut pas être athée et matérialiste sans en payer la note un jour .
Les évangiles n'ont jamais prétendu relater la réalité, ils n'ont jamais prétendu même être authentiques. Ils ne sont en vérité que des sagas reprenant par ailleurs des mythes très rependus à l'époque, ils ne peuvent donc qu'être considérés comme tels
flamarion??????? ça appartien a quel merdiardaire?
J'AI une amie professeur de philosophie au lycée et son mari professeur de philosophie en université je sais qu'en philosophie si ont conrespond à la philosophie du prof c'est note 0 je trouve ça complètement absurde
Peut être par ce que le professeur croît que l'élève ne fait que réciter comme un perroquet; et en tout cas, l'absence d'une démonstration personnelle équivaut à zéro pour ce qui est d'exposer le fonctionnement de ses neurones, carburant de la discipline.
Ce bouquin est lamentable de parti-pris et d'aveuglement. Onfray n'est ni un historien ,ni un philosophe sincère. Il faut lire la réplique de Salamito qui remet les pendules à l'heure.
En gros les arguments contre Onfray sont :
-Tous les historiens sérieux le disent, Onfray est seul.
Ce qui est faux. Peut être en France, mais pas dans le monde.
-Nous avons pour preuve les évangiles.
Or c'est justement le sujet du débat = argument circulaire.
-Nous avons les quelques lignes de Flavius Joseph.
Or ces lignes sont hyper controversés dans le milieu académique. Et 2
lignes dans un ouvrage sur l'histoire des juifs, c'est peu.
Origène parle beaucoup de Flavius dans ses livres et a même critiqué le
livre de Flavius sur l'histoire juive car il ne mentionnait pas JESUS!!
Ces 2 lignes ont été trafiquées plus tard.
L'église est connu pour les faux. Cela à commencé avec la mère de
Constantin et les reliques.
Mr.,,, l'historien à qui je n'es rien compris de ses propos et son attitude envers son interlocuteur, je l'ai reconnue, c'est celui qui connaît. nous ignore, ignares, je sais, écoutaient !!! nous prends de haut, je suis et je serais, ce que vos enfants apprennent, ce que vous savez, tout représente la polyphonie,,, 😴😴et face à un philosophe il, ils, représentent, ils sont nombreux à avoir tort, ils cris très haut,,,,,, , et pourtant non,, je n'ai sans cesse moi, qui ne suis bout de rien, de me débattre de cet obscure volonté de rapporter à moi cet épluchage d'histoire qui me fait penser que l'homme est un loup pour l'homme
pauvre religieux ! ils font pitié
Ils sont surtout sans Dieu. Seuls les croyants ne savent pas ce qu'ils perdent à ne pas s'en délester.
pauvres en mensonges mais riche en science et en logique !
Onfrey aurait dû faire prêtre, il aurait mieux compris le "religieux."
Michel onfray ne lit pas ses livres, il fonctionne par prélèvement des auteurs des religions au bénéfice d'auteurs moins célèbre qu'il recontextualise.... . Michel onfray est plus poète qu'historien et plus historien que philosophe. De la méthode Michel, de la méthode.... :/
Onfray n'a jamais été aussi bon que quand il a fait son caca nerveux , et a décidé de boycotter la télé.
On ne l'entendait plus, et ca nous faisait des vacances.
*****
Ma logique, c'est la curiosité.
La curiosité de voir ce qu'il peut dire de plus que Zemmour, qui a traité à peu près le même sujet...
On peut tout à fait vivre sans aucune forme de culture ... mais ce n'est pas le désir de tout le monde !
Rien que sa définition de la civilisation est fausse au début xD Allez stop! Onfray, comme Finkelfrauk, prophètes des masses ignares.
"sa" définition = ne peut pas être "fausse".
C'est la sienne. Et elle a du sens.
Bien sur qu'elle est fausse puisqu'elle ne repose sur aucune preuve tangible ...
J'aimerai bien vous voir sur un plateau en direct donnez une définition d'un concept aussi complexe en 3phrases. Je trouve que ça définition est très complète et claire.
En effet, la civilisation grecque ne répond pas à cette définition.
@@nebhoteproville Preuve tangible? Il donne une définition. Une définition est un point de départ.
L'histoire de la construction des religion's,,, 's
Apprendre
Je mesure le fossé qui sépare un spécialiste: historien, archéologue, épigraphe qui possède le fond d’un sujet, une démarche comparative et éprouvée avec un essayiste qui accumule des arguments plus ou moins valables pour faire masse et étayer sa thèse. Si ça vous intéresse écoutez l’entretien bde Jean-Marie Salamito sur storiavoce.com, professeur à Paris IV et coauteur d’une anthologie des textes primitifs chrétiens à la Pléiade. Bonne écoute et bon discernement.