Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
讲得又对
終於到了我只知上帝預定了凡信他的人，都是要愛神愛人。
多謝Holly 傳道👍👍
多謝提醒，自己都要積極d面對問題/困難
神預定遵行祂話語的人得救 不是預定某人得救神揀選人是做器皿做主工為主作見證 不是得救
我支持路德宗的救恩论。
听你的视频，又能讨论神学又能学广东话。好耶
希伯来書的嚴厲警告是向一班落在苦難的人，并且曾經為主付上代價，而非受迷惑，勸他們繼續持守，不要後退。你們要回想從前的日子，那時，你們蒙了光照以後，忍受了許多痛苦的煎熬， 有時在眾人面前被辱罵、遭患難，有時與遭遇相同的人為伴。你們同情被監禁的人，你們的家業被搶奪又以喜樂的心接受，因為知道自己有更美好而又長存的家業。（來 10：32~34）
神 是全知全能，只要信就能得救，可惜很多所謂的「信徒」，根本不信 神/基督/真理，他們只信自自己對 神/基督或真理的認知，結果為自己做了偶像而不自醒，最終沉睡而掉進魔鬼的試探中。知識叫人自高自大，唯有真理能讓人謙卑和順服，得蒙聖靈的啟示，成 神的兒女，其實所謂的決志/重生，更應該像一個此生不渝的盟誓，神 是信實的，必對被揀選的人拯救到底。
解經若以〝救恩〞為核心結論就是沒有信耶穌行善也不得救解經若以〝主權〞為核心結論就是 神揀選的人才得救神是愛 神是公義 解經若以〝慈愛公義〞為核心就是救恩 神以賜給每一個人 人用行為證明自己配得救恩神賜給每一個人有〝是非之心〞這心認得慈愛與公義的聲音 人若背離慈愛公義必不得救不用擔心將來是否得救 現在更應該擔心你是否行在公義的道上 因為公義的道上沒有死亡 神在公義的道上行想與 神同行趕快行公義 好憐憫 存謙卑的心才是我們要傳的永生之道
今次聽到終於知道，呢样嘢只係知識多過對信仰的幫助，咁就唔使浪費時間聽咁多有識之士的高言偉論😄
其實唔係，你點樣理解預定論係好影響你三觀，諗清楚呢樣野對你認識人性同神嘅屬性都係好重要。雖然有D野兩派最後都係要拎「奧秘」出黎做擋箭牌，不過重點係過程中嘅思考讀經同祈禱。而經過左你思考而你自己總結出黎嘅預定論神學就顯示出你係點睇上帝創世以黎做左D咩，同埋將來要成就D咩，以及你身處其中要做D咩。所以我唔覺得預定論係信徒信仰生活入面可有可無嘅野黎
@@黑色的羊 你講既三觀，其他神學論述可能會更大影響（例如原罪），所以我覺得係因果倒轉，因為先有其他價值觀（例如影片中對人性既態度），先影響對預定論既睇法。而不太重視預定論本身都是一個選擇黎:)
0:43 可否解釋一下為什麼會不夠時間構成正統是什麼意思？是因為預視到快有靈界的大規模攻擊所以不夠時間提前建立正確觀念？還是說教會已經快要失卻再建立正統的能力？
末世論時會詳細講，你講的都很近了..
不難呀 好多人知買TESLA可發達 但真正會去做人不多 預定給那些信買TESLA可發達的人 偏偏有些人就是買中移動 注定無運行
什么是亵渎圣灵罪啊？
小小意見,背景音樂太尖太响,沒有可能聽得更專心!
👍
林鄭可否入天國?
太複雜， 不過睇到你總結就ok .
基督教一堆的矛盾，基督徒很愛說神的預定及揀選，但聖經又說神不偏待人，那麼請問，1.為何有些人一遇到難題而禱告神就搭救了，而一些願意信主的人，碰上了難題、苦難而呼求神時，神卻不聞不顧?牧者們只會說神有美意，要磨練你，然而當你一再的失望，甚至是十分不解而懷疑時，就是一句信心不夠丟出來，最後在神始終不肯給予幫助的情形下不肯在信牠時，就變成了你根本是沒有被神揀選的人。2.神有絕對的主權，牠要做的是不可能不成就，人也有自由意志，好，那麼問題來了，若神要救我，我是否有自由意志不接受救恩呢?如果可行，豈不是神並沒有絕對主權呢?因為我否定了祂的救恩，改寫了祂的預定，若是不行，我沒有辦法不接受救恩，自由意志何在?預定及揀選根本跟祂自己說的願意萬人得救不願意一人沉淪，乃願人人悔改這條不符，要救世人搞得像抽獎一樣，沒有抽到天國入場券的哩?上帝說:抱歉算你倒楣，誰叫你運氣不好沒被我選到，怎麼不服氣??經上寫著我要恩待誰救恩待誰，要憐憫誰救憐憫誰，你區區一個我造的螻蟻敢跟我理論??羅馬書9:20 你這個人哪，你是誰，竟敢向神強嘴呢？沒讀過嗎??
不需要加進情緒, 加爾文是對的
如果將一個離教者干脆把他視作從未信主、從未得救，這様，信主之後的人還是没有得救確據，因為你不能知道自己臨死前一刻會不會離教？
其實本來就沒有得救確據這個教義..
没有得救確據的話，跟神所有的關係就會變成患得患失，就算你真心信主，生命有改變，奉獻一生，人生經歷過神的幫助，深深感受到神的愛，原來只是自己一厢情願，其實神没有揀選你（假設你年老時離教）。换言之，我們傳福音，只能説信耶穌「有可能」得救，因為每個信徒有可能離教，有可能從來没有神的㨂選。原來悔改信主不能保證得救，還要碰碰運氣到底有没有神的㨂選。
@@mike8998 你先看看我整個救恩運作的論述，才再思想你這段話有沒有問題。基督教不是經歷性宗教，我們和神的關係就是造物主與被造物，這種關係是不會改變，就是未信者也只是不接受而已，我比較想知道為什麼要患得患失。而深深感受神的愛，也是基於啟示告訴我們悔改就不用滅亡，人本來是應該要滅亡的。這並不是基於什麼神秘的揀選，而是很普通地相信啟示，年老時不相信了自然是滅亡啊。這點是否加爾文都一樣，只是亞米念比較仁慈點不否定你之前的信。得救確據是堂會把基督教迷信化的一個術語，但神學界根本就沒有這個教義相關的論述，就算沒有也不用擔心，因為「耶穌愛我我知道，因有聖經告訴我。」
@@ReorderChurch 多謝你詳細的回複，患得患失是因爲不能保證自己將來會不會離教。預定論在理論上是對得救更有把握，因爲一次性的得救就不會再失落，這是基于神保守到底，問題是我怎樣知道自己是被揀選和蒙保守的一份子？說不定我將來會離教（例如：曾經有個很熱心帶查經的人，在一天之間就去了東方閃電），我們都有機會離教，所以如果接受加爾文的雙重預定論，對得救的盼望反而失去確切性。我認同神學甚少以經歷作立論，但信仰不是一個完全不講經歷的理論，例如：論到那些已經蒙了光照，嘗過天恩的滋味，又於聖靈有分......（來 6：4~5），就是一種經歷的論述，下文就進一步繼續討論得救的問題，......卻深信你們有更好的表現，是得救的（來 6：9）。信心是建基在聖經，而且「因著信」就會在各種行爲上表現出信心（來 11章），過程中這群信心的偉人就經歷了神的應許。
@@mike8998 我不太明白擔心自己會不會離教是什麼回事，不是因為覺得基督教可信才會信嗎？而有一天找到更確切的證據證明基督教不可信，那也逼不來呀？哪一個論述都不能確保你不離教，我也不太明白嘗過天恩的人為什麼會離教就是，嘗天恩也不一定指經歷，光是從神而來的智慧就已是天恩了。
加爾文與亞民念都有不通 怎能傳一個自己都認為有不通的福音呢？原罪如果你不相信就沒有嗎？救恩為何相信才有？因原罪人與 神隔絕 也因救恩人與 神和好 就屬靈狀態來說：現在就是在隔絕中有一條和好的路。這樣的狀況是 神做的工也是賜給世人的恩典救恩是個既成的事實也就成為每一個人的根基有了根基每個人就要用行為來證明自己配得恩典也就符合得救本乎恩、行善的復活得生上帝完成人不能做的創造、救恩、審判人就必須用行為證信這就是 神的計畫
可否也說說何謂褻瀆聖聖？ 肯定不是除口講句 OMG / Ho......ly sh...... 啦
我都想知道
没有不可抗拒的恩典這回事。主耶和華以色列的聖者曾如此說：你們得救在乎歸回安息，你們得力在乎平靜安穩，你們竟自不肯！（赛 30：15）。耶稣说：耶路撒冷阿……我多次願意聚集你的兒女，好像母雞把小雞聚集在翅膀底下，只是你們不願意（太 23：37）。
好像一位慈愛的父親，叫他的孩子用功讀書，孩子反倒不聽，終日吃喝玩樂，最終輟學！～難道作為一名父親，勸兒女勤力，是給他們選擇的自由嗎？不是。原因是父親知道兒女這種選擇，最終是失敗收場！～難道作為一名學生，勤奮向學不是他們的本分嗎？反而追求私慾，不聽父親警告，終究是自取其禍，與父親無關！難道兒子輟學，是父親的過錯嗎？？～耶穌在世傳道的時候，以色列人選擇不信祂，難道是耶穌給他們選擇的自由嗎？亞當犯罪的結果，就是全人類都要滅亡，若不是聖子甘願捨己，人類還有其他得救的方法嗎？～耶穌沒有勉強人跟從祂，這是 神的自由意志，因為 神不在罪中！而人不選擇信耶穌，是因為人在罪中，享受自己的邪情私慾，自甘墮落！～(詩篇 107:11)是因他們違背神的話語，藐視至高者的旨意。～這個沒有「不可抗拒的恩典」，就是忽略了「人在罪中沒有自由」這個「因」！～而「創世前揀選論」，更加是令人反感！但是，不論是加爾文、還是奧古斯丁，都從《聖經》得到這個結論！《以弗所書》第一章。
加爾文的釋經也有漏洞，許多聖經學者都成功反駁，他們的反駁論點亦得到學界共識。討論這個課題我都已經身經百戰了，各方都有聖經根據，但乎合最多聖經原則還是單一預定論（神揀選人得救，人滅亡是不回應福音），而阿米念亦乎合許多耶穌對敬虔生活的言訓，至于雙重預定論（神揀選人得救，又揀選人滅亡），要用許多雙重標准的釋經方法才能達至“神揀選人滅亡”這個立論。至於不可抗逆的恩典，只是改革宗的人用改革宗的神學系統去強解聖經，強行將聖經的原意服在他們的神學立場之下，才得出“不可抗逆的恩典”。試想，預定論大部份的經文是引用保羅書信，路加是保羅的同工，如果真的有不可抗逆的恩典，路加點會咁樣講野？但法利賽人和律法師卻拒絕 神對他們的美意，因為他們沒有受過約翰的洗禮。（路 7：30，環球新譯本）講到多特會議，這個簡直是改革宗的恥辱，我都唔明白改革宗的人還好意思拿出來講，歷史上多特會議是改革宗用政治手段把阿米念的人收監，而不是一場公平的辯論，往後的雙重預定論更令教會不再熱心傳福音。如果多特會議把阿米念定性爲异端，要知道約翰衛斯理都是阿米念的立場，難道他也是异端嗎？其實，許多有改革宗思想的福音派聖經學者（如重量級的卡森、以及路德宗的馮蔭坤）都不認爲阿米念是异端。至於自由意志，唐崇榮說甚麽“人在罪中是沒有自由意志，只有神的預定”，這是極端說法，自由意志分爲內在和外在，立志行善由得我（這是內在自由，你想甚麽都得，你有自由幻想自己識飛都得），只是行出來由不得我（這是外在自由）。一個人信主涉及三方面的因素，神的揀選（路 10：21~24），信徒的傳揚（路 10：17~20），未信者的決擇（路 10：13~16）。好的神學是能夠“平行”，而不是執住一句半句聖經無限放大，加爾文主義是喜歡將論點推到至極，所以這類人的思想一般都頗爲極端和偏激，爲教會帶來不少分裂，尤其在國內。
上帝從《創世記》已為亞當、夏娃、及亞當的後裔預備救恩（創世記 3:15）。只係上帝在人類歷史當中所發生的一切事，在創世之前已經決定哂！！就好似一位導演拍戲，從頭到尾毫不破綻，上演一套歷史紀錄片（路加福音 22: 22、37）！人類以為一切的生活看似自由自在，還大聲疾呼「自由萬歲」！！！他又怎知道背後有一位至高者在他生命裏面安排了甚麼？（詩篇 119:91、耶利米哀歌 3:37）～多特會議是在1618 至 1619 年召開。原因就是加爾文主義與阿民念主義的相爭。在多特會議開始的時候，因為主持攔阻阿民念主義的代表提出辯解，而忿然離場抗議，原因是該會把加爾文的五大要點定為基督教基礎，而阿民念主義則和加爾文主義完全相反。最後，多特會議把阿民念主義定性為異端！～如果有人認為上帝揀選某些人得救，某些人滅亡是錯的話，那麼，在他們所堅持的理論，人是否得救，是取決於自己自由選擇，那麼，他們選擇滅亡是他們自己揀的，因為堅持「人有自由意志」的人，是有權選擇不跟從耶穌，自己落地獄，係自己揀的，上帝就請問 雅各布斯•阿民念一個問題：你一方面否定加爾文所講的〈限定代贖〉，你認為全部人都得救（普救論），你自己又認為人有抗拒我所施行的恩典，有自由選擇權，自己是否得救。阿民念啊，你看見你的思想是多麼自相矛盾麼？為何責怪我要人落地獄呢？難道不是你們自己選擇的麼？？？？？？？～阿民念主義，就是把上帝看成人的奴隸，哪個人得救，由人來決定，而不是上帝！～人在罪中，對真理的理解是有限的，一方面又想自己做神（詩篇 82:6），一方面又要抵抗上帝的真理。（詩篇 2:2）～耶穌在世傳道之時，有哪一樣的思想似阿民念主義呢？（約翰福音 9:39）
既然多特會議的做法不公義，就無理由再用多特會議的結論來定性阿民念是异端。阿民念從沒有當上帝是奴隸，這個是改革宗的人對阿民念演繹的版本，造成改革宗的人對阿民念的人誤會。阿民念也不認爲全部人都得救（普救論），我曾在循理會（衛斯理的分支）聚會四年，他們熱心傳福音，如果他們相信普救論就不必這麽努力傳福音。反過來我在國內八年來所接觸改革宗的人，他們不會太着緊未信者的得救，常常用一種“大局已定”的態度冷待慕道友。因爲大部份改革宗的人把預定論看成宿命論。其實，單一預定論、雙重預定論、阿民念三者都不能盡信，因爲三者都各有矛盾。阿民念重視人對神的回應，對日常跟從神過敬虔生活很有幫助，可以相信，但不能盡信，盡信的話變相就是靠行爲得救。雙重預定論是重視神的主權，認爲人得救的基礎“只有一個因素”，就是神的揀選，這個只能乎合小部份的聖經根據，正如你引用（路加福音 22: 22、37）論證神的預定，正確，但問題是整卷路加福音關乎“預定”的經文應該不會超過8次出現，但勸人回應神的經文就遍布全卷路加福音，由施洗約翰傳悔改的洗禮，及至整個耶穌生平都是叫人對福音作出回應，尤其9章51節開始耶穌是針對末世的審判來勸人悔改。路德宗的單一預定論就走在兩者之間，人的得救是神的揀選，人的滅亡是人没有回應神，一個人得救與否基於三方面：神的揀選（羅9章）、人的回應（羅10章）、人的傳揚（羅11章）。較能乎合最多聖經原則、矛盾較少（不是沒有矛盾）。雙重預定論最大爭議是神揀選人滅亡，得救的揀選不是按人的行爲，如果滅亡的揀選也不是按人的行爲，純粹是神隨心所欲的喜好（所謂主權），這樣就引起很大爭議。個人認爲神揀選人滅亡是神按人的惡行（看猶大書、彼後就非常清楚），而不是無緣無故揀選人滅亡，如果這樣，如期說神揀選人滅亡，倒不如字眼上說成神刑罰惡人滅亡，会更乎合聖經一貫的論述。其實，阿民念有很多支派，正如改革宗也有很多支派，兩者都有極端、溫和、中間的路綫，就算改革宗內部都會互相排斥，林派（林慈信）和唐派（唐崇榮）在國內普遍都水火不融，加爾文主義與新加爾文主義都有分歧。所以我在討論預定論的觀點，已不再是局限在改革宗與阿民念之爭，這種討論模式通常沒有好結果，反而是要了解彼此的盲點在那裏？而不是嘗試說服對方接受自己所擁護的宗派立場。我是福音派（騎牆派），福音派以聖經爲中心，不會用神學的前設來強解聖經（這個是國內改革宗常犯的毛病），福音派可以包羅萬有，福音派可以包含改革宗、路德宗、阿民念，我最早是返沙浸，是福音派，但沙浸的梁廷益牧師是阿民念，他是信救恩失落。總之，咩野宗咩野派都好，其實只不過是用不同的思維去理解同一位神、同一個福音。
讲得又对
終於到了
我只知上帝預定了凡信他的人，都是要愛神愛人。
多謝Holly 傳道👍👍
多謝提醒，自己都要積極d面對問題/困難
神預定遵行祂話語的人得救 不是預定某人得救
神揀選人是做器皿做主工為主作見證 不是得救
我支持路德宗的救恩论。
听你的视频，又能讨论神学又能学广东话。好耶
希伯来書的嚴厲警告是向一班落在苦難的人，并且曾經為主付上代價，而非受迷惑，勸他們繼續持守，不要後退。
你們要回想從前的日子，那時，你們蒙了光照以後，忍受了許多痛苦的煎熬， 有時在眾人面前被辱罵、遭患難，有時與遭遇相同的人為伴。你們同情被監禁的人，你們的家業被搶奪又以喜樂的心接受，因為知道自己有更美好而又長存的家業。（來 10：32~34）
神 是全知全能，只要信就能得救，可惜很多所謂的「信徒」，根本不信 神/基督/真理，他們只信自自己對 神/基督或真理的認知，結果為自己做了偶像而不自醒，最終沉睡而掉進魔鬼的試探中。知識叫人自高自大，唯有真理能讓人謙卑和順服，得蒙聖靈的啟示，成 神的兒女，其實所謂的決志/重生，更應該像一個此生不渝的盟誓，神 是信實的，必對被揀選的人拯救到底。
解經若以〝救恩〞為核心結論就是沒有信耶穌行善也不得救
解經若以〝主權〞為核心結論就是 神揀選的人才得救
神是愛 神是公義
解經若以〝慈愛公義〞為核心就是救恩 神以賜給每一個人 人用行為證明自己配得救恩
神賜給每一個人有〝是非之心〞這心認得慈愛與公義的聲音 人若背離慈愛公義必不得救
不用擔心將來是否得救 現在更應該擔心你是否行在公義的道上
因為公義的道上沒有死亡 神在公義的道上行
想與 神同行趕快行公義 好憐憫 存謙卑的心
才是我們要傳的永生之道
今次聽到終於知道，呢样嘢只係知識多過對信仰的幫助，咁就唔使浪費時間聽咁多有識之士的高言偉論😄
其實唔係，你點樣理解預定論係好影響你三觀，諗清楚呢樣野對你認識人性同神嘅屬性都係好重要。雖然有D野兩派最後都係要拎「奧秘」出黎做擋箭牌，不過重點係過程中嘅思考讀經同祈禱。而經過左你思考而你自己總結出黎嘅預定論神學就顯示出你係點睇上帝創世以黎做左D咩，同埋將來要成就D咩，以及你身處其中要做D咩。所以我唔覺得預定論係信徒信仰生活入面可有可無嘅野黎
@@黑色的羊 你講既三觀，其他神學論述可能會更大影響（例如原罪），所以我覺得係因果倒轉，因為先有其他價值觀（例如影片中對人性既態度），先影響對預定論既睇法。而不太重視預定論本身都是一個選擇黎:)
0:43 可否解釋一下為什麼會不夠時間構成正統是什麼意思？是因為預視到快有靈界的大規模攻擊所以不夠時間提前建立正確觀念？還是說教會已經快要失卻再建立正統的能力？
末世論時會詳細講，你講的都很近了..
不難呀 好多人知買TESLA可發達 但真正會去做人不多 預定給那些信買TESLA可發達的人 偏偏有些人就是買中移動 注定無運行
什么是亵渎圣灵罪啊？
小小意見,背景音樂太尖太响,沒有可能聽得更專心!
👍
林鄭可否入天國?
太複雜， 不過睇到你總結就ok .
基督教一堆的矛盾，基督徒很愛說神的預定及揀選，但聖經又說神不偏待人，那麼請問，1.為何有些人一遇到難題而禱告神就搭救了，而一些願意信主的人，碰上了難題、苦難而呼求神時，神卻不聞不顧?牧者們只會說神有美意，要磨練你，然而當你一再的失望，甚至是十分不解而懷疑時，就是一句信心不夠丟出來，最後在神始終不肯給予幫助的情形下不肯在信牠時，就變成了你根本是沒有被神揀選的人。2.神有絕對的主權，牠要做的是不可能不成就，人也有自由意志，好，那麼問題來了，若神要救我，我是否有自由意志不接受救恩呢?如果可行，豈不是神並沒有絕對主權呢?因為我否定了祂的救恩，改寫了祂的預定，若是不行，我沒有辦法不接受救恩，自由意志何在?預定及揀選根本跟祂自己說的願意萬人得救不願意一人沉淪，乃願人人悔改這條不符，要救世人搞得像抽獎一樣，沒有抽到天國入場券的哩?上帝說:抱歉算你倒楣，誰叫你運氣不好沒被我選到，怎麼不服氣??經上寫著我要恩待誰救恩待誰，要憐憫誰救憐憫誰，你區區一個我造的螻蟻敢跟我理論??羅馬書9:20 你這個人哪，你是誰，竟敢向神強嘴呢？沒讀過嗎??
不需要加進情緒, 加爾文是對的
如果將一個離教者干脆把他視作從未信主、從未得救，這様，信主之後的人還是没有得救確據，因為你不能知道自己臨死前一刻會不會離教？
其實本來就沒有得救確據這個教義..
没有得救確據的話，跟神所有的關係就會變成患得患失，就算你真心信主，生命有改變，奉獻一生，人生經歷過神的幫助，深深感受到神的愛，原來只是自己一厢情願，其實神没有揀選你（假設你年老時離教）。换言之，我們傳福音，只能説信耶穌「有可能」得救，因為每個信徒有可能離教，有可能從來没有神的㨂選。原來悔改信主不能保證得救，還要碰碰運氣到底有没有神的㨂選。
@@mike8998 你先看看我整個救恩運作的論述，才再思想你這段話有沒有問題。
基督教不是經歷性宗教，我們和神的關係就是造物主與被造物，這種關係是不會改變，就是未信者也只是不接受而已，我比較想知道為什麼要患得患失。
而深深感受神的愛，也是基於啟示告訴我們悔改就不用滅亡，人本來是應該要滅亡的。這並不是基於什麼神秘的揀選，而是很普通地相信啟示，年老時不相信了自然是滅亡啊。這點是否加爾文都一樣，只是亞米念比較仁慈點不否定你之前的信。
得救確據是堂會把基督教迷信化的一個術語，但神學界根本就沒有這個教義相關的論述，就算沒有也不用擔心，因為「耶穌愛我我知道，因有聖經告訴我。」
@@ReorderChurch 多謝你詳細的回複，患得患失是因爲不能保證自己將來會不會離教。預定論在理論上是對得救更有把握，因爲一次性的得救就不會再失落，這是基于神保守到底，問題是我怎樣知道自己是被揀選和蒙保守的一份子？說不定我將來會離教（例如：曾經有個很熱心帶查經的人，在一天之間就去了東方閃電），我們都有機會離教，所以如果接受加爾文的雙重預定論，對得救的盼望反而失去確切性。
我認同神學甚少以經歷作立論，但信仰不是一個完全不講經歷的理論，例如：論到那些已經蒙了光照，嘗過天恩的滋味，又於聖靈有分......（來 6：4~5），就是一種經歷的論述，下文就進一步繼續討論得救的問題，......卻深信你們有更好的表現，是得救的（來 6：9）。信心是建基在聖經，而且「因著信」就會在各種行爲上表現出信心（來 11章），過程中這群信心的偉人就經歷了神的應許。
@@mike8998 我不太明白擔心自己會不會離教是什麼回事，不是因為覺得基督教可信才會信嗎？而有一天找到更確切的證據證明基督教不可信，那也逼不來呀？哪一個論述都不能確保你不離教，我也不太明白嘗過天恩的人為什麼會離教就是，嘗天恩也不一定指經歷，光是從神而來的智慧就已是天恩了。
加爾文與亞民念都有不通 怎能傳一個自己都認為有不通的福音呢？
原罪如果你不相信就沒有嗎？救恩為何相信才有？
因原罪人與 神隔絕 也因救恩人與 神和好
就屬靈狀態來說：現在就是在隔絕中有一條和好的路。
這樣的狀況是 神做的工也是賜給世人的恩典
救恩是個既成的事實也就成為每一個人的根基
有了根基每個人就要用行為來證明自己配得恩典
也就符合得救本乎恩、行善的復活得生
上帝完成人不能做的創造、救恩、審判
人就必須用行為證信
這就是 神的計畫
可否也說說何謂褻瀆聖聖？ 肯定不是除口講句 OMG / Ho......ly sh...... 啦
我都想知道
没有不可抗拒的恩典這回事。
主耶和華以色列的聖者曾如此說：你們得救在乎歸回安息，你們得力在乎平靜安穩，你們竟自不肯！（赛 30：15）。
耶稣说：耶路撒冷阿……我多次願意聚集你的兒女，好像母雞把小雞聚集在翅膀底下，只是你們不願意（太 23：37）。
好像一位慈愛的父親，叫他的孩子用功讀書，孩子反倒不聽，終日吃喝玩樂，最終輟學！
～
難道作為一名父親，勸兒女勤力，是給他們選擇的自由嗎？不是。原因是父親知道兒女這種選擇，最終是失敗收場！
～
難道作為一名學生，勤奮向學不是他們的本分嗎？反而追求私慾
，不聽父親警告，終究是自取其禍，與父親無關！難道兒子輟學，是父親的過錯嗎？？
～
耶穌在世傳道的時候，以色列人選擇不信祂，難道是耶穌給他們選擇的自由嗎？亞當犯罪的結果，就是全人類都要滅亡，若不是聖子甘願捨己，人類還有其他得救的方法嗎？
～
耶穌沒有勉強人跟從祂，這是 神的自由意志，因為 神不在罪中！而人不選擇信耶穌，是因為人在罪中，享受自己的邪情私慾，自甘墮落！
～
(詩篇 107:11)
是因他們違背神的話語，藐視至高者的旨意。
～
這個沒有「不可抗拒的恩典」，就是忽略了「人在罪中沒有自由」這個「因」！
～
而「創世前揀選論」，更加是令人反感！但是，不論是加爾文、還是奧古斯丁，都從《聖經》得到這個結論！
《以弗所書》第一章。
加爾文的釋經也有漏洞，許多聖經學者都成功反駁，他們的反駁論點亦得到學界共識。討論這個課題我都已經身經百戰了，各方都有聖經根據，但乎合最多聖經原則還是單一預定論（神揀選人得救，人滅亡是不回應福音），而阿米念亦乎合許多耶穌對敬虔生活的言訓，至于雙重預定論（神揀選人得救，又揀選人滅亡），要用許多雙重標准的釋經方法才能達至“神揀選人滅亡”這個立論。
至於不可抗逆的恩典，只是改革宗的人用改革宗的神學系統去強解聖經，強行將聖經的原意服在他們的神學立場之下，才得出“不可抗逆的恩典”。試想，預定論大部份的經文是引用保羅書信，路加是保羅的同工，如果真的有不可抗逆的恩典，路加點會咁樣講野？
但法利賽人和律法師卻拒絕 神對他們的美意，因為他們沒有受過約翰的洗禮。（路 7：30，環球新譯本）
講到多特會議，這個簡直是改革宗的恥辱，我都唔明白改革宗的人還好意思拿出來講，歷史上多特會議是改革宗用政治手段把阿米念的人收監，而不是一場公平的辯論，往後的雙重預定論更令教會不再熱心傳福音。如果多特會議把阿米念定性爲异端，要知道約翰衛斯理都是阿米念的立場，難道他也是异端嗎？其實，許多有改革宗思想的福音派聖經學者（如重量級的卡森、以及路德宗的馮蔭坤）都不認爲阿米念是异端。
至於自由意志，唐崇榮說甚麽“人在罪中是沒有自由意志，只有神的預定”，這是極端說法，自由意志分爲內在和外在，立志行善由得我（這是內在自由，你想甚麽都得，你有自由幻想自己識飛都得），只是行出來由不得我（這是外在自由）。一個人信主涉及三方面的因素，神的揀選（路 10：21~24），信徒的傳揚（路 10：17~20），未信者的決擇（路 10：13~16）。
好的神學是能夠“平行”，而不是執住一句半句聖經無限放大，加爾文主義是喜歡將論點推到至極，所以這類人的思想一般都頗爲極端和偏激，爲教會帶來不少分裂，尤其在國內。
上帝從《創世記》已為亞當、夏娃、及亞當的後裔預備救恩（創世記 3:15）。只係上帝在人類歷史當中所發生的一切事，在創世之前已經決定哂！！就好似一位導演拍戲，從頭到尾毫不破綻，上演一套歷史紀錄片（路加福音 22: 22、37）！人類以為一切的生活看似自由自在，還大聲疾呼「自由萬歲」！！！他又怎知道背後有一位至高者在他生命裏面安排了甚麼？（詩篇 119:91、耶利米哀歌 3:37）
～
多特會議是在1618 至 1619 年召開。
原因就是加爾文主義與阿民念主義的相爭。在多特會議開始的時候，因為主持攔阻阿民念主義的代表提出辯解，而忿然離場抗議，原因是該會把加爾文的五大要點定為基督教基礎，而阿民念主義則和加爾文主義完全相反。最後，多特會議把阿民念主義定性為異端！
～
如果有人認為上帝揀選某些人得救，某些人滅亡是錯的話，那麼，在他們所堅持的理論，人是否得救，是取決於自己自由選擇，那麼，他們選擇滅亡是他們自己揀的，因為堅持「人有自由意志」的人，是有權選擇不跟從耶穌，自己落地獄，係自己揀的，上帝就請問 雅各布斯•阿民念一個問題：你一方面否定加爾文所講的〈限定代贖〉，你認為全部人都得救（普救論），你自己又認為人有抗拒我所施行的恩典，有自由選擇權，自己是否得救。阿民念啊，你看見你的思想是多麼自相矛盾麼？為何責怪我要人落地獄呢？難道不是你們自己選擇的麼？？？？？？？
～
阿民念主義，就是把上帝看成人的奴隸，哪個人得救，由人來決定，而不是上帝！
～
人在罪中，對真理的理解是有限的，一方面又想自己做神（詩篇 82:6），一方面又要抵抗上帝的真理。（詩篇 2:2）
～
耶穌在世傳道之時，有哪一樣的思想似阿民念主義呢？（約翰福音 9:39）
既然多特會議的做法不公義，就無理由再用多特會議的結論來定性阿民念是异端。
阿民念從沒有當上帝是奴隸，這個是改革宗的人對阿民念演繹的版本，造成改革宗的人對阿民念的人誤會。阿民念也不認爲全部人都得救（普救論），我曾在循理會（衛斯理的分支）聚會四年，他們熱心傳福音，如果他們相信普救論就不必這麽努力傳福音。反過來我在國內八年來所接觸改革宗的人，他們不會太着緊未信者的得救，常常用一種“大局已定”的態度冷待慕道友。因爲大部份改革宗的人把預定論看成宿命論。
其實，單一預定論、雙重預定論、阿民念三者都不能盡信，因爲三者都各有矛盾。
阿民念重視人對神的回應，對日常跟從神過敬虔生活很有幫助，可以相信，但不能盡信，盡信的話變相就是靠行爲得救。
雙重預定論是重視神的主權，認爲人得救的基礎“只有一個因素”，就是神的揀選，這個只能乎合小部份的聖經根據，正如你引用（路加福音 22: 22、37）論證神的預定，正確，但問題是整卷路加福音關乎“預定”的經文應該不會超過8次出現，但勸人回應神的經文就遍布全卷路加福音，由施洗約翰傳悔改的洗禮，及至整個耶穌生平都是叫人對福音作出回應，尤其9章51節開始耶穌是針對末世的審判來勸人悔改。
路德宗的單一預定論就走在兩者之間，人的得救是神的揀選，人的滅亡是人没有回應神，一個人得救與否基於三方面：神的揀選（羅9章）、人的回應（羅10章）、人的傳揚（羅11章）。較能乎合最多聖經原則、矛盾較少（不是沒有矛盾）。
雙重預定論最大爭議是神揀選人滅亡，得救的揀選不是按人的行爲，如果滅亡的揀選也不是按人的行爲，純粹是神隨心所欲的喜好（所謂主權），這樣就引起很大爭議。個人認爲神揀選人滅亡是神按人的惡行（看猶大書、彼後就非常清楚），而不是無緣無故揀選人滅亡，如果這樣，如期說神揀選人滅亡，倒不如字眼上說成神刑罰惡人滅亡，会更乎合聖經一貫的論述。
其實，阿民念有很多支派，正如改革宗也有很多支派，兩者都有極端、溫和、中間的路綫，就算改革宗內部都會互相排斥，林派（林慈信）和唐派（唐崇榮）在國內普遍都水火不融，加爾文主義與新加爾文主義都有分歧。所以我在討論預定論的觀點，已不再是局限在改革宗與阿民念之爭，這種討論模式通常沒有好結果，反而是要了解彼此的盲點在那裏？而不是嘗試說服對方接受自己所擁護的宗派立場。
我是福音派（騎牆派），福音派以聖經爲中心，不會用神學的前設來強解聖經（這個是國內改革宗常犯的毛病），福音派可以包羅萬有，福音派可以包含改革宗、路德宗、阿民念，我最早是返沙浸，是福音派，但沙浸的梁廷益牧師是阿民念，他是信救恩失落。總之，咩野宗咩野派都好，其實只不過是用不同的思維去理解同一位神、同一個福音。