奧古斯丁嘅原罪論有一個好大嘅問題，既然罪係遺傳而來，則任何早死嘅嬰兒，都注定係有原罪，而佢哋注定係要滅亡（因為冇機會悔改），所以頗為殘忍。而我認為刻意去做啲特別例子去特赦上面嘅一群人，雖然可以令到邏輯上一致，但係係一個比較差嘅神學論述（所以呢個係點解衍生出靈薄獄嘅原因）。所以我係唔認同奧古斯丁講嘅嘢（佢真係神學爭議嘅表表者--預定論、原罪論、地獄永刑論...） 我比較認為聖經嘅罪觀係人生而無罪，所以人本非惡（亦都可以對照倒我哋係照住神嘅形象而做），但我哋生於一個罪嘅環境入面（因為亞當嘅叛逆令到罪帶入世界）所以我哋會隨住年歲增長逐漸被罪嘅環境沾染，令自己帶有罪性識犯罪。呢種諗法亦都能解釋why we sin in Adam，而對夭折嘅生命有一個人性化嘅處理。
@@ReorderChurch 淨係講logic flow,人生生下來無罪 然後再因為逐漸被罪嘅環境影響，所以隨著開始懂事有自己理智而去犯罪。然後你問番是否本惡？既然「本」係指起初出生嘅話咁就，當然唔係啦。講邏輯方面而言係consistent個啵。 原罪嘅盲點就係要take Genesis 1-3 very literally.罪嘅起始點一定要係亞當同佢嘅biological descendants。感如果亞當呢一個嘅角色係一個rhetoric呢？唔係冇可能架啵，有好多學者都認為創世記中嘅創世係應該從文學手法理解，而唔係字面上理解。如果萬一亞當以外有佢血緣外嘅人類，則成個原罪論嘅論述馬上崩潰（因為原罪假設亞當一定係所有人嘅祖先 先有故仔講，如果創世唔係好literal感解則整個討論並冇意義）。但如果用罪嘅環境嘅角度去審視，既然亞當只係作一個rhetoric，旨再表達亞當係人類嘅代表，則沒有遺傳上嘅問題。 我唔算知得好多嘢，不過我喺大學入面神學院嘅教授有教到我哋其實原罪論的而且確唔係唯一option，而唔係傳統教會講到係絕對真理感。有罪嘅環境比較近似東正教嘅觀點。而我認為原罪論一旦成立，就要有好多嘢需要重新詮釋。例如「罪的工價乃是死」係指原罪定原罪以外嘅罪？如果原罪係工價係死，感非原罪嘅工價係咪落地獄？好多聖經冇講嘅概念要植入去解釋原罪論，先係問題所在。 最係，我認為為羅馬書五章唔係旨在同你解釋有冇原罪，而係強調基督universal嘅救贖。在此送上The Oxford Bible commentary p.1094 嘅節錄:) Paul found a prototype for the doctrine of justification by faith in the story of Abraham (ch. 4). He then characterized the justification won by Christ's death as reconciliation with God (5:1-11). Buthow can Christ's work, however meritorious in itself, save others? Can the actions of one individual affect the standing of all other per- sons? Y es, indeed, if that individual happens to be the arche- type for subsequent humanity. In w. 12-21, Paul turns to Adam as precedent (that is, by way of counterexample) for the universality of Christ's atonement. If all of humanity shared in Adam's disobedience, how much more (note, again, the a minori ad maius structure) may all humanity share in the obedience of Jesus, the very Son of God (v.19; see also i Cor 15:45-9). Paul argues on the basis of Gen 3 only that 'sin came into the world through one man'. (There were of course two human players in the Garden drama. Eve has gone missing.) He does not propound a theory ('original sin') concerning the conveyance of sin, biological or otherwise, from one gener- ation to the next. The proof of the ubiquity of sin is the universality of its consequence: death (v. 12; Gen 3:3). The resurrection of Christ thus overturns death introduced by Adam: 'For since death came through a human being, the resurrection of the dead has also come through a human being; for as all die in Adam, so all will be made alive in Christ' (i Cor 15:21-2). The proper order of creation, lost in the Fall, is thus in the process of being restored (8:18-25).
Want to know your third view related to "the inner man" [Rom 7:22, 2Cor 4:16, Eph 3:!6] ah? (seems only this "inner being" is/can be sinless [1Jn 3:9] . Whereas the full person, even if re-borne, still has the legacy from the 1st Adam [1Jn 1:8-10]) (also very sorry, not good typing Chinese on computer ah!😢)
非官方timestamps：
00:00 引言
00:46 人對神嘅愛嘅詮釋問題
02:04 聖經的性惡論
02:49 第一種原罪詮釋－《榜樣說》
03:33 《榜樣說》的分析
04:33 第二種原罪詮釋－《聖約領導說》
05:37 《聖約領導說》的分析
07:13 第三種原罪詮釋－《靈魂傳殖說》
10:28 《靈魂傳殖說》的分析（一）
12:16 創世記第三章的解釋的分歧
13:06 －為甚麼神會創造分辨善惡樹?
13:49 －為甚麼神不讓人食分辨善惡樹的果子？
14:51 Holly傳道就創世記第三章的解釋
18:21 《靈魂傳殖說》的分析（二）
19:29 結語
thx 👍
感謝Holly 傳道的教導，真係解通了我對生命疑惑。
我同意妳的說法就是，分辨善惡樹就是樹如其名，吃了就會分辨善惡。但是當人懂得分別善惡卻沒有能力駕馭這個能力時，問題就來了。
好鐘意你今日議題 我都成日諗呢d問題
你的影片真的令人很有衝動想為了把你的理論學術化而讀神學。
Gogogo
塵土仍歸於地，靈仍歸於賜靈的 神。傳12:7
可唔可以解成靈魂係神造嘅？
我認同「不可吃」是指「此時此刻不可吃」，就好像年幼時父母不許幼童自己入廚房，因為怕弄傷，但事實上，有誰不想子女「入得廚房」呢？
Ps: 不妨參考一下Braxton Hunter 的原罪觀- guilt nature and sin nature
Holly,想你談論一下，在聖經中，教會是不是指建築物，如現世的教堂，古代的會幕，還是指要有特別的條條件?一人能否成教會？還是一定要最少兩個人？耶穌會否關心教會的人數，還是基督徒對真理的認識和運用？何者更加重要？耶穌既然說進窄門的人少，現在教牧為何用各種世俗的方法引人入教會？
教牧只係一份工，而且以現在職場環境特別容易吸引人渣。耶穌關心應該係世上仲有冇信真理既人，本來唔信既人就唔算係教會，教會呢個字原意只係信徒群體既意思。
@@ReorderChurch Holly,多謝你的回覆。我清楚教會原文的意思了。這樣，令我的生命圍繞著神的話語，並非只圍繞教會的活動。感謝神帶領我認識你!
雖然只是設想（FF），但言之成理！
其實都可以理解做棵樹嘅果實未熟時係有毒，要到熟左先可以有岩嘅效用。
我們一生出來就有原罪 這個是我雖然現在已經是基督徒 但仍然不能認同的地方
無論是怎樣引經據典 都僅限於一本聖經是不足夠的 情況就好像從前有日出日落 跟著有了指南針 繼而有地圖 到現在就有了人造衛星定位一樣 引領我們探索真理的工具也需要不斷的演進
所以新教的五個唯獨之一「唯獨聖經」不是真的那麼不可撼動⋯連聖經本身也沒有寫到要唯獨聖經呢
1.靈魂傳殖說（Traducianism)是特土良主張的，不是奧古斯丁
2.奧古斯丁反對靈魂傳殖說
其實我覺得羅5果段本來就唔係100%對稱，因為亞當犯罪後個「眾人」都有罪係指全人類；但基督捨命後個「眾人」都稱義係只限於基督徒，最多可以話係好多人，但無可能係指全人類，唔係嘅話就變左普救論，剩係呢樣野已經唔係完全match🤔
所以我自己係相信保羅唔係真係要講到前後兩者完全對稱，只係文學上用咁樣嘅pattern去compare佢地嘅similarities會靚仔啲poetic啲咁解😂
解釋得好好啊。
我愚見認為邪惡唔會無限
你好，我有疑惑想請問一下，神是全知的，為什麼他看不到亞當會吃分辨善惡樹的果子？又，若然神是預見了，那麼是否代表由創造亞當以前開始已經預見到自己要差遣耶穌到這個世界救贖人的罪？謝謝！
這問題太複雜，會涉及一個叫open theism的概念 ，日後我在拍苦難系列的時候會一次過講的
@@ReorderChurch 謝謝!期待你的影片!
奧古斯丁嘅原罪論有一個好大嘅問題，既然罪係遺傳而來，則任何早死嘅嬰兒，都注定係有原罪，而佢哋注定係要滅亡（因為冇機會悔改），所以頗為殘忍。而我認為刻意去做啲特別例子去特赦上面嘅一群人，雖然可以令到邏輯上一致，但係係一個比較差嘅神學論述（所以呢個係點解衍生出靈薄獄嘅原因）。所以我係唔認同奧古斯丁講嘅嘢（佢真係神學爭議嘅表表者--預定論、原罪論、地獄永刑論...）
我比較認為聖經嘅罪觀係人生而無罪，所以人本非惡（亦都可以對照倒我哋係照住神嘅形象而做），但我哋生於一個罪嘅環境入面（因為亞當嘅叛逆令到罪帶入世界）所以我哋會隨住年歲增長逐漸被罪嘅環境沾染，令自己帶有罪性識犯罪。呢種諗法亦都能解釋why we sin in Adam，而對夭折嘅生命有一個人性化嘅處理。
亞當遺傳落黎嘅原罪只係犯罪嘅傾向，但夭折嬰兒無犯過本罪，而亞當犯罪嘅副作用係人會死，呢樣佢地夭折嘅嬰兒已經自己承擔番，所以佢地嘅靈魂理應係無辜，唔會落地獄。
現在主流的靈魂傳值說係只算本罪，反而沒有你所說的問題，嬰孩原罪說反而是代表論（聖約領導說）的問題。奧古斯丁是很古老的人物當然會慢慢被修正，但人生而無罪是矛盾最多的神學，是接近榜樣說，你的學說首先要解決什麼是罪的環境，但又覺得有罪性，那有罪性又如何人非本惡？光是這樣已經很混亂XD，更重要是假如人只是被環境所害而犯罪，那責任豈不是在於環境？而環境是因為亞當犯罪而遭神咒詛，那亞當後人犯罪是否神要負責？
更麻煩的是基督沒有做環境變好，所以如何因一人的義做眾人稱義呢？
好像更解不通啊
@@ReorderChurch 淨係講logic flow,人生生下來無罪 然後再因為逐漸被罪嘅環境影響，所以隨著開始懂事有自己理智而去犯罪。然後你問番是否本惡？既然「本」係指起初出生嘅話咁就，當然唔係啦。講邏輯方面而言係consistent個啵。
原罪嘅盲點就係要take Genesis 1-3 very literally.罪嘅起始點一定要係亞當同佢嘅biological descendants。感如果亞當呢一個嘅角色係一個rhetoric呢？唔係冇可能架啵，有好多學者都認為創世記中嘅創世係應該從文學手法理解，而唔係字面上理解。如果萬一亞當以外有佢血緣外嘅人類，則成個原罪論嘅論述馬上崩潰（因為原罪假設亞當一定係所有人嘅祖先 先有故仔講，如果創世唔係好literal感解則整個討論並冇意義）。但如果用罪嘅環境嘅角度去審視，既然亞當只係作一個rhetoric，旨再表達亞當係人類嘅代表，則沒有遺傳上嘅問題。
我唔算知得好多嘢，不過我喺大學入面神學院嘅教授有教到我哋其實原罪論的而且確唔係唯一option，而唔係傳統教會講到係絕對真理感。有罪嘅環境比較近似東正教嘅觀點。而我認為原罪論一旦成立，就要有好多嘢需要重新詮釋。例如「罪的工價乃是死」係指原罪定原罪以外嘅罪？如果原罪係工價係死，感非原罪嘅工價係咪落地獄？好多聖經冇講嘅概念要植入去解釋原罪論，先係問題所在。
最係，我認為為羅馬書五章唔係旨在同你解釋有冇原罪，而係強調基督universal嘅救贖。在此送上The Oxford Bible commentary p.1094 嘅節錄:)
Paul found a prototype for the doctrine of justification by faith in the story of Abraham (ch. 4). He then characterized the justification won by Christ's death as reconciliation with God (5:1-11). Buthow can Christ's work, however meritorious in itself, save others? Can the actions of one individual affect the standing of all other per- sons? Y es, indeed, if that individual happens to be the arche- type for subsequent humanity. In w. 12-21, Paul turns to Adam as precedent (that is, by way of counterexample) for the universality of Christ's atonement. If all of humanity shared in Adam's disobedience, how much more (note, again, the a minori ad maius structure) may all humanity share in the obedience of Jesus, the very Son of God (v.19; see also i Cor 15:45-9).
Paul argues on the basis of Gen 3 only that 'sin came into the world through one man'. (There were of course two human players in the Garden drama. Eve has gone missing.) He does not propound a theory ('original sin') concerning the conveyance of sin, biological or otherwise, from one gener- ation to the next. The proof of the ubiquity of sin is the universality of its consequence: death (v. 12; Gen 3:3). The resurrection of Christ thus overturns death introduced by Adam: 'For since death came through a human being, the resurrection of the dead has also come through a human being; for as all die in Adam, so all will be made alive in Christ' (i Cor 15:21-2). The proper order of creation, lost in the Fall, is thus in the process of being restored (8:18-25).
@@jkwok3151 如果你唔認同Genesis 1-3係實存事件(就算目的無誤都只係非故事性上完全實存，但意義上係同等，即認同人類係由一本所造)，而僅僅係rhetoric，咁即係你從方法論上已經同我唔同，咁呢個已經係信仰層面問題，我地無需要再討論落去啦，我都講過榜樣說係自由派神學係比較流行，互相尊重啦。
@@ReorderChurch 你啱嘅 係要確定大家假設先有意義討論 :) 不過我絕對唔係自由派哈哈。我亦都無全盤否認係實存事件，只係覺得唔應該排除文學手法嘅可能性，關鍵在於個聖經作者想表達啲乜。如果一定係實存嘅話，相信進化論嘅基督徒就別無他選，唯有拋棄呢個諗法，甚至拋棄成個信仰。
原罪是指人與神(造物主, 萬物本源)的關係決裂. 由這個方向來理解就會容易明白.
人的罪就是本身个体的欲望不自知和自作聪明不自知。祝大家不缚于世不困于己。
請問聖約領導說嘅英文係咩？同covenant theology 有咩唔同
邪惡可能不會無限
你好，想問下某人不是牧師，是平信徒領袖，他可以施行洗禮和聖餐嗎？
嘩！搽唇膏呀！
稍微紅 因為配上後面的床有點怪 但是謝謝傳講
直譯「善惡知識樹」。這棵樹象徵上帝具有為人類制定善惡標準的權力。食這果子則代表人不接受其價值觀，相當於否認上帝具有决定是非善惡的權力
正!
关于灵魂传殖说哪里可以找到更多资料?
Want to know your third view related to "the inner man" [Rom 7:22, 2Cor 4:16, Eph 3:!6] ah? (seems only this "inner being" is/can be sinless [1Jn 3:9] . Whereas the full person, even if re-borne, still has the legacy from the 1st Adam [1Jn 1:8-10])
(also very sorry, not good typing Chinese on computer ah!😢)
關於食完禁果就覺得羞恥,我聽過一說覺得有道理
食禁果之前,亞當夏娃見到自己同對方既身體係神既形象,有榮耀,所以唔覺得羞恥
食左禁果之後,犯了罪虧缺了神的榮耀
所以見到自己同對方身體就覺得有d野缺少左,冇榮耀,就要搵野遮蓋
一般黎講神既形象唔會同身體掛勾，否則殘疾人士既形象咪少左QAQ
@@ReorderChurch 地要受咒詛,之後人先有病有殘疾
@@satoruhonda5230 但這與有病有殘疾的人神的形象有沒有比較少沒有關係呀。我的邏輯是，假如亞當和夏娃看到對方的身體是神的榮耀，不覺得羞恥，犯罪後因為虧缺了神的榮耀，所以覺得羞恥，那神的榮耀是否和身體有關？那現在有病有殘疾是否類比之下比健全人更虧缺了神的榮耀？
@@ReorderChurch 知足者貧亦樂
個個人都有d野唔完美
就算身體健全既人,可能心靈上有d咩問題
虧缺神的榮耀唔係因為殘疾,係因為罪
有榮耀因為佢係人,唔係因為佢生得靚
高深啊
神做出騙人的蛇和容易被誘惑犯罪的人就是失敗立即毀掉重做就可以了，何須咀咒還要等幾十億人更多罪再來審判？
若人類始祖只有一款，怎麼會有不同膚色人種？
字幕風格做咩返咗九十年代 :P
神對亞當下一道命令,
要吃分別善惡樹上果子之前, 要向神申請, 獲許可下才能吃,
最後夏娃吃了, 亞當跟着吃了, 破壞神原先美好計劃, 從此, 亞當所出後代, 並非神所計劃出來的後代,
所差異的部份, 叫原罪.
原罪特性是, 後人既有追求回到神的渴望, 卻肉身沒法實行. 不是找偶像取代神, 就是終生活在物慾世界中,
兩者都是神眼中所憎惡.
生命樹與知識樹是 神與亞當立的約
因亞當背約犯罪 罪就使人與 神隔絕 人人都有一死 稱為【原罪】
從原罪的角度來看才會說：沒有一個義人
然而人性並不是全然敗壞 不然以諾、挪亞、約伯………哪來的義人
簡單的說：人與 神因罪隔絕沒有通路
神愛世人 主耶穌捨命完成【救恩】就是在隔絕中開出一條義路與 神和好
【原罪】【救恩】都是講屬靈狀態 是兩個既成事實的轉換 隔絕變和好
【原罪】【救恩】都不需要你相信或不相信 每一個人都身在其中
這一集比較難~~不可以一邊聽一邊做其他事
为什么神说：没有一个人真正行善？神的标准是什么？智慧之光教会的这个视频分享给您，与您探讨“如何懺除我們的罪業 道路 真理 生命04”ua-cam.com/video/3sV6LcahBu8/v-deo.html
第一，不管是哪個宗教，哪個派別，只要信主，信上帝；
第二，相信輪迴，去惡行善，懺罪悔改；
這樣的人都是我們的弟兄姊妹，這樣的教派都是和我們志同道合的教派。我們要聯合起來，團結起來，傳播真理。
我們不僅要自己信，如果你覺得講得有道理，要傳播給更多的人。傳福音不僅是牧師的工作，是我們每一個信徒的責任。這也是升入天國時，主最看中的一個方面。
最後要補返句［以上是9up，不代表本台立場］🤣
Prove唔到既野仲比prove到既野更可信！🤣
🤣🤣 ... so true in this case!
好複雜，對於普通冇宗教信仰嘅人好難明
完全無宗教信仰可能要睇另一D系列，本身我目標係基督徒，唔好意思。唔介意可以inbox我，我會盡量解答你既問題：）
@@ReorderChurch 多謝你嘅回覆，可能我年紀大唔識咩叫做inbox，我冇稱呼自己 係一個基督徒，我只可以話我係一個揾倒爸爸嘅人，我好少去教會，同你係片講嘅問題差唔多，不過我覺得你未夠開放，都係果條線，唔知你明唔明白，希望你唔好介意，只係我自己問題，我一路都好想搵倒個同路人，希望有機會真心交流下，祝新年快樂，平安
?