J'ajoute que la transgression progressiste ouvre de nouveaux marchés juteux pour certains. Le porno, la GPA,, les conflits juridiques, la drogue, etc...
Dans tout ça, c'est l'infrascruture qui cree la superstructure. Il suffit de rgearder les vielles videos de l'INA pour voir qu'en France la pudeur etait aussi important qu'au Maroc. Mais c'est le developpement econmique qui permet aux normes d'evoluer, tu dis qu'on ne peut aps etre l'un ou l'autre c'est sur on ne peut pas plaquer mais c'est des evolutions sous jacentes qui vont en entrainer d'autres.
Rachid Achachi est un discipline de Douguine. Encore une fois la substance de cette conférence est inspirée de l'ouvrage "la 4 ème théorie politique" d'Alexandre Douguine. Ça se voit notamment quand il définit la tradition par ce qui est de l'ordre de l'éternel et non du passé. C'est du Douguine dans le texte.
Hypothèse : le saint réalisé, le sage authentique, le Waly éducateur, avec l'autorisation de Dieu le principe de qui émane toute tradition, permet la mise à jour de celle-ci pour un présent donné, non pas sa réforme mais plutôt la façon dont elle est lue authentiquement à nouveau, et cela même dans ce temps présent où modernité et postmodernité tentent perpétuellement de saper toute connexion réelle avec le sacré... D où l adage : le soufi est le fils de son temps. Car Là où le malheur abonde la grâce surabonde
Justement le lynchage c'est la fameuse tradition, celui qui ne la renforce pas et veut en sortir va nous servir de bouc emissaire pour nous renforcer nous dans notre croyance a la tradition. partce que sans ce lynchage, on risquerait la deliquescence, c'est tout le proleme de la tradition: elle a besoin de violence.
Oui mais la violence est aussi au cœur de la modernité et de la postmodernité. Là où la tradition codifie la violence, le monde moderne en la bannissant et la rendant tabou la fait ressortir de façon sauvage et ... infernale. Comme dirait Annick de Souzenelle si on ne fait pas le sacrifice de l ego à l interieur, le sacrifice (faire le sacré) a lieu à l extérieur. D'une certaine façon le monde moderne est comme l'inverse de l'histoire d'Abraham et du sacrifice : en refusant de sacrifier le mouton symbole de son ego, de son individualité, le monde moderne se retrouve à sacrifier ses enfants... Cela me fait penser à cette phrase que j'ai entendu récemment : " prier, je veux bien mais me prosterner, ça jamais !"
Finalement c'est un discours assez seducteur mais un peu limité: d'abord K.Popper ne dit rien de nouveau, par principe l;a science evolue parce qu'elle se difinit par l'erreur sinon il n,Y aurait pas de nouvelles decouvertes y comprtis dans ce qui est prouvé. Mais la demarche de Popper etait plutôt de noter sa mefiance par rapport a ce qu'il appelle des theories valides mais dont on ne peut prouver ni qu'elles sont vraies ni qu'elles sont fausses en faisant reference au marxisme et au freudisme, c'etatit ça la vraie problematique de popper, a savoir que rien de dogamtique qui aurait reponse a tout ne peut etre considéré comme science. Pour ce qui est de la tradition et dont il semblerait que la stabilité soit garantie de confiance, il faut garder a l'esprit que toute tradition suppose violence, vioelnce a travers soit tout ce qui consiste à la renforcer soit violence envers tout ce qui n'est pas elle. Bref, je crois qu'il n'est pas question d'etre tout blanc ou tout noir, mais comme disait Rimbaud ''il faut etre resolument moderne'' cad oui à la mode mais non au modernisme.
C'est une "QUESTION" de Cultures et de Mentalités! Les " PARADIGMLES", quels qu'ils soient sont des et seront des "Créations Humaines"/humanoïdes! le Présent et le Futur des hommes et des femmes, c'est ce QUE les hommes et les femmes en ont auront fait! Pourquoi les "penseurs, pensants", nous font croire qu' "ILS" sont plus prompts, plus adécqats, les mieux "positionnés", pour nous fournir le "Bonheur"? Donc, les "pensants, pensent qu'on doit se fier à leurs pensés""! Rappoelez-moi le SENS/l'Essence de la DICTAtURE CON-septuelle/philosopique? 😂😂😂😂
Toute votre analyse, Si Hassan, est basée sur une hypothèse: il y a l' occident moderne, qui est " devant ", à l' avant garde et ...les autres, les archaïques (?!), qui sont forcement " derrière ", donc condamnés à " suivre ", faute de pouvoir " rattraper " cet occident, en adoptant une modernité imposée ou choisie. Mais n' est ce pas une " insulte " au génie des autres peuples non occidentaux ( vous les appelez périphérie !!) que de supposer qu' à part suivre l' occident " moderne", en " brocolant " ou en faisant le " bon tri ", ils sont intrinsèquement incapables d'inventer leurs propres modèles civilisationnels ?
Je pense que Rachid ne nie pas le génie des peuples traditionnels mais le problème est que dans ce bas monde la domination est exercée par ceux qui sont à jour des technologies modernes... Comme l'ère industrielle a vu toutes les nations industrialisées dominer les autres... mais je ne sais plus qui a dit la modernité ne sera pas châtiée elle est le châtiment... Proposition : Pour sortir de la colonne de rigueur et reprendre le sentier de la beauté, il faut se repentir 😅
![[LIVE 🔴] Rachid Achachi: SPINOZA ou la libération par la connaissance](http://i.ytimg.com/vi/FeFq4bdfXQY/mqdefault.jpg)
![[LIVE 🔴] Rachid Achachi: SPINOZA ou la libération par la connaissance](/img/tr.png)
![[LIVE 🔴] Rachid Achachi : la pensée géopolitique de Carl Schmitt : l'opposition terre/mer](http://i.ytimg.com/vi/Y4E7icpazuY/mqdefault.jpg)
![[LIVE 🔴] Conférence : Les défis géopolitiques de la Méditerranée - Pr Rachid Achachi](/img/n.gif)
Conférence brillante. Je vais probablement la réécouter. C'est de très grande qualité. Merci à vous.
Oui, n'oubliez pas les fidèles de UA-cam. Moi j'ai grand plaisir à vous écouter 👌🤗
Je suis là, moi, M. Achachi... fidèle au poste!
Avec tout mon soutien...
Tu es un très grand penseurs de demain
Brillant Rachid
Très bonne conférence.
Suggestion de suite : " l'osmose des paradigmes".
Choukran de France.
Merci pour le partage 🙏🏼
Magnifique
J'ajoute que la transgression progressiste ouvre de nouveaux marchés juteux pour certains. Le porno, la GPA,, les conflits juridiques, la drogue, etc...
Dans tout ça, c'est l'infrascruture qui cree la superstructure. Il suffit de rgearder les vielles videos de l'INA pour voir qu'en France la pudeur etait aussi important qu'au Maroc. Mais c'est le developpement econmique qui permet aux normes d'evoluer, tu dis qu'on ne peut aps etre l'un ou l'autre c'est sur on ne peut pas plaquer mais c'est des evolutions sous jacentes qui vont en entrainer d'autres.
Rachid Achachi est un discipline de Douguine. Encore une fois la substance de cette conférence est inspirée de l'ouvrage "la 4 ème théorie politique" d'Alexandre Douguine. Ça se voit notamment quand il définit la tradition par ce qui est de l'ordre de l'éternel et non du passé. C'est du Douguine dans le texte.
il le cite ici 1:02:50 :)
notemment le concept d'archéomodernisme
Merci pour l'info
Hypothèse : le saint réalisé, le sage authentique, le Waly éducateur, avec l'autorisation de Dieu le principe de qui émane toute tradition, permet la mise à jour de celle-ci pour un présent donné, non pas sa réforme mais plutôt la façon dont elle est lue authentiquement à nouveau, et cela même dans ce temps présent où modernité et postmodernité tentent perpétuellement de saper toute connexion réelle avec le sacré...
D où l adage : le soufi est le fils de son temps.
Car
Là où le malheur abonde la grâce surabonde
Justement le lynchage c'est la fameuse tradition, celui qui ne la renforce pas et veut en sortir va nous servir de bouc emissaire pour nous renforcer nous dans notre croyance a la tradition. partce que sans ce lynchage, on risquerait la deliquescence, c'est tout le proleme de la tradition: elle a besoin de violence.
Oui mais la violence est aussi au cœur de la modernité et de la postmodernité.
Là où la tradition codifie la violence, le monde moderne en la bannissant et la rendant tabou la fait ressortir de façon sauvage et ... infernale.
Comme dirait Annick de Souzenelle si on ne fait pas le sacrifice de l ego à l interieur, le sacrifice (faire le sacré) a lieu à l extérieur.
D'une certaine façon le monde moderne est comme l'inverse de l'histoire d'Abraham et du sacrifice : en refusant de sacrifier le mouton symbole de son ego, de son individualité, le monde moderne se retrouve à sacrifier ses enfants...
Cela me fait penser à cette phrase que j'ai entendu récemment : " prier, je veux bien mais me prosterner, ça jamais !"
Finalement c'est un discours assez seducteur mais un peu limité: d'abord K.Popper ne dit rien de nouveau, par principe l;a science evolue parce qu'elle se difinit par l'erreur sinon il n,Y aurait pas de nouvelles decouvertes y comprtis dans ce qui est prouvé. Mais la demarche de Popper etait plutôt de noter sa mefiance par rapport a ce qu'il appelle des theories valides mais dont on ne peut prouver ni qu'elles sont vraies ni qu'elles sont fausses en faisant reference au marxisme et au freudisme, c'etatit ça la vraie problematique de popper, a savoir que rien de dogamtique qui aurait reponse a tout ne peut etre considéré comme science. Pour ce qui est de la tradition et dont il semblerait que la stabilité soit garantie de confiance, il faut garder a l'esprit que toute tradition suppose violence, vioelnce a travers soit tout ce qui consiste à la renforcer soit violence envers tout ce qui n'est pas elle. Bref, je crois qu'il n'est pas question d'etre tout blanc ou tout noir, mais comme disait Rimbaud ''il faut etre resolument moderne'' cad oui à la mode mais non au modernisme.
C'est une "QUESTION" de Cultures et de Mentalités! Les " PARADIGMLES", quels qu'ils soient sont des et seront des "Créations Humaines"/humanoïdes! le Présent et le Futur des hommes et des femmes, c'est ce QUE les hommes et les femmes en ont auront fait! Pourquoi les "penseurs, pensants", nous font croire qu' "ILS" sont plus prompts, plus adécqats, les mieux "positionnés", pour nous fournir le "Bonheur"? Donc, les "pensants, pensent qu'on doit se fier à leurs pensés""! Rappoelez-moi le SENS/l'Essence de la DICTAtURE CON-septuelle/philosopique? 😂😂😂😂
Toute votre analyse, Si Hassan, est basée sur une hypothèse: il y a l' occident moderne, qui est " devant ", à l' avant garde et ...les autres, les archaïques (?!), qui sont forcement " derrière ", donc condamnés à " suivre ", faute de pouvoir " rattraper " cet occident, en adoptant une modernité imposée ou choisie.
Mais n' est ce pas une " insulte " au génie des autres peuples non occidentaux ( vous les appelez périphérie !!) que de supposer qu' à part suivre l' occident " moderne", en " brocolant " ou en faisant le " bon tri ", ils sont intrinsèquement incapables d'inventer leurs propres modèles civilisationnels ?
Je pense que Rachid ne nie pas le génie des peuples traditionnels mais le problème est que dans ce bas monde la domination est exercée par ceux qui sont à jour des technologies modernes... Comme l'ère industrielle a vu toutes les nations industrialisées dominer les autres...
mais
je ne sais plus qui a dit
la modernité ne sera pas châtiée elle est le châtiment...
Proposition :
Pour sortir de la colonne de rigueur et reprendre le sentier de la beauté, il faut se repentir 😅
Non Rachid!Tu ne peux pas,en tant que croyant,faire de Dieu swt un phénomène idéologique,une création de l'imagination de l'homme!
Hhhhhhhhhhhhhhhhh