1×1=2 ¿Cuánto es $1 por $1? | Terrence Howard / Joe Rogan

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 22 жов 2024

КОМЕНТАРІ • 76

  • @marckldu
    @marckldu 2 місяці тому +5

    Creo que entiendo que 4 mangos es x 2 es decir la multiplicacion al ser una suma abreviada, el segundo factor (el multiplicador) por el cual se multiplica el primero (multiplicando) seria el numero de veces que se suma el multiplicando, por eso no puede ser 4 mangos x 2 mangos, sino simplemente multiplicar 4 mangos por 2 simplemente, por eso la operacion de 1 x 1 es 1 porque realmente no se esta adicionando nada

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  2 місяці тому

      Así es. En la práctica la multiplicación se usa como un "escalamiento"... el doble, el triple, etc.

  • @jaimevigil9236
    @jaimevigil9236 2 місяці тому +2

    Además, dado que la multiplicación se usa como un "escalamiento"
    1 x 1 = 1
    Es lo mismo que decir:
    1 + 0 = 1
    y
    2 x 1 = 2
    Es lo mismo que decir:
    1 + 1 = 2
    También puedes decir que:
    1 x 1 = 1
    Es lo mismo que decir:
    REPITE "1" ¡UNA VEZ !, LO QUE DA "1"
    O
    REPITE "1" ¡DOS VECES !, LO QUE DA "2"

  • @Rholfy
    @Rholfy 3 місяці тому +7

    Muy interesante, nunca imagine, que alguien iba utilizar objetos para representar una multiplicacion, e iba a llegar a resultados absurdos.

  • @olgalydiasandoval8943
    @olgalydiasandoval8943 Місяць тому

    Saludos, excelente video a la verdad. En términos matemáticos muy clara la explicación, es lo que conocemos desde la primaria hasta hoy y los comentarios súper. Sin embargo creo comprender a Terrence y su teoría 1*1=2 ante la posibilidad de fragmentar la programación y llevar el sistema lineal matemático impuesto al sistema de imposibilidad cuántico enérgico desde la individualidad... Todo está cambiando y las matemáticas como las conocemos hasta hoy también lo harán..
    De hecho las matemáticas tal como la enseñan es tan limitada como el pensamiento de la procesa..
    Quién puede decir que 1*1 no puede ser 2 si alguien está seguro que todo es posible? 😊

  • @kcht360
    @kcht360 Місяць тому

    Me extraña que en el inglés se cometa este error ya que mientras nosotros decimos "por" ellos dicen "times" (veces). En su propio idioma está claro que la multiplicación es X veces algo.

  • @DUCKSHOOTHUMAN
    @DUCKSHOOTHUMAN 3 місяці тому +1

    Cuando encontré tu canal no tenia idea de el valor de las matemáticas, lo juro. Hoy día puedo decir que van mas allá de mi comprensión e incluso me abruman en cierto punto saber la cantidad de matemáticas que existen en el universo.
    Empecé haciendo sudokus y sigo con ejercicios que nos has dejado en pdf ( y otros similares que me aparecen en mi algoritmo) y puedo decir que si cambia la visión / interpretación / percepción de las cosas.
    De pequeño era malo en las matemáticas y empecé a estudiar en casa mas tiempo, llegue a ser de los mejores (por no decir el mejor) de la clase pues la imagen que me dieron de las matemáticas era solo:
    -Comprende las 4 cosas básicas (suma, resta, multiplicación, división).
    -Comprende la jerarquía de operación.
    -Apréndete la formula.
    Pero luego en la vida real se presentan con problemas reales (y no del tipo "si pedrito tiene 28 naranjas en una mano...), si no problemas lógicos mi cabeza sacaba chispas y creo que el problema es ese que dijiste tú, el "PORQUE SI..." . Yo me preguntaba: ¿como carajos se había llegado a esa "formula general"?, ¿por que se sacaba x o y?, ¿por que aíslan a las matemáticas en la butaca de la esquina como la materia incomprendida? y es que es igual que en cualquier otra materia.
    He pensado en que se debería impartir lógica desde temprana edad en las escuelas para aprender a razonar en TODA materia, y que esa sea la base, pero de alguna manera siento que si se imparte se va a tergiversar como se ha hecho con las matemáticas ¿Qué opinas?

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  2 місяці тому

      Se ha intentado meter lógica y demostraciones en la escuela... pero el problema es más delicado. Mientras el enfoque de "enseñanza" sea mecanizar y memorizar cosas... da igual que temas se vean en la escuela. Ninguno sirve para gran cosa.

  • @Gamerstall-Dorado
    @Gamerstall-Dorado 3 місяці тому +6

    Ese terrence howard prefirió promover la estupidez antes que corroborar que lo que defiende esta errado, y lo peor es que hay ciertos conspiranoicos que creen ciegamente lo que dice, incluyendo misticismos de materia, diferentes planos dimensionales y frecuencias en su discurso por engañar al espectador aún mas 🙄

  • @emilioherrera4315
    @emilioherrera4315 3 дні тому

    Si piensas cuanto es es 1x1 inmediatamente responderás 1, es lo que nos han enseñado desde pequeños, esta es una forma lineal de pensamiento y en mi opinión es correcta. Pero si lo piensas desde el punto de vista de una onda tiene sentido que sea 2 a menos que se anulen entre si. Tesla dijo: Si quieres encontrar los secretos del universo, piensa en términos de energía, frecuencia y vibración . Y en términos de física cuántica que 1x1 sea =2 no es descabellado. No esta demás cuestionarse las cosas y comprobarlo por uno mismo, la sociedad moderna ha convertido a la ciencia en su nueva religión y si te atreves a cuestionar eres un hereje.

  • @eciruegas
    @eciruegas Місяць тому

    Buena onda con la explicación...

  • @cpaez2000
    @cpaez2000 Місяць тому

    Lo que dijo Terrence Howard muy pocos le van a entender. La explicacion que tu diste esta excelente aplicados a los ejemplos que diste. Sin embargo en terminos de Energia y calculos Financieros la Matematica actual se queda corta. En realidad los ejemplos que Howard puso da nacimiento a una nueva multiplicacion que yo le llamaria multiplicacion Holistica. O el nombre que quieras es lo de menos. Por otro lado me gustaria saber tu opinion acerca del bucle infinito que menciona Howard y es precisamente con la raiz cuadrada de 2. En donde aparentemente demuestra que dicha raiz cuadrada esta erronea ya que si lo elevas al cubo y lo divides entre 2 llegas al mismo numero. Si lo evevas al cubo y lo divides entre 2 llegas al mismo y asi infinitamente. Pero esa misma operacion se la aplicas a la raiz cuadrada de 3 de 4 de 5 de 6 etc. El numero crece exponencialmente. Algo raro pasa con la raiz cuadrada de 2. En terminos de energia no es logico que pase esto.

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  Місяць тому

      Entiendo que si vas a definir una nueva operación... se vale. Inventa tu nueva operación y explica las reglas que tiene. Pero entonces... NO ES LA MULTIPLICACIÓN. Es otra operación nueva.
      Lo otro no lo vi. Pero me suena a un sistema dinámico. Es normal que cada punto tenga comportamientos diferentes. Es la idea detrás de la teoría del caos.

    • @cpaez2000
      @cpaez2000 Місяць тому

      @@MatematicasNuevoLeon Yo diria mas bien que el termino "Multiplicacion" como la conocemos actualmente debería llamarse de otra forma porque segun los ejemplos que diste en realidad en terminos de energia no se estan multiplicando. Por que solo se agrupan en hileras o grupos iguales los elementos que vayas a contar, mangos, uvas, personas, etc. El termino "multiplicacion" si lo sacamos de las matematicas y lo aplicamos por ejemplo a la sobrepoblación. Significa que con N personas le aplicas algo (en este caso el embarazo) significa que aumenta el numero de personas. Cosa que no pasa con los mangos, en realidad los mangos no se estan multiplicando, ya que no crece el numero de mangos. O por ejemplo las cucarachas que tenemos en las casas que entre mas las matas se multiplican las canijas, es decir crece el numero jajajaja.

  • @jaimevigil9236
    @jaimevigil9236 2 місяці тому +1

    !! ABSURDO !!
    SIEMPRE 1 x 1 va a ser 1
    Por ejemplo
    ¿Cuánto es 100 x 1?
    ¿Acaso 200?
    Sí tienes 02: Empleados y cobran 100 dólares semanales, sí tienes 200 dólares son 100 dólares POR cada uno, pero, sí sólo es un Empleado y tienes 200 ¿Cuánto le pagas 100 o 200 dólares? 100 x 1 es 100
    Y si no fuera 100 dólares y fuera 1 dólar, ¿Cuánto sería 1 dólar por 1 Empleado?, ¿Acaso 2 dólares o 1 dólar?
    La pregunta se responde sóla
    NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERA VER
    !! NO PODEMOS ACEPTAR TODO LO QUE DICE CUALQUIERA SIN ANTES INVESTIGARLO O PROBARLO !!

  • @xTHETRINCHOx
    @xTHETRINCHOx 23 дні тому

    Losnnuneros no existen solo la logica. Solo dos valores. Conoces alguna maquina de calcular que no sea binaria?

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  20 днів тому

      Los números si existen.
      La lógica también.
      Que existan o no máquinas basadas en sistema binario o no es irrelevante para la discusión de la existencia de entes metafísicos.

  • @kovalvideos8714
    @kovalvideos8714 3 місяці тому +2

    ¿Podrias hablar de la incompletitud?

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  2 місяці тому

      ¿El teorema de incompletitud de Gödel? Si encuentro algo que no esté ya por ahí en muchos videos puede ser que si. ¿Se te ocurre una pregunta específica al respecto?

  • @a0z9
    @a0z9 3 місяці тому +2

    Lo importante es si 1 x 1 es capicua. Un centavo cuadrado no existe. Siempre es redondo

  • @mariacristinacrispin7402
    @mariacristinacrispin7402 2 місяці тому +1

    Gracias por la explicacion era necesaria para los que estan cayendo en el mismo error el actor

  • @LocalGhost_8080
    @LocalGhost_8080 3 місяці тому +1

    Incluso solito se pudo dar cuenta que 2/1 (dos mangos entre 1 caja) da 2 (dos mangos en la caja)
    Y su "inversa" sería 2*1 = 2
    Le dio mas flojera corroborar sus ideas que escribir un libro 😅

  • @virtual5435
    @virtual5435 2 місяці тому +1

    Con el respeto hacia ti que tiene que ver en que el actor diga que 1x1 es 2 a que la tierra sea plana. Crees saber todo y el que cree saber mucho no sabe nada. Curvame el agua, crea una piscina circular a escala con un borde circular y en el centro coloca masas de tierra con montañas simulando los continentes... ahora amplifica esa piscina por unos 12.000 km aprox. Eso es la tierra el mar nunca se curvará. Trabajé con tecnología de espectro de frecuencias inalambricas punto a punto con productos ubiquiti. Se colocó en una antena en la orilla de un lago y la otra antena en la otra orilla a 100km de distancia y se enlazaron, y en esta tecnologia si el punto A no ve al B no hay enlace, en una tierra bola se curvaria el horizonte a la distancia y el punto B estaría por debajo del A. Y las dos antenas Ubiquiti no se enlazarian porque no se ven. ¿Donde está tu matemática aquí?

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  2 місяці тому

      1. Gracias por el respeto.
      2. "1x1=2" y "la tierra es plana" tienen que ver en que ambos son afirmaciones falsas.
      3. Estoy lejos de "saber todo". No recuerdo haber dicho eso.
      4. No puedo hacer eso que pides, no soy Dios.
      5. Me alegra que sepas de tecnología. ¿Cómo es que hay otros millones de expertos que también saben de tecnología y no están de acuerdo contigo? Me suena más a que eres tú el que crees que sabes todo afirmando que millones de personas están equivocadas.
      6. Aquí está mi pensamiento matemático... desbaratando tu mensaje en partes para responder cada uno por separado.
      7. Muchas gracias por tu comentario. Lo digo en serio. Te deseo lo mejor y en especial que siempre mantengas una mentalidad crítica. Hace falta. Solo no cometas el error de quitarle la confianza a unos expertos para regalársela a otros.

    • @jaimevigil9236
      @jaimevigil9236 2 місяці тому

      !! ABSURDO !!
      SIEMPRE 1 x 1 va a ser 1
      Por ejemplo
      ¿Cuánto es 100 x 1?
      ¿Acaso 200?
      Sí tienes 02: Empleados y cobran 100 dólares semanales, sí tienes 200 dólares son 100 dólares POR cada uno, pero, sí sólo es un Empleado y tienes 200 ¿Cuánto le pagas 100 o 200 dólares? 100 x 1 es 100
      Y si no fuera 100 dólares y fuera 1 dólar, ¿Cuánto sería 1 dólar por 1 Empleado?, ¿Acaso 2 dólares o 1 dólar?
      La pregunta se responde sóla
      NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERA VER
      !! NO PODEMOS ACEPTAR TODO LO QUE DICE CUALQUIERA SIN ANTES INVESTIGARLO O PROBARLO !!

    • @mauricioardila3378
      @mauricioardila3378 Місяць тому

      ​@@MatematicasNuevoLeonse cayó de chiquito perdonalo 😂😂😂

  • @victorparra1936
    @victorparra1936 2 місяці тому +1

    me encanto el video en ningún momento juzgas que creo que yo en primer lugar intentamos hacer empezando por los antivacunas(vaya que los odio jaja) especialmente porque hablamos de vidas humanas pero he de admitir que amo las teorías de conspiracion que sean ciertas o no es diferente pero vaya que muchas resultan siendo ciertas vea el tema de la CIA gracias por hacer de youtube un lugar mas agradable para entender muchas cosas

    • @nibaldomunoz7235
      @nibaldomunoz7235 2 місяці тому

      Porqué esa estupidez de odiar sin conocer, caes en lo mismo que odias, yo no estoy de acuerdo con las vacunas, pero no odio a quien las utiliza, al contrario. Lo que odio es los que las fabrican persiguen el lucro eso y mucho más...

  • @marissadorno
    @marissadorno 7 днів тому

    creo que no estoy errada en decir que los de Monterrey ya son como los Argentinos pisándole los callos a los españoles 🤦🏻‍♀️🙄
    *Matemáticas con significado*
    Hagan sus cálculos

  • @sanchezhernandezjesusivan3126
    @sanchezhernandezjesusivan3126 3 місяці тому +1

    Se hizo canon el 1^2-1=1 de tomas cantu 🗣️🗣️

  • @AGZAGZAGZi
    @AGZAGZAGZi 3 місяці тому

    Gracias por el video, me preocupaba q no hubiera una critica academica al sr. Howard ,

  • @7xcharlyx7
    @7xcharlyx7 2 місяці тому

    A mí explícame porque 1x1 es el único cálculo que no tiene sentido??

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  2 місяці тому

      El problema no es el cálculo .. es primero dar significado. Mi crítica educativa es poner a los niños a hacer cálculos que no significan nada.

  • @josealejandrochaparrosotaq1136
    @josealejandrochaparrosotaq1136 Місяць тому

    Cómo puede ser que un actor sin certificación, sin título y experiencia hable esto y mas que lo aprueben más, el problema es que hay tanto loco y estúpido diciendo que 2+3=6, o que la cocaína es la planta milenaria de los Mayas, el nivel de estupidez que se ha exacerbado donde un día saldrá diciendo que los perros no son perros, son humanos dentro de un cuerpo de perro. No sé, pero he leído, estudiado el área de física y matemática donde lo que dice es un absurdo matématico, no lo he escuchado pero puedo imaginarme lo que podré escuchar.

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  26 днів тому

      Ni lo escuches. Yo solo vi un poco para crear algo de contenido. Pero no vale la pena.

  • @ChihuaVid
    @ChihuaVid 3 місяці тому

    Igual a cuando cambió el milenio, todo el mundo lo celebró un año antes!!!! el primero de enero del 2000 (mal) hay que usar la recta numérica o dicho de otra manera - los periodos de tiempo duran hasta que se acaban - bueno esa es mi lógica a reserva de si hay otro razonamiento mejor.

    • @chrisper21
      @chrisper21 3 місяці тому

      @@ChihuaVid bueno, el cambio o pasar de un milenio a otro, es tomar el año 2000 como el año cero y cuando este termine sigue el año 1 del siguiente milenio.
      Ahora sí piensa que no pasaron 2000 años sino 1999 es porque el periodo de cada año empieza el 1 de enero a las 00:00 hrs y termina un 31 de diciembre a las 24:00 hrs.

    • @chrisper21
      @chrisper21 3 місяці тому

      5:07

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  2 місяці тому

      Igual alguien definió eso... no te vas a salvar de "festejar" las decisiones de alguien. Por mi que le pongan corona a cualquier cabeza.

  • @MEA_VIA_TEMPLAR
    @MEA_VIA_TEMPLAR 3 місяці тому +1

    Yo te entendí todo. Pero ahora entiendo por qué no te han entendido la gente q te dijo que no explicaste nada. Y veo que para eso te falta inteligencia. Debes de entender que aquí puede haber gente muy mala en multiplicación o q haya olvidado cosas tan simples de la primaria. Además no diste a entender de forma bien simple como para bruto el tema de los mangos. Yo lo entendí todo, repito. Además en lugar de usar la palabra «segmentos» debiste usar la palabra «objetos». ¿Entiendes tu problema de transmitir lo que quieres dar a entender?!

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  2 місяці тому +1

      No escribo para todos (es absurdo intentarlo). Escribo y explico lo que puedo. Y los segmentos son segmentos. Hable de operaciones con magnitudes (enfoque Euclideano).

  • @EntKing
    @EntKing 3 місяці тому

    Mucho "no entienden la multiplicacion 😡" y nada de "voy a enseñarles a comprender la multiplicacion 😎". En lugar de acceder al conocimiento de un matemático, escuché la misma queja durante 19 minutos.

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  3 місяці тому +1

      Ojalá el problema fuera tan simple como para resolverse en un vídeo de 15 minutos... Todo esté canal tiene el propósito de convencerlos de que el aprendizaje tiene que basarse en ENTENDIMIENTO y no en "hallar resultados rapido".

  • @derecmiler8803
    @derecmiler8803 2 місяці тому

    Esta persona tiene razon y logica pero meda la impresión que fue humillado un tiempo y con lo que save lo usa como poder para ejercer lo que paso .

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  2 місяці тому

      Es cierto que fue motivo de burla. Pero lo que es innegable es que no entiende las matemáticas. Solo es un poco elocuente.

  • @joseortiz8581
    @joseortiz8581 3 місяці тому

    Si bueno pero terrence howard es ingeniero químico por el pratt institud de New York.
    Y trataría es empresario

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  2 місяці тому

      Creo que no entendí el comentario. ¿Cuál es la conclusión?

    • @joseortiz8581
      @joseortiz8581 2 місяці тому

      @@MatematicasNuevoLeon en que confío un poco más.
      En alguien que tiene un título universitario, con formación académica científica. 😂

    • @joseortiz8581
      @joseortiz8581 2 місяці тому

      @@MatematicasNuevoLeon la conclusión es que eres muy ortodoxo 😂🙏

  • @kazuyalv32
    @kazuyalv32 3 місяці тому

    Realize la operacion y me da 0.01 por que??

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  3 місяці тому

      Porque hiciste 0.1 x 0.1
      Pero esos son 10 centavos.
      ¿cuánto es 10 centavos por 10 centavos? 😈

  • @luisalfonzo7
    @luisalfonzo7 3 місяці тому

    Saludos, las malas ideas o concepciones erroneas se mitigan con conocimiento. En educación primaria la multiplicación, como operación basica, tiene su base en la adición. Por ejemplo si digo: 2x1, significa, sumar 2 veces la unidad. Si digo 1x1, es equivalente a decir suma una vez la unidad. Por eso 1x1=1. Mi recomendación, al video le falta contrastar con ciencia y metodología el absurdo de estas personas ignorantes y conspiranoicas.

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  2 місяці тому

      Faltan un millón de cosas. Un video trata solo de un conjunto de ideas. En este caso quería tratar de meterme a la mente de como alguien puede "justificar" algo tan absurdo y además conectarlo con errores que se basan en el sistema educativo. En especial, "enseñar" a obtener respuestas sin entendimiento.

  • @dozecruz9429
    @dozecruz9429 2 місяці тому +1

    Hablas mucho y no dices nada

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  2 місяці тому

      Gracias por tu comentario profundo y sabio @dozecruz9429
      Me has iluminado.

  • @7xcharlyx7
    @7xcharlyx7 2 місяці тому

    ABSOLUTAMENTE NO TIENE NADA DE SENTIDO TU EXPLICACIÓN.
    EL PROBLEMA ESQUE TU BÁSICAMENTE ESTAS BASTANTE SESGADO POR EL PRINCIPIO DE LÍNEAS RECTA

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  2 місяці тому

      Muy sorprendente tu capacidad sobrehumana de entender lo que pasa en la mente de los demás.
      ¿Supongo que tenemos que rendirte pleitesía porque escribes con mayúsculas?

  • @raldunat
    @raldunat 3 місяці тому +1

    No estoy muy de acuerdo con lo expuesto en el video.
    4 naranjas x 2 naranjas sí tiene sentido geométricamente, análogamente a los que son los metros cuadrados, dado que hay que interpretar las naranjas como factores con unidad.
    Por lo tanto, la operación :
    🍊🍊🍊🍊x🍊🍊
    tendrías 8 naranjas al cuadrado, es decir, 4 naranjas por una dimensión, y 2 por la otra así:
    🍊🍊🍊🍊
    🍊🍊🍊🍊
    Pero si la operación es :
    🍊🍊🍊🍊x 2
    El resultado sería:
    🍊🍊🍊🍊🍊🍊🍊🍊.
    Es decir, ocho naranjas lineales, porque 2 sería un factor sin unidad.
    Por eso, 🪙x🪙=🪙,
    1 moneda a lo largo, y 1 moneda a lo ancho, y no la ridiculez de Terrence Howard.

    • @MatematicasNuevoLeon
      @MatematicasNuevoLeon  3 місяці тому +1

      Buscando darle un significado también llegué a ese ejemplo:
      🍊🍊🍊🍊
      🍊🍊🍊🍊
      La cosa es que la operación correcta aquí NO ES 4 naranjas x 2 naranjas.
      Lo correcto es: 4 naranjas/fila por 2 filas.
      Y el restado es 8 (naranjas/fila) x (fila) = 8 naranjas.
      En serio. No es lo mismo.
      Decir 4 naranjas x 2 naranjas no tiene sentido. 😭 creanme

  • @elektrotubbie
    @elektrotubbie 3 місяці тому +1

    Para mí no es ningún problema creer en los terraplanismos que quieras siempre y cuando no intentes imponerlo al resto, como hacen los comunistas y socialistas. Esos son peores que los terraplanistas, porque sus creencias causan daño real, y hay muchos profesores y científicos terraplanistas políticos.