Pietro adesso devi fare un video anche tu dove li smentisci entrambi (ovviamente per il meme poi nel video inventa cagate da dire) solo perchè ci vuole un poco di flame(finto)
@@PietroMichelangelio in inverse market weight: più è piccolo il mercato, più ci investi. Secondo me lì le oscillazioni non sono per i deboli di cuore.
Primo! Ah no aspè... Ok, Vada per la Text-Contro-Reaction! 2:30 - in realtà credo siano 3: EW vs VW, Obbligazioni nel portfolio a lungo termine e ETF Obbligaizonari 3:00 - Interessante l'EW bilanciato per volatilità, come fosse tiltato per low-volatility factor. E ora capisco meglio la critica al MCW ("this time is different", e le large cap sono molto volatili e moooolto grosse). Comprendo il punto anche se non so ancora quanto lo condivido :) 4:30 - Ovviamente anche io forse ci investirei nei 50 stati separatamente, quello che dico è che nel EW "stati uniti pesano 1/260esimo del mondo" (ammesso ci siano 260 stati nel mondo), mentre "stati uniti divisi pesano 50/310 del mondo" e questo mi sembra irrazionale. Arbitrariamente dividendo uno stato in N stati aumento l'esposizione a quell'area geografica. E se domani l'europa si unisce politicamente in "stati uniti d'Europa" il mio EW che cotneneva Germania, Francia, Italia, Andorra si riduce ad 1/N con stesso peso di Aruba. 4:40 - è anche radicato "nella finanza dei giovani e dei vecchi" del resto del mondo (soprattutto accademico, Markowitz ci ha costruito una carriera). Infatti il market cap degli ETF MCW sarà +inf volte il market cap degli ETF EW 6:20 - mai ho cercato di dimostrare che EW "non funziona", dico solo che è meno razionale (minor risk adjusted return), meno "definibile" (cosa è EW? Quali nazioni introdurre? come fare EW all'interno anche delle singole nazioni? ha senso farlo? se Andorra ha 3 aziende quotate e gli USA 3000 avrò in Apple 1/1000 del peso di "cocomerificio andorrano SPA"), più costoso (gli ETF Andorrani hanno TER del 101%:D) e impossibile da tenere bilanciato (se non ribilanci non hai una strategia replicabile e testabile per davvero) 8:00 - Aho, qui chi ha il "Philosophy Doctorate" sei tu, a me non me l'hanno voluto dare :D 8:40 - Good point che c'è sicuramente un po' di correlazione interna (sicuramente nel breve periodo), però questo più o meno vale per qualsiasi cosa. Certo, ci vorrebbe un po' di analisi fatta bene. E comunque i fundamentals parlano di per sé, ed i fundamentals sono - secondo Ben Felix - "la cosa più simile che abbiamo alla forza di gravità in finanza" 10:20 - Qui mi prendo del tempo per investigare ulteriormente. La mia base di partenza è Markowitz e successivi studi (qui temo YT mi possa bloccare il commento se metto qualche link, ma ci provo: www.columbia.edu/~mh2078/FoundationsFE/MeanVariance-CAPM.pdf ). Credo l'assunzione sia ovviamente che i mercati siano efficienti. 12:10 - le obbligazioni le tengo per raggiungere il livello di volatilità e max drawdown che penso di poter gestire a lungo termine, anche in assenza di imprevisti. Se poi aggiungiamo che "la vita accade", voglio poter cambiare idea, aver bisogno di soldi, vendere tutto e aprire una piadineria in Botswana senza molto preavviso. NON lo faccio per spese previste prevedibili, ma magari lo poteri fare. E' che le spese prevedibili al momento sono "noccioline", anche decidessi di farmi una macchina nuova o che ne so, il viaggio dei sogni. Percentualmente al mio patrimonio sono "errori di arrotondamento" del mio cuscinetto emergenze. 14:20 - infatti uno cerca di massimizzare il risk adjusted return (o lo sharpe ratio o altri indicatori), e non sia il ritorno che la volatilità. 16:20 - ok, certo che c'è il controesempio e hai ragione, punto per Coletti! :) - E' un caso estremo però e comunque vale in entrambe le direzioni (possono anche crollare i tassi il mese prima di vendere), non cambia il valore atteso. Per questo non amo ETF obbligazionari "per spese previste" (tranne gli iBonds) ma solo come "infinite game" nel portfolio a lungo termine :) 19:30 - well, la 10 years rolling average ha delle variazioni mooolto ampie. Finora l'unica rolling average che storicamente (dati solo US) è stata un metronomo è la 30 years. 21:00 - ok, challenge accepted! giochiamocela a freccette! :D 21:30 - se "più sono grosse più vanno bene potrebbe essere un trend" non mette in discussione il tuo EW? 22:30 - temo stia confondendo "momentum" (che è un risk factor behavioral) con "passive risk" che è appunto il rischio che troppi fondi passivi facciano venir meno la price discovery. Comuqnue il tema del rischio connesso ad avere troppi fondi passivi meriterebbe un'analisi, concordo 22:30 - THIS TIME IS DIFFERENT (oh, lo dicono anche i criptaroli!) Anyway, grazie Paolo e grazie a tutti quelli che stanno seguendo questa discussione sana e civile. E chi ci vede del "dissing" è solo un Casellante Pignolazzo da Quingentole!
Grazie a entrambi! Si tratta di un buon modo di fare circolare idee e contribuire a diffondere un po' di educazione finanziaria. Continuate così! Attendiamo poi un triello rusticano con @nanday
Prof mi sa che non ha pinnato il commento di Rip.. ho dovuto scrollare per trovarlo. Non pinnato ovviamente per un blando tentativo del prof di dimostrare un equally weighted di likes ad i commenti degli altri.
L'approccio filosofico del Mr. mi affascina tantissimo, anche io ambisco allo stesso modello, magari anche solo per onanismo intellettuale. Però quando sento il Prof, mi pare disarmante quanto abbia ragione. Ascoltarli entrambi è necessario, soddisfano bisogni differenti.
Mr Rip da buon "outsider" del settore ha una view sempre alta che si fonda su ipotesi di super efficienza, dei mercati e degli strumenti. Ma nel concreto non è sempre così, e al margine anche la forma diventa sostanza. E qui la puntualità di Paolo viene a galla con quegli aspetti più pragmatici di chi passa più tempo "hands on" e meno sui paper (che hanno solitamente un POV da (1) ricco (2) americano (3) orizzonti lunghissimi)
Premetto che seguo entrambi e vi reputo divinità. Però per noi comuni non pignolazzi il prof è di gran lunga più chiaro nelle sue spiegazioni. Mr. Rip per i miei gusti personali spesso divaga troppo..non so se è un mio problema ma spesso non riesco ad avere un’idea definita di un argomento. Con il prof non mi succede.. anzi l’esatto contrario, dopo un suo video mi sento di aver arricchito la mia conoscenza e spesso mi fa piacere rivederlo per aver ancora più chiaro un concetto.
Al minuto 18:34 del video di Ben Felix con The Plain Bagel chiamato "Ben Felix Talks Investing in Crypto, Revolutionary Tech, and Academic Research" parlano del perchè non si fa un equally weighted allocation. MOLTO MOLTO interessante per la discussione.
Infatti secondo ma la discussione dovrebbe spostarsi su un piano molto più teorico (anche se non fa "audience"). Di base RIP e il professor Coletti stanno discutendo della validità del capital asset pricing model.
Prof, il suo trattamento della parte azionaria è troppo “da matematico”. Deve informarsi prima sulla letteratura 😂 poi è vero che ci sono anche critiche strutturate degli indici CAP Weighted.
Sugli etf obbligazionari non c'è storia e da una parte le parole, dall'altra i numeri. Bel video, come al solito e, cosa non scontata, praticamente tutto in italiano (che non guasta).
18:11 il prof ci lascia un messaggio criptato sulla mano. Che lo stiano boicottando le banche ? Un torto a qualche industria di caffè? O solo una citazione ad agg
Una nota banca, nel 2018, ha rifilato ai miei genitori un Fondo Obbligazionario con Scadenza nel 2023 😱 3 parole che, messe assieme, mi fanno ancora oggi venire il vomito... Un bagno di sangue!
Sono un follower di entrambi ,vi seguo con molto piacere. I mercati azionari sono ai massimi, teoricamente una allocazione tutta azionaria,senza un cuscinetto di obbligazioni, è un pochino rischiosa e meno efficiente dal punto di vista della diversificazione. Tuttavia, se una persona è in grado di reggere ad un eventuale crollo dei mercati ed è competente e professionale, si può anche fare. È bello vedere un bel dibattito tra persone competenti
Questione equally weighted. Uscendo dall'aula accademica ed entrando nel mondo reale, ammesso e non concesso di disporre del capitale necessario, acquistare tanti singoli ETF a replica di tanti singoli stati, UCCIDE lato spread (gli ETF di singoli paesi minori sono illiquidi), lato ter (gli ETF di nicchia si pagano a carissimo prezzo) e lato fiscale (non puoi compensare minus e plus tra ETF). Questione etf obbligazionari. Anzitutto di ETF obbligazionari ne troviamo di tante duration e, se li si usa per spese previste, basta selezionare duration brevissime o brevi per esser poco esposti ai tassi (e non approfittarne oggi con la curva dei tassi invertita secondo me è un errore "imperdonabile"). Nel portafoglio di lungo termine non li avrei MAI inseriti nel 2019 (ed infatti non li ho inseriti) ma non costruire una posizione a valle del più grande crash obbligazionario della storia secondo me è un errore altrettanto "imperdonabile". Ultima nota: se il rischio dell'ETF è quello perdere un po' di punti percentuali per aver sbagliato la pianificazione ed essere stati costretti a disinvestire nel momento sfigato, il rischio della singola obbligazione è il GAME OVER (randomico) su tutto il capitale investito. Insomma...
1. Come ho detto, non serve prenderli tutti ma nemmeno tanto. Non è una filosofia di vita, è un muro tirato su con la cazzuola, va benissimo prenderne alcuni. Si può cmq fare una analisi, che è in programma, di quanto incida il ter alto man mano che si sale con i paesi. 2. Eh, ma se hai una spesa prevista a 6 anni, prendi una duration a 1 per rischiare poco? In situazioni normali guadagni molto meno. 2 bis. Stai sostenendo di poter prevedere il mercato dei tassi. Ok, SEMBRA abbastanza prevedibile, ma è più di un anno che sento dire che i tassi delle banche centrali DEVONO scendere e non lo fanno. 2 ter. OVVIAMENTE no tanti soldi in un solo emittente e no spese prevedibili in emittenti a rischio. Altrimenti meglio il conto deposito
@@PaoloColetti Prendere atto che la curva dei tassi è invertita e che le duration corte pagano di fatto quanto quelle lunghe non è una previsione. Se io oggi avessi una spesa prevista tra 1 anno prenderei un ETF sui tassi overnight. Se io oggi avessi una spesa prevista a 6 anni prenderei un obbligazionario 1-3 anni. Ti do ragione quando dici che tutti quanti ci aspettavamo di guadagnare sul taglio dei tassi nel 2023 ed invece nel 2023 l'obbligazionario è rimasto un pò al palo... ma è davvero un male ?... tassi più alti più a lungo significa anche rendimenti più alti più a lungo... il taglio dei tassi prima o poi dovrà esserci... in un portafoglio di lungo periodo è così tanto male se arriva più tardi e nel frattempo incasso cedole alte più a lungo ? Infine sul punto 2 ter... quando dici "no emittenti a rischio" non stai cadendo nel bias di voler prevedere il futuro ?
Il problema del trend di lungo periodo sulle aziende grandi americane è che se si continua così per tanto tempo non fanno altro che aumentare i multipli, e rischiano di diventare una specie di Bolla.
Personalmente vedo l'asset degli etf obbligazionari come più speculativo rispetto a quello azionario Se l'azionario lo intendo come buy and hold a vita, sugli etf obbligazionari farei valutazioni differenti in caso di forti ribassi dei tassi. Come giustamente dici utilizzarli per spese preventivate o preventivabili è abbastanza rischioso ad esclusione magari degli etf obbligazionari a scadenza
Completo il mio precedente ragionamento... Prendiamo due variabili casuali con media 1, varianza 1 e coefficiente di correlazione r. Sommiamo le due variabili con pesi x ed (1-x) e calcoliamone la varianza: x^2+(1-x)^2+2*x*(1-x)*r = (2-2r)*x^2-(2-2r)*x+1 la varianza della somma presenta un minimo per x=1/2 pari a 1/2*(1+r) calcoliamo ora il guadagno (in termini di varianza) del caso ottimo (equal weighted --> x=1/2) rispetto al caso non ottimizzato (x=0) 1-1/2*(1+r) = 1/2*(1-r) questo ci dice che tanto più le variabili sono correlate (tanto più r si avvicina a 1), tanto meno l'equally weighted guadagna (pur guadagnando sempre). Pertanto uno strategia equally weighted sembra essere efficace dopo l'aggiunta del secondo, terzo, quarto asset scorrelato, ma il suo guadagno tende asintoticamente a zero nel momento in cui si cominciano ad aggiungere asset correlati. Mi aspetto che con un indice tipo SP500 questo vantaggio diventi irrisorio e non sia controbilanciato dall'aumento dei costi di implementazione (rispetto ad una strategia market weighted). Saluti dalla tombola di Disentis (di Zurigo)
Oddio non sono sicuro che Vanni e Pacciani fossero d’accordo su molte cose, siccome uno è diventato celebre per “viva il d*ce” e l’altro era un comunista 😂
Mr. Rip fa riferimento al CAPM (o capital asset pricing model), secondo cui il portfolio più efficiente è un mix di Risk-free asset + Market Portfolio con pesi in base al rischio a cui l’investitore si vuole esporre. Ci sono un po’ di assumption che devono essere vere perché questo si verifichi, ma è il modello più utilizzato. Con Market Portfolio si intende un portfolio di tutti gli asset su cui sia possibile investire, pesati per il loro valore. Ci sono molte critiche di questa teoria nella letteratura, anche molto strutturate sia da un punto di vista teorico che empirico. Tuttavia, il fatto che rimanga ancora il modello più utilizzato (anche a livello di finanza aziendale!) dopo più di 50anni dalla sua formulazione, è un indizio della sua solidità
Assai imprudente l'essersi riservato il ruolo del Vanni cedendo quello di Pacciani a Mr RIP: dato che siamo coetanei, quindi abbastanza avanti sulla via della senescenza e decomposizione (cit. Amici Miei atto terzo), mi sovviene che ad un certo punto l'italico sistema giudiziario riuscì a rimettere a piede libero Pacciani, lasciando al fresco gli accusati di complicità hahaha 😂 Grazie per aver spiegato bene il suo pensiero sugli ETF obbligazionari ed il ruolo che possono avere: seguendola avevo capito, ma per alcuni che magari lo fanno saltuariamente o tramite il corso base forse non era chiarissimo perché "schifarli" fuori da un certo ambito. Concordo pienamente che Mr RIP per quanto bravo abbia fatto un piccolo errore sul "tieni l'ETF per la duration o 2X e sei sucuro.." come ha detto dipende totalmente dal periodo storico in cui entri, è chiaro; che poi forse si sia adesso in uno favorevole (per quanto?) è un altro discorso..
IMO, per il nulla che vale questa discussione perchè è un po' la punta ai fili d'erba dei overview globale delle loro discussioni.... Paolo vince a mani basse questa RIPresa
Come dicevo anche commentando il video di Mr Rip parliamo di differenze di stile nell’ambito della stessa scuola di pensiero sui fondamentali. Non vedo alcuna contraddizione sulla parte obbligazionaria poiché paniere di singole obbligazioni e ETF obbligazionari fanno mestieri diversi, basta chiarirsi sulle premesse e sulle aspettative e quindi uno o l’altro, o entrambi, sono tutte opzioni valide ai fini dello scopo. Azionario: value- o equally-weighted significa invece per me decidere se la singola o le due freccette decennali voglio giocarmele con un fattore momentum di medio lungo (che trova nel value fondamento) o assumendo un fattore contrarian al momentum (approssimato dalla minore market cap e cioè scommettendo su potenziali emergenti a partire da market cap minori). Sarebbe interessante una luce a tre con Mr Rip, il Prof Coletti e Nicola Protasoni, che di sicuro per formazione e per lavoro non è uno che può tanto permettersi di essere biased più di tanto ne’ nel senso di un approccio teorico formale ma poco efficace ne’ in quello di un pragmatico senza una cornice teorica solida
Vecchi studi comportamentali indicano DELETERIO essere'' le aquile'' contro ''i lupetti '' . Dal grande Prof imparo e ho imparato tantissimo . Anche da Mr Rip , da Lorenzo dei dividendi , da Federico il folle abruzzese , da Messina trading , da Bellelli , da Bowman , da Bandini etc etc . Mi sto costruendo finalmente il ''mio'' ptf su misura , che coccolo e amo ...
Sono d'accordo sugli etf come salvadanaio per le spese, magari distribuendo le scadenze nel tempo. Come dimostra il grande Bob Eliott, detenere obbligazioni per abbassare il beta di ptf è pressoché illusorio.
Trascurate tutti e due un punto importante: investire equally weighted è costoso. Il TER degli ETF market cap weighted è più basso. Inoltre per andare equally weighted bisogna usare ETF a volte piccolissimi.
Non è vero. Puoi benissimo creare un portfloglio che copra tt le aree geografiche in modo omogeneo con 10/12 etf; TER medio 0.25% / 0.3% max. Sicuramente più alto rispetto ad un etf market cap weighted ma cmq molto basso overall.
Facciamo così: tu, lui in piazza Walther scontro epico a suon di schiaffi e birra. Chi perde compra un etf con costi di entrata al 4% scelto dal vincitore. Ci state?
eh paolino, io invece ho il sospetto che scoppi la bolla 🤣 e il fatto che ti è venuto il dubbio potrebbe essere un'altro buon indicatore del contagio da bolleria ahaha
Ciao Prof, io mi avvicino al tuo modo di pensare ma in pratica uso altri strumenti: ritengo che ci sia troppa America nei ptf world e quindi bilancio con alcuni ETF Asia, Europa ed Emergenti. Ora si potrebbe anche utilizzare un ETF che è uscito giorni fa ... un ETF Ex - Usa che però non ha gli emergenti. Questo per semplificare il ptf e pagare un Ter più basso.i
negli etf obbligazionari occorre considerare la variazione del valore del fondo. se molti lo comprano in un momento con tassi bassi si deve mettere in pancia tante obbligazioni a basso rendimento. analogamente per le vendite o i momenti a tassi alti. in pratica non seguono i tassi al 100%
Grande contenuto. Ho sposato l'equallly weighted dopo aver letto il libro smart portfolio di robert carver che fornisce evidenze analitiche. Afferma che l'unico motivo per sovrappesare l'us se ritieni di provare imbarazzo se si verificasse lo scenario che gli altri guadagnano più di te.
Secondo me però Mr.Rip intendeva dire che se gli USA fossero stati distinti , per la teoria dell’equally weighted tu dovresti comprare un po’ di azioni di ogni Stato, quindi sommandoli alla fine non avresti complessivamente un 2%/4%, ma un 10/20% perché dovresti moltiplicare la quota del singolo Stato per 50
Questa è sempre la visione filosofica, io vado con la cazxuola e vedo che sono arrivati 50 nuovo stati, se faccio nuovo acquisti me ne prendo qualcuno, altrimenti amen
Ciao Paolo, ti capita mai di vedere i video dei ragazzi di "Io Investo"? La mattina di Pasqua hanno fatto il video "colazione finanziaria" e secondo me, verso il min. 22, facevano riferimento a te... se ti va buttagli un occhio 😉
Sull’ultimo punto che ha fatto sulla crescita delle Large Cap in USA e il ruolo dei fondi Cap Weighted, mi piacerebbe sapere la tua opinione sulla ricerca di Michael Green. Per le mie conoscenze attuali, è troppo complesso dare un giudizio, ma credo che tu con un po’ di approfondimento (è abbastanza tecnica), non abbia nessun problema.
Prof. Ma se uno fa una strategia a scala di obbligazioni, 5 obbligazioni scadenza 2026 2028 2030 2032 2034 e ogni due anni reinvestiamo quella che scade, non perdiamo soldi come nel caso del fondo obbligazionario perché vengono rimborsate a 100, giusto?
Ciao Paolo, sono d'accordo sulla questione delle spese previste e titoli di stato. Però mi sembra che ci sia un fattore da considerare, il tuo portafoglio su 10 anni man mano passano gli anni man mano, secondo la tua strategia, dovrà essere investito in titoli di stato singoli. In quanto già dopo un anno rientra nella condizione che esclude l'investimento azionario
No, perché dipende se mi arrivano delle altre spese previste o prevedibili punto passato un anno io resto ancora investito a lungo termine, magari ho speso le spese previste a un anno e bisogna vedere se me ne arrivano di nuove a 9 anni Chiaramente il discorso è diverso se hai una data certa alla quale devi smantellare tutto, In questo caso quando arrivi a 7-8 anni da quella data io già passerei tutto in obbligazionario
@@PaoloColetti Esatto., intendo in caso di spesa prevista a distanza di 10 anni. In quel caso potrebbe essere poco efficiente investire per due anni in azioni e poi passare ai t.d.s., anche perchè di conseguenza l'orizzonte del tuo portafoglio azionario sarebbe di soli due anni e perderesti il senso dell'investimento azionario.
Vero, ma è difficilissimo individuare correttamente i settori che per altro cambiano nel tempo. Pensa ad Amazon, vendeva libri, poi vendeva oggetti, poi fa da marketplace di altri venditori e quindi vende servizi di marketing e adesso vende servizi di calcolo.
Video molto interessante, come sempre! 21:56 Ma se le azioni delle big tech US crescono anche perché gli ETF devono comprare più azioni, non potrebbe significare che siamo in una bolla? Cioè tutti comprano ETF perché le azioni crescono e le azioni crescono perché tutti comprano ETF. Prima o poi si arriverà al punto dove il prezzo delle stock non rispecchia il vero valore aziendale, e tutte le stock crolleranno.
Riguardo alla questione degli ETF obbligazionari, cosa ne pensi di quelli high yeld? Personalmente mi sembrano interessanti per investire in maniera diversificata in obbligazioni che singolarmente sarebbero troppo rischiose, con anche il vantaggio che dovrebbero essere meno sensibili alle variazioni dei tassi di interesse.
@@PaoloColetti grazie... per me sarebbe un investimento a tempo indefinito. Poi se sale posso sempre valutare se vendere, ma di base terrei lì... quindi meglio ETF ad accumulo dice?
Reazione a Catena ! Domani faremo ancora Colazione ?? con questo tarlo che ci picchia in testa: equaly weighted vs market cap weighted con più o meno schiuma nel capuccino !??? Starbucks o la Moca della Nonna ???
Penso che la domanda di mr.rip sugli stati americani fosse: nel caso ci fossero i 50 ETF separati, nel tuo portafoglio il peso totale degli stati americani sarebbe 50 volte di più?
Ciao Paolo, secondo il tuo punto di vista sulla gestione delle spese a breve e spese a lungo, una persona che vuole andare in FIRE ha entrambi i tipi di spesa, quindi non potrebbe investire solo in azioni ma anche in titoli di stato. Di conseguenza non esisterebbe il FIRE. Anche con 10mln di capitale, le spese previste a breve termine andrebbere in titolo di stato e non preleveresti dal tuo portafoglio azionario in quanto allocato per il lungo termine
Dipende molto da quanto è tirato il tuo Fire. 6 10 milioni di euro secondo me Puoi stare quasi tutto e nazionale, whisky di vendere quando è sceso ma in media ci guadagni di più. Lo dimostrò In un prossimo video appena avrò il tempo di farlo
@@PaoloColetti il problema col FIRE al 3% è che se ti appoggi unicamente al tuo capitale e non hai altra forma pensionistica se troppo vulnerabile all'andamento azionario. Difatti credo che i titoli di stato singoli siano necessarie per compensare almeno lo stretto necessario. Oppure un portafoglio che abbassa la volatilità e rendimenti come un all weather più ottimizzato
A difesa della tesi "value waited" però nel caso in cui ogni stato americano avesse un etf locale come sarebbe strutturato il portafoglio? Ho interpretato il concetto di "aumentare la granularità" come una suddivisione della quota, già allocata agli stati uniti, nei diversi stati, quando invece se tenessimo conto della non granularità degli stati uniti l'esposizione di partenza dovrebbe essere 50 volte maggiore di quella attuale in modo da considerare che sta raggruppando 50 stati diversi, nei quali non c'è possibiltà in investire singolarmente. Se per esempio non si potesse distinguere l'italia dal messico, suppongo che la quota dedicata a questa coppia di stati sarebbe il doppio rispetto a uno stato singolo
Non serve prenderli tutti, oltre un certo numero non apporti più beneficio alla volatilità. Prenderei quelli che si comportano più diversamente dagli altri. Se italia+messico fosse anche a volatilità minore (visto che unisce due paesi molto diversi tranne nella bandiera) alloea ha senso prenderne di più, altrimenti no. In pratica non importa CHE ASSET SIANO (uso i paesi ma puoi usare anche altri criteri), basta prendere quelli diversi
Buonasera Paolo. E quindi alla fine dici che è vero che l'equal weight ha varianza più piccola del market cap weight (condivido) ma potrebbe avere una media leggermente più bassa del mcw per via del cambio di paradigma delle big cap? Ok, però una cosa è questa strategia sugli US un'altra è il peso su singola country. Io ancora continuo a non capacitarmi che mettere 10k in US sia la stessa cosa che mettere 10k in korea o in Argentina in un approccio equal weight per country. Sicuramente le azioni US sono più care, ma nel lungo tempo mi danno più garanzia di crescita e stabilità rispetto ad un paese minore, specialmente se emergente che è soggetto alla volontà dei potenti. Ho letto che il Mexico sta crescendo perché beneficia della delocalizzazione degli US a favore del paese del sombrero rispetto al paese del dragone ma sono gli US che decidono le sorti. Ma poi Paolo, da qualche parte avevi già detto (forse nella prima intervista con mr. Rip) che la tua strategia multi indice era dettata dal fatto di poter avere sempre, un qualche indice con plusvalenze da raccogliere, e per il tuo scopo è giusto. Però secondo me questa strategia potrebbe non essere la più adatta ai molti, perché è facile che un singolo etf vada male o peggio. Quindi io apprezzo i tuoi ragionamenti e in parte la tua strategia ma la reinterpreto a mio modo investendo su macroaree, mantenendo un numero di etf contenuto (perché anche questo, come nelle formule della fisica, ha un nonsocchè di eleganza) e sottopesando gli US con mio attuale dispiacere visto il bom dello S&P 500 😂.
Condivido una credenza molto diffusa ma errata. Se l'economia di X va bene ed è gsrantita, allora X non è detto sia un buon investimento perché tutti lo sanno e i prezzi di X sono alti. Per altro gli USA sono tutt'altro ma poco volatili, vedi il mio video citato, sono più volatili della mediana dei paesi. Sullavere quello cresciuto tanto da vendere, mi sono smentito da solo con il mio penultimo video 🤭😣 Ehhhh, si soffre a vedere sempre i soliti noti salire... Per questo ho lanciato l'idea del momentum....
Messico cresce perché la Cina delocalizza lì per bypassare i dazi. Se hai investito ovunque puoi fregartene di queste dinamiche a somma zero, è letteralmente il significato di minimizzazione della varianza. Domani tolgono i dazi, Messico scende e Cina sale, a te non frega nulla perché sei diversificato
Il concetto di market cap weighted è radicatissimo anche nel mondo dei “vecchi” della finanza, lo dico per esperienza diretta. Come sempre il weighting dipende da cosa vuoi ottenere in termini di rischio/rendimento a priori (e sperare che funzioni anche a posteriori). Usare la market cap come criterio per stabilire i pesi significa dimenticarsi completamente la dimensione del rischio.
Egregio Prof. Unico punto che non mi è chiaro è come e quando ribilanci un equally weight come quello da te menzionato. Segnalo che Mr Rip è in Svizzera, dove ci sono acccordi bilaterali molto vantaggiosi per chi investe in USA.
Non lo ribilancio mai attivamente, perché ho mostrato che in media non cambia il rendimento. Quando ho soldi che arrivano o che servono, allora vendo o compro in modo da ribilanciare se è molto sbilanciato
Bravo, occhio di falco! Questo video è registrato nella location numero 2 alla quale però ho cambiato il fondale e ne ho messo uno nuovo con una foto della location numero 1 ma stampata molto meglio e difatti è quasi credibile
Salve professore . Forse sto per dire una cavolata e non so se è un obiezione che è già stata fatta ma lei ha detto che se avesse possibilità di investire nei singoli stati lo farebbe. Supponendo di avere una cifra fissa da investire, per fare ciò lei dovrebbe togliere denaro dagli altri paesi per ridistribuirlo nei singoli stati, questo però significherebbe andare verso il market Cap weighted. Mi sembra come se ci fosse un problema di definizione: Nel "market Cap weighted" e in "equally weighted" di chi è il "market"? Lei investendo in modo identico sui singoli stati sarebbe equally weighted dal punto dei vista dei market dei singoli stati ma sarebbe market Cap weighted dal punto di vista dei market degli stati uniti. Spero di essermi spiegato. Sulle obbligazioni invece tendo più verso il suo pensiero. Grazie e complimenti per l'alta qualità dei suoi contenuti!
Non ho capito 😁😁 Mandami una email con un esempio con i numeri, anche inventati da te. Cmq non è il problema di essere equally weighted, non sto creando una scuola di pensiero, qualunque COSO che funziona alla prova dei numeri mi va bene
@@PaoloColetti sisi ma assolutamente non si tratta di stare da una parte o dall'altra, è più una disquisizione accademica/filosofica da pignolazzi😁 Proverò a spiegarmi meglio in una mail, grazie ancora!
Gli amici della "Tombola di Disentis" di Zurigo credono di aver trovato il problema nell'argomentazione che un portafoglio "equally weighted" sia ottimale. Seppure sia vero che un portafoglio di N asset (con matrice di covarianza pari alla matrice identità) sia ottimale se distribuito "equally weighted", non è assolutamente vero che un generico portafoglio "equally weighted" abbia componenti con matrice di covarianza pari alla matrice identità. In soldoni: è facile trovare 2, 3, forse 4 asset totalmente scorrelati, ma all'aumentare del numero degli asset diventa sempre più difficile trovare asset completamente scorrelati!!! L'argomentazione a favore dei portafogli "equally weighted" si schianta contro la possibilità di trovare abbastanza asset (abbastanza) scorrelati. Detto in altri termini, l'argomentazione di Coletti si bassa sul presupposto che esistano N asset scorellati, un presupposto tutt'altro che scontato!!! Saluti dagli amici della "Tombola di Disentis"
No, se guardi il mio video non importa che siano scorrelati, l'unica ipotesi che ho fatto è che abbiano una varianza simile. Comunque anche se fosse come dici tu non è che un value weifhted ti risolve il problema, non vedo proprio che in esso ci sia Tra quanto un asset è grosso e quanto tira giù la volatilità del portafoglio
@@PaoloColettiHai ragione (per qualsiasi coefficiente di correlazione diverso da 1). In caso di perfetta correlazione (coeff di correlazione = 1) mi salta fuori un bello 0/0 (cioé che è indifferente l'asset allocation); è come se mi stessero dicendo che tanto più consideri asset correlati, tanto più è indifferente l'asset allocation. Ma in presenza di un portafoglio "equally weighted" con tanti asset (tra loro correlati), quanto siamo distanti da questo caso (cioè dall'indifferenza di portafoglio)?
A dire il vero MSCI USA è correlato solo con MSCI Europe (0.93). Testai una buona parte di indici geografici e le correlazioni sono molto deboli o negative nel caso di emergenti. Passare da 100% USA ad USA, Europa, Giappone, Cina ed emergenti in parti circa uguali dimezza la deviazione standard dei rendimenti annualizzati a 10 anni.
Quindi mi sembra di capire che la logica dell'equally weighted non sia solo una ricerca del rendimento assoluto, ma anche quella di avere asset decorrelati in modo da ridurre il drawdown in caso di crisi del mercato più capitalizzato (Usa). C'è comunque un motivo per cui l'equally Weighted non va più di moda. Immaginiamo che l'industria del risparmio gestito proponga tutti Etf equally weighted, anzi che ci sia un solo portafoglio equally weighted. Non sarebbe fattibile, perché a quel punto ci sarebbero a disposizione troppe azioni americane e troppe poche azioni dello Zimbabwe, che dovrebbero pesare come quelle degli Usa. Blackrock e compagnia sono obbligati a proporre value weighted, sennò non riuscirebbero nemmeno a comprare le azioni sottostanti, a meno di non usare dei derivati. Mi piacerebbe capire quanto questa logica degli Etf, che riversano continuamente capitali sui mercati e sulle aziende più capitalizzate, contribuisca a farle crescere. Se ci pensi il value weighted va davvero forte da quando si sono diffusi gli Etf. Mi sarei aspettato poi un'altra obiezione a Mister Rip per gli Etf obbligzionari: in alcuni casi, per certe percentuali di portafoglio, non abbassano neanche la volatilità (non sono sulla frontiera efficiente), come mi sembra di ricordare dal video dello sfilatino.
Penso che per il discorso dei 50 stati americani intenda che ognuno dei 50 debba valere come uno stato qualsiasi, quindi la cina dovrebbe valere 1/50 degli USA secondo questa teoria o l'itali o chiunque altro; quindi diventa meno assurdo avere il 60% stati uniti. Non penso intendesse che se tu vai equally weight, la tua quota degli USA dovrei a sua volta farla equally per ogni stato. Non so se mi sono spiegato
Come ha già detto in più video, l'obbiettivo dell'investimento è massimizzare i profitti minimizzando il rischio, non costruire un modello che descriva l'economia mondiale. Quindi se pesare la Cina al 2% e avere 50 ETF per ogni stato USA fa guadagnare di più e rischiare di meno, dove sarebbe la contraddizione di un modello equally weighted? Semmai sarebbe un problema del modello value weighted, che non saprebbe sfruttare la scarsa correlazione tra aziende del Nebraska e aziende della California o di New York, ma continuerebbe ad investire per capitalizzazione pescando le solite note. Nota: i 50 ETF degli stati sono molto diversi da MSCI USA, non è detto che i rendimenti attesi siano gli stessi ma varianza dei 50 ETF < varianza di MSCI USA quasi sicuramente
![АЛАУДИНОВ у Скабеевой: эти их ВСУ нас НЕ ДОГОНЯТ 😁 [Пародия]](http://i.ytimg.com/vi/an0anqU4WGQ/mqdefault.jpg)
14:47 "PERCHÉ PIGNOLAZZO LO SONO ANCH'IO" Il Prof ha fatto coming out! 😂
Ed è subito correre in camera sotto le coperte sentendo mamma e papà che litigano 😔
ahahhahaah
Sad story
non so neanche perché provassi a chiedergli di fare la pace facendoli incazzare di più haha. Non ero il bambino più sharp in the shed.
Più atteso di Babbo Natale il 24 sera
🎅
Pietro adesso devi fare un video anche tu dove li smentisci entrambi (ovviamente per il meme poi nel video inventa cagate da dire) solo perchè ci vuole un poco di flame(finto)
@@antoniosimonetti2109tipo:
Non sono d’accordo con equal weight ma neanche market weight, bisogna pesare in base alle lettere del nome del paese.
@@PietroMichelangelio in inverse market weight: più è piccolo il mercato, più ci investi. Secondo me lì le oscillazioni non sono per i deboli di cuore.
@@PietroMichelangeliOppure in base al numero di abitanti. Io faccio un terzo Cina un terzo India un terzo resto del mondo.
Primo! Ah no aspè...
Ok, Vada per la Text-Contro-Reaction!
2:30 - in realtà credo siano 3: EW vs VW, Obbligazioni nel portfolio a lungo termine e ETF Obbligaizonari
3:00 - Interessante l'EW bilanciato per volatilità, come fosse tiltato per low-volatility factor. E ora capisco meglio la critica al MCW ("this time is different", e le large cap sono molto volatili e moooolto grosse). Comprendo il punto anche se non so ancora quanto lo condivido :)
4:30 - Ovviamente anche io forse ci investirei nei 50 stati separatamente, quello che dico è che nel EW "stati uniti pesano 1/260esimo del mondo" (ammesso ci siano 260 stati nel mondo), mentre "stati uniti divisi pesano 50/310 del mondo" e questo mi sembra irrazionale. Arbitrariamente dividendo uno stato in N stati aumento l'esposizione a quell'area geografica. E se domani l'europa si unisce politicamente in "stati uniti d'Europa" il mio EW che cotneneva Germania, Francia, Italia, Andorra si riduce ad 1/N con stesso peso di Aruba.
4:40 - è anche radicato "nella finanza dei giovani e dei vecchi" del resto del mondo (soprattutto accademico, Markowitz ci ha costruito una carriera). Infatti il market cap degli ETF MCW sarà +inf volte il market cap degli ETF EW
6:20 - mai ho cercato di dimostrare che EW "non funziona", dico solo che è meno razionale (minor risk adjusted return), meno "definibile" (cosa è EW? Quali nazioni introdurre? come fare EW all'interno anche delle singole nazioni? ha senso farlo? se Andorra ha 3 aziende quotate e gli USA 3000 avrò in Apple 1/1000 del peso di "cocomerificio andorrano SPA"), più costoso (gli ETF Andorrani hanno TER del 101%:D) e impossibile da tenere bilanciato (se non ribilanci non hai una strategia replicabile e testabile per davvero)
8:00 - Aho, qui chi ha il "Philosophy Doctorate" sei tu, a me non me l'hanno voluto dare :D
8:40 - Good point che c'è sicuramente un po' di correlazione interna (sicuramente nel breve periodo), però questo più o meno vale per qualsiasi cosa. Certo, ci vorrebbe un po' di analisi fatta bene. E comunque i fundamentals parlano di per sé, ed i fundamentals sono - secondo Ben Felix - "la cosa più simile che abbiamo alla forza di gravità in finanza"
10:20 - Qui mi prendo del tempo per investigare ulteriormente. La mia base di partenza è Markowitz e successivi studi (qui temo YT mi possa bloccare il commento se metto qualche link, ma ci provo: www.columbia.edu/~mh2078/FoundationsFE/MeanVariance-CAPM.pdf ). Credo l'assunzione sia ovviamente che i mercati siano efficienti.
12:10 - le obbligazioni le tengo per raggiungere il livello di volatilità e max drawdown che penso di poter gestire a lungo termine, anche in assenza di imprevisti. Se poi aggiungiamo che "la vita accade", voglio poter cambiare idea, aver bisogno di soldi, vendere tutto e aprire una piadineria in Botswana senza molto preavviso. NON lo faccio per spese previste prevedibili, ma magari lo poteri fare. E' che le spese prevedibili al momento sono "noccioline", anche decidessi di farmi una macchina nuova o che ne so, il viaggio dei sogni. Percentualmente al mio patrimonio sono "errori di arrotondamento" del mio cuscinetto emergenze.
14:20 - infatti uno cerca di massimizzare il risk adjusted return (o lo sharpe ratio o altri indicatori), e non sia il ritorno che la volatilità.
16:20 - ok, certo che c'è il controesempio e hai ragione, punto per Coletti! :) - E' un caso estremo però e comunque vale in entrambe le direzioni (possono anche crollare i tassi il mese prima di vendere), non cambia il valore atteso. Per questo non amo ETF obbligazionari "per spese previste" (tranne gli iBonds) ma solo come "infinite game" nel portfolio a lungo termine :)
19:30 - well, la 10 years rolling average ha delle variazioni mooolto ampie. Finora l'unica rolling average che storicamente (dati solo US) è stata un metronomo è la 30 years.
21:00 - ok, challenge accepted! giochiamocela a freccette! :D
21:30 - se "più sono grosse più vanno bene potrebbe essere un trend" non mette in discussione il tuo EW?
22:30 - temo stia confondendo "momentum" (che è un risk factor behavioral) con "passive risk" che è appunto il rischio che troppi fondi passivi facciano venir meno la price discovery. Comuqnue il tema del rischio connesso ad avere troppi fondi passivi meriterebbe un'analisi, concordo
22:30 - THIS TIME IS DIFFERENT (oh, lo dicono anche i criptaroli!)
Anyway, grazie Paolo e grazie a tutti quelli che stanno seguendo questa discussione sana e civile. E chi ci vede del "dissing" è solo un Casellante Pignolazzo da Quingentole!
Ti pinno prontamente!
Ah no, mi è scappato un "delete amd report" 😂😂
Grazie della text reaction
sempre 10:20 - Aggiungo se YT me lo concede un link al RR podcast dove Ben spiega bene la cosa: ua-cam.com/video/7IeoBc4lhU8/v-deo.html
Grazie a entrambi!
Si tratta di un buon modo di fare circolare idee e contribuire a diffondere un po' di educazione finanziaria.
Continuate così!
Attendiamo poi un triello rusticano con @nanday
Prof mi sa che non ha pinnato il commento di Rip.. ho dovuto scrollare per trovarlo.
Non pinnato ovviamente per un blando tentativo del prof di dimostrare un equally weighted di likes ad i commenti degli altri.
"Io sono Vanni e lui e' Pacciani", poetico
Ed a Modena Play 2024 si fa merende tutt'assieme
@@mr_rip dovreste fare un analisi del portafoglio del vampa, Pacciani, visto che i suoi averi ed investimenti sono noti.😂
Noi fan finiremo in affido condiviso?
L'approccio filosofico del Mr. mi affascina tantissimo, anche io ambisco allo stesso modello, magari anche solo per onanismo intellettuale. Però quando sento il Prof, mi pare disarmante quanto abbia ragione. Ascoltarli entrambi è necessario, soddisfano bisogni differenti.
Mr Rip da buon "outsider" del settore ha una view sempre alta che si fonda su ipotesi di super efficienza, dei mercati e degli strumenti. Ma nel concreto non è sempre così, e al margine anche la forma diventa sostanza. E qui la puntualità di Paolo viene a galla con quegli aspetti più pragmatici di chi passa più tempo "hands on" e meno sui paper (che hanno solitamente un POV da (1) ricco (2) americano (3) orizzonti lunghissimi)
Prof, vi voglio entrambi in una puntata speciale di "celebrity death match"
Lo scontro titanico da cui tutti beneficiano che non ci meritiamo, ma di cui abbiamo bisogno.
Premetto che seguo entrambi e vi reputo divinità. Però per noi comuni non pignolazzi il prof è di gran lunga più chiaro nelle sue spiegazioni. Mr. Rip per i miei gusti personali spesso divaga troppo..non so se è un mio problema ma spesso non riesco ad avere un’idea definita di un argomento. Con il prof non mi succede.. anzi l’esatto contrario, dopo un suo video mi sento di aver arricchito la mia conoscenza e spesso mi fa piacere rivederlo per aver ancora più chiaro un concetto.
Al minuto 18:34 del video di Ben Felix con The Plain Bagel chiamato "Ben Felix Talks Investing in Crypto, Revolutionary Tech, and Academic Research" parlano del perchè non si fa un equally weighted allocation. MOLTO MOLTO interessante per la discussione.
Infatti secondo ma la discussione dovrebbe spostarsi su un piano molto più teorico (anche se non fa "audience"). Di base RIP e il professor Coletti stanno discutendo della validità del capital asset pricing model.
Prof, il suo trattamento della parte azionaria è troppo “da matematico”. Deve informarsi prima sulla letteratura 😂 poi è vero che ci sono anche critiche strutturate degli indici CAP Weighted.
Sugli etf obbligazionari non c'è storia e da una parte le parole, dall'altra i numeri. Bel video, come al solito e, cosa non scontata, praticamente tutto in italiano (che non guasta).
18:11 il prof ci lascia un messaggio criptato sulla mano. Che lo stiano boicottando le banche ? Un torto a qualche industria di caffè? O solo una citazione ad agg
Per me non c'è storia... Coletti fan Forever ❤❤❤😂😂😂😂
Mai chiuso un video così velocemente di papà (RIP) per vedere come lo dissa la mamma (coletti) 😂😂
Una nota banca, nel 2018, ha rifilato ai miei genitori un Fondo Obbligazionario con Scadenza nel 2023 😱
3 parole che, messe assieme, mi fanno ancora oggi venire il vomito...
Un bagno di sangue!
Sono un follower di entrambi ,vi seguo con molto piacere.
I mercati azionari sono ai massimi, teoricamente una allocazione tutta azionaria,senza un cuscinetto di obbligazioni, è un pochino rischiosa e meno efficiente dal punto di vista della diversificazione.
Tuttavia, se una persona è in grado di reggere ad un eventuale crollo dei mercati ed è competente e professionale, si può anche fare.
È bello vedere un bel dibattito tra persone competenti
Bella spiegazione, davvero bella, semplice e simpatica anche se non credo ci sia bisogno dell'umile giudizio di un tuo collega.Comunque complimenti!
Grazie Paolone! Da quando ho scoperto i tuoi video il viaggio in treno passa in un attimo!!!
Questione equally weighted. Uscendo dall'aula accademica ed entrando nel mondo reale, ammesso e non concesso di disporre del capitale necessario, acquistare tanti singoli ETF a replica di tanti singoli stati, UCCIDE lato spread (gli ETF di singoli paesi minori sono illiquidi), lato ter (gli ETF di nicchia si pagano a carissimo prezzo) e lato fiscale (non puoi compensare minus e plus tra ETF).
Questione etf obbligazionari. Anzitutto di ETF obbligazionari ne troviamo di tante duration e, se li si usa per spese previste, basta selezionare duration brevissime o brevi per esser poco esposti ai tassi (e non approfittarne oggi con la curva dei tassi invertita secondo me è un errore "imperdonabile"). Nel portafoglio di lungo termine non li avrei MAI inseriti nel 2019 (ed infatti non li ho inseriti) ma non costruire una posizione a valle del più grande crash obbligazionario della storia secondo me è un errore altrettanto "imperdonabile". Ultima nota: se il rischio dell'ETF è quello perdere un po' di punti percentuali per aver sbagliato la pianificazione ed essere stati costretti a disinvestire nel momento sfigato, il rischio della singola obbligazione è il GAME OVER (randomico) su tutto il capitale investito. Insomma...
1. Come ho detto, non serve prenderli tutti ma nemmeno tanto. Non è una filosofia di vita, è un muro tirato su con la cazzuola, va benissimo prenderne alcuni. Si può cmq fare una analisi, che è in programma, di quanto incida il ter alto man mano che si sale con i paesi.
2. Eh, ma se hai una spesa prevista a 6 anni, prendi una duration a 1 per rischiare poco? In situazioni normali guadagni molto meno.
2 bis. Stai sostenendo di poter prevedere il mercato dei tassi. Ok, SEMBRA abbastanza prevedibile, ma è più di un anno che sento dire che i tassi delle banche centrali DEVONO scendere e non lo fanno.
2 ter. OVVIAMENTE no tanti soldi in un solo emittente e no spese prevedibili in emittenti a rischio. Altrimenti meglio il conto deposito
@@PaoloColetti Prendere atto che la curva dei tassi è invertita e che le duration corte pagano di fatto quanto quelle lunghe non è una previsione. Se io oggi avessi una spesa prevista tra 1 anno prenderei un ETF sui tassi overnight. Se io oggi avessi una spesa prevista a 6 anni prenderei un obbligazionario 1-3 anni. Ti do ragione quando dici che tutti quanti ci aspettavamo di guadagnare sul taglio dei tassi nel 2023 ed invece nel 2023 l'obbligazionario è rimasto un pò al palo... ma è davvero un male ?... tassi più alti più a lungo significa anche rendimenti più alti più a lungo... il taglio dei tassi prima o poi dovrà esserci... in un portafoglio di lungo periodo è così tanto male se arriva più tardi e nel frattempo incasso cedole alte più a lungo ?
Infine sul punto 2 ter... quando dici "no emittenti a rischio" non stai cadendo nel bias di voler prevedere il futuro ?
Grazie mille Prof.! Mi candido come lotti per compagno di merende😂😂😂
Questi dissing portano molti spunti. Ognuno motiva il suo punto di vista e lo spettatore ne trae beneficio. Suggerisco di farne spesso 😄
Bella la copertina!
Quasi da Bud e Terence 🔝
Il problema del trend di lungo periodo sulle aziende grandi americane è che se si continua così per tanto tempo non fanno altro che aumentare i multipli, e rischiano di diventare una specie di Bolla.
Grande chiarezza come sempre.
Personalmente vedo l'asset degli etf obbligazionari come più speculativo rispetto a quello azionario
Se l'azionario lo intendo come buy and hold a vita, sugli etf obbligazionari farei valutazioni differenti in caso di forti ribassi dei tassi.
Come giustamente dici utilizzarli per spese preventivate o preventivabili è abbastanza rischioso ad esclusione magari degli etf obbligazionari a scadenza
Su equally weighted leggera preferenza per Mr RIP, ma sui fu..ing ETF obbligazionari stravince il Prof! 🎉
Completo il mio precedente ragionamento...
Prendiamo due variabili casuali con media 1, varianza 1 e coefficiente di correlazione r.
Sommiamo le due variabili con pesi x ed (1-x) e calcoliamone la varianza:
x^2+(1-x)^2+2*x*(1-x)*r = (2-2r)*x^2-(2-2r)*x+1
la varianza della somma presenta un minimo per x=1/2 pari a 1/2*(1+r)
calcoliamo ora il guadagno (in termini di varianza) del caso ottimo (equal weighted --> x=1/2)
rispetto al caso non ottimizzato (x=0)
1-1/2*(1+r) = 1/2*(1-r)
questo ci dice che tanto più le variabili sono correlate (tanto più r si avvicina a 1), tanto meno l'equally weighted guadagna (pur guadagnando sempre).
Pertanto uno strategia equally weighted sembra essere efficace dopo l'aggiunta del secondo, terzo, quarto asset scorrelato,
ma il suo guadagno tende asintoticamente a zero nel momento in cui si cominciano ad aggiungere asset correlati.
Mi aspetto che con un indice tipo SP500 questo vantaggio diventi irrisorio e non sia controbilanciato
dall'aumento dei costi di implementazione (rispetto ad una strategia market weighted).
Saluti dalla tombola di Disentis (di Zurigo)
Concordo!!
Però secondo me gli indici mondiali, soprattutto in crisi tipo 2008, non sono così tanto correlati.
grandissimo prof.. bravo ed educato, fossi al tuo posto non sarei stato così composto
Oddio non sono sicuro che Vanni e Pacciani fossero d’accordo su molte cose, siccome uno è diventato celebre per “viva il d*ce” e l’altro era un comunista 😂
"se nimmondo ci fosse un po di bene e ognun si considerasse suo fratello, ci sarebbe meno pensieri e meno pene e i mmondo ne sarebbe assai piu bello"
Mr. Rip fa riferimento al CAPM (o capital asset pricing model), secondo cui il portfolio più efficiente è un mix di Risk-free asset + Market Portfolio con pesi in base al rischio a cui l’investitore si vuole esporre.
Ci sono un po’ di assumption che devono essere vere perché questo si verifichi, ma è il modello più utilizzato.
Con Market Portfolio si intende un portfolio di tutti gli asset su cui sia possibile investire, pesati per il loro valore.
Ci sono molte critiche di questa teoria nella letteratura, anche molto strutturate sia da un punto di vista teorico che empirico.
Tuttavia, il fatto che rimanga ancora il modello più utilizzato (anche a livello di finanza aziendale!) dopo più di 50anni dalla sua formulazione, è un indizio della sua solidità
Assai imprudente l'essersi riservato il ruolo del Vanni cedendo quello di Pacciani a Mr RIP: dato che siamo coetanei, quindi abbastanza avanti sulla via della senescenza e decomposizione (cit. Amici Miei atto terzo), mi sovviene che ad un certo punto l'italico sistema giudiziario riuscì a rimettere a piede libero Pacciani, lasciando al fresco gli accusati di complicità hahaha 😂
Grazie per aver spiegato bene il suo pensiero sugli ETF obbligazionari ed il ruolo che possono avere: seguendola avevo capito, ma per alcuni che magari lo fanno saltuariamente o tramite il corso base forse non era chiarissimo perché "schifarli" fuori da un certo ambito. Concordo pienamente che Mr RIP per quanto bravo abbia fatto un piccolo errore sul "tieni l'ETF per la duration o 2X e sei sucuro.." come ha detto dipende totalmente dal periodo storico in cui entri, è chiaro; che poi forse si sia adesso in uno favorevole (per quanto?) è un altro discorso..
Dopo Godzilla vs King Kong ecco Coletti vs Rip
19:24 io che guardo il portafoglio ogni ora 🗿
Grande prof! Io mi spezzo in due, non riesco a decretare un vincitore.. nel concreto ottima botta e risposta!
IMO, per il nulla che vale questa discussione perchè è un po' la punta ai fili d'erba dei overview globale delle loro discussioni.... Paolo vince a mani basse questa RIPresa
Come dicevo anche commentando il video di Mr Rip parliamo di differenze di stile nell’ambito della stessa scuola di pensiero sui fondamentali.
Non vedo alcuna contraddizione sulla parte obbligazionaria poiché paniere di singole obbligazioni e ETF obbligazionari fanno mestieri diversi, basta chiarirsi sulle premesse e sulle aspettative e quindi uno o l’altro, o entrambi, sono tutte opzioni valide ai fini dello scopo.
Azionario: value- o equally-weighted significa invece per me decidere se la singola o le due freccette decennali voglio giocarmele con un fattore momentum di medio lungo (che trova nel value fondamento) o assumendo un fattore contrarian al momentum (approssimato dalla minore market cap e cioè scommettendo su potenziali emergenti a partire da market cap minori).
Sarebbe interessante una luce a tre con Mr Rip, il Prof Coletti e Nicola Protasoni, che di sicuro per formazione e per lavoro non è uno che può tanto permettersi di essere biased più di tanto ne’ nel senso di un approccio teorico formale ma poco efficace ne’ in quello di un pragmatico senza una cornice teorica solida
Noooooooooooo la citazione al mostro di Firenze stupeeendaaaaaa 😂😂😂
Grande Paolo. Noi siamo con te!!!!!! 🎉🎉🎉
Prendiamo la cazzuola, e cementifichiamo col prof.! 👷👷👷👷
Paolo, avevo già ascoltato Mr RIP con mia sorpresa. La penso come te per l’equally weighted e soprattutto per gli etf obbligazionari.
Vecchi studi comportamentali indicano DELETERIO essere'' le aquile'' contro ''i lupetti '' . Dal grande Prof imparo e ho imparato tantissimo . Anche da Mr Rip , da Lorenzo dei dividendi , da Federico il folle abruzzese , da Messina trading , da Bellelli , da Bowman , da Bandini etc etc . Mi sto costruendo finalmente il ''mio'' ptf su misura , che coccolo e amo ...
Felpa magnifica!
Professore Paolo Coletti sempre attento nelle sue analisi. Complimenti.
Sono d'accordo sugli etf come salvadanaio per le spese, magari distribuendo le scadenze nel tempo. Come dimostra il grande Bob Eliott, detenere obbligazioni per abbassare il beta di ptf è pressoché illusorio.
si riprenda presto prof!
Come sempre un bel video interessantissimo. Ho notato che nessuno parla mai delle tasse sugli investimenti cioè il 2X1000
Perché c'è su tutto
Trascurate tutti e due un punto importante: investire equally weighted è costoso. Il TER degli ETF market cap weighted è più basso. Inoltre per andare equally weighted bisogna usare ETF a volte piccolissimi.
Il prof lo fa a modo suo
Arriverà prima o poi anche quel video....
Non è vero. Puoi benissimo creare un portfloglio che copra tt le aree geografiche in modo omogeneo con 10/12 etf; TER medio 0.25% / 0.3% max. Sicuramente più alto rispetto ad un etf market cap weighted ma cmq molto basso overall.
Piu che TER mi preoccuperei dei costi commissionali e del tempo da dedicare ad eventuali ribilanciamenti
@@_AlexBussei
"Non è vero" dici, poi però sostieni "Ter medio più alto". Allora è vero...
Nessun indice mondiale ampiamente diversificato di Mr. Rip potrà mai avere più stock del portafoglio del Prof. Coletti
“Io sono Vanni e lui è Pacciani” 🤣🤣🤣🤣
Facciamo così: tu, lui in piazza Walther scontro epico a suon di schiaffi e birra. Chi perde compra un etf con costi di entrata al 4% scelto dal vincitore. Ci state?
Ah ha ha... Bisogna cercarlo con cura se etf!
che sia un etf con parcella
@@impred4162 se non avessi visto il video poco tempo fa, non l'avrei capita
alla festa delle bande dell'Alto Adige 😂
eh paolino, io invece ho il sospetto che scoppi la bolla 🤣 e il fatto che ti è venuto il dubbio potrebbe essere un'altro buon indicatore del contagio da bolleria ahaha
Ciao Prof, io mi avvicino al tuo modo di pensare ma in pratica uso altri strumenti: ritengo che ci sia troppa America nei ptf world e quindi bilancio con alcuni ETF Asia, Europa ed Emergenti. Ora si potrebbe anche utilizzare un ETF che è uscito giorni fa ... un ETF Ex - Usa che però non ha gli emergenti. Questo per semplificare il ptf e pagare un Ter più basso.i
Il video doveva iniziare con: “Io questo video non lo volevo fare”😂
youtuber sì, ma controvoglia
Adoro!!! Adoro le sigle!!!!!😂😂😂😂
I compagni di merende 😂
Il Torsolo e il Vampa! Ti ricordi perché si chiamavano così?
Mancano gli altri due però!
Noi siamo i due principali 😬😜
negli etf obbligazionari occorre considerare la variazione del valore del fondo. se molti lo comprano in un momento con tassi bassi si deve mettere in pancia tante obbligazioni a basso rendimento. analogamente per le vendite o i momenti a tassi alti. in pratica non seguono i tassi al 100%
Grande contenuto. Ho sposato l'equallly weighted dopo aver letto il libro smart portfolio di robert carver che fornisce evidenze analitiche. Afferma che l'unico motivo per sovrappesare l'us se ritieni di provare imbarazzo se si verificasse lo scenario che gli altri guadagnano più di te.
Secondo me però Mr.Rip intendeva dire che se gli USA fossero stati distinti , per la teoria dell’equally weighted tu dovresti comprare un po’ di azioni di ogni Stato, quindi sommandoli alla fine non avresti complessivamente un 2%/4%, ma un 10/20% perché dovresti moltiplicare la quota del singolo Stato per 50
Questa è sempre la visione filosofica, io vado con la cazxuola e vedo che sono arrivati 50 nuovo stati, se faccio nuovo acquisti me ne prendo qualcuno, altrimenti amen
Esatto!
Ciao Paolo, ti capita mai di vedere i video dei ragazzi di "Io Investo"? La mattina di Pasqua hanno fatto il video "colazione finanziaria" e secondo me, verso il min. 22, facevano riferimento a te... se ti va buttagli un occhio 😉
bellissima la copertina 😄😄😄
Titoli fuori contesto: "Dissing: Coletti dice che Mr.Rip è come Pacciani!"😆
Effettivamente se mettevo questo come titolo.....spaccava!
io il portafoglio lo guardo 3 volte al giorno .........potrei essere sull' orlo della pazzia senza rendermene conto🤣🤣
Siete i migliori!
Mr.Rip:Si tacuisset, philosophus mansisses
Grazie Prof
Sull’ultimo punto che ha fatto sulla crescita delle Large Cap in USA e il ruolo dei fondi Cap Weighted, mi piacerebbe sapere la tua opinione sulla ricerca di Michael Green.
Per le mie conoscenze attuali, è troppo complesso dare un giudizio, ma credo che tu con un po’ di approfondimento (è abbastanza tecnica), non abbia nessun problema.
Prof. Ma se uno fa una strategia a scala di obbligazioni, 5 obbligazioni scadenza 2026 2028 2030 2032 2034 e ogni due anni reinvestiamo quella che scade, non perdiamo soldi come nel caso del fondo obbligazionario perché vengono rimborsate a 100, giusto?
Giusto
Ciao Paolo, sono d'accordo sulla questione delle spese previste e titoli di stato. Però mi sembra che ci sia un fattore da considerare, il tuo portafoglio su 10 anni man mano passano gli anni man mano, secondo la tua strategia, dovrà essere investito in titoli di stato singoli. In quanto già dopo un anno rientra nella condizione che esclude l'investimento azionario
No, perché dipende se mi arrivano delle altre spese previste o prevedibili punto passato un anno io resto ancora investito a lungo termine, magari ho speso le spese previste a un anno e bisogna vedere se me ne arrivano di nuove a 9 anni
Chiaramente il discorso è diverso se hai una data certa alla quale devi smantellare tutto, In questo caso quando arrivi a 7-8 anni da quella data io già passerei tutto in obbligazionario
@@PaoloColetti Esatto., intendo in caso di spesa prevista a distanza di 10 anni. In quel caso potrebbe essere poco efficiente investire per due anni in azioni e poi passare ai t.d.s., anche perchè di conseguenza l'orizzonte del tuo portafoglio azionario sarebbe di soli due anni e perderesti il senso dell'investimento azionario.
Sarebbe interessante fare un video che confronti la diversificazione geografica da quella settoriale
Vero, ma è difficilissimo individuare correttamente i settori che per altro cambiano nel tempo. Pensa ad Amazon, vendeva libri, poi vendeva oggetti, poi fa da marketplace di altri venditori e quindi vende servizi di marketing e adesso vende servizi di calcolo.
Fantastico anche il crest della GDF sullo sfondo, anche se qui la “finanza” è diversa
Un dissing strategico fatto ad arte: bravi! 😁
Video molto interessante, come sempre!
21:56 Ma se le azioni delle big tech US crescono anche perché gli ETF devono comprare più azioni, non potrebbe significare che siamo in una bolla?
Cioè tutti comprano ETF perché le azioni crescono e le azioni crescono perché tutti comprano ETF. Prima o poi si arriverà al punto dove il prezzo delle stock non rispecchia il vero valore aziendale, e tutte le stock crolleranno.
Riguardo alla questione degli ETF obbligazionari, cosa ne pensi di quelli high yeld? Personalmente mi sembrano interessanti per investire in maniera diversificata in obbligazioni che singolarmente sarebbero troppo rischiose, con anche il vantaggio che dovrebbero essere meno sensibili alle variazioni dei tassi di interesse.
Prooooof ma cosa ha scritto sulla mano sinistra? 18:10 😂😂😂😂
Sono le password dei Bitcoin 😂
Sì, mi piacerebbe. Ci ho provato un po' nei commenti del video ma la voglia di portare avanti dibattiti senza aver nulla da guadagnare è davvero poca
Mr Rip vs prof Coletti, che match!
Mayweather e Pacquiao, levatevi proprio 😂🥊🥊🥊🐼🐼
Cosa ne pensate della obbligazione perpetua in generale? E in particolare esce il 20 giugno quella Engie con un lordo di 5,125...
Manca lo scopo. Se è speculare sui tassi, è una speculazione. Se è un investimento a tempo infinito, non vedo perché non usare azioni.
@@PaoloColetti grazie... per me sarebbe un investimento a tempo indefinito. Poi se sale posso sempre valutare se vendere, ma di base terrei lì... quindi meglio ETF ad accumulo dice?
Reazione a Catena ! Domani faremo ancora Colazione ?? con questo tarlo che ci picchia in testa: equaly weighted vs market cap weighted con più o meno schiuma nel capuccino !??? Starbucks o la Moca della Nonna ???
Penso che la domanda di mr.rip sugli stati americani fosse: nel caso ci fossero i 50 ETF separati, nel tuo portafoglio il peso totale degli stati americani sarebbe 50 volte di più?
Comprare 50 ETF separati abbassa la varianza rispetto ad un ETF che segue MSCI USA
Sarà tipo la telenovelas di beautiful. Reazione su Reazione
Ciao Paolo, secondo il tuo punto di vista sulla gestione delle spese a breve e spese a lungo, una persona che vuole andare in FIRE ha entrambi i tipi di spesa, quindi non potrebbe investire solo in azioni ma anche in titoli di stato. Di conseguenza non esisterebbe il FIRE. Anche con 10mln di capitale, le spese previste a breve termine andrebbere in titolo di stato e non preleveresti dal tuo portafoglio azionario in quanto allocato per il lungo termine
Dipende molto da quanto è tirato il tuo Fire. 6 10 milioni di euro secondo me Puoi stare quasi tutto e nazionale, whisky di vendere quando è sceso ma in media ci guadagni di più. Lo dimostrò In un prossimo video appena avrò il tempo di farlo
@@PaoloColetti il problema col FIRE al 3% è che se ti appoggi unicamente al tuo capitale e non hai altra forma pensionistica se troppo vulnerabile all'andamento azionario. Difatti credo che i titoli di stato singoli siano necessarie per compensare almeno lo stretto necessario. Oppure un portafoglio che abbassa la volatilità e rendimenti come un all weather più ottimizzato
"Lui è un filosofo ed io un manovale"
A difesa della tesi "value waited" però nel caso in cui ogni stato americano avesse un etf locale come sarebbe strutturato il portafoglio? Ho interpretato il concetto di "aumentare la granularità" come una suddivisione della quota, già allocata agli stati uniti, nei diversi stati, quando invece se tenessimo conto della non granularità degli stati uniti l'esposizione di partenza dovrebbe essere 50 volte maggiore di quella attuale in modo da considerare che sta raggruppando 50 stati diversi, nei quali non c'è possibiltà in investire singolarmente.
Se per esempio non si potesse distinguere l'italia dal messico, suppongo che la quota dedicata a questa coppia di stati sarebbe il doppio rispetto a uno stato singolo
Non serve prenderli tutti, oltre un certo numero non apporti più beneficio alla volatilità. Prenderei quelli che si comportano più diversamente dagli altri.
Se italia+messico fosse anche a volatilità minore (visto che unisce due paesi molto diversi tranne nella bandiera) alloea ha senso prenderne di più, altrimenti no.
In pratica non importa CHE ASSET SIANO (uso i paesi ma puoi usare anche altri criteri), basta prendere quelli diversi
Grazie prof
Buonasera Paolo.
E quindi alla fine dici che è vero che l'equal weight ha varianza più piccola del market cap weight (condivido) ma potrebbe avere una media leggermente più bassa del mcw per via del cambio di paradigma delle big cap?
Ok, però una cosa è questa strategia sugli US un'altra è il peso su singola country. Io ancora continuo a non capacitarmi che mettere 10k in US sia la stessa cosa che mettere 10k in korea o in Argentina in un approccio equal weight per country.
Sicuramente le azioni US sono più care, ma nel lungo tempo mi danno più garanzia di crescita e stabilità rispetto ad un paese minore, specialmente se emergente che è soggetto alla volontà dei potenti.
Ho letto che il Mexico sta crescendo perché beneficia della delocalizzazione degli US a favore del paese del sombrero rispetto al paese del dragone ma sono gli US che decidono le sorti.
Ma poi Paolo, da qualche parte avevi già detto (forse nella prima intervista con mr. Rip) che la tua strategia multi indice era dettata dal fatto di poter avere sempre, un qualche indice con plusvalenze da raccogliere, e per il tuo scopo è giusto.
Però secondo me questa strategia potrebbe non essere la più adatta ai molti, perché è facile che un singolo etf vada male o peggio.
Quindi io apprezzo i tuoi ragionamenti e in parte la tua strategia ma la reinterpreto a mio modo investendo su macroaree, mantenendo un numero di etf contenuto (perché anche questo, come nelle formule della fisica, ha un nonsocchè di eleganza) e sottopesando gli US con mio attuale dispiacere visto il bom dello S&P 500 😂.
Condivido una credenza molto diffusa ma errata. Se l'economia di X va bene ed è gsrantita, allora X non è detto sia un buon investimento perché tutti lo sanno e i prezzi di X sono alti. Per altro gli USA sono tutt'altro ma poco volatili, vedi il mio video citato, sono più volatili della mediana dei paesi.
Sullavere quello cresciuto tanto da vendere, mi sono smentito da solo con il mio penultimo video 🤭😣
Ehhhh, si soffre a vedere sempre i soliti noti salire... Per questo ho lanciato l'idea del momentum....
Messico cresce perché la Cina delocalizza lì per bypassare i dazi.
Se hai investito ovunque puoi fregartene di queste dinamiche a somma zero, è letteralmente il significato di minimizzazione della varianza.
Domani tolgono i dazi, Messico scende e Cina sale, a te non frega nulla perché sei diversificato
Paolo stai benissimo con la felpa!!!!!
Il concetto di market cap weighted è radicatissimo anche nel mondo dei “vecchi” della finanza, lo dico per esperienza diretta. Come sempre il weighting dipende da cosa vuoi ottenere in termini di rischio/rendimento a priori (e sperare che funzioni anche a posteriori). Usare la market cap come criterio per stabilire i pesi significa dimenticarsi completamente la dimensione del rischio.
Ma assolutamente no, il problema è che nessuno dei due UA-camr è evidentemente un tecnico in quest’area.
@@michelangeloserpico5971 bisogna essere tecnici per ordinare le azioni dalla più alta alla più bassa in termini di mkt cap?
Copertina fantastica 😂 mi fai morire dal ridere
Grande Prof!
Egregio Prof. Unico punto che non mi è chiaro è come e quando ribilanci un equally weight come quello da te menzionato.
Segnalo che Mr Rip è in Svizzera, dove ci sono acccordi bilaterali molto vantaggiosi per chi investe in USA.
Non lo ribilancio mai attivamente, perché ho mostrato che in media non cambia il rendimento. Quando ho soldi che arrivano o che servono, allora vendo o compro in modo da ribilanciare se è molto sbilanciato
sono sempre più convinto che la libreria dietro sia finta...
Bravo, occhio di falco! Questo video è registrato nella location numero 2 alla quale però ho cambiato il fondale e ne ho messo uno nuovo con una foto della location numero 1 ma stampata molto meglio e difatti è quasi credibile
GRAZIE PER AVERLO DETTO! Sono mesi che lo penso ma avevo vergogna a commentare hahaha
Voglio 10.000 simulazioni su piton dei rendimenti dello s&p 500 cap e eq 🔝🔝🔝
Salve professore . Forse sto per dire una cavolata e non so se è un obiezione che è già stata fatta ma lei ha detto che se avesse possibilità di investire nei singoli stati lo farebbe. Supponendo di avere una cifra fissa da investire, per fare ciò lei dovrebbe togliere denaro dagli altri paesi per ridistribuirlo nei singoli stati, questo però significherebbe andare verso il market Cap weighted. Mi sembra come se ci fosse un problema di definizione: Nel "market Cap weighted" e in "equally weighted" di chi è il "market"? Lei investendo in modo identico sui singoli stati sarebbe equally weighted dal punto dei vista dei market dei singoli stati ma sarebbe market Cap weighted dal punto di vista dei market degli stati uniti. Spero di essermi spiegato. Sulle obbligazioni invece tendo più verso il suo pensiero. Grazie e complimenti per l'alta qualità dei suoi contenuti!
Non ho capito 😁😁
Mandami una email con un esempio con i numeri, anche inventati da te.
Cmq non è il problema di essere equally weighted, non sto creando una scuola di pensiero, qualunque COSO che funziona alla prova dei numeri mi va bene
@@PaoloColetti sisi ma assolutamente non si tratta di stare da una parte o dall'altra, è più una disquisizione accademica/filosofica da pignolazzi😁
Proverò a spiegarmi meglio in una mail, grazie ancora!
Questo video è Ragionevolmente Colettiano
Gli amici della "Tombola di Disentis" di Zurigo credono di aver trovato il problema nell'argomentazione che un portafoglio "equally weighted" sia ottimale. Seppure sia vero che un portafoglio di N asset (con matrice di covarianza pari alla matrice identità) sia ottimale se distribuito "equally weighted", non è assolutamente vero che un generico portafoglio "equally weighted" abbia componenti con matrice di covarianza pari alla matrice identità. In soldoni: è facile trovare 2, 3, forse 4 asset totalmente scorrelati, ma all'aumentare del numero degli asset diventa sempre più difficile trovare asset completamente scorrelati!!! L'argomentazione a favore dei portafogli "equally weighted" si schianta contro la possibilità di trovare abbastanza asset (abbastanza) scorrelati. Detto in altri termini, l'argomentazione di Coletti si bassa sul presupposto che esistano N asset scorellati, un presupposto tutt'altro che scontato!!! Saluti dagli amici della "Tombola di Disentis"
No, se guardi il mio video non importa che siano scorrelati, l'unica ipotesi che ho fatto è che abbiano una varianza simile.
Comunque anche se fosse come dici tu non è che un value weifhted ti risolve il problema, non vedo proprio che in esso ci sia Tra quanto un asset è grosso e quanto tira giù la volatilità del portafoglio
@@PaoloColettiHai ragione (per qualsiasi coefficiente di correlazione diverso da 1). In caso di perfetta correlazione (coeff di correlazione = 1) mi salta fuori un bello 0/0 (cioé che è indifferente l'asset allocation); è come se mi stessero dicendo che tanto più consideri asset correlati, tanto più è indifferente l'asset allocation. Ma in presenza di un portafoglio "equally weighted" con tanti asset (tra loro correlati), quanto siamo distanti da questo caso (cioè dall'indifferenza di portafoglio)?
A dire il vero MSCI USA è correlato solo con MSCI Europe (0.93).
Testai una buona parte di indici geografici e le correlazioni sono molto deboli o negative nel caso di emergenti.
Passare da 100% USA ad USA, Europa, Giappone, Cina ed emergenti in parti circa uguali dimezza la deviazione standard dei rendimenti annualizzati a 10 anni.
Quindi mi sembra di capire che la logica dell'equally weighted non sia solo una ricerca del rendimento assoluto, ma anche quella di avere asset decorrelati in modo da ridurre il drawdown in caso di crisi del mercato più capitalizzato (Usa).
C'è comunque un motivo per cui l'equally Weighted non va più di moda. Immaginiamo che l'industria del risparmio gestito proponga tutti Etf equally weighted, anzi che ci sia un solo portafoglio equally weighted. Non sarebbe fattibile, perché a quel punto ci sarebbero a disposizione troppe azioni americane e troppe poche azioni dello Zimbabwe, che dovrebbero pesare come quelle degli Usa. Blackrock e compagnia sono obbligati a proporre value weighted, sennò non riuscirebbero nemmeno a comprare le azioni sottostanti, a meno di non usare dei derivati.
Mi piacerebbe capire quanto questa logica degli Etf, che riversano continuamente capitali sui mercati e sulle aziende più capitalizzate, contribuisca a farle crescere. Se ci pensi il value weighted va davvero forte da quando si sono diffusi gli Etf.
Mi sarei aspettato poi un'altra obiezione a Mister Rip per gli Etf obbligzionari: in alcuni casi, per certe percentuali di portafoglio, non abbassano neanche la volatilità (non sono sulla frontiera efficiente), come mi sembra di ricordare dal video dello sfilatino.
compagni di merende ahahhaha
Non so la Lombardia ma il Comune di Milano nel 2008 aveva emesso un bond Euribor+qualcosa floor 4% cap 7%.
Controllare tutti i giorni il portafoglio professore? Cioè…. SOLO una volta al giorno!!???? Almeno 2 o 3 volte per il mio conto 😂
Penso che per il discorso dei 50 stati americani intenda che ognuno dei 50 debba valere come uno stato qualsiasi, quindi la cina dovrebbe valere 1/50 degli USA secondo questa teoria o l'itali o chiunque altro; quindi diventa meno assurdo avere il 60% stati uniti. Non penso intendesse che se tu vai equally weight, la tua quota degli USA dovrei a sua volta farla equally per ogni stato. Non so se mi sono spiegato
Esatto
Come ha già detto in più video, l'obbiettivo dell'investimento è massimizzare i profitti minimizzando il rischio, non costruire un modello che descriva l'economia mondiale.
Quindi se pesare la Cina al 2% e avere 50 ETF per ogni stato USA fa guadagnare di più e rischiare di meno, dove sarebbe la contraddizione di un modello equally weighted?
Semmai sarebbe un problema del modello value weighted, che non saprebbe sfruttare la scarsa correlazione tra aziende del Nebraska e aziende della California o di New York, ma continuerebbe ad investire per capitalizzazione pescando le solite note.
Nota: i 50 ETF degli stati sono molto diversi da MSCI USA, non è detto che i rendimenti attesi siano gli stessi ma varianza dei 50 ETF < varianza di MSCI USA quasi sicuramente