Мне понравилось, когда немного реверберации (room), но может это я такой - во всем люблю золотую середину. А теперь главное. Максим, я скажу так - с реверберацией или без неё - главное, чтобы ты выкладывал новые ролики с музыкой. Я уже заждался, и сначала не поверил глазам сегодня в полночь что ты появился. Пожалуйста, не пропадай.
Здравствуйте, Максим. Мы вас заждались. По существу могу сказать вот что. Первое - прекрасный инструмент с богатыми гармониками, сустейном и разборчивым звуком уже сам по себе создает некую объемность звучания. Плюс ваша культура звукоизвлечения, темперирование и отличное выявление достоинств инструмента - делают даже сухой звук весьма привлекательным. Применительно к кинематографии, я бы сказал, что "сухой" вариант подошел бы для эпизода фильма. Вариант room - подошел бы для титров. Вариант hall - с моей точки зрения, это перебор. Таким уровнем ревера, обычно пытаются скрыть какие-то недочеты. Или как вариант - это звучание для стадиона. Чтобы собрать воедино звук от далеко разнесенных колонок. То есть - для лайва. Спасибо вам за музыку!
Мне очень понравился Ваш высокий профессиональный комментарий .Поскольку я просто слушатель любящий хорошую музыку и ее хорошее исполнение , небольшое пополнение знаний в терминологии , добавят мне больше понимания в тонкостях исполнительского мастерства . Спасибо большое ! Успехов Вам ! Мне больше понравился второй вариант .
Максим, совершенно без лести, но это тот случай, когда Ваш исполнительский профессиональным не испортишь ни ревером, ни его отсутствием. Все три варианта звучат идеально. Я понимаю, о чём Вы говорите, и почему Вам стал ближе первый (сухой) вариант. Мне он тоже ближе. Но, ещё раз, на чём бы Вы не остановились - всё достойно. Спасибо за Ваше творчество!
Кстати, к этой аранжировке приложил руку Евгений Рыжов, мы её делали вдвоём можно сказать. Даже были определённые разногласия, так что тут получился аранжировочный микс от двух гитаристов. Ноты по ссылке в описании.
Расскажу, как вообще дело было. В прошлом году меня очень попросили сделать аранжировку песни про березы. Попросил один бывший военный, тяжелобольной человек, который осваивает семиструнную гитару и очень хочет научиться ее играть. А я на тот момент о мелодии "Берез" имел мало представления и чтобы ускорить процесс, нашел две готовые 6-струнные аранжировки Максима Чигинцева, ля-минорную и си-минорную, внимательно их посмотрел и сделал на их основе вариант первого куплета, но уже для семиструнной гитары. Набрал на ноты, записал видеоразбор и отправил человеку, который просил аранжировку, тем самым выполнив его просьбу. А потом, где-то через полгода, о факте этого плагиата я случайно проговорился Максу и он решил посмотреть, что у меня там получилось. В результате Максим переделал все по-своему и добавил второй куплет с припевом. Так что он и является полноправным автором этой аранжировки. А я только общую идею подсказал и поучаствовал в обсуждении некоторых деталей :)
@@consonans7 А почему вы, редиски такие, ноты своих аранжировок нигде не выкладываете, если заранее знаете, что играть их не будете? Или если ноты уже есть, а запись видео отложена в долгий ящик? Наверняка же есть куча наработок, которые многим было бы интересно сыграть. Тем более, что это современные песни.
Дело в том, что реверберация - это естественная вещь в любом помещении. Записывают обычно в заглушенном помещении потому, что сложно полноценно снять звук и с источника (гитары) и с комнаты (реверберация). Поэтому чаще записывается сухой звук (в заглушенном комнате без отражений), затем обрабатывается. Кроме того, заглушенная комната помогает от явления резонансных частот (как бы паразитная реверберация, когда какая-то частота отражается сильнее остальных). Короче, реверберацию нужно обязательно применять. Причем, можно несколько (2-3) ревербераторов использовать. Для того, чтобы это было более естественно для звука, рекомендуется реверберацию применять не в линию, а в посыл-возврат. Т.е. есть чистый сухой сигнал, к нему как бы отдельным треком подмешивается обработанный. При этом более гибко регулируется степень обработки. Это реализуется в любом виртуальном микшере и в большинстве реальных микшеров. Помимо реверберации инструментов для обработки звука масса. Компрессоры и эквалайзеры - в первую очередь. Записанный звук, это далеко не естественный звук. При умелом применении все инструменты обработки делают звук более похожим на естественный. Они и создавались для этого в первую очередь. Короче, в комментарии всего не напишешь. Наука целая))).
@@n.ov.a.n9141 Сравнение с макияжем не уместно. Звук, записанный на микрофон, пропущенный через усилитель и вышедший из динамиков не может быть естественным по своей сути. Естественный звук только тот, который распространяется в естественной среде. А через электрический (аналоговый) или цифровой сигнал - это по определению не естественно. Понятно, что звукорежиссёр делает имитацию естественного звука. Звукозапись - это имитация, также как и фотография и видео.
@@n.ov.a.n9141 наверно дело в том, что естественный звук это концерт, а записанный и затем звучащий из колонок пытаются сделать похожим на концерт. Понимаете?
Ну тем не менее классика, представленная на youtube, записана в основном в соборах. И это не антураж под фонограмму - на видео видно, как расставлены микрофоны.
Максим, здравствуйте! Рад Вашему возвращению! По-теме: вариант 1 звучит чётко, чисто. Но это больше похоже на то,как в фигурном катании соревнуются на технику. Безусловно,как обучающий вариант это то, что нужно. Вариант 3 - слишком много повидла в пироге. 2й вариант, как по-мне, наиболее приемлем. Создаётся какое-то особое настроение и кажется, что мелодию можно не только послушать,но ещё и потрогать руками. Удачи Вам!
Максим, спасибо за прекрасное исполнение!!! Хочется слушать и слушать! По сердцу первый вариант. Да каждому свое. По моим ощущениям он не сухой, а, наоборот, живой, от души от сердца. Ваша музыка - это ДУША! Без "нарядов" - теплее, ближе, природу не обманешь.
Круг замкнулся :). Без ревера лучше, но тут надо учитывать, что гитара мастеровая, мастерское звукоизвлечение и оборудование для записи профессиональное. Я за первый вариант. Отдельное спасибо за ноты!!!
Гитара и много других инструментов создавались в те времена, когда не было эффекта реверберации. Лично мне намного приятнее слышать чистый, девственный звук особенно, когда звучит гитара. Приятно слышать все цоканья ногтей и перемещения пальцев по струнам. Это придаёт свой колорит звучания этому инструменту. Реверберация придаёт красоту только человеческому голосу. Максим, продолжайте дальше записывать музыку в вашем исполнении как раньше)
Гитара в руках мастера прекрасно звучит в трех вариантах. Ни одному варианту не стоит отдавать предпочтение. Все индивидуально. Спасибо за красивое исполнение.
Здравствуйте Максим! Слушал в наушниках, понравился больше первый вариант, мне показался он более живым, второй не плох и все еще живой, а третий немного "синтетикой" отдает. Имхо..
Максим, блин , не пропадай так на долго! Понимаем нелегко, ждём выпуски по исполнению на гитаре!👏👏👏👏👏👏 Как по мне ревер добавляет " французский прононс", но это моё не профессиональное мнение!
Максим , еще раз добрый день ! Во первых , большое спасибо за Ваш урок в посвящении нас в тонкости профессиональные , поскольку я не музыкант , музыку очень люблю , воспринимаю ее слухом и душой , поэтому дополнительная информация которая пополняет мои знания для меня большой плюс .Пятилетний опыт преподования Вам сослужил хорошую службу , Вы раскованы и свободно владеете словом , это большой + Вам А сейчас перехожу к сути вопроса , мое мнение .Когда слушаю музыку у меня тут же подключается воображение и я плыву по волнам грез . А по сему зная свою слабость , первую часть прослушала пять раз , две остальные три и на мой слух более эмоционально лег второй вариант с небольшой долей полифонии .А сама музыка и Ваше исполнение просто прекрасны ! Такое удовольствие получила , лучше помолчу !!! Спасибо Вам за все : за мастер класс , музыку и Ваше исполнение , Вы очень выросли по все ипостасям и стали интересней !!! Успехов Вам , а нам Ваших роликов !
Мне больше всего понравился 2 вариант, т.к. он мягче оригинала, лучше сустейн, и звучание пока ещё естественное в отличие от 3 варианта. При этом между 1 и 3 я выберу 1. С аргументацией по видеоряду полностью согласна🙂
Большинство слушают ваши исполнения в наушниках, и ревер дополняет, делает краше музыку, как будто не только гитара играет, но и поёт! С ревером заводит больше для нас слушателей важная изюминка!
Здравствуйте, Максим. Очень рад вашему возвращению. На мой слух первое исполнение (без ревера) звучит наилучшим образом. Т.к. это превосходный чистый звук превосходной гитары со всем богатством тембра и теплотой естественного звучания. Реверберация же в ваших примерах почему-то приводит к довольно заметному негармоничному наслоению звуков, что отчетливо слышно на хороших наушниках. Но тут стоит сказать, что это особенно заметно именно после прослушивания 1-й записи, без ревера.
Рад вашему возвращению! Впервые слышу ваш голос и хочу сказать, что говорите вы не хуже, чем играете. Это, в первую очередь, о содержании. Отвечая на ваш вопрос: первое впечатление, на мой вкус, - без реверберации менее приятно звучит. А вот с тем, чему отдать предпочтение, room или hall, затрудняюсь ответить. Я не специалист и, доверяя вашему мнению, буду стараться определиться со своим собственным. Жду ваших новых записей. Спасибо вам!
Очень рада вашему возвращению! Я обычный слушатель, но тоже хочу высказать своё мнение))) Здесь уже много написали о том множестве факторов, влияющих на восприятие. Кто и на чём играет, чем и как записывает и немаловажно, на чём прослушивать. Ещё и видеоряд влияет) Конкретно в данном случае, слушая через наушники, третий вариант однозначно нет. Первый и второй прослушивала несколько раз, не потому, что не слышу разницы) просто не могла определится. 55 на 45 в пользу второго варианта
Субъективно. Больше понравился первый вариант - настоящий, живой. А в последующих, наравне с глубиной звука, вылезли другие ненужные звуки некая "двойственность" - присутствие "искусственного эха". P.S. Уроки или аранжировки на мелодии записывать дома можно без reverb, а если на студии, так там все по-другому.
Максим мне нравится,, Первый вариант,, слушала с огромным удовольствием! Скажу так сколько слушателей, столько мнений! Самое правильное это Ваше решение, Вы Большой Молодец и Талант!
Привет, Макс! Мне больше понравился второй вариант (слушал в наушниках). Первый понравился меньше. Объясню своё восприятие и понимание. Когда мы слышим гитару вживую (в офлайне, так сказать), то мы слышим и гитару, и объём помещения - звук получается объёмный. А в первой записи этого (как бы естественного) объёма нет. Поэтому когда мы его (хоть и искусственно, с помощью обработки) добавляем, то возвращаемся к первоначальной естественности. Как будто мы действительно слушаем гитару в реальности, в комнате с гитаристом. На первой записи не хватает объёма для меня. Но это субъективно. И, конечно, спасибо, что появился!
С возвращением Максим! Я думаю, что эффект зависит от того как предполагается прослушивание записи. Если для наушников, то ревербеация нужна, но если слушать используя акустику, то ее становится слишком много, так как комната после выхода звука из динамиков сама дает отражённый звук. Я прослушал все 3 фрагмента через HiFi усилитель и акустику и нашел ощущение присутствия гитары в комнате для 1 варианта, а в 2 и 3 четкое позиционирование инструмента становилось тем хуже, чем больше эффекта было наложено. Наверное оптимальный вариант это лёгкая реверберация, она наиболее универсальная.
Здравствуйте Максим! Спасибо огромное за возвращение Вас и Вашего невероятного звука! С первых минут звучания и до последней минуты первого варианта не могла отделаться от бегущих мурашек. Во время звучания второго варианта они прошли, но появилось неотменное желание подпевать. Это продолжилось и в третьем варианте до конца. Прослушала второй, третий раз, чтобы сформулировать свои впечатления и вот чтобы я отметила: музыкально - музыкальнее - очень музыкально (если конечно уместно такое определение). И на мой скромный взгляд, третий вариант в условиях комнаты звучит слишком объемно, для меня менее комфортно. Я очень люблю ваше исполнение без добавления эффектов, а второй вариант мне показался чуть мелодичнее с достаточно гармоничным звучанием для моего слуха. Я бы отдала предпочтение первым двум вариантам. Очень жду Ваших исполнений!
Мое мнение, ревер это как суп посолить, нельзя не пересаливать и недосаливать тоже нельзя! Должен быть баланс! Я лично люблю такие произведения слушать в сухом звуке, потому, что есть этот ощущение нахождения рядом с исполнителем!
Максим добрый вечер ,Мне очень понравилось ваше исполнение ,и ваше творчество,Из трёх предлагаемых вариантов ,Мне понравились ,Первый и второй А третий на мое восприятие чувствуется чисто педальный *
Но он мне тоже понравился но к этой песни к ее смыслу и глубине для записи я бы выбрала первый ,ТК считаю классический звук и многие профессионалы музыканты со мной согласятся ,Классисеские звуки они все взяты из истинной матушки Природы ,
Рад видеть и слышать! Даже если вы сыграете на кирзовом сапоге, будет просто сказка!!! Теперь по существу: 2 вариант больше всех понравился. 1-честный конечно, но 2 ой красивее, простой слушатель не будет вникать в детали, ему нужен конечный результат. Так что я за 2-ой!!!
Если гитара хорошая дорогая, она и так будет на записи звучать богато. Но а если у тебя дрова за 5 тыс. рублей, вставлен звукосниматель, поставлены костяные порожки, чтобы хоть как то инструмент зазвучал ( это я про себя). То тогда уместно применять эффекты. Мы в первую очередь, слушаем что играет исполнитель а потом где он сидит в комнате или на улице. Но всё равно надо быть аккуратным, перебарщивать с эффектами тоже не стоит. И ещё не надо забывать, что слушатель, тебя будет слушать на разных устройствах ( через пукалку в телефоне или через наушники или проф. мониторы). Везде будет по разному, на всех не угодиш Максим и не подберёш и вкусы у всех разные. Мне нравиться у Вас и так и так. Продолжайте. 👍
С возвращением, Максим, и пусть проблемы останутся позади! По вопросу: без ревера кмк лучше всего, но если в какой-то композиции сочтёте, что надо приукрасить, то малость можно. "Холл" имхо звучит как в солдатской столовке :) Мнение сугубо субъективное, - привык к "сухому" и от "первого лица". Спасибо!
На мой взгляд, добавленный эффект, это добавленный эффект (ударение на "добавленный"). Что-то добавить в звук можно всегда, но вот потом добавленное убрать всегда гораздо сложнее. Я за первый (исходный) вариант
Мое мнение, что в оригинале хорошо слушать, если хочешь оценить собственное исполнение, по сути для себя нужно. Hall звучит конечно объемнее, хорошо подходит если темп медленный и длительность нот большая, то ревер заполняет пустоту. В том исполнение как было у вас мне Hall больше всего понравился. Вам нужно было что то другое исполнить с темпом боле быстрее, тогда ревер одной ноты накладывался на ревер другой и было бы уже искажение звука и количество ревера пришлось бы уменшать или совсем убирать. А в целом, конечно, в трех вариантах ваше исполние понравилось! :-) Это хорошо, что вы снова будете радовать нас своим творчеством.
Максим, интересная и важная тема насчет реверберации. Напишу свое мнение по этому поводу. В этом видео ты совершенно точно подметил, что если в кадре мы видим комнату, а слышим эхо, как в зале, то это воспринимается неестественно. И вообще, при записи гитары, я считаю, что лучше, если эхо настоящее. То есть записываться лучше в холле, зале, на лестнице, там где есть естественные отражения. Там даже играется совсем по-другому и гитара звучит иначе. Но если возможности выбраться в зал не имеется и запись была сделана в глухом помещении, комнате, то выхода нет, придется добавлять реверберацию искусственную. Потому что совсем без реверберации звук гитары производит намного меньше впечатления, чем с ней. Но тут есть один нюанс. Если реверберация искусственная, то ее должно быть чуть-чуть, буквально на пределе различимости. Потому что если применить ревер к гитаре, то все мелкие призвуки, такие как скрип канители и прочие, усиливаются и создают мощные шлейфы. А если эхо настоящее, то такие эффекты не возникают. Потому натуральное и искусственное эхо очень хорошо отличимо на слух, если идет речь о записи именно гитары. На моем канале есть запись "Happy Birthday", там я именно так и сделал, поскольку записывать пришлось в комнате без какого-либо эха. Там я добавил ревера буквально самую малость и от этого общий звук гитары стал восприниматься значительно лучше. Но в то же время никаких шлейфов не слышно и даже не особо заметно, есть ли там вообще эхо. Максим, по твоим записям скажу, что сама аранжировка и игра очень порадовали, большой респект! А насчет обработки звука, я бы взял первый вариант и добавил бы эха самую-самую малость и стало бы так, как надо, в моем понимании. Реверберация - это как соль в еде. Если пищу недосолить, то она на вкус будет пресной, а если пересолить, то соленость перебьет вкус самой пищи. Но у каждого свой вкус, так что ручку ревера можно накручивать на свое усмотрение! :)
Спасибо Женя, согласен, живая акустика всегда лучше звучит. Тебе в этом смысле повезло, свой подъезд. Мне б такой подъезд! :) Он ещё и отапливаемый наверное?
@@CDur5 Так ведь и я в том подъезде был временный гость, а сейчас туда и вовсе попасть нельзя, в том здании теперь пожарная часть. Остается только с ностальгией вспоминать времена, когда там можно было записываться. А батареи обычно там теплые, но не всегда. Вот когда я записывал "Коня" в конце сентября - начале октября 2017 года, то отопление еще не включили и пришлось в шарфе и куртке играть :)
В этом вопросе я голосую за первый вариант (сухой звук без ревера). По крайней мере это будет честно по отношению к моему восприятию музыки, ведь когда я смотрю видео, слушаю гитару и проникаюсь музыкой, мне хочется слышать это так, как если бы я находился рядом и ощущал это физически. Мы привыкли обманывать свой слух, но честный живой звук гитары - бесподобен. Никакие эффекты ему не нужны
Так разве не наоборот? Эффект ревера добавляет звуку объемность, которая всегда заметна в помещении, но при записи теряется. Поэтому ревер при грамотном использовании и не обман никакой, а наоборот - подстройка под живое звучание
Да, записанный звук всегда отличается от живого именно малым объемом отражений. Вживую мы слышим реверберацию естественную, акустику помещения. А в запись она почти не попадает.
Мне понравился сухой и room, главное понимать в какой момент ты хочешь слышать тот или иной звук. А слушатель разный, всякому мил не будешь... Исполнение отличное, с удовольствием послушал, спасибо.
Добрый день! Во-первых, спасибо за подробное объяснение эффекта реверберации, особенно понравилось: "отдаление слушателя от исполнителя" и усиление сустейна. Сказано просто и понятно. Если говорят: "глубина сцены, пространственное звучание" образного понимания не возникает. По существу вопроса можно сказать, что, чем меломан старше, опытнее и слушает на хорошей аппаратуре, тем больше ему нравится чистое звучание (без эффектов). Но учитывая, что "убитые" сжатием (mp3) ролики на UA-cam чаще всего слушают на простых аудио устройствах и в наушниках, а не в просторной комнате; на внешней звуковой карте, усилителе и приличных колонках, то выбор среднего уровня реверберации вполне оправдан.
Второй вариант звучит чётко собрано, камерно. Первый и третий вариант - его крайности: без ревера скупо, в третьем звук слегка плывёт. А вообще у Вас все варианты классно звучат!
Разница между вариантами разумеется есть, но все они хороши - каждый по своему. Так что остаётся только пожелать дальнейших успехов замечательному музыканту
Самый лучший вариант звучания это... это когда Максим берет гитару в руки! Я бы не возражал даже против эффекта 'трамвайной остановки', лишь бы послушать чего-нибудь в его интерпретации. Хотя, после очередного прослушивания я от расстройства забрасываю свою гитару подальше на некоторое время - нам так никогда не суметь,.. что с водкой, что без неё.. А если серьёзно, то все варианты по своему хороши, и предпочтение действительно может зависеть от типа воспроизводящей аппаратуры и даже от состояния души. "И нечего тут перебирать! Ешь, что дают!"
Я считаю реверберацию нужно добавлять в зависимости от произведения ,которое исполняешь.,Вот конкретно эта мелодия из Любэ -с легкой реверберацией звучит особенно красивей .Ну либо первый ,без'. А третий здесь лишний -очень много..Ну это конечно мое мнение) А вобще очень приятно всегда послушать Вас Максим..Это здорово-что вернулись к творчеству!!!!Браво маэстро!!🎸
Ключ в том, что мы видим - такой и эффект. Концерт Сеговьи в Гранаде и сухой звук был бы неуместен, как и эффект "холла" при игре в комнате. Мне 3й вариант наименее комфортен был.
Здравствуйте Максим! Я музыкант и прослушал внимательно все варианты. И я хорошо понимаю, что вам ближе сухой звук из вашей акустической гитары, но мне кажется, что второй вариант самый лучший.
Максим, спасибо! Слушал с мобильного, через bluetooth, колонка JBL Flip4. Для прослушивания музыки самой по себе больше всего, по ощущению, подходит dry. Hall подошёл бы при использовании музыки как сопровождения видеоряда без текста. Room - для видеоряда с параллельной речью. Ощущение несоответствия hall и картинки исполнителя в маленькой комнате подтверждаю. ))
Во-первых, спасибо Максим за старую аранжировку в более красивом исполнении) всегда с удовольствием смотрю каждое твое видео)) слушал на системе 5.1, и на мой взгляд 2 вариант более подходящий в сочетании картинка+звук. У любого помещения есть какая то естественная реверберация, поэтому 2 вариант ее и восполнит.
Для меня первый вариант ближе и естественней. Ноты все звучат четко. Второй и третий вариант для меня ноты звучат более размыто. Считаю, что для видео, тем более если для видео обучаещего подходит первый вариант.
Мне нравится второй вариант, немножко ревера не повредит. А побольше можно всегда потом в DAW накинуть. Спасибо за ролик, интересную тему и красивую мелодию! 👍🏻
Привет, Максим. Свой коммент пишу до того, как послушал твои ощущения от всех трёх вариантов. Больше всего мне нравится вариант без ревера совсем. Причем не просто больше, а больше намного. Второй вариант с ревером room - по моим ощущениям, кажется, что его уже слишком-слишком много. Я бы допустил совсем малую, почти незаметную интенсивность ревера к первому варианту. Во втором - по-моему, это уже очень высокий уровень. Ну, и третий вариант, опять же из-за ярко выраженного ревера, ещё более проигрывает первым двум. Вообще, мне кажется такой ревер допустим в очень специфических случаях, в фильмах, например, когда показывают какие-то широкие летние просторы, пейзажи, спокойную водную гладь. Такой уровень ревера (hall) здесь, возможно, и будет уместен. Во всех остальных случаях - однозначно первый вариант (если только с очень малым уровнем ревера, гораздо меньше, чем во втором). И ещё, мне кажется, ревер любят интенсивно добавлять именно в процессе экспериментов с звукозаписью, на начальной стадии. То есть это как новая игрушка, сначала кажется прикольно ) Ну, и сразу оговорюсь, я нисколько не звукорежиссёр. Просто люблю качественный звук.
Макс, ощущения такие: 1. Подчеркнут профессионализм гитариста. Да, звух суховат, но сразу слышно что оригинал, а по сему, каждая нота, каждое извлечение - это всё так как задумал и сыграл гитарист. 2. Тут нет комментариев. Всё как обычно. Чисто, красиво и эмоционально. 3. Очень красиво... Ну прям очень! Звук живой. Атмосфера концерта, точно. Кароче, вывод такой: если меня интересует мастерство гитариста и натуральный звук гитары - я за первый вариант. Он так же идеально подходит для разбора песен, для обучения, и т.д. Но по большому счету я слушаю для наслаждения и третий вариант доставил массу хороших эмоций. Ну и на последок - Макс, так как ты сыграл первый вариант, не остаётся вообще никаких сомнений что ты реально крутой гитарист. Спасибо за игру и за видео Алексей
Спасибо за отзыв, и развернутый ответ! Проблема в том, что каждый слушатель ждет от гитарного видео разного. Одному - образовательная цель. Другому - удовольствие от музыки. И выходит что звучание для этих целей требуется разное. Я озадачен, если честно.
Здравствуйте, Максим. Трижды переслушал, второй вариант самый интересный. Именно в этом формате. Скажем так, более объективен что ли... Видеоролик с облаками - третий вариант, песня в кругу друзей - первый вариант. Это только моë мнение. Всех благ Вам.
Вы правы, Максим. Везде нужна гармония. В роликах - "сухой" звук. В фильмах, клипах - room. Третий вариант для одного инструмента, перебор. Однако, если видео не "смотреть", а просто слушать - room. Личное мнение, но я не профессионал. Для меня инструмент в Ваших руках "поет" без любой обработки.
Понравились больше всего 1 и 2 варианты, но, на мой взгляд, уместность применения того или иного эффекта зависит от конкретного произведения. В целом видео очень полезно, спасибо!
Без видеоряда - лучший 3-й вариант, с этой записью в квартире - 2-й. Первая версия - неестественно, если не знать, что это играет Максим, послушать вслепую - скорее всего, не понравится вовсе (не музыканту). Еще мне очень не понравилась запись голоса, в этом видео, и в предыдущем - видимо, всё оборудование заточено под муз. инструменты, в наушниках слышно очень много лишнего при монологе, большая чувствительность или ещё что-то, не знаю. Очень рад, что канал ожил :)
Максим, сделайте голосование в сообществе, так проще будет понять, что предпочитает аудитория. Немного реверберации по душе придется многим слушателям.
Итак по теме: послушал в наушниках блютуз Nokia BH-905. На мой взгляд первый вариант предпочтительнее, т.к. у тебя очень певучая техника, гитара сама по себе похоже очень яркая и с большим сустейном. Ну и 7 струн побольше энергии запасают и отдают нежели 6)) Эффект от несоотвествия картинки и звука особенно в 3м варианте конечно есть, но это дело привычки. Т.е. если ты фирменный звук свой сделаешь и будешь придерживаться его то и восприятие изменится. Однако же еще стоит заметить что гитара с нейлоновыми струнами недешёвая и отсроенная звучит весьма характерно сама по себе, богато и конечно в твоих то руках тем более раскрывается. Пытаться намазать на бутерброд поверх варенья ещё сгущенки конечно можно, но это скользкая дорожка, можно переборщить. Итак я за первый вариант, но некоторые композиции возможно потребуют и второго варианта обработки. Третий это точно мимо. Еще хотел бы тебе порекомендовать попробовать свою тематику дублировать в Ticktock особенно с 7 стрункой. Там ты будешь просто уникальным я полагаю. Пожалуйста оцени аудиторию этой соц.сети на территории СНГ и охват по возрастам. Я думаю ты ооочень удивишься)) Ну и повторюсь насчет игры на гитаре с металическими струнами, может стоит немного зайти на территорию Масима Ярушкина ;-) ну или вроде того. Ещё советовал бы попробовать 12 струнную гитару. Это очень необычная вещь стоящая внимания ну или ознакомления хотя бы. Жду новых видео, новых разборов или подборов в GTP на твоем сайте (ну или в телеге заведи бота для монетизации).
На счет ощущений, действительно, порой странно слышать много ревера на домашней записи, особенно когда гитарист полностью в кадре. Но, в том же время, если в кадре только гитара + обилие крупных планов - тонна ревера уже не звучит странно, а может даже и звучит уместно.
Здравствуйте, Максим. Хотя музыка и временОе искусство, можно провести аналогию с художником который творит в пространстве и использует атмосферность там где она ему видится. В берёзовом лесу эхо вполне дополняет полотно. Каждое произведение живёт самостоятельно в мире слагающихся вибраций и представляется нам сугубо индивидуально, но при этом есть замысел творца. Хотелось бы цикл выпусков посвященный именно техническим приёмам звукозаписи в совокупности характера произведения и тонкости обработки звука.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Мне понравилось, когда немного реверберации (room), но может это я такой - во всем люблю золотую середину.
А теперь главное. Максим, я скажу так - с реверберацией или без неё - главное, чтобы ты выкладывал новые ролики с музыкой. Я уже заждался, и сначала не поверил глазам сегодня в полночь что ты появился. Пожалуйста, не пропадай.
Здравствуйте, Максим. Мы вас заждались. По существу могу сказать вот что. Первое - прекрасный инструмент с богатыми гармониками, сустейном и разборчивым звуком уже сам по себе создает некую объемность звучания. Плюс ваша культура звукоизвлечения, темперирование и отличное выявление достоинств инструмента - делают даже сухой звук весьма привлекательным. Применительно к кинематографии, я бы сказал, что "сухой" вариант подошел бы для эпизода фильма. Вариант room - подошел бы для титров. Вариант hall - с моей точки зрения, это перебор. Таким уровнем ревера, обычно пытаются скрыть какие-то недочеты. Или как вариант - это звучание для стадиона. Чтобы собрать воедино звук от далеко разнесенных колонок. То есть - для лайва.
Спасибо вам за музыку!
Мне очень понравился Ваш высокий профессиональный комментарий .Поскольку я
просто слушатель любящий хорошую музыку и ее хорошее исполнение , небольшое пополнение знаний в терминологии , добавят мне больше понимания в тонкостях исполнительского мастерства . Спасибо большое ! Успехов Вам ! Мне больше понравился второй вариант .
Максим, совершенно без лести, но это тот случай, когда Ваш исполнительский профессиональным не испортишь ни ревером, ни его отсутствием. Все три варианта звучат идеально. Я понимаю, о чём Вы говорите, и почему Вам стал ближе первый (сухой) вариант. Мне он тоже ближе. Но, ещё раз, на чём бы Вы не остановились - всё достойно. Спасибо за Ваше творчество!
Кстати, к этой аранжировке приложил руку Евгений Рыжов, мы её делали вдвоём можно сказать. Даже были определённые разногласия, так что тут получился аранжировочный микс от двух гитаристов. Ноты по ссылке в описании.
Расскажу, как вообще дело было. В прошлом году меня очень попросили сделать аранжировку песни про березы. Попросил один бывший военный, тяжелобольной человек, который осваивает семиструнную гитару и очень хочет научиться ее играть. А я на тот момент о мелодии "Берез" имел мало представления и чтобы ускорить процесс, нашел две готовые 6-струнные аранжировки Максима Чигинцева, ля-минорную и си-минорную, внимательно их посмотрел и сделал на их основе вариант первого куплета, но уже для семиструнной гитары. Набрал на ноты, записал видеоразбор и отправил человеку, который просил аранжировку, тем самым выполнив его просьбу. А потом, где-то через полгода, о факте этого плагиата я случайно проговорился Максу и он решил посмотреть, что у меня там получилось. В результате Максим переделал все по-своему и добавил второй куплет с припевом. Так что он и является полноправным автором этой аранжировки. А я только общую идею подсказал и поучаствовал в обсуждении некоторых деталей :)
Мои давние мысли материализовались: два больших мастера скооперировались.
@@radkomvlad Да уж, и теперь спрашивается: на фига козе ба..., то есть, зачем эти вопросы про реверберацию, если есть проверенный подъезд?!
Так подъезд есть у Жени, а у меня нет такого подъезда) И у Жени, кстати, его тоже нет, судя по последнему сообщению.
@@consonans7 А почему вы, редиски такие, ноты своих аранжировок нигде не выкладываете, если заранее знаете, что играть их не будете? Или если ноты уже есть, а запись видео отложена в долгий ящик? Наверняка же есть куча наработок, которые многим было бы интересно сыграть. Тем более, что это современные песни.
Дело в том, что реверберация - это естественная вещь в любом помещении. Записывают обычно в заглушенном помещении потому, что сложно полноценно снять звук и с источника (гитары) и с комнаты (реверберация). Поэтому чаще записывается сухой звук (в заглушенном комнате без отражений), затем обрабатывается. Кроме того, заглушенная комната помогает от явления резонансных частот (как бы паразитная реверберация, когда какая-то частота отражается сильнее остальных). Короче, реверберацию нужно обязательно применять. Причем, можно несколько (2-3) ревербераторов использовать. Для того, чтобы это было более естественно для звука, рекомендуется реверберацию применять не в линию, а в посыл-возврат. Т.е. есть чистый сухой сигнал, к нему как бы отдельным треком подмешивается обработанный. При этом более гибко регулируется степень обработки. Это реализуется в любом виртуальном микшере и в большинстве реальных микшеров. Помимо реверберации инструментов для обработки звука масса. Компрессоры и эквалайзеры - в первую очередь. Записанный звук, это далеко не естественный звук. При умелом применении все инструменты обработки делают звук более похожим на естественный. Они и создавались для этого в первую очередь. Короче, в комментарии всего не напишешь. Наука целая))).
Спасибо, очень полезно почитать развернутый ответ.
@@n.ov.a.n9141 Сравнение с макияжем не уместно. Звук, записанный на микрофон, пропущенный через усилитель и вышедший из динамиков не может быть естественным по своей сути. Естественный звук только тот, который распространяется в естественной среде. А через электрический (аналоговый) или цифровой сигнал - это по определению не естественно. Понятно, что звукорежиссёр делает имитацию естественного звука. Звукозапись - это имитация, также как и фотография и видео.
@@n.ov.a.n9141 наверно дело в том, что естественный звук это концерт, а записанный и затем звучащий из колонок пытаются сделать похожим на концерт. Понимаете?
Да... Даже не думал что всё так сложно.. Спасибо!
Ну тем не менее классика, представленная на youtube, записана в основном в соборах. И это не антураж под фонограмму - на видео видно, как расставлены микрофоны.
Максим, здравствуйте! Рад Вашему возвращению! По-теме: вариант 1 звучит чётко, чисто. Но это больше похоже на то,как в фигурном катании соревнуются на технику. Безусловно,как обучающий вариант это то, что нужно. Вариант 3 - слишком много повидла в пироге. 2й вариант, как по-мне, наиболее приемлем. Создаётся какое-то особое настроение и кажется, что мелодию можно не только послушать,но ещё и потрогать руками. Удачи Вам!
Макс вернулся👌👌👌👌
Максим, спасибо за прекрасное исполнение!!! Хочется слушать и слушать! По сердцу первый вариант. Да каждому свое. По моим ощущениям он не сухой, а, наоборот, живой, от души от сердца. Ваша музыка - это ДУША! Без "нарядов" - теплее, ближе, природу не обманешь.
Круг замкнулся :). Без ревера лучше, но тут надо учитывать, что гитара мастеровая, мастерское звукоизвлечение и оборудование для записи профессиональное. Я за первый вариант. Отдельное спасибо за ноты!!!
Гитара и много других инструментов создавались в те времена, когда не было эффекта реверберации. Лично мне намного приятнее слышать чистый, девственный звук особенно, когда звучит гитара. Приятно слышать все цоканья ногтей и перемещения пальцев по струнам. Это придаёт свой колорит звучания этому инструменту. Реверберация придаёт красоту только человеческому голосу. Максим, продолжайте дальше записывать музыку в вашем исполнении как раньше)
Приятно удивлена, с возвращением хотя тема мне мало понятна, но сам факт Вашего появления приятен. Надеюсь будете постоянно.
Гитара в руках мастера прекрасно звучит в трех вариантах. Ни одному варианту не стоит отдавать предпочтение. Все индивидуально. Спасибо за красивое исполнение.
Максим, во-первых спасибо за сам факт появления! Во- вторых - за чудесное исполнение! Все три варианта прекрасны!
Утро доброе.
Семиструнной гитаре, не нужны эффекты. Звук такой Родной и теплый, эмоции захватывают на уровне днк.
Спасибо Вам огромное, за ваши труды.
Здравствуйте Максим! Слушал в наушниках, понравился больше первый вариант, мне показался он более живым, второй не плох и все еще живой, а третий немного "синтетикой" отдает. Имхо..
Максим, блин , не пропадай так на долго! Понимаем нелегко, ждём выпуски по исполнению на гитаре!👏👏👏👏👏👏 Как по мне ревер добавляет " французский прононс", но это моё не профессиональное мнение!
Спасибо! Для этой песни и исполнения в комнате лучше сухой вариант
Максим , еще раз добрый день ! Во первых , большое спасибо за Ваш урок в посвящении нас в тонкости профессиональные , поскольку я не музыкант , музыку очень люблю , воспринимаю ее слухом и душой , поэтому дополнительная информация которая пополняет мои знания для меня большой плюс .Пятилетний опыт преподования Вам сослужил хорошую службу , Вы раскованы и свободно владеете словом , это большой + Вам А сейчас перехожу к сути вопроса , мое мнение .Когда слушаю музыку у меня тут же подключается воображение и я плыву по волнам грез . А по сему зная свою слабость , первую часть прослушала пять раз , две остальные три и на мой слух более эмоционально лег второй вариант с небольшой долей полифонии .А сама музыка и Ваше исполнение просто прекрасны ! Такое удовольствие получила , лучше помолчу !!! Спасибо Вам за все : за мастер класс , музыку и Ваше исполнение , Вы очень выросли по все ипостасям и стали интересней !!! Успехов Вам , а нам Ваших роликов !
Спасибо, Людмила, на отзыв. Мне тоже ближе второй вариант, но я бы и там чуть прибрал уровень эффекта.
Здравствуйте, Максим! Мне ближе первый вариант, он как хороший ламповый усилитель - не утомляет. Хочется слушать и слушать.
Мне больше всего понравился 2 вариант, т.к. он мягче оригинала, лучше сустейн, и звучание пока ещё естественное в отличие от 3 варианта. При этом между 1 и 3 я выберу 1. С аргументацией по видеоряду полностью согласна🙂
Большинство слушают ваши исполнения в наушниках, и ревер дополняет, делает краше музыку, как будто не только гитара играет, но и поёт! С ревером заводит больше для нас слушателей важная изюминка!
Здравствуйте, Максим. Очень рад вашему возвращению. На мой слух первое исполнение (без ревера) звучит наилучшим образом. Т.к. это превосходный чистый звук превосходной гитары со всем богатством тембра и теплотой естественного звучания. Реверберация же в ваших примерах почему-то приводит к довольно заметному негармоничному наслоению звуков, что отчетливо слышно на хороших наушниках. Но тут стоит сказать, что это особенно заметно именно после прослушивания 1-й записи, без ревера.
Максим, замечательно сыграно! Браво! Голосую за 2-й вариант - Room.
Здравствуйте, Максим. Второй вариант понравился больше всего. Учусь играть по вашим аранжировкам. Очень нравится. Спасибо, за прекрасную музыку.
Третий вариант самый лучший!!! Ваш стиль торжественный всегда. Ему нужна именно такая достойная оправа!!! Только ,HALL
Рад вашему возвращению! Впервые слышу ваш голос и хочу сказать, что говорите вы не хуже, чем играете. Это, в первую очередь, о содержании. Отвечая на ваш вопрос: первое впечатление, на мой вкус, - без реверберации менее приятно звучит. А вот с тем, чему отдать предпочтение, room или hall, затрудняюсь ответить. Я не специалист и, доверяя вашему мнению, буду стараться определиться со своим собственным. Жду ваших новых записей. Спасибо вам!
Room - нормально! И слушать для души приятно и детальнее прислушаться к исполнению не мешает.
Спасибо. Огромное удовольствие вас слышать
Очень рада вашему возвращению!
Я обычный слушатель, но тоже хочу высказать своё мнение)))
Здесь уже много написали о том множестве факторов, влияющих на восприятие. Кто и на чём играет, чем и как записывает и немаловажно, на чём прослушивать. Ещё и видеоряд влияет)
Конкретно в данном случае, слушая через наушники, третий вариант однозначно нет.
Первый и второй прослушивала несколько раз, не потому, что не слышу разницы) просто не могла определится. 55 на 45 в пользу второго варианта
Урааааааа! Максим вернулся!!!! Сегодня, просто праздник какой-то! 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏🎊
Максим, рад видеть! Классный звук, классная картинка, с возвращением!
Субъективно. Больше понравился первый вариант - настоящий, живой. А в последующих, наравне с глубиной звука, вылезли другие ненужные звуки некая "двойственность" - присутствие "искусственного эха". P.S. Уроки или аранжировки на мелодии записывать дома можно без reverb, а если на студии, так там все по-другому.
Максим мне нравится,, Первый вариант,, слушала с огромным удовольствием! Скажу так сколько слушателей, столько мнений! Самое правильное это Ваше решение, Вы Большой Молодец и Талант!
Да, мнения разделились, спасибо за отзыв :)
Макс, ну можно почаще выкладывать? Переживать уже начинаем за тебя.)
Да, я буду стараться.
@@CDur5 таки, ловим на слове...
Привет, Макс!
Мне больше понравился второй вариант (слушал в наушниках).
Первый понравился меньше. Объясню своё восприятие и понимание.
Когда мы слышим гитару вживую (в офлайне, так сказать), то мы слышим и гитару, и объём помещения - звук получается объёмный.
А в первой записи этого (как бы естественного) объёма нет.
Поэтому когда мы его (хоть и искусственно, с помощью обработки) добавляем, то возвращаемся к первоначальной естественности. Как будто мы действительно слушаем гитару в реальности, в комнате с гитаристом.
На первой записи не хватает объёма для меня. Но это субъективно.
И, конечно, спасибо, что появился!
Ни одного дизлайка на момент моего комментария и 648 лайков. Это показатель того, что Вас в основном любят! Спасибо Вам за ваш труд!!
С возвращением Максим!
Я думаю, что эффект зависит от того как предполагается прослушивание записи. Если для наушников, то ревербеация нужна, но если слушать используя акустику, то ее становится слишком много, так как комната после выхода звука из динамиков сама дает отражённый звук.
Я прослушал все 3 фрагмента через HiFi усилитель и акустику и нашел ощущение присутствия гитары в комнате для 1 варианта, а в 2 и 3 четкое позиционирование инструмента становилось тем хуже, чем больше эффекта было наложено.
Наверное оптимальный вариант это лёгкая реверберация, она наиболее универсальная.
Прекрасная мелодия! Прекрасное исполнение! Второй вариант оптимальный.
Безусловно первый вариант. Ощущение, что сидишь рядом. Для реального восприятия то, что нужно.
Спасибо , что объяснили про эффекты. Очень важно понимать, что потребляешь, хоть и ушами!!!
Сейчас большинство записей идёт в обработке, очень мало живого, настоящего звука. Поэтому хотелось бы первый вариант. Но послушаю любой🤗
Здравствуйте Максим! Спасибо огромное за возвращение Вас и Вашего невероятного звука! С первых минут звучания и до последней минуты первого варианта не могла отделаться от бегущих мурашек. Во время звучания второго варианта они прошли, но появилось неотменное желание подпевать. Это продолжилось и в третьем варианте до конца. Прослушала второй, третий раз, чтобы сформулировать свои впечатления и вот чтобы я отметила: музыкально - музыкальнее - очень музыкально (если конечно уместно такое определение). И на мой скромный взгляд, третий вариант в условиях комнаты звучит слишком объемно, для меня менее комфортно. Я очень люблю ваше исполнение без добавления эффектов, а второй вариант мне показался чуть мелодичнее с достаточно гармоничным звучанием для моего слуха. Я бы отдала предпочтение первым двум вариантам. Очень жду Ваших исполнений!
Вот теперь сижу и думаю, либо ориентироваться на наличие мурашек, либо на желание подпевать? :)
@@CDur5 Чтобы Вы не выбрали, это будет исключительно и по-Вашему!
Мое мнение, ревер это как суп посолить, нельзя не пересаливать и недосаливать тоже нельзя! Должен быть баланс! Я лично люблю такие произведения слушать в сухом звуке, потому, что есть этот ощущение нахождения рядом с исполнителем!
Максим добрый вечер ,Мне очень понравилось ваше исполнение ,и ваше творчество,Из трёх предлагаемых вариантов ,Мне понравились ,Первый и второй А третий на мое восприятие чувствуется чисто педальный *
Но он мне тоже понравился но к этой песни к ее смыслу и глубине для записи я бы выбрала первый ,ТК считаю классический звук и многие профессионалы музыканты со мной согласятся ,Классисеские звуки они все взяты из истинной матушки Природы ,
Так как считаю что в классике присутствует красота ,истинная ценность неподдельный чувств и смысл ценности жизни ,
Замечательно Максим. Очень полезное видео. Не везде про это узнаешь....))
Рад видеть и слышать! Даже если вы сыграете на кирзовом сапоге, будет просто сказка!!! Теперь по существу: 2 вариант больше всех понравился. 1-честный конечно, но 2 ой красивее, простой слушатель не будет вникать в детали, ему нужен конечный результат. Так что я за 2-ой!!!
Если гитара хорошая дорогая, она и так будет на записи звучать богато. Но а если у тебя дрова за 5 тыс. рублей, вставлен звукосниматель, поставлены костяные порожки, чтобы хоть как то инструмент зазвучал ( это я про себя). То тогда уместно применять эффекты. Мы в первую очередь, слушаем что играет исполнитель а потом где он сидит в комнате или на улице. Но всё равно надо быть аккуратным, перебарщивать с эффектами тоже не стоит. И ещё не надо забывать, что слушатель, тебя будет слушать на разных устройствах ( через пукалку в телефоне или через наушники или проф. мониторы). Везде будет по разному, на всех не угодиш Максим и не подберёш и вкусы у всех разные. Мне нравиться у Вас и так и так. Продолжайте. 👍
Был приятно удивлен получив уведомление о выходе нового ролика от Максима!
С возвращением, Максим, и пусть проблемы останутся позади! По вопросу: без ревера кмк лучше всего, но если в какой-то композиции сочтёте, что надо приукрасить, то малость можно. "Холл" имхо звучит как в солдатской столовке :) Мнение сугубо субъективное, - привык к "сухому" и от "первого лица". Спасибо!
Тяжело выбрать, все варианты хороши, и все же голосую за Room.
На мой взгляд, добавленный эффект, это добавленный эффект (ударение на "добавленный"). Что-то добавить в звук можно всегда, но вот потом добавленное убрать всегда гораздо сложнее. Я за первый (исходный) вариант
Чуть больше склоняюсь к варианту без реверба (51%), остальные (49%) на "room" но с минимальными уровнем реверба. Спасибо за ноты!
Ухо привыкает за 30 секунд к любому звук. Главное ноты) огромное спасибо за музыку!
Мое мнение, что в оригинале хорошо слушать, если хочешь оценить собственное исполнение, по сути для себя нужно. Hall звучит конечно объемнее, хорошо подходит если темп медленный и длительность нот большая, то ревер заполняет пустоту. В том исполнение как было у вас мне Hall больше всего понравился. Вам нужно было что то другое исполнить с темпом боле быстрее, тогда ревер одной ноты накладывался на ревер другой и было бы уже искажение звука и количество ревера пришлось бы уменшать или совсем убирать. А в целом, конечно, в трех вариантах ваше исполние понравилось! :-) Это хорошо, что вы снова будете радовать нас своим творчеством.
Максим, интересная и важная тема насчет реверберации. Напишу свое мнение по этому поводу. В этом видео ты совершенно точно подметил, что если в кадре мы видим
комнату, а слышим эхо, как в зале, то это воспринимается неестественно. И вообще, при записи гитары, я считаю, что лучше, если эхо настоящее. То есть записываться лучше в холле, зале, на лестнице, там где есть естественные отражения. Там даже играется совсем по-другому и гитара звучит иначе. Но если возможности выбраться в зал не имеется и запись была сделана в глухом помещении, комнате, то выхода нет, придется добавлять реверберацию искусственную. Потому что совсем без реверберации звук гитары производит намного меньше впечатления, чем с ней. Но тут есть один нюанс. Если реверберация искусственная, то ее должно быть чуть-чуть, буквально на пределе различимости. Потому что если применить ревер к гитаре, то все мелкие призвуки, такие как скрип канители и прочие, усиливаются и создают мощные шлейфы. А если эхо настоящее, то такие эффекты не возникают. Потому натуральное и искусственное эхо очень хорошо отличимо на слух, если идет речь о записи именно гитары. На моем канале есть запись "Happy Birthday", там я именно так и сделал, поскольку записывать пришлось в комнате без какого-либо эха. Там я добавил ревера буквально самую малость и от этого общий звук гитары стал восприниматься значительно лучше. Но в то же время никаких шлейфов не слышно и даже не особо заметно, есть ли там вообще эхо. Максим, по твоим записям скажу, что сама аранжировка и игра очень порадовали, большой респект! А насчет обработки звука, я бы взял первый вариант и добавил бы эха самую-самую малость и стало бы так, как надо, в моем понимании. Реверберация - это как соль в еде. Если пищу недосолить, то она на вкус будет пресной, а если пересолить, то соленость перебьет вкус самой пищи. Но у каждого свой вкус, так что ручку ревера можно накручивать на свое усмотрение! :)
Спасибо Женя, согласен, живая акустика всегда лучше звучит. Тебе в этом смысле повезло, свой подъезд. Мне б такой подъезд! :) Он ещё и отапливаемый наверное?
@@CDur5 Так ведь и я в том подъезде был временный гость, а сейчас туда и вовсе попасть нельзя, в том здании теперь пожарная часть. Остается только с ностальгией вспоминать времена, когда там можно было записываться. А батареи обычно там теплые, но не всегда. Вот когда я записывал "Коня" в конце сентября - начале октября 2017 года, то отопление еще не включили и пришлось в шарфе и куртке играть :)
В этом вопросе я голосую за первый вариант (сухой звук без ревера). По крайней мере это будет честно по отношению к моему восприятию музыки, ведь когда я смотрю видео, слушаю гитару и проникаюсь музыкой, мне хочется слышать это так, как если бы я находился рядом и ощущал это физически. Мы привыкли обманывать свой слух, но честный живой звук гитары - бесподобен. Никакие эффекты ему не нужны
Так разве не наоборот? Эффект ревера добавляет звуку объемность, которая всегда заметна в помещении, но при записи теряется. Поэтому ревер при грамотном использовании и не обман никакой, а наоборот - подстройка под живое звучание
Вот как раз сухой звук и не естественен, немного ревера всегда есть в звуке, я голосую за второй при ролике в комнате
Да, записанный звук всегда отличается от живого именно малым объемом отражений. Вживую мы слышим реверберацию естественную, акустику помещения. А в запись она почти не попадает.
@@CDur5 особенно, когда пишешься в студии с малым звуковым отражением, направленным и близко расположенным микрофоном.
Мне понравился сухой и room, главное понимать в какой момент ты хочешь слышать тот или иной звук. А слушатель разный, всякому мил не будешь... Исполнение отличное, с удовольствием послушал, спасибо.
Восприятие же очень сильно зависит от того на чем слушать. В наушниках последний вариант показался лучше, если слушать прямо с мобильника, то первый
Добрый день! Во-первых, спасибо за подробное объяснение эффекта реверберации, особенно понравилось: "отдаление слушателя от исполнителя" и усиление сустейна. Сказано просто и понятно. Если говорят: "глубина сцены, пространственное звучание" образного понимания не возникает. По существу вопроса можно сказать, что, чем меломан старше, опытнее и слушает на хорошей аппаратуре, тем больше ему нравится чистое звучание (без эффектов). Но учитывая, что "убитые" сжатием (mp3) ролики на UA-cam чаще всего слушают на простых аудио устройствах и в наушниках, а не в просторной комнате; на внешней звуковой карте, усилителе и приличных колонках, то выбор среднего уровня реверберации вполне оправдан.
Второй вариант звучит чётко собрано, камерно. Первый и третий вариант - его крайности: без ревера скупо, в третьем звук слегка плывёт. А вообще у Вас все варианты классно звучат!
С возвращением 🥇🥇🥇
Разница между вариантами разумеется есть, но все они хороши - каждый по своему. Так что остаётся только пожелать дальнейших успехов замечательному музыканту
Спасибо за отзыв, Юрий!
Согласеен. Для живого видео Холл звучит по-любительски помпезно. Спасибо!
Самый лучший вариант звучания это... это когда Максим берет гитару в руки! Я бы не возражал даже против эффекта 'трамвайной остановки', лишь бы послушать чего-нибудь в его интерпретации. Хотя, после очередного прослушивания я от расстройства забрасываю свою гитару подальше на некоторое время - нам так никогда не суметь,.. что с водкой, что без неё..
А если серьёзно, то все варианты по своему хороши, и предпочтение
действительно может зависеть от типа воспроизводящей аппаратуры и даже
от состояния души.
"И нечего тут перебирать! Ешь, что дают!"
Классная аранжировка👍 Room понравился больше.
Здравствуйте, Максим!
При хорошем оригинале, все звучит хорошо.
А оригинал замечательный)
7:05 No reverb (Dry)
8:44 A bit of reverb (Room)
10:23 Lots of reverb (Hall)
А мне все три варианта нравятся.Все четко и приятно слушается.
А вот и сыграл ) Благодарю! Немного реверберации.
Ура, Максим вернулся!👍
Я считаю реверберацию нужно добавлять в зависимости от произведения ,которое исполняешь.,Вот конкретно эта мелодия из Любэ -с легкой реверберацией звучит особенно красивей .Ну либо первый ,без'.
А третий здесь лишний -очень много..Ну это конечно мое мнение)
А вобще очень приятно всегда послушать Вас Максим..Это здорово-что вернулись к творчеству!!!!Браво маэстро!!🎸
Максим, чертовски приятно вновь "видеть - слышать". Понравился второй вариант.
Максим, неужели ты приехал жить в Россию?! Любая страна стала богаче, которая тебя приняла! Ждём новой музыки!!
Реально что Максим в России?
Вроде как в Чехословакии да или как там те страны зовут
Да его уровень...
Галактика
Ключ в том, что мы видим - такой и эффект. Концерт Сеговьи в Гранаде и сухой звук был бы неуместен, как и эффект "холла" при игре в комнате. Мне 3й вариант наименее комфортен был.
Здравствуйте Максим! Я музыкант и прослушал внимательно все варианты. И я хорошо понимаю, что вам ближе сухой звук из вашей акустической гитары, но мне кажется, что второй вариант самый лучший.
Все 3 варианта, каждый хорош по-своему. И к своему времени и настроению.
Все варианты замечательные. Игру мастера ревер не портит. Делайте как вам удобно.
Спасибо за красивое исполнение
Максим, спасибо!
Слушал с мобильного, через bluetooth, колонка JBL Flip4.
Для прослушивания музыки самой по себе больше всего, по ощущению, подходит dry.
Hall подошёл бы при использовании музыки как сопровождения видеоряда без текста.
Room - для видеоряда с параллельной речью.
Ощущение несоответствия hall и картинки исполнителя в маленькой комнате подтверждаю. ))
Во-первых, спасибо Максим за старую аранжировку в более красивом исполнении) всегда с удовольствием смотрю каждое твое видео)) слушал на системе 5.1, и на мой взгляд 2 вариант более подходящий в сочетании картинка+звук. У любого помещения есть какая то естественная реверберация, поэтому 2 вариант ее и восполнит.
Второй вариант идеальный!
Для меня первый вариант ближе и естественней. Ноты все звучат четко. Второй и третий вариант для меня ноты звучат более размыто. Считаю, что для видео, тем более если для видео обучаещего подходит первый вариант.
Мне нравится второй вариант, немножко ревера не повредит. А побольше можно всегда потом в DAW накинуть. Спасибо за ролик, интересную тему и красивую мелодию! 👍🏻
Привет, Максим. Свой коммент пишу до того, как послушал твои ощущения от всех трёх вариантов. Больше всего мне нравится вариант без ревера совсем. Причем не просто больше, а больше намного. Второй вариант с ревером room - по моим ощущениям, кажется, что его уже слишком-слишком много. Я бы допустил совсем малую, почти незаметную интенсивность ревера к первому варианту. Во втором - по-моему, это уже очень высокий уровень. Ну, и третий вариант, опять же из-за ярко выраженного ревера, ещё более проигрывает первым двум. Вообще, мне кажется такой ревер допустим в очень специфических случаях, в фильмах, например, когда показывают какие-то широкие летние просторы, пейзажи, спокойную водную гладь. Такой уровень ревера (hall) здесь, возможно, и будет уместен.
Во всех остальных случаях - однозначно первый вариант (если только с очень малым уровнем ревера, гораздо меньше, чем во втором).
И ещё, мне кажется, ревер любят интенсивно добавлять именно в процессе экспериментов с звукозаписью, на начальной стадии. То есть это как новая игрушка, сначала кажется прикольно )
Ну, и сразу оговорюсь, я нисколько не звукорежиссёр. Просто люблю качественный звук.
Слушал без просмотра видеоряда. Больше понравился вариант с умеренным ревером.
В третьем варианте басовая партия звучит приятно, не так режет слух, как по мне, а в остальном, во всех вариациях звучит прекрасно 👌
Макс, ощущения такие:
1. Подчеркнут профессионализм гитариста. Да, звух суховат, но сразу слышно что оригинал, а по сему, каждая нота, каждое извлечение - это всё так как задумал и сыграл гитарист.
2. Тут нет комментариев. Всё как обычно. Чисто, красиво и эмоционально.
3. Очень красиво... Ну прям очень! Звук живой. Атмосфера концерта, точно.
Кароче, вывод такой: если меня интересует мастерство гитариста и натуральный звук гитары - я за первый вариант. Он так же идеально подходит для разбора песен, для обучения, и т.д. Но по большому счету я слушаю для наслаждения и третий вариант доставил массу хороших эмоций.
Ну и на последок - Макс, так как ты сыграл первый вариант, не остаётся вообще никаких сомнений что ты реально крутой гитарист.
Спасибо за игру и за видео
Алексей
Спасибо за отзыв, и развернутый ответ! Проблема в том, что каждый слушатель ждет от гитарного видео разного. Одному - образовательная цель. Другому - удовольствие от музыки. И выходит что звучание для этих целей требуется разное. Я озадачен, если честно.
Последний вариант очень зашёл 👍🏼
Здравствуйте, Максим. Трижды переслушал, второй вариант самый интересный. Именно в этом формате. Скажем так, более объективен что ли... Видеоролик с облаками - третий вариант, песня в кругу друзей - первый вариант.
Это только моë мнение. Всех благ Вам.
Вы правы, Максим. Везде нужна гармония. В роликах - "сухой" звук. В фильмах, клипах - room. Третий вариант для одного инструмента, перебор. Однако, если видео не "смотреть", а просто слушать - room. Личное мнение, но я не профессионал. Для меня инструмент в Ваших руках "поет" без любой обработки.
Понравились больше всего 1 и 2 варианты, но, на мой взгляд, уместность применения того или иного эффекта зависит от конкретного произведения. В целом видео очень полезно, спасибо!
Без видеоряда - лучший 3-й вариант, с этой записью в квартире - 2-й. Первая версия - неестественно, если не знать, что это играет Максим, послушать вслепую - скорее всего, не понравится вовсе (не музыканту). Еще мне очень не понравилась запись голоса, в этом видео, и в предыдущем - видимо, всё оборудование заточено под муз. инструменты, в наушниках слышно очень много лишнего при монологе, большая чувствительность или ещё что-то, не знаю. Очень рад, что канал ожил :)
Максим, сделайте голосование в сообществе, так проще будет понять, что предпочитает аудитория. Немного реверберации по душе придется многим слушателям.
По мне так самый приятный звук был в режиме room. Hall уже как-то немного неестественно звучал
Добрый День! Мне более по душе "Room" ощущение атмосферности и пространства с чувством меры.
Итак по теме: послушал в наушниках блютуз Nokia BH-905. На мой взгляд первый вариант предпочтительнее, т.к. у тебя очень певучая техника, гитара сама по себе похоже очень яркая и с большим сустейном. Ну и 7 струн побольше энергии запасают и отдают нежели 6))
Эффект от несоотвествия картинки и звука особенно в 3м варианте конечно есть, но это дело привычки. Т.е. если ты фирменный звук свой сделаешь и будешь придерживаться его то и восприятие изменится.
Однако же еще стоит заметить что гитара с нейлоновыми струнами недешёвая и отсроенная звучит весьма характерно сама по себе, богато и конечно в твоих то руках тем более раскрывается. Пытаться намазать на бутерброд поверх варенья ещё сгущенки конечно можно, но это скользкая дорожка, можно переборщить.
Итак я за первый вариант, но некоторые композиции возможно потребуют и второго варианта обработки. Третий это точно мимо.
Еще хотел бы тебе порекомендовать попробовать свою тематику дублировать в Ticktock особенно с 7 стрункой. Там ты будешь просто уникальным я полагаю. Пожалуйста оцени аудиторию этой соц.сети на территории СНГ и охват по возрастам. Я думаю ты ооочень удивишься))
Ну и повторюсь насчет игры на гитаре с металическими струнами, может стоит немного зайти на территорию Масима Ярушкина ;-) ну или вроде того. Ещё советовал бы попробовать 12 струнную гитару. Это очень необычная вещь стоящая внимания ну или ознакомления хотя бы.
Жду новых видео, новых разборов или подборов в GTP на твоем сайте (ну или в телеге заведи бота для монетизации).
Спасибо за развернутый ответ! Мнение услышал. Насчет тиктока даже не представляю как и с чем туда вписаться. И для кого) Может стоит попробовать?
На счет ощущений, действительно, порой странно слышать много ревера на домашней записи, особенно когда гитарист полностью в кадре.
Но, в том же время, если в кадре только гитара + обилие крупных планов - тонна ревера уже не звучит странно, а может даже и звучит уместно.
Как же приятно видеть всех в одном месте 👍
второй вариант мне по нраву. рум. в меру обьемный. но и первый вариант мне тоже понравился. когда дома лежишь после работы, уставший - лучше первый.
Hi! Great video! What is the name of the piece your are playing throughout your demonstration? I found it quite beautiful. Cheers!
Hi! Let me answer) It's a song by a Russian band Lyube - "Birches" (Любэ - "Березы").
@@ОльгаЕвланова-х6м Thank you very much! I appreciate it ;)
Здравствуйте, Максим. Хотя музыка и временОе искусство, можно провести аналогию с художником который творит в пространстве и использует атмосферность там где она ему видится. В берёзовом лесу эхо вполне дополняет полотно. Каждое произведение живёт самостоятельно в мире слагающихся вибраций и представляется нам сугубо индивидуально, но при этом есть замысел творца. Хотелось бы цикл выпусков посвященный именно техническим приёмам звукозаписи в совокупности характера произведения и тонкости обработки звука.
👍я за первый вариант.