Какой замечательный лектор. Это лучшее что я нашёл на ютубе за всё голы. Я учился на философском факультете и ни один из наших преподавателей Тне подавал материал ТАК
На одном дыхании прослушала!! Хочется продолжения по этой теме!! Совершенно не простой и совершенно не детский роман. И чем больше вникаю в него, тем больше убеждаюсь в том, что рано было его в школьную программу включать! Благодарю Вас!! Будьте здоровы!!
Замечательная лекция ! Какое современное прочтение классики ! Лектор - удивительно искренний человек, глубоко переживающий за то , что происходит с нами , с нашей страной ! Спасибо за глоток свежего воздуха!
Некоторая неточность в деталях романа лишь усиливает умение лектора видеть главное и блестяще это преподносить. Илья Исаакович - это гениальный спектакль одного актёра. Абсолютное наслаждение. Браво!
Спасибо за идею метафор. Хочется думать по этому пути. Раскольников у Мармеладова - раскол в его жизни, непорядок и хаос. То есть это роман про кого? Не про одного Раскольникова с его преступлением и накпзанием , а несколько романов и все они про их преступления и наказания. Посчитаем: 1. Родион- прямое преступление. 2. Мармеладов - нарушил своей жизнью порядок других жизней, в первую очередь своей новой семьи. Наказание: судьба дочери и собственная гибель, да и гибель жены, сиротство детей. 3.Соня- ее преступление вынужденное, но она тоже переступила, лишила себя чести. 4.Дуняша, молодая девушка, а ведь стреляла в Свидригайлова и могла его убить, тоже практически совершила преступление. 5. Лужин- преступления подлога и обмана. 6. Мармеладова тоже с расколотым сознанием не смогла построить свою жизнь. С ними со всеми взаимодействует Раскольников и фиксирует раскол в их жизненных делах, как метафора действуя. Вот такая завязка. Все второстепенные лица не страдают от встречи с ним: хозяйка, служанка, доктор, полиция, кроме старухи и сестры ее, они, будучи второстепенными, никак не действуют, кроме как метафора события на протяжение всего романа. 7. Общим фоном проходит картина общества, в котором все это разворачивается. Проститутки на улицах, уличные музыканты, полицейский участок, даже незримо царь, до которого можно добраться и привлечь его внимание и толпа, любопытная и равнодушная. Вместе с тем в этом же обществе есть такие люди как Разумихин. После того, как Родион обратился к нему (метафора возвращения к разумности), Разумихин уж не оставляет его и постоянно к нему является и возвращает порядок в его жизнь. Так о чем этот роман? Этот роман об одном человеке, о том, кто его читает. Как в новом завете есть много притч о разных людях, это притчи об одном и том же человеке, о закономерностях в его жизни. И, разумеется, как новая жизнь, так возникают новые обстоятельства, новые поступки и новые последствия, но в конечном счёте они оказываются все теми же обстоятельствами и поступками. И это все та же самая идея о человеке, которая не может не быть христианской, не потому что христианство самое пресамое, а потому что здесь эта идея воплотилась наилучшим образом. И это место уже занято. Она не может устареть и обновиться, потому что всякое обновление это ее деформация и искажение. Разумихин говорит: ты не можешь так думать, Родион. Это почему он не может, когда он уже смог и даже опубликовал свои мысли ? А это потому, что одно исключает другое: либо ты не существуешь, либо мир не существует, либо ты так не думаешь. Разумихин же не знает, что Родион уже не существует, его человека не стало, как только так он подумал. Его личный мир перестал быть, хотя общий мир ещё продолжает быть, потому что в нем, другом, есть такие как Разумихины. И он будет оставаться до тех пор, пока они будут. Так о чем же роман? Получается так, что этот роман о судьбе мира. Мир- метафора двойная: это и мир, в смысле нет войны и мир, в смысле человеческая цивилизация. Не правда ли актуальная проблема в наши дни. Вот вам и Федор Михайлович. А эти, на западе, они же любят его почитать (в двух смыслах). Не понимают совсем? Не понимают. Плохо знают русский язык, совсем не знают. Не могут мыслить метафорами, увлеклись считать деньги, при этом вредно думать метафорически. И додумались вообще мир превратить в цифры. Да ведь это все та же самая идея: погасить не только одну старушку с сестрицей, а за одно уж и себя любимых. Таковы масштабы явления, если "по разумихину" рассуждать. И что же делать в этом случае? Можно посчитать возможные варианты действий. Но по Федору Михайловичу ответ таков: действовать разумно и по христиански и на все Воля Бога. Вот ещё один вопрос бьётся. Да нет, разъяснилось. Это я по поводу распространения действия христианских законов на тех, кто их не знает. Именно, само собой Разумеется, что распространяется как в малом так и большом, как в судьбе одного человека, так и одной страны и целого мира.
Не столько о тексте и по тексту, сколько о главном! Очень здорово, хоть и не точно, но самые важные смысловые моменты взяты и выкопаны :) Быков до такого не дошёл а своем "открытом уроке", да... А я хочу верить, что Родион воскрес🥺 по-настоящему
Вы абсолютно правы.Очень много искажений текста,но по сути: рассмотрение нравственных ценностей и подведение молодых к рамкам,что хорошо и что плохо.А это гораздо важнее.Он учит быть Человеком.А Быков-пиарщик,а попросту вредитель,кстати, очень опасный
Не могу не отметить, что мысль о "приклеенности" эпилога была у меня тоже. Очень уж неествественным он выглядит, будто кубик сахара в горький чай. Но хочется верить, что Достоевский написал его не в угоду публике, желающей хорошую концовку, а из искренней своей веры в то, что даже "мертвая душа" может воскреснуть, как Лазарь.
30:00 Соня не бралась перевоспитывать Раскольникова. Он сам про Евангелие спрашивал, сам просил её прочитать ему (что примечательно, про воскресение Лазаря), ни разу Соня с ним не заводила разговор о Боге, даже в её напутствии "народу поклонись, землю поцелуй" нет ни слова о Боге. Почему? Да потому же почему и Порфирий не вызывал Родиона ни разу на допрос, сам он летел неоднократно, как мотылек на свет. К Порфирию сам шел, к Богу в конце сам пришел (если верить в добрый исход), а гордыня его сыграла и в том роль, что он отринул "готовые" идеи (в т.ч. и религию), чужие мировоззрения, свою теорию изобрел и в неё поверил, сам к ней пришёл. Вот вроде никто его никуда не тянул, а всюду его влекло как безумного, на преступление, на обличение, на покаяние. Тут, развивая мысль, я бы не хотел проводить параллель между Порфирием и Богом, но Бог как бы устами первого говорит Родиону (не цитирую, а лишь выражаю общую суть): "куда же ты убежать хочешь? запутаешься так, что свобода не мила станет, сам ко мне и придешь". Вот он и пришел, вот таким путем, у каждого он свой, у Родиона - трагический.
Значит Ленин плохой потому , что губит людей, а барин хороший который пользуется бесплатным трудом крестьян и пользует крестьянскими девушками в своих интересах.
Топор у Раскольникова был на левой стороне, потому что дело его не правое, топор не инструмент мысли а инструмент преступления, Владимир Ильич взял страну в том состоянии в котором она была, и если бы не он то ты старичок был выходом из крематория трубы конц лагеря в годы ВОВ. И не получил бы ты бесплатного образования , прочитал этот гриб кубометров макулатуры , ой литературы но так дураком и остался.
Да, тоже поразился сравнению СССР и Германии. Что и те и те, решали уравнение, о ценности одних жизней, относительно других Если проводить аналогию с уравнениями - то уравнения и способы решения были абсолютно разными
Спасибо Великому Учителю ! И вечная память …
Благодарю , оторваться невозможно ❤
Это просто потрясающе! Хочу ещё!!!
Глубочайшая благодарность Илье Исааковичу!
Прекрасная подача материала!!! Учитель с Большой буквы!!!
Очень увлекательные лекции, которые хочется слушать и размышлять. Спасибо вам:)
Восхитительные лекции, замечательный канал. Огромное спасибо Вам! Слушая Вас, голова работает, а душа отдыхает.
Большое Спасибо за отзыв!
Какой замечательный лектор. Это лучшее что я нашёл на ютубе за всё голы. Я учился на философском факультете и ни один из наших преподавателей Тне подавал материал ТАК
Спасибо огромное за лекции! Очень интересно и познавательно!
Спасибо!
Замечательная лекция! Мое любимое произведение! Не устаю по нему смотреть лекции и видеть новые грани. Замечательный вы ,Илья!
На одном дыхании прослушала!! Хочется продолжения по этой теме!!
Совершенно не простой и совершенно не детский роман. И чем больше вникаю в него, тем больше убеждаюсь в том, что рано было его в школьную программу включать!
Благодарю Вас!! Будьте здоровы!!
Спасибо, лекция замечательная!
Замечательная лекция ! Какое современное прочтение классики ! Лектор - удивительно искренний человек, глубоко переживающий за то , что происходит с нами , с нашей страной ! Спасибо за глоток свежего воздуха!
Cпасибо Вам!
Ну как можно не верить в такой великий роман! Неверие убивает всю концепцию.
Он как с той картины Леонардо, юность и старость , на фоне мальчика в плавках.
Спасибо огромное. Жаль, что в настоящее время нельзя побывать на Ваших лекциях. Была в Одессе 4 года назад. Москва.
Некоторая неточность в деталях романа лишь усиливает умение лектора видеть главное и блестяще это преподносить. Илья Исаакович - это гениальный спектакль одного актёра. Абсолютное наслаждение. Браво!
Спасибо, дорогой Сергей!
все бы преподаватели были такими, никакого зла в мире не было бы )
Спасибо за идею метафор. Хочется думать по этому пути.
Раскольников у Мармеладова - раскол в его жизни, непорядок и хаос.
То есть это роман про кого?
Не про одного Раскольникова с его преступлением и накпзанием , а несколько романов и все они про их преступления и наказания.
Посчитаем:
1. Родион- прямое преступление.
2. Мармеладов - нарушил своей жизнью порядок других жизней, в первую очередь своей новой семьи. Наказание: судьба дочери и собственная гибель, да и гибель жены, сиротство детей.
3.Соня- ее преступление вынужденное, но она тоже переступила, лишила себя чести.
4.Дуняша, молодая девушка, а ведь стреляла в Свидригайлова и могла его убить, тоже практически совершила преступление.
5. Лужин- преступления подлога и обмана.
6. Мармеладова тоже с расколотым сознанием не смогла построить свою жизнь.
С ними со всеми взаимодействует Раскольников и фиксирует раскол в их жизненных делах, как метафора действуя. Вот такая завязка.
Все второстепенные лица не страдают от встречи с ним: хозяйка, служанка, доктор, полиция, кроме старухи и сестры ее, они, будучи второстепенными, никак не действуют, кроме как метафора события на протяжение всего романа.
7. Общим фоном проходит картина общества, в котором все это разворачивается. Проститутки на улицах, уличные музыканты, полицейский участок, даже незримо царь, до которого можно добраться и привлечь его внимание и толпа, любопытная и равнодушная.
Вместе с тем в этом же обществе есть такие люди как Разумихин.
После того, как Родион обратился к нему (метафора возвращения к разумности), Разумихин уж не оставляет его и постоянно к нему является и возвращает порядок в его жизнь.
Так о чем этот роман? Этот роман об одном человеке, о том, кто его читает. Как в новом завете есть много притч о разных людях, это притчи об одном и том же человеке, о закономерностях в его жизни. И, разумеется, как новая жизнь, так возникают новые обстоятельства, новые поступки и новые последствия, но в конечном счёте они оказываются все теми же обстоятельствами и поступками. И это все та же самая идея о человеке, которая не может не быть христианской, не потому что христианство самое пресамое, а потому что здесь эта идея воплотилась наилучшим образом. И это место уже занято. Она не может устареть и обновиться, потому что всякое обновление это ее деформация и искажение. Разумихин говорит: ты не можешь так думать, Родион.
Это почему он не может, когда он уже смог и даже опубликовал свои мысли ?
А это потому, что одно исключает другое: либо ты не существуешь, либо мир не существует, либо ты так не думаешь. Разумихин же не знает, что Родион уже не существует, его человека не стало, как только так он подумал. Его личный мир перестал быть, хотя общий мир ещё продолжает быть, потому что в нем, другом, есть такие как Разумихины. И он будет оставаться до тех пор, пока они будут.
Так о чем же роман? Получается так, что этот роман о судьбе мира. Мир- метафора двойная: это и мир, в смысле нет войны и мир, в смысле человеческая цивилизация. Не правда ли актуальная проблема в наши дни. Вот вам и Федор Михайлович. А эти, на западе, они же любят его почитать (в двух смыслах). Не понимают совсем? Не понимают. Плохо знают русский язык, совсем не знают. Не могут мыслить метафорами, увлеклись считать деньги, при этом вредно думать метафорически. И додумались вообще мир превратить в цифры. Да ведь это все та же самая идея: погасить не только одну старушку с сестрицей, а за одно уж и себя любимых. Таковы масштабы явления, если "по разумихину" рассуждать.
И что же делать в этом случае? Можно посчитать возможные варианты действий. Но по Федору Михайловичу ответ таков: действовать разумно и по христиански и на все Воля Бога.
Вот ещё один вопрос бьётся. Да нет, разъяснилось. Это я по поводу распространения действия христианских законов на тех, кто их не знает. Именно, само собой Разумеется, что распространяется как в малом так и большом, как в судьбе одного человека, так и одной страны и целого мира.
Не столько о тексте и по тексту, сколько о главном! Очень здорово, хоть и не точно, но самые важные смысловые моменты взяты и выкопаны :) Быков до такого не дошёл а своем "открытом уроке", да...
А я хочу верить, что Родион воскрес🥺 по-настоящему
у твоего тупицы Быкова - старухе 45 лет
Вы абсолютно правы.Очень много искажений текста,но по сути: рассмотрение нравственных ценностей и подведение молодых к рамкам,что хорошо и что плохо.А это гораздо важнее.Он учит быть Человеком.А Быков-пиарщик,а попросту вредитель,кстати, очень опасный
🙏🏻🙏🏻
Не могу не отметить, что мысль о "приклеенности" эпилога была у меня тоже. Очень уж неествественным он выглядит, будто кубик сахара в горький чай. Но хочется верить, что Достоевский написал его не в угоду публике, желающей хорошую концовку, а из искренней своей веры в то, что даже "мертвая душа" может воскреснуть, как Лазарь.
Дуня дважды стреляет в Свидригайлова, а Свидригайлов стреляет в себя на другой день в гостинице
Переворот произошёл на каторге в Раскольникове
Очень интересно и познавательно. Единственное, хотелось бы поправить лектора, Гордиев узел разрубил не Гордий, а Александр Македонский.
30:00
Соня не бралась перевоспитывать Раскольникова. Он сам про Евангелие спрашивал, сам просил её прочитать ему (что примечательно, про воскресение Лазаря), ни разу Соня с ним не заводила разговор о Боге, даже в её напутствии "народу поклонись, землю поцелуй" нет ни слова о Боге. Почему? Да потому же почему и Порфирий не вызывал Родиона ни разу на допрос, сам он летел неоднократно, как мотылек на свет. К Порфирию сам шел, к Богу в конце сам пришел (если верить в добрый исход), а гордыня его сыграла и в том роль, что он отринул "готовые" идеи (в т.ч. и религию), чужие мировоззрения, свою теорию изобрел и в неё поверил, сам к ней пришёл. Вот вроде никто его никуда не тянул, а всюду его влекло как безумного, на преступление, на обличение, на покаяние.
Тут, развивая мысль, я бы не хотел проводить параллель между Порфирием и Богом, но Бог как бы устами первого говорит Родиону (не цитирую, а лишь выражаю общую суть): "куда же ты убежать хочешь? запутаешься так, что свобода не мила станет, сам ко мне и придешь". Вот он и пришел, вот таким путем, у каждого он свой, у Родиона - трагический.
Заодно и курсы френологии по рожам, Ломброзо отдыхает.
Как можно так неточно рассказывать!
Для художника, уродливое лицо, это оборотная сторона красоты, у него однобокое понимание красоты.
Значит Ленин плохой потому , что губит людей, а барин хороший который пользуется бесплатным трудом крестьян и пользует крестьянскими девушками в своих интересах.
Так он ещё и антисоветчик? Демократию не любил революционную Добролюбова Писарева, Чернышевского.
Топор у Раскольникова был на левой стороне, потому что дело его не правое, топор не инструмент мысли а инструмент преступления, Владимир Ильич взял страну в том состоянии в котором она была, и если бы не он то ты старичок был выходом из крематория трубы конц лагеря в годы ВОВ. И не получил бы ты бесплатного образования , прочитал этот гриб кубометров макулатуры , ой литературы но так дураком и остался.
Да, тоже поразился сравнению СССР и Германии. Что и те и те, решали уравнение, о ценности одних жизней, относительно других
Если проводить аналогию с уравнениями - то уравнения и способы решения были абсолютно разными