Я тут здесь впервые. Очень интересно. Теперь буду вашим постоянным зрителем. Будет время пересмотрю все предыдущие трансляции. Спасибо за проделанную работу❤
Большое спасибо! Еще один бесценный ролик из великой серии про Кризис третьего века. Ведь уникальный для нашей аудитории материал. Других источников практически нет. А ведь вот про что эпические сериалы надо снимать! так что отдельные ролики ,пусть и не трехчасовые)), про Каракаллу и Элиагабала (читал про него классную книжку Антонена Арто, но она ведь явно устарела) хотелось бы увидеть!
Вот про статуи верно сказано. У меня есть очень наглядно яркий пример, например какая-нибудь Венера Медичи. Обычно она прямо перед тобой в музее нет должного восприятия, а вот если смотреть на неё снизу вверх, для этого придётся сесть на корточки, то она от чудесным образом всё прикрывает руками и скульптура имеет совсем иной контекст чем перед вами
Раз тут такие темы интересные появляются, хотел узнать, можем ли мы говорить о басках, как о остатках изначального иберийского населения Испании, не поддавшихся кельтизации и романизации?
Большая часть баскской культуры действительно избежала кельтского и римского влияния, но пятая часть таки подверглась влияниям из вне. Интересный факт заключается в том, что часть басков таки плотно была интегрирована в Римский Мир посредством сначала службы в ауксилариях, а позже и в легионах. К примеру, на батавское восстание были отправлены две когорты басков, которые сражались против германцев.
@ спасибо, но я не то имел в виду. Я имел в виду, можем ли мы говорить о басках, как о последних выживших иберийцах, а их язык, соотвественно последний иберийский из ныне существующих(то есть изначально испанский)
Тут было под конец про кельтов. Читал недавно пару статей про Ирландию, ирландцев и происхождение их языка. Судя по данным археологии и популяционной генетике, переселения кельтов в Ирландию не было, впрочем, как не было переселения в целом на Британские острова. Местным населением была воспринята кельтская культура, включая язык, который лёг на мощный докельтский субстрат, что привело к формирования ряда очень своеобразных особенностей ирландского языкаю
Ещё такой вопрос всегда интересовал: почему Империя не предпринимала активно экспансию в западное причерноморье? Я имею в виду низовья Днестра, Днепра, а также Таврию, т.е. боспорские земли. Вроде бы это не требовало слишком больших усилий, по крайней мере по сравнению с колоссальными масштабами борьбы с парфянами на Востоке, и сулило немалые выгоды: хороший климат, плодородные земли, зернопроизволящий регион, удобство сообщения с империей по морю... Я имею ввиду, конечно, не колонии и гарнизоны, которые были, а основание полноценных провинций. Может кто пояснит? Спасибо!
По той же причине, почему о РмИ толком на территорию Венгрии не экспансию не вела, хотя там и гораздо ближе и климат ничуть не хуже. Да и попытка в лезть в Дакию очень быстро обломалась.
Ну скорее всего, потому что завоевание этих земель было бы сопряженно с теми же проблемами что и войны с Парфией, а именно то вто противник в основном конный, а римская армия была пешая
@@ДаниилОрлов-к8ы отчасти так, но у Рима хватало конных ауксилариев даже для борьбы с Парфией при должном напряжении сил, при этом Парфия - это довольно централизованная могучая империя с колоссальными мобресурсами, а там племена, где можно разделять и властвовать. В Африке тоже конные противники, но проблем особых не возникало.
@ЕвгенийИванов-й5д4я но там то насколько я помню проблема была не в том чтобы бить парфян, а в том чтобы эти территории удерживать и с эти как раз то и были проблемы, а в Африке Рим сидел по побережью и вглубь не продвигался, да и не зачем это было
Очень познавательно, спасибо! Случайно набрёл на цикл, теперь буду с интересом слушать. Очень люблю тему 3 века. А правда ли, что Максимин был таким необычайным великаном, как считается, есть по этому поводу достоверные источники?
видео, про которое автор говорит в конце это "я ведаю, значит и вам придётся", поимерно так называется, кому интересно. видос правда годный, как и лекция автора)
Иудеи и евреи - разное. Если в V-VIII вв. известно об иудеях в берберах, тюрках, арабах, что мешало финикийцам принимать иудаизм? Причем тут разные культуры? Но это всё мелочи. А лекция - супер! 👍🏻
таа те, кого вы называете "финикийцами", неизбежно, его принимали, просто то, что называется "финикийцами", ну совсем мало,.во времена, ну первого храма, отличалось от "евреев", которых, на то время, не сущесьвовало, этот конгламерат племен, которые, не были, едины, и даже, какой либо верой, если внимательно почитать библию, то поздние вставки, это точно обьясняют, в плане "вот видите, это произшло, из за того, что не верили", ну значит, не верили, включити логику, и поймите, это, скорее "идеалогический документ", который несомненно, если и не отражал "правду",.то,.во всяком случае, отражал видеение на "правду", которое, сложилось у данной культурной общнасти
не ну про то что один и вотан не связаны этимологически это он загнул под конец. чем этимология в английской вики с восстановленной праформой и когнатами в куче языков не угодила хз. тем более со ссылками на этимологические труды. для как для дилетанта всяко авторитетней чем ссылка на мифического "знакомого, который шарит".
так понятно, что "вотан", был, в.любой мифологии, связанной, с любыми "общнастями", в том числе, "германскими",вы тут же, найдете, людей, которые сщитают, что, примерно, то же самое было, в "славянских", тут дело, аот в, чем, даже люди, вот нашли, "славяне образовались, именно, в лесах белорусии", это "исследования языка", каким образом, этот язык, мог ( а это 4век, образоваться, от Эльбы, до каких нибудь киева, или новгорода), обычно, культура, любая, передается, каким либо образом, так каким?, никаких "завоеваний", от этого центра, нн прослежено, вот каким образом, данная "культура", вдруг, от 4 века, до 6, смогла завоевать пространства, так никаким, она там просто была, просто не называли "славянской"
ну не знаю, я конечно, не "лигвист", но это, то есть, пошло, прям из этого места, это не только, не научно, но вообще не логично, нет, такого, в истории, что пошло, из определенного места, мы сами, совсем, не из "определенного места", даже те, кто выходили из африки, восточной, выходили, в разные времена, и их, верования, "культуры", даже изначально, хотя имели общий элемент, были различны, а уж тех, кто шел разными "путями", должен был, неизбежно, отличаться, и кто вам, любым, сказал, вот эта "культ" лучше?, другая хуже?, да ничем, просто так считается, на данный момент, но, культуры меняются, так же, как и отношения к ним, скорее "мода"
Я тут здесь впервые. Очень интересно. Теперь буду вашим постоянным зрителем. Будет время пересмотрю все предыдущие трансляции. Спасибо за проделанную работу❤
а мы тут каждое утро. мы нихуя не понимаем о чем речь, но ютуб заставляет нас это слушать каждый день.
хорошо😌
Большое спасибо за лекцию, прослушал от начала до конца. Кайф
Как всегда приятно слушать.Лекция топ.
Большое спасибо! Еще один бесценный ролик из великой серии про Кризис третьего века. Ведь уникальный для нашей аудитории материал. Других источников практически нет. А ведь вот про что эпические сериалы надо снимать!
так что отдельные ролики ,пусть и не трехчасовые)), про Каракаллу и Элиагабала (читал про него классную книжку Антонена Арто, но она ведь явно устарела) хотелось бы увидеть!
Вот про статуи верно сказано.
У меня есть очень наглядно яркий пример, например какая-нибудь Венера Медичи.
Обычно она прямо перед тобой в музее нет должного восприятия, а вот если смотреть на неё снизу вверх, для этого придётся сесть на корточки, то она от чудесным образом всё прикрывает руками и скульптура имеет совсем иной контекст чем перед вами
Раз тут такие темы интересные появляются, хотел узнать, можем ли мы говорить о басках, как о остатках изначального иберийского населения Испании, не поддавшихся кельтизации и романизации?
Большая часть баскской культуры действительно избежала кельтского и римского влияния, но пятая часть таки подверглась влияниям из вне. Интересный факт заключается в том, что часть басков таки плотно была интегрирована в Римский Мир посредством сначала службы в ауксилариях, а позже и в легионах. К примеру, на батавское восстание были отправлены две когорты басков, которые сражались против германцев.
@ спасибо, но я не то имел в виду. Я имел в виду, можем ли мы говорить о басках, как о последних выживших иберийцах, а их язык, соотвественно последний иберийский из ныне существующих(то есть изначально испанский)
@@maxgorbunov1554 Есть большие подозрения что баски пришли с Кавказа, так что назвать их коренными иберийцами можно весьма условно.
Ваше мнение о Климе Жукове? Он про Древний Рим ролики выпускал.
Тут было под конец про кельтов. Читал недавно пару статей про Ирландию, ирландцев и происхождение их языка. Судя по данным археологии и популяционной генетике, переселения кельтов в Ирландию не было, впрочем, как не было переселения в целом на Британские острова. Местным населением была воспринята кельтская культура, включая язык, который лёг на мощный докельтский субстрат, что привело к формирования ряда очень своеобразных особенностей ирландского языкаю
Не 5 часовой ролик, но тоже день украсил. Делаешь круто, только закончил пересматривать старые видео. Спасибо
Ещё такой вопрос всегда интересовал: почему Империя не предпринимала активно экспансию в западное причерноморье? Я имею в виду низовья Днестра, Днепра, а также Таврию, т.е. боспорские земли. Вроде бы это не требовало слишком больших усилий, по крайней мере по сравнению с колоссальными масштабами борьбы с парфянами на Востоке, и сулило немалые выгоды: хороший климат, плодородные земли, зернопроизволящий регион, удобство сообщения с империей по морю...
Я имею ввиду, конечно, не колонии и гарнизоны, которые были, а основание полноценных провинций.
Может кто пояснит?
Спасибо!
Ты прикалываешься? На востоке одна цивилизованная Парфия была а причерноморие.... Качевая море
По той же причине, почему о РмИ толком на территорию Венгрии не экспансию не вела, хотя там и гораздо ближе и климат ничуть не хуже. Да и попытка в лезть в Дакию очень быстро обломалась.
Ну скорее всего, потому что завоевание этих земель было бы сопряженно с теми же проблемами что и войны с Парфией, а именно то вто противник в основном конный, а римская армия была пешая
@@ДаниилОрлов-к8ы отчасти так, но у Рима хватало конных ауксилариев даже для борьбы с Парфией при должном напряжении сил, при этом Парфия - это довольно централизованная могучая империя с колоссальными мобресурсами, а там племена, где можно разделять и властвовать. В Африке тоже конные противники, но проблем особых не возникало.
@ЕвгенийИванов-й5д4я но там то насколько я помню проблема была не в том чтобы бить парфян, а в том чтобы эти территории удерживать и с эти как раз то и были проблемы, а в Африке Рим сидел по побережью и вглубь не продвигался, да и не зачем это было
Очень познавательно, спасибо! Случайно набрёл на цикл, теперь буду с интересом слушать. Очень люблю тему 3 века.
А правда ли, что Максимин был таким необычайным великаном, как считается, есть по этому поводу достоверные источники?
Вар привет и спасибо, следующие 3 часа пройдут отлично.
Огромное спасибо за стрим❤😊
Есть желания выпустить ролики про 6 век? Теодорих. Византийско-готские войны. Завоевание Италии лангобардами.
Ура. Обожаю. Слушать Варуса!
Великолепная лекция!!! Респект.
Лайк не глядя❤
Сделайте пожалуйста видео про провинции: экономику, систему управления, гарнизоны и так далее
смотрю в записи, почему вырезано про Деция и археологов? как будто не хватает нескольких секунд
видео, про которое автор говорит в конце это "я ведаю, значит и вам придётся", поимерно так называется, кому интересно. видос правда годный, как и лекция автора)
Да точно, про этот видос шла речь )
это хорошое видео
4:00 - начало
Четко
Спасибо автору за лекцию, но кажется не до конца раскрытой тема махнизмов влияния аристократии на императора. Ведь он мог просто казнить недовольных
В конце речь про видео с канала Андрболл
Иудеи и евреи - разное. Если в V-VIII вв. известно об иудеях в берберах, тюрках, арабах, что мешало финикийцам принимать иудаизм? Причем тут разные культуры? Но это всё мелочи. А лекция - супер! 👍🏻
таа те, кого вы называете "финикийцами", неизбежно, его принимали, просто то, что называется "финикийцами", ну совсем мало,.во времена, ну первого храма, отличалось от "евреев", которых, на то время, не сущесьвовало, этот конгламерат племен, которые, не были, едины, и даже, какой либо верой, если внимательно почитать библию, то поздние вставки, это точно обьясняют, в плане "вот видите, это произшло, из за того, что не верили", ну значит, не верили, включити логику, и поймите, это, скорее "идеалогический документ", который несомненно, если и не отражал "правду",.то,.во всяком случае, отражал видеение на "правду", которое, сложилось у данной культурной общнасти
О. Крутяк
Так что, реально Калигула с Нероном ее были настолько чекнутыми извергами, как о них написали Тацит со Светонием? Это все был сенатский заговор?
Не, пробел это 4 век.
👍👍💯
Слишком много политики и мало экономики.
3:24:20 ну ты бы хоть не позорился в слух 3то говорить(
РИИИИИМ!!!
не ну про то что один и вотан не связаны этимологически это он загнул под конец. чем этимология в английской вики с восстановленной праформой и когнатами в куче языков не угодила хз. тем более со ссылками на этимологические труды. для как для дилетанта всяко авторитетней чем ссылка на мифического "знакомого, который шарит".
Да, странно на его месте это утверждать. Столько написано про Wodanãz из которого Один и вышел
так понятно, что "вотан", был, в.любой мифологии, связанной, с любыми "общнастями", в том числе, "германскими",вы тут же, найдете, людей, которые сщитают, что, примерно, то же самое было, в "славянских", тут дело, аот в, чем, даже люди, вот нашли, "славяне образовались, именно, в лесах белорусии", это "исследования языка", каким образом, этот язык, мог ( а это 4век, образоваться, от Эльбы, до каких нибудь киева, или новгорода), обычно, культура, любая, передается, каким либо образом, так каким?, никаких "завоеваний", от этого центра, нн прослежено, вот каким образом, данная "культура", вдруг, от 4 века, до 6, смогла завоевать пространства, так никаким, она там просто была, просто не называли "славянской"
@user-xomo щито?
ну не знаю, я конечно, не "лигвист", но это, то есть, пошло, прям из этого места, это не только, не научно, но вообще не логично, нет, такого, в истории, что пошло, из определенного места, мы сами, совсем, не из "определенного места", даже те, кто выходили из африки, восточной, выходили, в разные времена, и их, верования, "культуры", даже изначально, хотя имели общий элемент, были различны, а уж тех, кто шел разными "путями", должен был, неизбежно, отличаться, и кто вам, любым, сказал, вот эта "культ" лучше?, другая хуже?, да ничем, просто так считается, на данный момент, но, культуры меняются, так же, как и отношения к ним, скорее "мода"
@user-xomo не ну это то да, здесь базару ноль - чисто база базовая, по фактам и логике