46.- Supuesto Práctico 3/3 - Financiera | C1 Promoción interna 2015 (PDF📑⬇️)
Вставка
- Опубліковано 22 бер 2023
- 46.- Supuesto Práctico 3/3 - Financiera | C1 Promoción interna 2015
Descarga el supuesto: drive.google.com/file/d/1udSV...
Ya tenemos Opocamisetas y mucho más: OPOTIENDA.COM
ENLACES: linktr.ee/pacobarbie
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Marcas de tiempo:
00:00 Inicio
Gracias Paco por tus videos!!!!
Quiero mi camiseta de cepomelo ya!!! jejejejeje
como siempre, muchas gracias don Paco!!!
Gracias por tu trabajo Paco.
Muchas gracias por el video!!!
Paco te voy a desgastar. Pero es que me entero muy bien con la resolución de sus supuestos. Gracias!
Hola paco
yo no sé si os pasa a los demás, pero soy incapaz de seguir el chat, ver las contestaciones de los compañeros, sus preguntas y observaciones porque se me queda congelado y luego avanza corriendo un montón, es imposible acceder a su contenido
respecto a la pregunta 8 ¿Es posible transferir el dinero al subconcepto 227.06? En los presupuestos de 2023 es vinculante, por lo que entiendo que no se puede sacar dinero de ahí ¿pero ingresarlo si se puede?
Hola paco,he hecho recientemente otro supuesto corregido por ti, con esa misma pregunta R2 y en el mismo contexto,es decir,una direccion general que depende de una SE de un ministerio en concreto,daba por buena que era el SE quien aprobaba y reconocia.
La verdad se me hace algo confuso el hecho de que salga el SE y luego no pinte,o pinte algo con los mismos articulos y argumentaciones en la mano,Algo parecido pasa con el art 41 del 364 a la hora contar o no los dos años dentro de la misma SE o M.
Voy mas alla que lo he encontrado,el supuesto de 2013 de financiera pregunta N9
Es decir,lo que yo entiendo o entendia,es que si en el supuesto pinta el SE,tacitamente se entiende de que el Ministro le ha fijado limites o autorizacion para aprobar y comprometer,pero insisto,sin decir nada expresamente y en el mismo contexto de los supuestos de 2013 y 2015, la comision entiende el que aprueba y compromete es el SE y otras veces no.¿COMO PODEMOS DEFENDERNOS ANTE ESO?
Gracias paco por tus videos
Buenas Antonio! Me hago la misma pregunta, no puedo entender como ante el mismo supuesto las respuestas sean diferentes, tiene que haber algo con lo que no estamos contando. Paco, si pudieras aclarárnoslo seria de gran alivio, un saludo!
creo que es porque pregunta por aprobar y comprometer los gastos y eso es de los titulares de los órganos . En el otro supuesto era competencia para contratar. @@patricia.domenem
Todo ok
Buenos dias
La redacción de la pregunta 3 no la veo bien. Cuando alguien dice que se va a comprar un nuevo lo que sea, es porque ya tiene uno y lo va sustituir. Nunca se diría me voy a comprar un nuevo yate si no tienes un yate antes. Así vamos mal 😅
Pero que ya tengas uno no significa que el que te compres sea para sustituir. Puedes tener un yate y comprarte otro para tener 2 jaja y siendo un servidor con más razón, para aumentar capacidad y rendimiento
@@DavidSagredo29 será por la forma de expresarse de cada uno, para mí esa redacción confunde mucho. En el examen como no deje claro que es para sustituir me voy a inversión nueva