Är kärnkraft farligt? Jan Blomgren förklarar!

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 20 сер 2024

КОМЕНТАРІ • 88

  • @johannilsson8626
    @johannilsson8626 2 роки тому +31

    Tack Jan för att du orkar fortsätta med ditt arbete. Rationell logik måste gå före känslor om något så viktigt som vårt energisystem.

  • @bjornh78
    @bjornh78 2 роки тому +12

    Kunskap, kompetens och klarsyn är vägen framåt...inte politik...

  • @ulfpettersson2964
    @ulfpettersson2964 2 роки тому +17

    Gott att lyssna på verkligheten 👍👍👍

  • @akestrand2147
    @akestrand2147 2 роки тому +14

    Tack, för att du belyser verkligheten och därmed benar ut begreppen kring kärnkraften.

  • @brittamortensson3547
    @brittamortensson3547 Рік тому +2

    Tack så jättemycket för denna rapport. 😊

  • @rolfmyrbraten7048
    @rolfmyrbraten7048 2 роки тому +8

    Bra lärorik information tack.

  • @ingecrossler9746
    @ingecrossler9746 2 роки тому +5

    Bra
    där att du förklarar

  • @DreadRaven6501
    @DreadRaven6501 6 місяців тому +1

    Klockrent.. Detta behöver ingå i skolans utbildningdel.. Kunskapsbehovet är ENORMT...

  • @torbjornsjodin
    @torbjornsjodin 2 роки тому +6

    Kan du kommentera Thales superlaser som sägs kunna destruera uttjänt kärnbränsle ?

  • @zangetsu2k8
    @zangetsu2k8 2 роки тому +5

    kan man separera avfallet så man får ut det som har kortare halveringstid, kan man inte stoppa in det i såna RTG enheter och använda det för vidare energi?

    • @patrikwihlke4170
      @patrikwihlke4170 Рік тому

      RTGer låter som som en bra idé om bränslet är lämpligt. Skulle kunna användas för uppvärmning av industri och till och med fjärrvärme.

    • @TheBurnknight
      @TheBurnknight Рік тому

      Avfallet är ett relativt ofarligt och enkelt att göra sig av med

    • @zangetsu2k8
      @zangetsu2k8 Рік тому

      @@TheBurnknight jo det vet jag, men om det finns bra användningsområde för det så bör man använda det :)

  • @Rasmus515
    @Rasmus515 2 роки тому +2

    Riktig kung

  • @user-gk2gt9kz4k
    @user-gk2gt9kz4k 6 місяців тому +1

    Vad var det för reaktor i Fukushima då?

  • @LarzGustafsson
    @LarzGustafsson Рік тому

    Utomordentligt!

  • @ulfhansson6599
    @ulfhansson6599 2 роки тому +9

    Kallas du för en lobbyist?

  • @agneagnros7830
    @agneagnros7830 Рік тому

    Tack för en pedagogisk förklaring

  • @LarzGustafsson
    @LarzGustafsson Рік тому

    Blomgren regerar! Leve kärnkraften!

  • @789costela
    @789costela 2 роки тому +8

    Som Eddie meduza skulle sagt. *de ska vara mera känkraft!*

  • @mickewestfield
    @mickewestfield Рік тому

    Varför kan man inte bygga ny kärnkraft med " gammla ritningar typ f3 eller nåt" med en mordärn tvist ?

  • @kjellsvensson9190
    @kjellsvensson9190 2 роки тому +2

    Mitt önskemål är billig el. när det blåser eller solen skiner ja då kommer det gratis energi, den borde vara billigast att använda

  •  Рік тому +2

    Och Harrisburg?

    • @andvil01
      @andvil01 Рік тому +1

      Ingen dog.

    •  Рік тому

      ​@@andvil01 Sant. Men många människor påverkades. Och det kunde mycket väl ha gått värre.

  • @clintbillton2161
    @clintbillton2161 2 роки тому +2

    Käka inte gamla brandvarnare!
    ... Idag är folk så dum att man måste tala om det för dem.

  • @orjanjosefsson9588
    @orjanjosefsson9588 Рік тому

    Varför blurras text runt vald mening? 2:55

  • @vicke1193
    @vicke1193 Рік тому

    Borde man börja köra ut varma vattnet från kärrkraftverken ut på fjällvärme nätet?

    • @omarhamawi2054
      @omarhamawi2054 Рік тому

      Ja det tycker jag, en fördel är att denna energi inte exporteras eftersom det inte är el och då kan folk värma upp sina hus oavsett hur elpriserna ser ut. Dessutom tror jag att det är mer lönsamt att göra å det här sättet du utnyttjar ju energin, sedan kanske vattnet omkring verket inte påverkas lika mycket så det kanske också får bra konsekvenser för det marina livet. Det där sista gissar jag bara på

    • @andvil01
      @andvil01 Рік тому

      Man bygger inte kärnkraftverk mitt i städer. Transporten blir för lång. Fjärrvärme är bättre från kraftvärmeverk eller massaindustrier. Värmeförluster på vägen och dyra ledningar. Däremot skulle man säkert kunna använda energin från lågtrycksånga till vätska, på en intilliggande värmeberoende industri.

  • @oveperttu4489
    @oveperttu4489 4 місяці тому

    Det finns mer än 400 kärnkraftverk i mer än 30 länder, 57 lär vara under konstruktion, om det sköts på rätt sätt är det ganska ofarligt.

    • @Mosselimossan
      @Mosselimossan 3 місяці тому

      Vad händer om alla 400 får en härdsmälta?

  • @sandercohen5543
    @sandercohen5543 2 роки тому +6

    Att man ska behöva producera såna här klipp till å börja med, det tycker jag i sig är ett misslyckande, här i västvärlden.
    kan ju fan inte ens prata om det med folk utan att de blir alldeles nojiga...

  • @sundell79
    @sundell79 Рік тому

    Inte det som är problemet... det är as dyrt .

    • @andvil01
      @andvil01 Рік тому

      Vad är asdyrt? Den största tidsboven och ökad kostnad i Finland var inte teknisk, utan av byråkratiska skäl. Man kan bygga billigare kärnkraft.

  • @lauralauren6432
    @lauralauren6432 2 роки тому +2

    NEWCLEAR ENERGY.

    • @omarhamawi2054
      @omarhamawi2054 Рік тому

      Haha! Bra skämt!

    • @lauralauren6432
      @lauralauren6432 Рік тому

      @@omarhamawi2054 Kan man lite Kemi så känner man till kemiska REAKTIONER mellan ämnen.
      Uran REAGERAR med kallt vatten i REAKTORN. Det stog t o m på Wikipedia tills nyligen. Uranet stoppas i stavar av Aluminium som är en värmeaccelerant och "KylVattnet" kokas och Ren VATTENÅNGA driver ångturbinerna. En gammal kunskap. Radium REAGERAR med LUFT. Man hade förr Radium kaminer som inte behövde skorstenar. Dess luftventil blev Logon för Radio-activety. Radiator=. Värmeelement.
      Stråldiademet, solSTRÅLAR, brasan, spisen strålar värme. Så blev även det en Jättelögn.
      Man hade även radium kokkärl som då inte behövde spisen som värmekälla.
      Termodynamiska NEWCLEAR ENERGY. Det finns ej heller NEW CLEAR vapen. Det var en bluff för att kunna skapa det Kalla kriget. Ej heller interkontinentala missiler. De skulle vara för tunga med bränsle plus att GPS inte var uppfunnen. Därför har USA idag militärbaser över hela Jorden förutom i Ryssland och Syrien samt hangarfartyg

  • @Rafaeljotiar
    @Rafaeljotiar 2 роки тому +3

    Kontakta mig om du är intresserade av nya idéer inom grön energi. Jag har tiotals uppfinningar

    • @blarkdexture8899
      @blarkdexture8899 2 роки тому +2

      Nämn en

    • @Rafaeljotiar
      @Rafaeljotiar 2 роки тому +1

      @@blarkdexture8899 Inte ens idioter talar om sina uppfinningar innan patent är klart

  • @bjma701
    @bjma701 Рік тому

    Kan man bygga lika "billigt" i Sverige som i Abu Dabi? Blir det inte lika billigt så haltar exemplet. Alternativt att det är vilseledande.

    • @omarhamawi2054
      @omarhamawi2054 Рік тому

      Jag tror att det borde bli ungefär lika billigt om vi anlitade samma leverantör som Abu Dhabi, sedan om det finns andra faktorer som avgör vet jag ej

    • @bjma701
      @bjma701 Рік тому

      @@omarhamawi2054 Har arbetare samma rättsliga i Abu Dhabi som i Sverige? Eller är Abu Dhabi som Qatar? Kommer inte att accepteras några hundra döda gästarbetare under bygget i Sverige! Kommer det företaget att klara en Svensk säkerhetsklassning, inklusive deras personal?
      Jag är väldigt skeptisk.

    • @andvil01
      @andvil01 Рік тому

      I första hand en fråga om bra upphandling och minskad byråkrati. Förseningen i Finland var knappast svårigheten att faktiskt bygga reaktorn.

  • @runeljungstrommer331
    @runeljungstrommer331 Рік тому +1

    Önskar dig i en kommande SD-regering som energi-minister