Mi país Honduras fué afectado por la ocupación durante más de un siglo de las Compañías Fruteras de EUA y estuvimos endeudados a Inglaterra desde la independencia.
La noticia de esta canal no esta diciendo la verdad completa. Tu comentaria es 100% cierto. miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
Minuto 8:50 Dice el presentador que el imperio español no era inclusivo porque no permitía la propiedad de tierras a los nativos pero el anglosajón sí lo era porque permitía la propiedad de tierras entre los colonizadores. Pero qué estupidez es esta?
Nos tragamos la leyenda negra anglosajona hasta hoy en día. Antes de desarrollarte tienes que estar VIVO. Los norteamericanos indígenas murieron todos menos el 2%. Y las 13 COLONIAS no eran extractivas porque allí no había nada que extraer. Nada se habla de instituciones como universidades o el derecho de indias o el comercio del galeón de Manila. A Latinoamérica la reventaron los británicos en el siglo XIX. Antes tenía estándares españoles y europeos porque era ESPAÑA. Basta de memeces anglosajonas.
Si en LATAM nos hubieran colonizado los anglosajones el exterminio de los indígenas hubiera sido brutal tal como sucedió en Norteamérica y los que sobrevivieron viven actualmente en reservas.
La noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
La realidad del porqué EUA, Canadá o Australia son ricos es por el imperialismo, esa fue la clave de todo. A diferencia de nosotros los Hispanoamericanos, las ex colonias inglesas con mayoría de población blanca se aprovecharon de sus vecinos más fuertes, les quitaron territorios estratégicos y ricos a los nativos con sus políticas de exterminio. Y en el caso de los vecinos más débiles les quitaron territorio de gran riqueza. Esa fue la clave.
Su política era del "todo vale" y ahora esa política se les está revirtiendo. Por querer tener mayor beneficio para sus élites, todo puede ser aplicado. La esclavitud se ha renovado en su actuar.
Las elites del mundo están subodinadas a la anglofera y sus intereses.....razón por la que no se ha podido librar los Europeos de los líos de la Otan entre otras cosas, aún en contra de los intereses de los países europeos
La noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
Cuando hablan de la prosperidad de los países que fueron colonias inglesas no puedo por menos que acordarme de la mayoría de países que fueron colonizados por Inglaterra: por ejemplo Tanzania, Rodesia, Sudán, Kenia, Somalia, Nigeria, Costa de Oro, Sierra Leona, Gambia, Palestina, Irak, Yemen, Bangladés, Paquistan, India, Uganda, Camerún, Namibia, Papúa Nueva Guinea… seguro que me dejo alguno, todos ellos ejemplos de países prósperos 😂
Ahí mismo lo explican, en EEUU sí quisieron asentarse, en los países que mencionas no, en parte por el clima, porque la población era hostil, por la ubicación, en fin… en el libro Por qué fracasan los países lo explican bien.
La noticia de este canal no está diciendo la verdad. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
@@teriod100 Todo eso fue porque rompieron la resistencian militar. Los extravistas de los Ingleses / Franceses / Paises Bajos / Otros. Miren como dejaron a Jamaica / Belize, estan en mal etapa economica. Y Guyana ni se hable, los salvos porque un jurado internacional (con miembros de esos paises extravistas) decidio que ellos tiene el acceso al petroleo de la costa y Venezuela perdio ese caso.
EEUU es rico pues su población Europea implementó los mismo que UK, invadir otros países para saquear. En LATAM EEUU ha quitado presidentes con golpes de estado e impuesto títeres qué defienden los intereses Geopoliticos de EEUU... En el minuto 5:50 se resume todo
Hay corrupción e impunidad hay en todas partes… Es el nivel de ambas combinadas con un inexistente estado de Derecho lo que exacerbada ambas situaciones
Solo se habla del impacto que dejaron los Imperios europeos pero no de los imperios que no son de Europa como por ej el Imperio otomano el azteca o el japonés. Otra cosa a tener en cuenta especificamente en África es el comercio árabe de esclavos, sería mejor tenerlo en cuenta para tener una imagen mas completa y no sólo el comercio europeo.
Cuando Perú era parte de España, teníamos el mismo pbi pero cápita que Inglaterra, cuando nos invadieron los argentinos y venezolanos financiados por los anglosajones pasamos a tener un décimo del per capita inglés...
Perú fue salvajemente atacada por todas partes,empezando por Bolívar el cual rompió parte del país para fundar Bolivia,su odio a los Peruanos era brutal
Si, pero no fue realmente un cambio de sistema. Solo eran unos criollos en Lima que perdieron su poder económico, pero no eran para nada instituciones diseñadas para el desarrollo de todos (el indio siempre fue visto como bestia). Es verdad que luego de la independencia se puso peor para los indígenas, pero eso solo evidencia que el sistema en sí jamás los tuvo de prioridad, y su beneficio era un lujo en tiempos de vacas gordas.
Es parte, pero la noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
Y a que se debe que hubo tanta matanza a nativos norteamericanoS? A que se debe a que ahora no se ven ciudades nativas o al menos a los descendientes de los nativos
Los colonos no querían incluirlos en sus sociedades pero sí querían sus tierras y recursos naturales. Por eso usaron todos los medios, incluyendo enfermarlos con viruela, para reducir su número.
Super interesante. Para profundizar mas, yo sugiero un reportage sobre el papel de EE.UU. y Gran Bretaña durante las guerras de independencia de Hispanoamérica. Qué peso tuvo la deuda post guerra en la economía de los nuevos países? Las Repúblicas Bananeras, realidad o ficción? Será verdad que Ciudad de México fue mas rica que Londres? "América para los americanos" o solo para los estadounidenses? Bolivar y otros, grandes anglófilos....,etc!
EEUU es rico pues su población Europea implementó los mismo que UK, invadir otros países para saquear. En LATAM EEUU ha quitado presidentes con golpes de estado e impuesto títeres qué defienden los intereses Geopoliticos de EEUU... En el minuto 5:50 se resume todo
Empiezo por lo último; calificar a bolivar como anglófilo es una manera simplista de interpretar su pensamiento ideológico y estratégico. Bolivar uso de manera pragmática los intereses de otras potencias de la época para la aplicación de sus convicciones que nada tenían que ver con promover la cultura de otros. Siempre promovió la independencia y la identidad propia de los pueblos del continente. Después están las maneras y los resultados que podrán o no gustar a unos y otros, pero vender a bolivar como anglófilo es por lo menos, falto de rigor histórico y desconocimiento del personaje. Después está lo de la deuda que claramente trajo consecuencias nefastas en la cultura, economía y la capacidad de los pueblos en construir sus propias identidades, por cuenta de la ingerencia conveniente y nefasta que tenían las grandes potencias sobre las decisiones de estado, que en ningún caso apuntaban al bienestar de estos pueblos. Las repúblicas bananeras no son ningún mito y existe muchísima bibliografía que documentan muy bien el accionar de estás corporaciones y lo mucho que afectaron a los países en donde dictaban las leyes siempre a su conveniencia. Además de libros como el otoño del patriarca o el propio cien años de soledad, en donde se describen muy bien este momento histórico
Créeme, México NO fue más rica que Londres, eso es un bulo de hispanistas victimistas y resentidos; y es un bulo desmentido por ellos mismos cuando quieren decir que no hubo guerras de conquista, ¿en qué se basan? en que para atacar Londres en el asunto de la Felicísima Armada, tuvieron que reunir un ejército cuatro veces mayor que las fuerzas regulares acantonadas en los dos virreinatos originales, por la enorme riqueza de Londres; mientras en las conquistas solo eran milicias de aventureros. Es más, no gestionaron ni bancos, algo que no pasó con las compañías monopólicas inglesas y holandesas.
@@gustavogomez9819 Habría que mencionar la ingenuidad de los primeros políticos de los paises independientes, creyendo que una democracia no podía ser imperialista o que el presidente y el vicepresidente debían ser de partidos diferentes para mantener "pesos y contrapesos". Y hay que recordar la historia de Haití, y la de Puerto rico que hace 5 años se declaró en quiebra.
puedes venir y ver los pueblitos coloniales muchas iglesias donde están llenas de oro por dentro y palacio de gobiernos y como 50 iglesias en un sólo pueblito te das cuenta que la Iglesia y la monarquía espaniola y los hacendados se robaban todo la riqueza .😢😮😮 algunos palacios y haciendas y edificaciones antiguas coloniales con grilletes en las paredes o huesos emparedados y mazmorras puedes venir a verlas son museos donde te explican como explotaban a meztisos e indígenas 😢😢😢 ¿ cuál más rico que Londres?. 😂😂 sólo los explotadores de recursos y minerales eran ricos y la Iglesia x eso no hubo desarrollo 😢😮😮😮
Echo en falta algunos factores en este análisis como el mestizaje. Los británicos quería quedarse, pero exterminando y prescindiendo de los pobladores originarios. Las colonias británicas se poblaron de europeos. Las colonias españolas se mezclaron y las culturas primigenias se mantuvieron y se mezclaron con las europeas y las africanas, traídas por los esclavos exportados de África. Fue una manera distinta de colonizar y de ahí los resultados. No es lo mismo colonizar y crear una sociedad que parte de toda la herencia europea, y solo de esta, que crear una sociedad mestiza e inclusiva.
el meollo del asunto es que las sociedades mestizas no fueron inclusivas, indigenas y mestizos fueron integrados pero no con igualdad de derechos. Las sociedades anglosajonas eran blancas pero igualitarias, si eras indigena te tocaba morir o ir a una reservación.
En el último boletín de Revista de Historia Yutaka Suzuki firma un magnífico trabajo en el que compara el imperio español con el británico desde una perspectiva singular. No habla de kilómetros cuadrados conquistados, de riquezas ni batallas. Estudia el impacto que tuvo España en la construcción de edificios o conjuntos que hoy en día son patrimonio de la humanidad. Y el resultado es sorprendente. Los españoles fundamos 29 universidades y 41 catedrales fuera de la Península. Los británicos, cero. En total, hay repartidos por los cinco continentes 93 conjuntos con la vitola de patrimonio de la humanidad. La misma que ostenta Santiago desde 1985. De ellos, 41 están en la España actual y los otros 52 en aquellos territorios en los que en tiempos de Felipe II no se ponía jamás el sol. El legado que ha dejado el imperio español es ante todo cultural. No solo por la lengua, que es la de mayor promoción en el mundo, sino porque la conquista no solo fue una historia de cañones y arcabuces -todas lo son-. También de arte y educación. De espíritu integrador. Los ingleses dejaron a su paso su idioma y poco más. Su huella casi no ha perdurado. Y eso dice, francamente, muy poco de su cultura. Justo lo contrario que de la nuestra. De las nuestras. Porque España ha sido siempre multicultural
Jajaja…construyeron escuelas donde fueron excluidos la mayoría de personas excepto los criollos…y dejaron monopolios…y dejaron una religión arcaica y dogmática
Es cierto lo que dices de los españoles. Pero fue la curia católica la que construyó eso. Los anglos no construyen iglesias de piedra. Solo iglesias de madera baratas. Lo litico español está construido sobre los templos de los imperios aztecas o de los incas. Era una forma de sincretismo. Las universidades de las que tú hablas no eran para todos, solo para la elite dominante. Y todo eso fue construido en base a la plata de Potosí que quintuplico el circulante que había en medio oriente al momento de la conquista.
"su huella casi no ha perdurado" !! en serio? EEUU con todos sus defectos es una sociedad que proyecta su cultura globalmente, que país hispanohablante exporta su cultura a Asia o Africa? Hasta Filipinas que fue española ha perdido el uso del castellano en menos de 50 años.
Exacto, los criollos mantuvieron el mismo sistema social y economico de la colonia. En America Latina aun sufrimos las consecuencias de esas estructuras colonialistas que aun persisten.
Liberarnos? La independencia en la América no fue ningún movimiento popular. Fue una movida de las elites criollas y españoles peninsulares asentados en estas tierras. La gente común no tuvo nada que ver, después fue que se enteraron ya no eran España.
Fue al revés. Una de las razones de una parte de los criollos para la secesión es que no querían interferencias de la Corona para explotar a indígenas y negros. Bolívar, que era el segundo hombre más rico de Venezuela, se quejó de que el Rey limitara los castigos aplicables a esclavos negros, así como de la obligación de pagar a los indígenas más de lo que querían los criollos o la prohibición de confiscar a los indígenas sus tierras comunales. Cuando llegaron las independencias, la América hispana se hundió económicamente y socialmente. Para averiguar la verdad es importante acudir a fuentes del siglo XIX que sean externas, ni españolas ni criollas, ya que ambas son juez y parte. El gran naturalista británico y padre de la teoría de la Evolución. CHARLES DARWIN realizó, a bordo del Buque Beagle, un viaje de casi cinco años de duración (1831-1836) estudiando la geología, la fauna y la flora de Sudamérica y Oceanía. Y como resultado de ese largo viaje escribió un libro titulado “DIARIO DEL VIAJE DE UN NATURALISTA ALREDEDOR DEL MUNDO”. Pues bien, 236 de las 582 páginas del libro están dedicadas a Chile. En el capítulo 14, sobre la región de Chiloé, dice lo siguiente: “La región de Cucao es la única que está habitada en toda la costa occidental de Chiloé. Contiene unas 30 o 40 familias indias, dispersas a todo lo largo de la playa, en un espacio de cuatro o cinco millas. Viven muy aislados del resto de Chiloé, y apenas tienen comercio alguno, como no sea el de la venta de un poco de aceite sacado de la grasa de las focas. Andan vestidos un poco decentemente con ropas de propia manufactura, y disponen de alimentos en abundancia. Sin embargo, parecían descontentos y moralmente abatidos en términos que daba pena. Esta abyección, a mi juicio, debe atribuirse sobre todo al duro trato que reciben de sus gobernantes, que les hablan siempre del modo más imperativo y autoritario. Nuestros acompañantes, en medio de la exquisita cortesía que usaban con nosotros, se portaban con los indios como si fueran esclavos más bien que hombres libres. Les mandaron traer provisiones y facilitar caballos, sin dignarse decirles cuánto importaba todo ello, ni siquiera si recibirían paga alguna. Por la mañana, habiendo quedado solos con esta pobre gente, nos captamos en breve sus simpatías regalándoles puros y mate. Un terrón de azúcar blanca fue repartido entre todos los presentes, y lo gustaron con la mayor curiosidad. Después de exponernos sus quejas acababan siempre diciendo: «Y todo PORQUE SOMOS UNOS POBRES INDIOS, que nada sabemos; PERO NO SUCEDÍA ASÍ CUANDO TENÍAMOS UN REY.” Es muy importante este testimonio porque procede de un tercero imparcial, ni español, ni chileno, y porque ese tercero es nada menos que el gran Darwin. Este nos da la clave: nuestras independencias fueron en realidad guerras civiles y las hicieron con frecuencia los criollos contra los indígenas con el objetivo, entre otros, de sortear las restricciones que la Corona española les imponía en el trato a los indígenas. Tras la secesión de la Península y del resto de Hispanoamérica, también muy fragmentada, a los mapuches se les aplicó la doctrina estadounidense de enviar contra los indígenas ejércitos que causan miles de muertos, les arrebatan territorio y confinan a una gran parte de ellos en reservas de menor fertilidad y reducida extensión.
Esa mentalidad con sus variantes la llevaron los españoles pero parte de esa mentalidad(la de explotar al más débil-unas tribus a otras-y la de haber esclavos) ya estaba arraigada allí. Continuó. Luego los criollos se sentían más americanos, así que ya hay que desvincularlos de los españoles. En algún caso hubo cientos de años para cambiar después y no se cambió. Ha habido tiempo.
Qué impresión esto!!! En lo qhe hoy es Estados Unidos, hubo exterminio sistémico de los indígenas; incluso pagaban por cada uno que muriera. Y ahora dicen que son inclusivos. Lo que pasa es que la esclavitud no se ha acabado en parte, ha cambiado. Ahora son otros países que posando de talentos, en realidad son mano de obra barata.
Cuando España dejó de gobernar América dejó territorios económicamente buenos, tenian reservas, hasta que vinieron los famosos separatistas llamados libertadores a dejarnos la deuda externa.
Ciertamente. El mayor imperio del momento fue desmembrado por Bolívar, San Martín y sus secuaces. Los británicos metieron sus manos sabiendo que iban a beneficiarse de las riquezas de Hispanoamérica. Luego Estados Unidos terminó de poner el último clavo sobre el ataúd. Las potencias anglófonas hicieron el verdadero hurto a estos territorios. Ellos se llevan en un año más de lo que se llevó España en 300. Pero nos enseñan en el colegio que España era el villano y Bolívar el héroe.
@@Bartolo.Gonzalez los territorios de América latina son extensos … con una geografía complicada , por asares del destino nos tocó ser un mismo país pero si miramos . La idiosincrasia de region a región es diferente …
Es sencillo, después de la independencia, los países Europeos solo permitieron el comercio (de todo tipo de mercancías) con los nuevos países de mayoría Europea/Blanca, y con los demás países se restringía a la compra de materias primas a cambio de venta de "artículos de lujo" a sobreprecio, llamados de lujo solo por qué venían de Europa, y no a cambiado mucho desde entonces. En un ejemplo más reciente, vean lo que se espera del intercambio comercial en el nuevo tratado Europa-Mercosur. Vean lo que le pasó a Haití, tuvo que pagar indemnización a Francia por una guerra que ellos ganaron, cuando normalmente debe ser al revés.
USA 🇺🇸 ha prosperado porque hay LIBERTAD política y económica. USA 🇺🇸 ha prosperado porque su población sabe que si no trabaja, se hunde en la pobreza. Un gran motivo para mantenerte activo laboralmente
La prosperidad de Europa es lago reciente. Cómo explicas que se levantaron tan rápido después de la devastación de la segunda guerra mundial? Por otro lado, la mayoría de los países de Europa no participaron de la colonización ni la esclavitud.
@@Batman_Black22 El plan marshall les permitió levantarse porque EEUU necesitaba aliados para oponerse a la Unión soviética. Pero el plan original, en alemania, era convertirlo en un país rural y destruir toda su industria (plan morgentau). Pero ahora están desindustrializando alemania porque ya no les es útil y quieren apoyar a Polonia.
Decir que en la Nueva España se tenía un régimen extractivista es falso, primero no eran colonias eran provincias. Segundo, el impuesto era el Quinto Real, 20%, ya quisiéramos tener una tasa de impuesto así hoy día. La gran mayoría de la riqueza extraída se quedó en lo que hoy es México. El nivel de vida era incluso superior a Europa. La gran tragedia para los indígenas empezó con el México independiente. A México le tomó prácticamente 90 años recuperar el.nivel de vida de fines del virreinato, fue a fines del Porfiriato, y vino la revolución y otros 30 años perdidos. La culpa es solo de los mexicanos el que no estemos mejor, mientras no dejemos la adolescente actitud de culpar a nuestros padres nunca mejoraremos.
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
Mucha razon. La noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
Manudo panfleto superficial: ustedes mismos afirman de la libertad económica y social que desarrolló el norte de América solo la disfrutaban los colonizadores. En ese mismo instante un trabajador mexicano ganaba 7 veces más que otro europeo. Infórmense.
lo que dijeron es que las instituciones extractivas de los españoles perjudicaron porque se basa solo en eso extraer y llevarselo. la de los anglos estaban mas concentrados en establecerse en la colonia donde todos tenian mas oportunidades porque todos se veian igual al ser europeos. mientras que América latina se establecio castas y certificados de sangre para poder tener beneficios como tierras y control, etc, y el resto de los pueblos etnicos no tenian, osea que aunque no se acabo con todos ellos, esa divisiones establecidas por los mismos colonizadores solo perjudico.
Si, en el caso anglosajón la inclusión de los negros y indígenas, aún que tardía, fué algo cuya necesidad se reconoció en definitivo. Desde que hombres tenían presunto el derecho natural a la propriedad, ese no podría ser negado a los negros o índios apenas por su raza. Nada así hubo en Brasil nunca. En Hispanoamérica, aún que tenga sido mejor que en Brasil, todo fué influydo por el sistema de castas, que garantizó la sumissión jerárquica al colono blanco. Una sumissión primero desde fuera hacia dentro, después desde las élites locales hacia el pueblo.
@dertortyr Los indios tenían al propiedad de sus tierras, aunque no podían educarse ni ocupar puestos publicos, En la idependencia se les quitaron sus tierras y se las quedaron los latifundistas.
@dertortyr ¿se lo llevaban? Buen chiste, si supieras la tremenda inversión que le metian los Españoles en modernizar las ciudades y caminos que habia para el progreso de los Virreynatos, creo que alguien no prestó atención a sus clases de historia.
Una porquería de documental. No lo recomiendo es sesgado. A intereses de dominación no hispanoamericano. A punta de distorsión de información. Si me ponen tablas comparativa de los pib de las naciones cuando se retiraron los españoles les puedo empezar a escuchar y ver que dictamina la razón.
"La guerra, la industria y el comercio" diría yo que son los factores determinantes para el desarrollo de los Ingleses y Estados Unidos. Ya lo decía Aristóteles la guerra y el comercio terrestre y marítimo eran formas de crear riqueza. Estos dos igual que los romanos aprendieron bien a usar la guerra como método para crear riqueza mediante el saqueo y expolio de los recursos de los vencidos. Aprendieron que debían crear fábricas por lo que se industrializaron y usaron el comercio a diferencia de los romanos que no se industrializaron.
USA y Canada tienen mas de 9 millones de km2, Australia mas de 7 millones de km2, lo que permite que tengan una gran cantidad de recursos y territorio a su disposicion, mientras latinoamerica se fragmento en mas de 20 paises diminutos, insignificantes, asi que para empezar ni aun uniendo todos los paises de habla hispana de sudamerica alcanzan el tamaño de usa, es para ver la gran diferencia. La fragmentacion en paises pequeños provoco que sean debiles insignificantes paises sin nada de peso en el mundo
Creo que en el caso de Chile, que es un país profundamente desigual, no se ha desarrollado más, porque su elite económica es profundamente egoísta y poco visionaria. Esta elite siempre se ha opuesto a los cambios sociales y nunca le ha interesado el progreso del resto de la sociedad, por ejemplo el tema de mejorar la educación pública o la salud pública, a esta elite eso no le interesa para nada. Lo único que les importa es que nada cambie porque todo cambio, lo ven ellos como una amenaza a su posición en la pirámide social y para que las cosas no cambie, financian a los políticos de su lado y también manipulan el pensamiento de la opinión pública. Para eso son dueños de la prensa oficial y también de la mayoría de los medios de comunicación. Otro punto tal vez en el tema del gran desarrollo que tuvo por ejemplo, Estados Unidos en una cierta época, fue la cultura de la Gran Filantropía... Hombres como Rockefeller, Carnegie, Ford, etc, etc. Multimillonarios que al final de sus vidas donaron fortunas a su patria para construir bibliotecas, universidades, etc. Instituciones que sin duda hicieron grande, próspero y desarrollado a ese país. Eso, la gran filantropía acá en Chile casi no existe de no ser por un sólo caso... El de Don Federico Santa María, el único chileno que donó parte de su fortuna para construir una universidad y que en sus comienzos era gratis para los pobres que querían surgir y no habría ningún Filántropo más de ese tipo acá en Chile...
5:46 según premios Nobel de economía; colonizadores que solo explotaban riquezas influyeron negativamente en el desarrollo de las mismas a diferencia de quienes buscaban el deseo de asentamiento y crecer en ellas a un largo plazo más próspero. 7:06 un elemento en las economías; que es la creación de instituciones. / reglas de derecho de propiedad (economía), y el derecho de politica toma de decisiones, (extractivas o inclusivas)
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
@@estadisticas5889 Tienes razón, tu comentario, me parece una oportunidad para estudiar y entender lo que ocurrió en Haití. Es posible que en alguna parte de los estudios de los ganadores del Nobel de economía 2024 (Daron Acemoglu, Simon Johnson y James Robinson) de diferencias estructurales entre países pobres y países ricos; podamos conocer la respuesta. También la posibilidad de que DW en español, pudiera hacer un reportaje al respecto. Gracias
@@estadisticas5889 Tienes razon, quizás en alguna parte de los ganadores de Nobel de Economía (Daron Acemoglu, Simon Johnson y James Robinson) en sus trabajos teóricos acerca de los elementos que explican las diferencias estructurales entre países pobres y países ricos, podamos encontrar algo que explique lo que ocurrió con Haití. También es una sugerencia para que DW en español pueda realizar una investigación en específico más adelante. Gracias
Ese es el ejemplo de México 🇲🇽: Tiene frontera con USA 🇺🇸, lo cual los ayudaría a ser potencia económica, PERO….es todo lo contrario por las causas que mencionas: Narcoterrorismo, corrupción política, falta de educación, ideologías socialistas, etc etc etc
Los narcos tienen armas que vienen de EEUU, EEUU robó la mitad del territorio mexicano y han invadido el país tres veces. Existe un mal sistema educativo que cada vez es peor. ´élites extractivistas que se alegran de que los salarios ya son menores que en china,etc2
@@AlarmSystem-v3u la apertura comercial en los 90 destruyó el campo y la industria y los campesinos tuvieron que emigrar a EEUU. México hasta 2018 llevaba 30 años de gobiernos que sigueron las recomendaciones de la OMC y de la OCDE.
la apertura comercial en los 90 destruyó el campo y la industria y los campesinos tuvieron que emigrar a EEUU. México hasta 2018 llevaba 30 años de gobiernos que sigueron las recomendaciones de la OMC y de la OCDE.2
Embargo, multas, deuda e interferencia extranjera, España ayudó a Estados Unidos con su independencia y no cobró por la ayuda, el Reino Unido y Francia sí lo hicieron con los países latinoamericanos. Dos imperios impuestos por Francia para tener su estado satélite en América, las diversas injerencias de la política exterior de Estados Unidos en asuntos internos de países latinoamericanos, como la que influyó con la separación de Panamá de Colombia, los diversos golpes de estado y hasta la creación de organizaciones y organismos como la OEA o el banco de desarrollo de América latinoamerica que mantiene a los países en un círculo desarrollo medio bajo y ya no hablo de Haití
Supongo que lo que hicieron los países una vez independientes también tiene algo que ver. Muchas de esas regiones en el imperio español eran los lugares más avanzados y desarrollados con universidades, hospitales…e incluso después como México y Argentina. Que pasó después?
Guerras civiles, invasiones extranjeras (todas las potencias europeas invadieron méxico en una u otra ocasión), malos sistemas educativos, élites extractivistas.
La noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
La tesis que pone énfasis en el tipo de población indígena para entender las diferencias entre los modelos de colonización en América no es nueva, ya tiene varios años, pero que un medio con la importancia de DW le dé difusión es algo muy bueno porque contribuye a desmontar mitos. Excelente video.
Tienes toda la razon. La noticia de este canal no está diciendo la verdad. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
Interesante, pero me parece que ahora mismo el problema que tenemos en hispanoamerica es la debilidad instucional, la corrupcion y familias que acumulan la riqueza, ademas de utilizar los partidos politicos para hacerse con el poder, permir a empresas extranjeras a explotar los recursos economicos haciendo enclaves donde el gobierno casi no tiene ingerencia y explotan a los trabajadores nacionales con salarios de hambre, o traen trabajadores extranjeros, tambien si revisas los lideres puede ver muchos que tiene como ancestros a procederes de la indepencia, el pensamiento caudillismo, indegenismo y populismo no han hecho otra cosa que mantener el poder a ciertos grupos sociales en prejucio de la mayoria, hay universidades desde el siglo XVI, pero el presupuesto para investigacion cientifica es bajo. Me parece que es lo que en comun tenemos como causa de subdesarrollo, ademas que las guerras de indepencia y las guerras civiles y entre paises del siglo XIX, tambien debilito mucho las economias. No creo que hechar la culpa de españa es la causante del subdesarrollo, mas bien fueron la clase criolla que se intereso mas engrosar sus bolsillos que desarrollar el pais, y promover el desarrollo cientifico. Es mi opinion, saludos desde Panamá.
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
mi opinion es que mexico era una superpotencia y tenia poco o nada de colonia y ocupaba la mitad de lo que es estados unidos,muchos mas rico que madrid pero de mucho y no supieron que hacer ante tan vasto imperio,bueno si,echarles la culpa a España
era cuestion de tiempo para que pasara, las ideas de la revolución francesa eran provocativas y habia descontento social en las colonias o virreynatos por parte de varios sectores, el imperio español tambien fue negligente con eso.
La noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
"no supieron que hacer ante tan vasto imperio". No, nada que ver. Pero lo intestaste. Las instituciones españolas no fueron inclusivas, solo eran jerárquicas. La segregación permitió que quedaran herencias coloniales despues de las independencias. Las poblaciones no blancas en vez de cuestionar esos temas, quedaron sujetas a su destino sin herramientas intentando blanquear su población. No soy mexicano, pero escuché por ejemplo que para su gente es muy importante:"mejorar la raza". Parte de ahí.😢
@@AndresTorregrosaS La noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
España tuvo provincias y no colonias. Y no extermino a los indígenas como hicieron los otros. Y fue el país que menos uso la esclavitud de negros africanos... No como los ingleses franceses y portugueses.... Pero curiosamente somos los únicos que tenemos leyenda negra... Los únicos que hicieron universidades y hospitales... En aquella época Perú y México eran potencia.... La decadencia ha sido cosa de corrupción y división todo por supuesto hasta el día de hoy orquestado por los anglosajones, franceses, holandeses....
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
España tenía provincias, no colonias. Cuando salimos de allí, los territorios estaban relativamente desarrollados para la época, algunos fueron a más y luego a menos y otros directamente a menos. Así que el victimismo no sirve para explicar esto.
Y porque no se habla de los que hacian esclavos y los que no? Porque no diferencian los que le daban nacionalidad y derechos a los indígenas de los que solo los trataban de colonizados y mano de obra?
EEUU es rico pues su población Europea implementó los mismo que UK, invadir otros países para saquear. En LATAM EEUU ha quitado presidentes con golpes de estado e impuesto títeres qué defienden los intereses Geopoliticos de EEUU... En el minuto 5:50 se resume todo
Como primera aproximación y sinopsis a un problema complejo, este podcast puede dar algunas luces. Sin embargo todo análisis de la causas de la riqueza y pobreza de los países que no aborde la predominancia del capitalismo como sistema dominante, control de los mercados junto a los respectivos proteccionismos, revolución industrial, concentración de la riqueza, intervencionismo o lisa y llanamente derrocamientos de gobiernos en acomodo a los intereses de potencias hegemónicas en un contexto geopolítico, entre otros. Es como tratar de correr y ganar los 100 mts planos con muletas.
La desigualdad ya existia antes de la llegada de los europeos. La esclavitud y una sociedad de castas (guerreros, sacerdotes, agricultores, etc) eran comunes en America.
Estructuras sociales y políticas, cultura y mentalidad derivada, acceso a recursos naturales, punto de partida económico y relaciones geopolíticas; juegan todas ellas un papel importante en el desarrollo económico de los países.
Este discurso ya está prejuiciado desde que supone que EUA, Australia y Canadá son países desarrollados porque son capitalistas, industrializados e hiperconsumistas.
Creo que el éxito de los países anglo colonizadores en América tuvo que ver en la eficiencia de la limpieza étnica llevada a cabo. Otra ventaja es que llevaban en sus barcos a toda su familia, en cambio los españoles y portugueses llegaron solos a la buena de Dios, o sea llegaron primero, pero fueron muy improvisados en casi todo. Saludos desde Paso del Rey ARG
Así llegó su familia a un territorio que pertenece a los pueblos indígenas originarios y ustedes usurparon sus tierras y aún permanecen allá. Toca ir saliendo. Saludos.
Verás, Nicolás de Ovando llegó en1502 a La Española, para quitárselo de en medio a Colón; créeme, no improvisaron nada; y el poder español se mantuvo hasta inicios del S XVIII; es decir que, por dos siglos fue la potencia indiscutible del mundo, y sin limpieza étnica (que por cierto, así se maten diciendo lo contrario, ni Inglaterra ni Francia llegaron a ese "éxito"). Es más, si bien la decadencia española empieza tras la Guerra de Sucesión, era un imperio que dio serios dolores de cabeza a Inglaterra y a Francia (solo ver lo del sitio de Inglaterra). Lee un pite hijito, porque tu voluntad de querer desaparecer indígenas te hace errar en mucho.
@@koalatraumado no bo, bo lo que dijeron es que las instituciones extractivas de los españoles perjudicaron porque se basa solo en eso extraer y llevarselo. la de los anglos estaban mas concentrados en establecerse en la colonia donde todos tenian mas oportunidades porque todos se veian igual al ser europeos. mientras que América latina se establecio castas y certificados de sangre para poder tener beneficios como tierras y control, etc, y el resto de los pueblos etnicos no tenian, osea que aunque no se acabo con todos ellos, esa divisiones establecidas por los mismos colonizadores solo perjudico.
si sigues sin entenderlo no es una desventaja las poblaciones que hay, fue la división que establecieron quienes vinieron, y que tampoco podian acabar con todos ellos porque por ejemplo los que se llaman hoy mapuches nunca fueron conquistados porque no podían con ellos a parte en otros casos la mano de obra como los africanos en ee.uu. les convenia asi que hiban a seguir ahí. y los criollos eran españoles controlando asi que tu cuento que crees no se sostiene.
Los que llevaron sus colonos se desarrollaron mas. Solo unos pocos como en Africa : Zambia, Botswana Kenia se mantiene mejor qu e los demas, siguieron organizacion britanica.Otros en caos como Liberia,Nigeria tambien fueron colonia brtianica.En EEUU ,Canada, australia llevaron sus colonos con su organizacion , y habia pocos autotocnos por eso tienen desarrollo tecnologico.
No mencionaron las antiguas colonias de Guyana,belice ,jamaica y otras en el Caribe que fueron inglesas no son desarrolladas como Canadá y EEUU, debido al mosquito , colonos escoceses quisieron establecerse en el Darién y no sobrevivieron por las enfermedades tropicales de la zona
Simplificación histórica para respaldar la hegemonía economica, institucional y cultural anglosajona (estadounidense, en particular). Respuestas simples para problemas complejos quizás sea pensar que el público es simple...
El tema es complejo y muchas veces sesgados porque a la vez se mezcla gustos de aquellas personas que estudian el caso: la forma de colonizar, sea española, portuguesa, inglesa o francesa , lo cierto que la conquista desde el norte hasta el sur, fué violencia por desplazar un monarca por otro, o el exterminio de pueblos indígenas en aquellos territorios del norte: Canadá y EEUU. Tierras y gente sometidas por la fuerza enriquecieron a Europa y además sumarle la mano esclava: negocios que le permitieron financiar guerras. Después de las guerras de independencia, dónde la región quedó en quiebra y se destruyó su parque industrial, pequeño pero fuerte en el comercio local, vino las guerras civiles manejadas por tiranos y financiados por créditos británicos (el nuevo método colonial y despegue del Capitalismo). Además entrando el siglo XX el control total sobre la región era dirigida por Washington por la fuerza.
Es necesario que mencionen también los Virreinatos ya que este no es lo mismo que colonia, en los virreinatos continuo el esclavismo o mejor llamado MITA hasta sus ultimo días, esa es la visión que tuvieron los españoles de cara a los indígenas peruanos por eso siempre que meemos tiene que ser en dirección a España (no leo lloros).
Los virreinatos eran prósperos pero para los españoles y los criollos tanto así que se revelaron en contra de la Corona y hicieron sus propios países. La gente mestiza, indígena y negra estaba en en la parte más baja y no tenían ni voz ni voto pero un día se enteraron que eran parte de una República.
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
Lo que están llamando "colonizadores que buscan una nueva patria" es nada mas y nada menos que el Lebensraum en la alemania de 1930/40. O el destino manifesto de estados unidos en el siglo xix. Saludos.
Según este reportaje si hay una fórmula pero es políticamente incorrecto decirlo, supongo que por eso no lo dicen abiertamente; y es que los colonos que exterminaron a la población nativa o la redujeron al máximo fueron las que más prosperaron a largo plazo. Dicen que los ingleses y otras naciones como los holandeses o belgas dejaron mejores bases para que los territorios que colonizaron tuvieran más éxito en su desarrollo posterior, de eso si estoy totalmente en desacuerdo. En el caso de los ingleses, holandeses y belgas no querían asentarse en sus colonias, solo querían explotarlas usando esclavos para sus fines. La gente que llegó a poblar y realmente querer asentarse en esas nuevas tierras eran personas que iban huyendo de sus países de origen debido a que o eran perseguidos por no estar de acuerdo con sus gobiernos o carecían de oportunidades y querían buscar nuevas formas de salir adelante en los territorios recién descubiertos. Y ahí viene nuevamente la conexión, esta gente no quería mezclarse no convivir con los nativos, así que se dedicaron por siglos a exterminarlos y comerciaron con esclavos por siglos, explotándolos y deshumanizándolos.
Cuántos rodeos y cuánta hipocresía en tan pocos minutos. La cuestión es mucho más sencilla: Más prósperos cuanto menos gente oscura dejaron con vida y más europeos fueron los países resultantes; Más pobres cuanto más se respetó la vida de la gente oscura y en consecuencia menos europeos fueron los países resultantes. Haití: todos negros: el más pobre. Australia, Estados Unidos, países puramente europeos, creados por europeos y para europeos sin gente oscura de por medio. España puede estar orgullosa de haber creado colonias prósperas siendo el país que más respetó a los indígenas y a la vista el color de piel y los rasgos de la mayoría de latinoamericanos de hoy día. La ruina de los países hispanoamericanos vino mucho despúes, tras independizarse de España.
De hecho España consiguió una simbiosis bastante eficiente con las élites locales a diferencia de Reino Unido que hizo pasar por muchas hambrunas a la India o la misma Irlanda que le queda a un lado, la gente dice que la "colonización" americana fue peor que la inglesa por la actualidad, un análisis anacrónico y pobre, porque el desarrollo actual de las repúblicas depende más del laicismo y de las Repúblicas liberales (Aquí ya no tiene que ver España) que de las políticas durante el Virreinato (momentos en donde las Indias occidentales eran mucho más rica que las orientales, Canadá y Australia).
La Ruina no fue luego de independizarse, los Borbones llevaron muy mal las colonias, si todo fuese de maravillas, nadie hubiera intentado la independencia. No fueron igual las colonias cuando los Hasburgo, que con los Borbones, ahi comienza la debacle. Además, la invasión napoleónica a inicios del siglo XIX desestabilizaron al imperio Español, y esa debilidad fue otro de los factores que impulsaron las guerras de independencia.
El análisis no repara el hecho que acá también llegaron europeos que en algunas partes constituían la mayoría de la población, esto es más complejo de que ellos eran "sociedades blancas inclusivas" y nosotros "sociedades morenas excluyentes", hay aspectos como la calidad de la inmigración que es relevante, es distinto un inmigrante que viene de un país industrial a otro que era básicamente un campesino y que llega a Sudamérica a volver a ser campesino, lo que marca la diferencia es la industrialización y el por qué nuestras economías pasaron a ser básicamente extratevistas al llegar tarde a esa fiesta, lo que hizo que en especial EEUU aprovechara mucho sus ventajas comparativas para convertirse en potencia industrial
España fue colonia romana, Goda, Omeya, asi es que no toquen las pelotas y espabilen. Por las dudas India, Oriente medio, África, fue colonia británica.
Son muchos los factores que x décadas han marcado, la falta de desarrollo, Corrupción, clase política mediocre y rapaz, poca inversión en educación, falta de planes a mediano y largo plazo , élites empresariales con poca visión país, es el caso de Guatemala por mencionar algunos.
Muchos años antes de que el libro de los ganadores del nobel llegara a mis manos yo había llegado a esta conclusión. Leí dos veces Porqué Fracasan los Países. No hay más qué decir. Este documental de DW destruye el mensaje central del texto al decir que no hay una fórmula para entender la desigualdad en latinoamericana. España al replicar su sistema político y económico en latinoamericana destruyó el ascenso económico en el futuro para toda la región. Y la inmigración a los Estados Unidos es la prueba que lo prueba todo.
La libertad de pensamiento fue determinante. En el mundo protestante fueron alfabetos y gozaron de libertad para investigar e inovar. En los países católicos prevaleció el oscurantismo y la monarquía absolutista de España (hasta la muerte de Franco España permaneció en la Edad Media). Hubo un momento u oportunidad desperdiciada: el modelo de las misiones jesuíticas cumplían todas esas funciones de trabajo y producción organizada junto con la innovación técnica, pero esa prosperidad creó sospechas y despertó la envidia de su entorno, por lo que alrededor de 2 mil misioneros, científicos y educadores jesuitas fueron expulsados de un plumazo por el rey español de sus dominios (más 5 mil seminaristas y universitarios que estudiaban para seguir con el proyecto). La Inquisición española en América fue determinante. El triste fin de Sor Juana Inés de la Cruz, la intelectual y poetisa más importante del periodo colonial es ilustrativo.
@bernyemilio1 hace 0 segundos La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
Te faltó el plan de vacunacion contra la viruela de 1800 hasta el 1810 donde llevavan niños con la cepa para proteger todo hispanoamerica. Cuando los anglo parlantes hagan algo similar me comentas.
Las ideas principales que he entendido del documental son las siguientes: Primero, la economia virreinal era estractiva, es decir, carecia de derechos de propiedad y derechos de hacer negocio, por lo que no lograron desarrollar un capitalismo competitivo y liberal como si se hizo y se logro en la colonias anglosajonas donde todos tenian libertad y oportunidades para trabajar y progresar competitivamente. Segundo, habia una mentalidad de desigualdad en la poblacion virreinal, la gente que nacia pobre creia que era su destino ser pobre y el rico que nacia rico creia que era su derecho serlo siempre y tener privilegios sobre otros, por lo tanto al no existir un capitalismo competitivo y liberal, como si habia en la norteamerica anglosajona, los sudamericanos pobres nunca se esperanzaron en pogresar y ascender en la escala social. Tercero: En Norteamerica la poblacion nativa fue extinta por guerras con los colonizadores, casos de exterminio y epidemias, por lo tanto no hubo instituciones autoritarias y poblacion indigena sumisa y subyugada, tan solo una poblacion completamente blanca en donde todos se veian iguales con los mimos derechos. Por mi parte puedo añadir algo, he leido al historiador ingles John Eliott que profundizo mas el tema, el afirmo que en las colonias inglesas de nortemarica se habia formado una cultura del emprendimiento, es decir el trabajo duro, ahorro y el ingenio, cosas muy bien valoradas por la poblacion protestante, fueron importantes para el desarrollo de una buguesia, es decir la formacion de una elite de empresarios nacida del esfuerzo. Esto no ocurrio en Hispanoamerica donde en mi opinion, hasta el dia de hoy no le damos un valor moral al empredimiento y al capitalismo, no relacionamos el progreso economico con el esfuerzo de trabajo y el ahorro ni admiramos a las personas que progresan de esa forma, sino relacionamos el progreso con la corrupcion, es decir en la mentalidad hispana para progresar tienes que ser corrupto, hacer algo en contra de la ley, es por eso que preferimos hacer series de television sobre narcotraficantes existosos como Pablo Escobar y la Reina del sur, yo no dejo ver al publico como ve esas series admirando la brillantes de la personas de hacerse ricos de una forma corrupta.
Uno de los factores claves ha sido el manejo del agua. Mientras los anglos han canalizado rios y las principales ciudades son puertos fluviales y maritimos, los españoles detestan el agua. Secaron canales, humedales, rios seguramente para sacar oro y plata y poco les intereso la creacion de rutas comerciales. Hoy en dia prevalece esa herencia. Ni los animales son tan brutos para pavimentar rios y lagunas como hacen por ejemplo en Colombia. Un pais con una posicion geografica envidiable pero se reuso ha tener un canal interoceanico y usar los rios para unir economicamente sus diversas regiones. Los hispanos siguen buscando el oro en vez de crear redes comerciales, por eso el comercio entre los paises latinoamericanos es cero a menos para cosas legales porque si estan muy conectados para comerciar cocaina, armas ilegales, trata de blancas, contrabando, etc, etc. Hasta un rey español en vez de trasladar la capital a la costa, trato de conectar Madrid con un canal.....Eso no lo hizo ni Pedro el Grande en Rusia que si traslado la capital a San Petesburgo. Si los rusos hubieran mantenido la capital en la costa, no serian tan sangrones. España tuvo la oportunidad de ser una potencia comercial por la prescencia de los judios, pero lo brutos les envio ese conocimiento a Belgica, Holanda e Inglaterra.
Nota lo que dice la BBC británica sobre este premio: ... "El ejemplo de Nogales El jurado resaltó el trabajo de los galardonados en torno a la ciudad de Nogales que está dividida por la frontera entre México y Estados Unidos, donde el lado estadounidense es más próspero. El sistema económico en EE.UU. ofrece a los residentes al norte de la frontera mayores oportunidades para escoger su educación y profesión, al tiempo que forman parte del sistema político de EE.UU., lo que les otorga amplios derechos políticos. En contraste, al sur de la frontera, los residentes viven bajo otras condiciones económicas, y el sistema político allí limita su potencial para influir en la legislación. “De manera que la diferencia decisiva no es geografía ni cultura, sino las instituciones”, explicó la academia. “La introducción de instituciones inclusivas crearían beneficios a largo plazo para todos, pero las instituciones extractivas son las que proveen ganancias a corto plazo para los que están en el poder”, declaró el jurado."... US vs México, ¿La culpa la tiene la España de hace 5 siglos o los políticos en el poder actuales?
Lo más importante creo, fue la relevancia que le dieron a las instituciones educativas las colonias no españolas, eso te permite tener sociedades más comprometidas y visionarias. Hoy en día al menos se hace muy evidente
Los virreinatos tuvieron excelentes sistemas educativos pero no eran para todos, en losúltimos 50 años la educación en países como México ha llegado a casi toda la población pero bajó de calidad. Aunque en EEUU la educación también ha decaido, pero sus universidades siguen fuertes y atraen a la élites educadas de todo el mundo, por lo que en EEUU no necesitan educar a su población.
Por muy cruel, duro y difícil de asumir que resulte, en la América anglosajona acabaron con el 99% de la población autóctona y eso hizo factible implantar rápida y fácilmente, desde cero y sin alternativa, el modelo económico, social y legal europeo que por eso mismo fue homogéneo desde el inicio. En la América hispana se dió derechos a los indígenas, se favoreció el mestizaje, etc. y eso es mucho más humano y noble pero hizo difícil y lento implantar el modelo económico, social y legal europeo, mucho más eficiente y tecnológico que el local, prácticamente neolítico, que generó sociedades no homogéneas, paralelas. Cambiar hábitos, costumbres e inercias es muy difícil. Es más fácil empezar de cero. También la geografía y el clima favorecen o dificultan el desarrollo. El sustrato humano y económico previo es crucial a mi juicio. Hoy todo eso no debería tener importancia. El problema es que tanto tiempo perdido ha creado una brecha difícil de salvar, más aún si en los países hispanos siguen apostando por populistas socialistas, algo impensable en la América anglosajona. O sea, que el presente también influye.
no fue eso lo que se dio a entender 😆. lo que dijeron es que las instituciones extractivas de los españoles perjudicaron porque se basa solo en eso extraer y llevarselo. la de los anglos estaban mas concentrados en establecerse en la colonia donde todos tenian mas oportunidades porque todos se veian igual al ser europeos. mientras que América latina se establecio castas y certificados de sangre para poder tener beneficios como tierras y control, etc, y el resto de los pueblos etnicos no tenian, osea que aunque no se acabo con todos ellos, esa divisiones establecidas por los mismos colonizadores solo perjudico.
En américa hubo ciudades más ricas y pobladas que las europeas, antes de la llegada de los españoles, Tenochtitilán era superior a todas las ciudades europeas y el calendario maya es muchp mejor que el gregoriano que usamos ahora.
@dertortyr a España no llegó ni el 20% de las riquezas extraídas de América. Además, hoy, en un año, se extrae más de las mismas minas que durante todos los siglos de "conquista". Pero hay más. España construyó 27 universidades en América, donde también estudiaban los nativos, cientos de hospitales, miles de ciudades, infraestructuras, etc, luego, ¿dónde está la economía extractiva? Con España, en la América hispana se gozaba de mayor desarrollo que en la anglosajona. Los anglosajones no hicieron eso en EEUU y sin embargo hoy tienen mayor bienestar. Da que pensar que el problema surgió tras las independencias, no es atribuible a España ni a Inglaterra respectivamente. Pero lamentablemente es más fácil culpar y vender que el responsable es otro. Saludos 🤗
@@estadisticas5889 cuando un imperio cae frente a otro es porque, estando desarrollado, por eso es un imperio, lo está en menor medida, porque el nuevo escenario representa una sociedad globalmente mejor, aunque no lo sea en todo. Si 400 castellanos pudieron acabar con todo un imperio es porque tuvo apoyos numerosos desde dentro, porque se le sumó mucha gente y si eso sucedió es porque se les presentó la ocasión de aspirar a una sociedad mejor. La sociedad prehispánica no era una sociedad idílica, feliz y en armonía, existía el canibalismo, la opresión de unos pueblos sobre otros, los sacrificios humanos y de niños generarizados de unos pueblos sobre otros, etc. Por eso los desdichados se unieron a los españoles y ambos lograron vencer. Si no, imposible. Y por eso muchos creemos que no conquistamos nada, que no hubo tal conquista, no al menos como suele interpretarse, sino una liberación, un alineamiento de intereses comunes. En el fondo fuimos de la mano, juntos construimos un nuevo Imperio común desde Tierra del Fuego hasta California. El mérito es compartido y por cierto, el fracaso de su desmembramiento también.
@@javiermartinez5163 te explico porque lo que dices es un cuento de fantasía que da risa 🤣. el 20% era lo que queda en América que solo beneficiaba a las elites. como las universidades donde solo los criollos estudiaban por eso eso no hay ninguno que no lo fuera que se conosca estudio ahi como los que si lideraron las independencias todos eran criollos, sin mencionar otra prueba que 25 universidades para América latina es un broma pues es 5 o 6 veces mas grande que europa. en cuanto la riqueza extraída jajaja en aquel entonces no existía la maquinaria de hoy en dia que puede sacar mas rapido, mas los estudios de lugares donde posiblemente si hay minerales etc. y en mexico por ejemplo amlo tuvo que sacar a unas empresas españolas por aprovecharse lo cual quiere decir que no respetaron a mexico. no soy mexicano solo veo un noticiero mexicano.
Resulta que los españoles y portugueses fueron los que trajeron progreso a América! Ese cuento chino, lo estån divulgando hace rato. Y, de tanto repetirlo algunos lo dan por sentado! Hasta llegaron a decir, que un " trabajador en México ganaba más que uno en Europa, mucho más! Pregunto: Por qué no se vinieron en masa los ciudadanos españoles y portugueses a sus colonias? El SOLO hecho de saber que se le pagaría mucho más, era para no pensarlo dos veces ( igual a lo que pasa ahora con los indios, suramericanos, centroamericanos, filipinos, africanos que se van a USA y a EUROPA ? Por qué, en cambio, ingleses y franceses si lo hicieron ? Es así de ELEMENTAL !
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
Respecto a las diferencias entre el desarrollo del Canadá y America Latina leí un artículo que fundamentaba esa diferencia en el hecho de que Francia no expulsó de sus dominios a la Compañia de Jesús, factor de desarrollo cultural y científico, mientras que sí lo hizo España.
Debieron intentar relacionar el desarrollo con las etnias, para darse cuenta que los países desarrollados solo desaparecieron a las clases desprestigiadas, por lo que al independizarse no habían pobres con los que cargar.
si hay una razon principal de la que se derivan las demas: que el desarrollo económico en un determinado territorio fue proporcional a que tanto se trataban como iguales, lo que facilito el trabajo en equipo para cualquier desarrollo en el futuro, la economia solo se puede entender a traves de lo social, y el grado de compatibilidad entre las personas que conforman a esta va ligado demasiado a su percepción personal del otro(aunque no es el unico factor), cuando hay mayor compatibilidad hay un mejor trabajo en equipo y mas grande porque se unen mas personas a los mismos propositos, y cuando hay menos pues peor es el trabajo en equipo y mas pequeño porque menos personas se unen a los mismos propositos. De las cosas sencillas se va armando con el tiempo las complejas, no solo en America sino en todo el mundoo 🤔
Históricamente la geopolítica es la clave: los intereses de las potencias regionales sobre el pais emergente van a impactar sobre su desarrollo, es decir, le van a allanar o a dificultar el camino al desarrollo. La clase política inútil es solo una consecuencia de esto. Hemos visto dictadores puestos y derrocados por las potencias porque sirven o no a sus intereses. Dictadura cubana de mas de 50 años: guerra fría, luego ningún recurso interesante para explotar. Dictadura venezolana de mas de 20 años: guerra fría pero ahora se suma China. Al final todo es geopolítica.
Existe un factor que no se tomó en cuenta en el video, pero que resulta significativo, el trasfondo religioso, aunque sea polémico afirmarlo, los colonos norteamericanos tenían una cosmovisión protestante, los colonos españoles un trasfondo católico, curiosamente los norteamericanos desarrollaron sistemas más liberales lo cuál está permeado por los ideales de la reforma.
@bernyemilio1 hace 0 segundos La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
La noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
Olvidan lo que fue Argentina, ex colonia española, a finales del siglo XIX y principios del XX (cuando se contaba entre los países más ricos del mundo con un PBI más alto que el de países europeos, corriendo cabeza a cabeza con EEUU). Esto rompe la teoría presentada en el informe.
DW es un multimedia sumamente negrolegendaria, que lástima que DW tenga una línea editorial anti-España y en general anti español y que promuevan ideas de la leyenda negra anti-española que al final es una gran mentira histórica. La corona Española JAMAS generó un imperio extractor en hispanoamérica, al contrario, generaron una red gigante de hospitales, escuelas, monasterios, ciudades, pueblos, etc. Nunca fuimos colonia, juntos fuimos Imperio. Si México y el resto de hispanoamérica hoy estamos en un estado de subdesarrollo los únicos culpables somos nosotros mismos y nuestra historia de malos gobiernos, corrupción y una pésima coordinación entre nosotros, además de una violenta acción de USA contra México al quitarle más de la mitad de su territorio a mediados del siglo XIX. En fin, una lástima que DW promueva la leyenda negra anti-española que al final es una leyenda negra en contra de nosotros mismos los hispanos del mundo. Lástima. Saludos desde México.
Pues yo soy Mexicano y estoy muy agradecido que haya sido Espania y no Inglaterra quien colonizo lo que es Mexico ya que gracias a eso mi raza existe, soy mitad nativo-americano y mitad Europeo. Los Ingleses casi exterminaron a los pueblos originarios, mientras que los Espanioles, pese a todos sus defectos, si se mezcaron. El "problema" de Hispanoamerica es que no nos gusta conquistar el mundo para nosotros ni nos gustan mucho las armas y las guerras. La politica de Estados Unidos se basa en la ley del mas fuerte y en aplastar a quien no este de acuerdo. Desafortunadamente la justicia es un concepto abstracto que no ayuda a ser el modelo mas exitoso. Pese a todo prefiero ser Hispano.
La herencia cultural es una de las grandes culpables. Aquellos países que consiguieron la revolución industrial por sus propios medios, no dejaron de hacerlo desde que lo consiguieron y hoy se mantienen por eso. En cambio, España nunca se preocupó por vivir de eso, solo de las rentas que obtenían de las minas americanas, y si así estaba España, pues aún peor las ciudades latinoamericanas que no podían mover un dedo sin pedirle permiso al rey. En el continente europeo, Alemania y Francia fueron los motores de Europa que jalaron para bien y también para el colapso a las economías de sus vecinos. En cambio, en América Latina nunca apareció ese motor pues porque como ya lo mencioné a España nunca le interesó la revolución industrial. Se siguen vendiendo, como en tiempo del virreinato, materias primas. Bueno, ahora al menos podemos venderlas, antes ni eso.
Interesante video Normalmente acá en Perú hablamos de colonia y desde los 70s tuvimos énfasis en realzar lo indígena y satanizar lo español. Una dictadura militar de corte izquierdista favoreció está visión qué caló en la población hasta hoy inclusive. Internet nos permite ver las distintas visiones de la historia. Una España que llamaba a sus territorios conquistados cómo provincias y que realmente se mezcló y que no satanizó tanto al indígena. Los tenía considerados cómo niños A quiénes debía proteger. En contraposición Inglaterra arrasó y redujo a sus indígenas. El resultado inglés no es necesariamente mejor qué el de España. La diferencia entre habsburgos y borbones genera una atomización de los territorios qué prepara la posterior creación de países débiles y confrontados, los primeros años de independencia muestran muchas guerras internas por poder y externas por límites sobre recursos. Hoy en día el gran problema es la corrupción y la falta de instituciones sólidas. En el Perú en este momento lo más grave es la toma de poder político por mafias! Sería interesante que lleven estás conclusiones de los premios Nobel al análisis de cada uno de los países de latinoamérica Y cómo la situación actual ácido consecuencia de los últimos 100 años
Los países colonizados por Eshpaña, deberían hacer una limpieza total de los resagos dejados por dichos colonizadores, empezando por la religió, luego por el idioma y así sucesivamente.
La responsabilidad es nuestra como pueblo, que elegimos a Criminales como dirigentes, los españoles ibericos se fueron no estuvieron aqui desde 1810 mas o menos, quienes quedaron fueron los españoles independestistas nacidos en el nuevo mundo, conocidos como "Criollos", de ahi en adelante es que hay que ver porque nos desarrollanos mas o menos
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
Los mencionados nobeles de economía de este año atinan pero su comprensión de la historia de Iberoamericana es imprecisa y falta de rigor, pues ignoran lo devastadoras y largas que fueron las guerras de independencia y el colapso del imperio español. Este fue un factor decisivo pero no mencionado por los autores
La noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
Haití antes de 1798 era riquísima, pero EEUU y los europeos la destrozaron. Puerto rico hace 5 años se declaró en bamcarrota. los paises colonizadores en su mayoría siguen siendo ricos, mientras las excolonias siguen siendo pobres, lo que sugiere que las estructuras coloniales se mantienen aún ahora.
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
En el caso de la Nueva España, que devino en lo que ahora es México, aproximadamente los primeros 50 años de existencia independiente se perdieron en lo que se definía, mediante guerras civiles, si sería una monarquía católica apostólica romana con emperador nacional o externo o si sería una república centralista conservadora católica o federalista liberal, después tuvimos una dictadura (porfirista) relativamente liberal con estabilidad económica, luego otro periodo de guerras civiles denominada Revolución Mexicana que derivo en una dictablanda o semidemocracia con crecimiento de 6% anual durante unos 35 años y desde entonces los intentos de tener una auténtica democracia y justicia social; por lo tanto, hemos perdido tiempo y por ende desarrollo económico en lo que nos pacificamos y medio organizamos. La herencia virreinal/colonial y los habitantes de este territorio han determinado su desarrollo económico y social, con las creencias generalmente limitantes y poco ambiciosas/progresistas que han imperado en su historia, por lo que toca a las generaciones actuales y futuras invertir esa dinámica.
Pero, ¿sólo por eso les dieron el premio Nobel? Hace décadas que los historiadores de la economía, al menos en América Latina, ya han explicado bien esta cuestión. Seguro que aportaron algo más al respecto, quiero suponer.
Sobre IGUALDAD DE POSIBILIDADES. Existe el ÍNDICE GINI que mide la igualdad/desigualdad de ingresos. Los países más igualitarios y con menor diferencia social serían ESLOVAQUIA (índice 24'1), seguido de ESLOVENIA (índice 24'3), seguido de BIELORRUSIA (índice 24'4), a mayor índice más desigualdad. La REPÚBLICA DOMINICANA se encuentra en el puesto 124 (índice 37'0), EL SALVADOR en el puesto 138 (índice 38'8), URUGUAY y ARGENTINA se encuentran en los puestos 148 y 149 respectivamente (índices de 40'6 y 40'7 respectivamente). Mientras, ESTADOS UNIDOS se encuentra en el puesto 156 (índice 41'3).
Lo que no a permitido el desarrollo de muchos países es el mal manejo por parte de quienes gobiernan, y aveces la injerencia extranjera para que estos no se desarrollen, para poder explotar sus recursos naturales con empresas propiedad de los poderosos.
Como que en las culturas establecidas por los españoles no esclavizaron? Y supongo que los indígenas morían eran porque tenían ganas de morir y no con el hecho de que los hacían trabajar bajo condiciones de extrema dureza, condiciones no diferentes a la de un esclavo cabe recalcar, hablen de los contratos a los que eran obligados a firmar y las deudas impagables. Gracias DW por resolverme la duda (notese el sarcasmo).
La esclavitud indígena fue ilegal desde el primer momento (Colón fue encarcelado). Aún así, hubo muchísimos abusos en las primeras décadas y por ello, para parar los pies a españoles y criollos, se promulgaron las llamadas Leyes de Indias. No fue fácil porque españoles y criollos reaccionaron a esas leyes con rebeliones que fueron reprimidas.
@@Klaatu-GortTan desigual las provincias y colonias hispanas. Depende creo que la etapa, del siglo, del monarca que gobernó y el virrey o gobernador impuesto para cada lugar del imperio español.
Los países con predominio de población europea occidental desarrollaron mas rápido. Pero no por una superioridad racial que no existe sino porque venían de una civilización superior, mas desarrollada. Aún cuando después se recurre a la educación universal para elevar la preparación de toda la población, la educación formal escolarizada sólo soluciona algunas cosas, no todas. Es muy difícil pertenecer a un grupo cultural y adquirir todas las ventajas de otro grupo cultural. Los comportamiento de ghetto son conocidos en todos los tiempos. Las clases dirigentes pueden ser un factor de retardo: si obtienen su poder de una población con mala información, con retraso informativo, con pautas equivocadas para la modernidad, entonces el poder de esos "caciques" deviene de que esa gente siga postergada entonces postulan un nacionalismo, localismo, indigenismo, tribalismo, para mantener a sus feligreses apartados y resentidos con respecto al resto de la sociedad o el mundo más adelantado.
Kant decía que los que podían hacer desarrollo eran los de piel blanca. En efecto se refería a que el nivel de educación, formación, experiencia tras generaciones de los europeos es mucho mayor. Lo veo y me sorprendl cuando reviso documentos legales, historias de las tierras en mi país, como es que los europeos se hicieron de terrenos, minas, etc creando y usando contratos legales y también ilegales; como implantaron proyectos, negocios etc. Obviamente esto apoyado del circulo de elite y experimentado al q pertenecen. Los descendientes de los colonizadores hasta hoy siguen explotando los recursos y tienen contactos con los canadienses, EEUU, australia, etc. Todo esto resulta muy complejo para la sociedad indígena de los países latinoamericanos que siguen postergados.
La politica es determinante, el pensar libremente, si se puede hacer un paralelo,entre latino america, el caribe, y china. En latino america, aun buscamos un norte.😢 y a china que fue un pais agricola. Hace 5decadas, el norte ,le teme.
Se debe diferenciar el tipo de colonialismo, el español trataba de sustituir el poder existente y reemplazar su estructura política, lo cual se basaba en la religión católica. En cambio, la colonización protestante buscaba asentamientos con núcleos familiares, evitaban el mestizaje y preferían territorios con climas similares a los europeos. Según Max Weber, la religión fue determinante en el desarrollo de cada país. La diferencia en el desarrollo post colonial se puede evidenciar en la eficiencia que tuvieron los imperios en sus colonias. España tuvo deficiencias en el control colonial desde sus inicios, en el momento de tratar de aplicar medidas exigentes con la reformas borbónicas perdieron sus colonias.
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
Mi país Honduras fué afectado por la ocupación durante más de un siglo de las Compañías Fruteras de EUA y estuvimos endeudados a Inglaterra desde la independencia.
Lo mismo pasó en Argentina con la ganadería, los piratas ingleses primero y después los norteamericanos nos saquearon, y tambien influye la raza
La noticia de esta canal no esta diciendo la verdad completa. Tu comentaria es 100% cierto. miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
Minuto 8:50 Dice el presentador que el imperio español no era inclusivo porque no permitía la propiedad de tierras a los nativos pero el anglosajón sí lo era porque permitía la propiedad de tierras entre los colonizadores. Pero qué estupidez es esta?
DW, haciendo eco de la leyenda negra
ESO note’
Pincho en el minuto que dices y ni una palabra de la que dices en el comentario lo dice el presentador. Esa esquizofrenia buena ahí.
Nos tragamos la leyenda negra anglosajona hasta hoy en día. Antes de desarrollarte tienes que estar VIVO. Los norteamericanos indígenas murieron todos menos el 2%. Y las 13 COLONIAS no eran extractivas porque allí no había nada que extraer. Nada se habla de instituciones como universidades o el derecho de indias o el comercio del galeón de Manila. A Latinoamérica la reventaron los británicos en el siglo XIX. Antes tenía estándares españoles y europeos porque era ESPAÑA. Basta de memeces anglosajonas.
Yo también me he sobresaltado al oírlo. En lugares como EEUU la desigualdad fue todavía superior, porque se produjo un genocidio.
Si en LATAM nos hubieran colonizado los anglosajones el exterminio de los indígenas hubiera sido brutal tal como sucedió en Norteamérica y los que sobrevivieron viven actualmente en reservas.
La noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
La realidad del porqué EUA, Canadá o Australia son ricos es por el imperialismo, esa fue la clave de todo. A diferencia de nosotros los Hispanoamericanos, las ex colonias inglesas con mayoría de población blanca se aprovecharon de sus vecinos más fuertes, les quitaron territorios estratégicos y ricos a los nativos con sus políticas de exterminio. Y en el caso de los vecinos más débiles les quitaron territorio de gran riqueza. Esa fue la clave.
No, el "imperialismo" no tuvo nada que ver.
@@jaimetorres950 ¿no es imperialismo provocar guerras en otros países o desindustrializarlos como le está ocurriendo a Alemania?
Su política era del "todo vale" y ahora esa política se les está revirtiendo. Por querer tener mayor beneficio para sus élites, todo puede ser aplicado. La esclavitud se ha renovado en su actuar.
Las elites del mundo están subodinadas a la anglofera y sus intereses.....razón por la que no se ha podido librar los Europeos de los líos de la Otan entre otras cosas, aún en contra de los intereses de los países europeos
La noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
Cuando hablan de la prosperidad de los países que fueron colonias inglesas no puedo por menos que acordarme de la mayoría de países que fueron colonizados por Inglaterra: por ejemplo Tanzania, Rodesia, Sudán, Kenia, Somalia, Nigeria, Costa de Oro, Sierra Leona, Gambia, Palestina, Irak, Yemen, Bangladés, Paquistan, India, Uganda, Camerún, Namibia, Papúa Nueva Guinea… seguro que me dejo alguno, todos ellos ejemplos de países prósperos 😂
Ahí mismo lo explican, en EEUU sí quisieron asentarse, en los países que mencionas no, en parte por el clima, porque la población era hostil, por la ubicación, en fin… en el libro Por qué fracasan los países lo explican bien.
La noticia de este canal no está diciendo la verdad. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
Igual que Jamaica o Guyana en América. Se trataba de colonias con climas templados. No tropicales
@@teriod100 Todo eso fue porque rompieron la resistencian militar. Los extravistas de los Ingleses / Franceses / Paises Bajos / Otros. Miren como dejaron a Jamaica / Belize, estan en mal etapa economica. Y Guyana ni se hable, los salvos porque un jurado internacional (con miembros de esos paises extravistas) decidio que ellos tiene el acceso al petroleo de la costa y Venezuela perdio ese caso.
Corrupciòn e impunidad!!!
Ese es el problema actual de "Latam".
EEUU es rico pues su población Europea implementó los mismo que UK, invadir otros países para saquear. En LATAM EEUU ha quitado presidentes con golpes de estado e impuesto títeres qué defienden los intereses Geopoliticos de EEUU... En el minuto 5:50 se resume todo
Hay corrupción e impunidad hay en todas partes… Es el nivel de ambas combinadas con un inexistente estado de Derecho lo que exacerbada ambas situaciones
inestabilidad política, malos sistemas educativos, élites extractivistas.
Desindustrialización.
Concuerdo 100% 👌🙂
No me vengan a decir que la esclavitud es un gran bien para los pueblos del mundo
Y menos en Latinoamérica entrando en 2025 donde la esclavitud laboral y social persiste.
@@marcoantonioortegavaldez8531 no estan diciendo eso
quien dice eso!?
Solo se habla del impacto que dejaron los Imperios europeos pero no de los imperios que no son de Europa como por ej el Imperio otomano el azteca o el japonés.
Otra cosa a tener en cuenta especificamente en África es el comercio árabe de esclavos, sería mejor tenerlo en cuenta para tener una imagen mas completa y no sólo el comercio europeo.
Cuando Perú era parte de España, teníamos el mismo pbi pero cápita que Inglaterra, cuando nos invadieron los argentinos y venezolanos financiados por los anglosajones pasamos a tener un décimo del per capita inglés...
Perú fue salvajemente atacada por todas partes,empezando por Bolívar el cual rompió parte del país para fundar Bolivia,su odio a los Peruanos era brutal
A Perú le iba bien con una monarquía
..y lo más ridículo es que luego de ese ataque vecinal e imperial Británico, celebramos esa "Liberación" e "Independencia" con gran entusiasmo.
Si, pero no fue realmente un cambio de sistema. Solo eran unos criollos en Lima que perdieron su poder económico, pero no eran para nada instituciones diseñadas para el desarrollo de todos (el indio siempre fue visto como bestia). Es verdad que luego de la independencia se puso peor para los indígenas, pero eso solo evidencia que el sistema en sí jamás los tuvo de prioridad, y su beneficio era un lujo en tiempos de vacas gordas.
@@peterrichard2163 Si, he visto Peruanos celebrar el día de la independencia en Madrid,y les comenté que ellos lucharon contra la independencia, ;-)
Interesante y refleja mucho el caso de Colombia.
Es parte, pero la noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
Y a que se debe que hubo tanta matanza a nativos norteamericanoS? A que se debe a que ahora no se ven ciudades nativas o al menos a los descendientes de los nativos
Los colonos no querían incluirlos en sus sociedades pero sí querían sus tierras y recursos naturales. Por eso usaron todos los medios, incluyendo enfermarlos con viruela, para reducir su número.
Super interesante. Para profundizar mas, yo sugiero un reportage sobre el papel de EE.UU. y Gran Bretaña durante las guerras de independencia de Hispanoamérica. Qué peso tuvo la deuda post guerra en la economía de los nuevos países? Las Repúblicas Bananeras, realidad o ficción? Será verdad que Ciudad de México fue mas rica que Londres? "América para los americanos" o solo para los estadounidenses? Bolivar y otros, grandes anglófilos....,etc!
EEUU es rico pues su población Europea implementó los mismo que UK, invadir otros países para saquear. En LATAM EEUU ha quitado presidentes con golpes de estado e impuesto títeres qué defienden los intereses Geopoliticos de EEUU... En el minuto 5:50 se resume todo
Empiezo por lo último; calificar a bolivar como anglófilo es una manera simplista de interpretar su pensamiento ideológico y estratégico. Bolivar uso de manera pragmática los intereses de otras potencias de la época para la aplicación de sus convicciones que nada tenían que ver con promover la cultura de otros. Siempre promovió la independencia y la identidad propia de los pueblos del continente. Después están las maneras y los resultados que podrán o no gustar a unos y otros, pero vender a bolivar como anglófilo es por lo menos, falto de rigor histórico y desconocimiento del personaje.
Después está lo de la deuda que claramente trajo consecuencias nefastas en la cultura, economía y la capacidad de los pueblos en construir sus propias identidades, por cuenta de la ingerencia conveniente y nefasta que tenían las grandes potencias sobre las decisiones de estado, que en ningún caso apuntaban al bienestar de estos pueblos.
Las repúblicas bananeras no son ningún mito y existe muchísima bibliografía que documentan muy bien el accionar de estás corporaciones y lo mucho que afectaron a los países en donde dictaban las leyes siempre a su conveniencia. Además de libros como el otoño del patriarca o el propio cien años de soledad, en donde se describen muy bien este momento histórico
Créeme, México NO fue más rica que Londres, eso es un bulo de hispanistas victimistas y resentidos; y es un bulo desmentido por ellos mismos cuando quieren decir que no hubo guerras de conquista, ¿en qué se basan? en que para atacar Londres en el asunto de la Felicísima Armada, tuvieron que reunir un ejército cuatro veces mayor que las fuerzas regulares acantonadas en los dos virreinatos originales, por la enorme riqueza de Londres; mientras en las conquistas solo eran milicias de aventureros.
Es más, no gestionaron ni bancos, algo que no pasó con las compañías monopólicas inglesas y holandesas.
@@gustavogomez9819 Habría que mencionar la ingenuidad de los primeros políticos de los paises independientes, creyendo que una democracia no podía ser imperialista o que el presidente y el vicepresidente debían ser de partidos diferentes para mantener "pesos y contrapesos". Y hay que recordar la historia de Haití, y la de Puerto rico que hace 5 años se declaró en quiebra.
puedes venir y ver los pueblitos coloniales muchas iglesias donde están llenas de oro por dentro y palacio de gobiernos y como 50 iglesias en un sólo pueblito te das cuenta que la Iglesia y la monarquía espaniola y los hacendados se robaban todo la riqueza .😢😮😮 algunos palacios y haciendas y edificaciones antiguas coloniales con grilletes en las paredes o huesos emparedados y mazmorras puedes venir a verlas son museos donde te explican como explotaban a meztisos e indígenas 😢😢😢 ¿ cuál más rico que Londres?. 😂😂 sólo los explotadores de recursos y minerales eran ricos y la Iglesia x eso no hubo desarrollo 😢😮😮😮
Echo en falta algunos factores en este análisis como el mestizaje. Los británicos quería quedarse, pero exterminando y prescindiendo de los pobladores originarios. Las colonias británicas se poblaron de europeos. Las colonias españolas se mezclaron y las culturas primigenias se mantuvieron y se mezclaron con las europeas y las africanas, traídas por los esclavos exportados de África.
Fue una manera distinta de colonizar y de ahí los resultados.
No es lo mismo colonizar y crear una sociedad que parte de toda la herencia europea, y solo de esta, que crear una sociedad mestiza e inclusiva.
Pues está todo dicho...
No hay mas q agregar.
el meollo del asunto es que las sociedades mestizas no fueron inclusivas, indigenas y mestizos fueron integrados pero no con igualdad de derechos. Las sociedades anglosajonas eran blancas pero igualitarias, si eras indigena te tocaba morir o ir a una reservación.
En el último boletín de Revista de Historia Yutaka Suzuki firma un magnífico trabajo en el que compara el imperio español con el británico desde una perspectiva singular. No habla de kilómetros cuadrados conquistados, de riquezas ni batallas. Estudia el impacto que tuvo España en la construcción de edificios o conjuntos que hoy en día son patrimonio de la humanidad. Y el resultado es sorprendente. Los españoles fundamos 29 universidades y 41 catedrales fuera de la Península. Los británicos, cero. En total, hay repartidos por los cinco continentes 93 conjuntos con la vitola de patrimonio de la humanidad. La misma que ostenta Santiago desde 1985. De ellos, 41 están en la España actual y los otros 52 en aquellos territorios en los que en tiempos de Felipe II no se ponía jamás el sol. El legado que ha dejado el imperio español es ante todo cultural. No solo por la lengua, que es la de mayor promoción en el mundo, sino porque la conquista no solo fue una historia de cañones y arcabuces -todas lo son-. También de arte y educación. De espíritu integrador. Los ingleses dejaron a su paso su idioma y poco más. Su huella casi no ha perdurado. Y eso dice, francamente, muy poco de su cultura. Justo lo contrario que de la nuestra. De las nuestras. Porque España ha sido siempre multicultural
Jajaja…construyeron escuelas donde fueron excluidos la mayoría de personas excepto los criollos…y dejaron monopolios…y dejaron una religión arcaica y dogmática
Xispaster estpy de acuerdo contigo
Es cierto lo que dices de los españoles. Pero fue la curia católica la que construyó eso. Los anglos no construyen iglesias de piedra. Solo iglesias de madera baratas. Lo litico español está construido sobre los templos de los imperios aztecas o de los incas. Era una forma de sincretismo. Las universidades de las que tú hablas no eran para todos, solo para la elite dominante. Y todo eso fue construido en base a la plata de Potosí que quintuplico el circulante que había en medio oriente al momento de la conquista.
@@JoeSmith-ym5rv El real de a ocho era moneda acuñada en la nueva españa y dominó el comercio mudial por cientos de años. Fue la base del dólar.
"su huella casi no ha perdurado" !! en serio? EEUU con todos sus defectos es una sociedad que proyecta su cultura globalmente, que país hispanohablante exporta su cultura a Asia o Africa? Hasta Filipinas que fue española ha perdido el uso del castellano en menos de 50 años.
cuando nos liberamos de españa los criollos no se fueron y conservaron todo así que libres libres nunca fuimos xdddd
Exacto, los criollos mantuvieron el mismo sistema social y economico de la colonia. En America Latina aun sufrimos las consecuencias de esas estructuras colonialistas que aun persisten.
Liberarnos? La independencia en la América no fue ningún movimiento popular. Fue una movida de las elites criollas y españoles peninsulares asentados en estas tierras. La gente común no tuvo nada que ver, después fue que se enteraron ya no eran España.
@@JuliusFariñasVuletić Y Argentina, cuya poblacion es tambien mayoritariamente europea? por que son tan pobres?
Fue al revés. Una de las razones de una parte de los criollos para la secesión es que no querían interferencias de la Corona para explotar a indígenas y negros. Bolívar, que era el segundo hombre más rico de Venezuela, se quejó de que el Rey limitara los castigos aplicables a esclavos negros, así como de la obligación de pagar a los indígenas más de lo que querían los criollos o la prohibición de confiscar a los indígenas sus tierras comunales. Cuando llegaron las independencias, la América hispana se hundió económicamente y socialmente. Para averiguar la verdad es importante acudir a fuentes del siglo XIX que sean externas, ni españolas ni criollas, ya que ambas son juez y parte. El gran naturalista británico y padre de la teoría de la Evolución. CHARLES DARWIN realizó, a bordo del Buque Beagle, un viaje de casi cinco años de duración (1831-1836) estudiando la geología, la fauna y la flora de Sudamérica y Oceanía. Y como resultado de ese largo viaje escribió un libro titulado “DIARIO DEL VIAJE DE UN NATURALISTA ALREDEDOR DEL MUNDO”. Pues bien, 236 de las 582 páginas del libro están dedicadas a Chile. En el capítulo 14, sobre la región de Chiloé, dice lo siguiente: “La región de Cucao es la única que está habitada en toda la costa occidental de Chiloé. Contiene unas 30 o 40 familias indias, dispersas a todo lo largo de la playa, en un espacio de cuatro o cinco millas. Viven muy aislados del resto de Chiloé, y apenas tienen comercio alguno, como no sea el de la venta de un poco de aceite sacado de la grasa de las focas. Andan vestidos un poco decentemente con ropas de propia manufactura, y disponen de alimentos en abundancia. Sin embargo, parecían descontentos y moralmente abatidos en términos que daba pena. Esta abyección, a mi juicio, debe atribuirse sobre todo al duro trato que reciben de sus gobernantes, que les hablan siempre del modo más imperativo y autoritario. Nuestros acompañantes, en medio de la exquisita cortesía que usaban con nosotros, se portaban con los indios como si fueran esclavos más bien que hombres libres. Les mandaron traer provisiones y facilitar caballos, sin dignarse decirles cuánto importaba todo ello, ni siquiera si recibirían paga alguna. Por la mañana, habiendo quedado solos con esta pobre gente, nos captamos en breve sus simpatías regalándoles puros y mate. Un terrón de azúcar blanca fue repartido entre todos los presentes, y lo gustaron con la mayor curiosidad. Después de exponernos sus quejas acababan siempre diciendo: «Y todo PORQUE SOMOS UNOS POBRES INDIOS, que nada sabemos; PERO NO SUCEDÍA ASÍ CUANDO TENÍAMOS UN REY.” Es muy importante este testimonio porque procede de un tercero imparcial, ni español, ni chileno, y porque ese tercero es nada menos que el gran Darwin. Este nos da la clave: nuestras independencias fueron en realidad guerras civiles y las hicieron con frecuencia los criollos contra los indígenas con el objetivo, entre otros, de sortear las restricciones que la Corona española les imponía en el trato a los indígenas. Tras la secesión de la Península y del resto de Hispanoamérica, también muy fragmentada, a los mapuches se les aplicó la doctrina estadounidense de enviar contra los indígenas ejércitos que causan miles de muertos, les arrebatan territorio y confinan a una gran parte de ellos en reservas de menor fertilidad y reducida extensión.
Esa mentalidad con sus variantes la llevaron los españoles pero parte de esa mentalidad(la de explotar al más débil-unas tribus a otras-y la de haber esclavos) ya estaba arraigada allí. Continuó. Luego los criollos se sentían más americanos, así que ya hay que desvincularlos de los españoles. En algún caso hubo cientos de años para cambiar después y no se cambió. Ha habido tiempo.
Qué impresión esto!!! En lo qhe hoy es Estados Unidos, hubo exterminio sistémico de los indígenas; incluso pagaban por cada uno que muriera. Y ahora dicen que son inclusivos.
Lo que pasa es que la esclavitud no se ha acabado en parte, ha cambiado. Ahora son otros países que posando de talentos, en realidad son mano de obra barata.
En el video mencionan que solo fueron inclusivos entre ellos y que exterminaron a los indigenas.
Una verguenza DW
Cuando España dejó de gobernar América dejó territorios económicamente buenos, tenian reservas, hasta que vinieron los famosos separatistas llamados libertadores a dejarnos la deuda externa.
😂😂gulle?
Ciertamente. El mayor imperio del momento fue desmembrado por Bolívar, San Martín y sus secuaces. Los británicos metieron sus manos sabiendo que iban a beneficiarse de las riquezas de Hispanoamérica. Luego Estados Unidos terminó de poner el último clavo sobre el ataúd. Las potencias anglófonas hicieron el verdadero hurto a estos territorios. Ellos se llevan en un año más de lo que se llevó España en 300. Pero nos enseñan en el colegio que España era el villano y Bolívar el héroe.
Falso...
Los países latinoamericanos son, en esencia, España.
los borbones quisieron convertir los virreinatos en colonias y además los esclavos, negor libertos e indigenas eran oprimidos.
Hay países que en solo 50 años ha alcanzado el desarrollo económico ¿Cuál es la clave? La calidad de la clase política.
Como cual por ejemplo… que sea un territorio grande , poblado y con recursos naturales estratégicos …
Corea es un ejemplo de desarrollo.
La educación es la clave. Gente estúpida políticos estúpidos
@@ME11NU3L Cuando yo redacté dicho comentario, fue por Corea del Sur y otros países de Asía pero más pequeños (Singapur y Emiratos Árabes Unidos).
@@Bartolo.Gonzalez los territorios de América latina son extensos … con una geografía complicada , por asares del destino nos tocó ser un mismo país pero si miramos . La idiosincrasia de region a región es diferente …
Es sencillo, después de la independencia, los países Europeos solo permitieron el comercio (de todo tipo de mercancías) con los nuevos países de mayoría Europea/Blanca, y con los demás países se restringía a la compra de materias primas a cambio de venta de "artículos de lujo" a sobreprecio, llamados de lujo solo por qué venían de Europa, y no a cambiado mucho desde entonces. En un ejemplo más reciente, vean lo que se espera del intercambio comercial en el nuevo tratado Europa-Mercosur. Vean lo que le pasó a Haití, tuvo que pagar indemnización a Francia por una guerra que ellos ganaron, cuando normalmente debe ser al revés.
EUA prospero gracias a la esclavitud y su protecciónismo
USA 🇺🇸 ha prosperado porque hay LIBERTAD política y económica.
USA 🇺🇸 ha prosperado porque su población sabe que si no trabaja, se hunde en la pobreza. Un gran motivo para mantenerte activo laboralmente
Y su familia no prospera por zánganos.
La prosperidad de Europa es lago reciente. Cómo explicas que se levantaron tan rápido después de la devastación de la segunda guerra mundial? Por otro lado, la mayoría de los países de Europa no participaron de la colonización ni la esclavitud.
y a que no fue afectado por las guerras mundiales,
@@Batman_Black22 El plan marshall les permitió levantarse porque EEUU necesitaba aliados para oponerse a la Unión soviética. Pero el plan original, en alemania, era convertirlo en un país rural y destruir toda su industria (plan morgentau). Pero ahora están desindustrializando alemania porque ya no les es útil y quieren apoyar a Polonia.
Decir que en la Nueva España se tenía un régimen extractivista es falso, primero no eran colonias eran provincias. Segundo, el impuesto era el Quinto Real, 20%, ya quisiéramos tener una tasa de impuesto así hoy día.
La gran mayoría de la riqueza extraída se quedó en lo que hoy es México. El nivel de vida era incluso superior a Europa.
La gran tragedia para los indígenas empezó con el México independiente.
A México le tomó prácticamente 90 años recuperar el.nivel de vida de fines del virreinato, fue a fines del Porfiriato, y vino la revolución y otros 30 años perdidos.
La culpa es solo de los mexicanos el que no estemos mejor, mientras no dejemos la adolescente actitud de culpar a nuestros padres nunca mejoraremos.
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
en el virreinato los indigenas no podína estudiar ni ocupar cargos publicos. si tenían hijos con españoles, sus hijos si podían,
Mucha razon. La noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
Manudo panfleto superficial: ustedes mismos afirman de la libertad económica y social que desarrolló el norte de América solo la disfrutaban los colonizadores. En ese mismo instante un trabajador mexicano ganaba 7 veces más que otro europeo. Infórmense.
lo que dijeron es que las instituciones extractivas de los españoles perjudicaron porque se basa solo en eso extraer y llevarselo. la de los anglos estaban mas concentrados en establecerse en la colonia donde todos tenian mas oportunidades porque todos se veian igual al ser europeos. mientras que América latina se establecio castas y certificados de sangre para poder tener beneficios como tierras y control, etc, y el resto de los pueblos etnicos no tenian, osea que aunque no se acabo con todos ellos, esa divisiones establecidas por los mismos colonizadores solo perjudico.
Si, en el caso anglosajón la inclusión de los negros y indígenas, aún que tardía, fué algo cuya necesidad se reconoció en definitivo. Desde que hombres tenían presunto el derecho natural a la propriedad, ese no podría ser negado a los negros o índios apenas por su raza.
Nada así hubo en Brasil nunca. En Hispanoamérica, aún que tenga sido mejor que en Brasil, todo fué influydo por el sistema de castas, que garantizó la sumissión jerárquica al colono blanco. Una sumissión primero desde fuera hacia dentro, después desde las élites locales hacia el pueblo.
@dertortyr Los indios tenían al propiedad de sus tierras, aunque no podían educarse ni ocupar puestos publicos, En la idependencia se les quitaron sus tierras y se las quedaron los latifundistas.
@dertortyr ¿se lo llevaban? Buen chiste, si supieras la tremenda inversión que le metian los Españoles en modernizar las ciudades y caminos que habia para el progreso de los Virreynatos, creo que alguien no prestó atención a sus clases de historia.
Una porquería de documental. No lo recomiendo es sesgado. A intereses de dominación no hispanoamericano. A punta de distorsión de información. Si me ponen tablas comparativa de los pib de las naciones cuando se retiraron los españoles les puedo empezar a escuchar y ver que dictamina la razón.
"La guerra, la industria y el comercio" diría yo que son los factores determinantes para el desarrollo de los Ingleses y Estados Unidos.
Ya lo decía Aristóteles la guerra y el comercio terrestre y marítimo eran formas de crear riqueza.
Estos dos igual que los romanos aprendieron bien a usar la guerra como método para crear riqueza mediante el saqueo y expolio de los recursos de los vencidos.
Aprendieron que debían crear fábricas por lo que se industrializaron y usaron el comercio a diferencia de los romanos que no se industrializaron.
USA y Canada tienen mas de 9 millones de km2, Australia mas de 7 millones de km2, lo que permite que tengan una gran cantidad de recursos y territorio a su disposicion, mientras latinoamerica se fragmento en mas de 20 paises diminutos, insignificantes, asi que para empezar ni aun uniendo todos los paises de habla hispana de sudamerica alcanzan el tamaño de usa, es para ver la gran diferencia. La fragmentacion en paises pequeños provoco que sean debiles insignificantes paises sin nada de peso en el mundo
Creo que en el caso de Chile, que es un país profundamente desigual, no se ha desarrollado más, porque su elite económica es profundamente egoísta y poco visionaria. Esta elite siempre se ha opuesto a los cambios sociales y nunca le ha interesado el progreso del resto de la sociedad, por ejemplo el tema de mejorar la educación pública o la salud pública, a esta elite eso no le interesa para nada. Lo único que les importa es que nada cambie porque todo cambio, lo ven ellos como una amenaza a su posición en la pirámide social y para que las cosas no cambie, financian a los políticos de su lado y también manipulan el pensamiento de la opinión pública. Para eso son dueños de la prensa oficial y también de la mayoría de los medios de comunicación. Otro punto tal vez en el tema del gran desarrollo que tuvo por ejemplo, Estados Unidos en una cierta época, fue la cultura de la Gran Filantropía... Hombres como Rockefeller, Carnegie, Ford, etc, etc. Multimillonarios que al final de sus vidas donaron fortunas a su patria para construir bibliotecas, universidades, etc. Instituciones que sin duda hicieron grande, próspero y desarrollado a ese país. Eso, la gran filantropía acá en Chile casi no existe de no ser por un sólo caso... El de Don Federico Santa María, el único chileno que donó parte de su fortuna para construir una universidad y que en sus comienzos era gratis para los pobres que querían surgir y no habría ningún Filántropo más de ese tipo acá en Chile...
En Peru es igual. Los Criollos buscaron siempre mantener su poder. Eso es así en Perú hasta ahora lamentablemente
8:33 después de los Borbones, antes eran más inclusivos y libres entre los españoles y autóctonos
5:46 según premios Nobel de economía; colonizadores que solo explotaban riquezas influyeron negativamente en el desarrollo de las mismas a diferencia de quienes buscaban el deseo de asentamiento y crecer en ellas a un largo plazo más próspero.
7:06 un elemento en las economías; que es la creación de instituciones. / reglas de derecho de propiedad (economía), y el derecho de politica toma de decisiones, (extractivas o inclusivas)
Eso no explica lo que ocurrió con Haití. También ignora que hay diferentes maneras de organizar la propiedad.
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
@@estadisticas5889 Tienes razón, tu comentario, me parece una oportunidad para estudiar y entender lo que ocurrió en Haití. Es posible que en alguna parte de los estudios de los ganadores del Nobel de economía 2024 (Daron Acemoglu, Simon Johnson y James Robinson) de diferencias estructurales entre países pobres y países ricos; podamos conocer la respuesta.
También la posibilidad de que DW en español, pudiera hacer un reportaje al respecto. Gracias
@@estadisticas5889 Tienes razon, quizás en alguna parte de los ganadores de Nobel de Economía (Daron Acemoglu, Simon Johnson y James Robinson) en sus trabajos teóricos acerca de los elementos que explican las diferencias estructurales entre países pobres y países ricos, podamos encontrar algo que explique lo que ocurrió con Haití.
También es una sugerencia para que DW en español pueda realizar una investigación en específico más adelante. Gracias
Poblamiento o población, uno de los problemas es la corrupción política, la delincuencia y la falta de oportunidades laborales.
Ese es el ejemplo de México 🇲🇽:
Tiene frontera con USA 🇺🇸, lo cual los ayudaría a ser potencia económica, PERO….es todo lo contrario por las causas que mencionas: Narcoterrorismo, corrupción política, falta de educación, ideologías socialistas, etc etc etc
Los narcos tienen armas que vienen de EEUU, EEUU robó la mitad del territorio mexicano y han invadido el país tres veces. Existe un mal sistema educativo que cada vez es peor. ´élites extractivistas que se alegran de que los salarios ya son menores que en china,etc2
@@AlarmSystem-v3u la apertura comercial en los 90 destruyó el campo y la industria y los campesinos tuvieron que emigrar a EEUU. México hasta 2018 llevaba 30 años de gobiernos que sigueron las recomendaciones de la OMC y de la OCDE.
la apertura comercial en los 90 destruyó el campo y la industria y los campesinos tuvieron que emigrar a EEUU. México hasta 2018 llevaba 30 años de gobiernos que sigueron las recomendaciones de la OMC y de la OCDE.2
@@estadisticas5889 El narcoterrorismo 💀💀💀🇲🇽 la corrupción 💰 a todos los niveles es también culpa de la OMC y la OCDE ? 🙄
El Alberto albornoz sabe de economía lo que Diana Salazar sabe de Derecho
Embargo, multas, deuda e interferencia extranjera, España ayudó a Estados Unidos con su independencia y no cobró por la ayuda, el Reino Unido y Francia sí lo hicieron con los países latinoamericanos. Dos imperios impuestos por Francia para tener su estado satélite en América, las diversas injerencias de la política exterior de Estados Unidos en asuntos internos de países latinoamericanos, como la que influyó con la separación de Panamá de Colombia, los diversos golpes de estado y hasta la creación de organizaciones y organismos como la OEA o el banco de desarrollo de América latinoamerica que mantiene a los países en un círculo desarrollo medio bajo y ya no hablo de Haití
Supongo que lo que hicieron los países una vez independientes también tiene algo que ver. Muchas de esas regiones en el imperio español eran los lugares más avanzados y desarrollados con universidades, hospitales…e incluso después como México y Argentina. Que pasó después?
Guerras civiles, invasiones extranjeras (todas las potencias europeas invadieron méxico en una u otra ocasión), malos sistemas educativos, élites extractivistas.
Y hace 100 años también, pero que los que desconocen la historia, fabriquen historia... es peligroso.
deuda externa, invasiones, corrupción,
Brzezinski dijo que no quería otro japón al sur de la frontera.
"¿Por qué fracasan los países?" De Acemoglu y Robinson es un buen punto de partida para entender el tema del video
La noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
La tesis que pone énfasis en el tipo de población indígena para entender las diferencias entre los modelos de colonización en América no es nueva, ya tiene varios años, pero que un medio con la importancia de DW le dé difusión es algo muy bueno porque contribuye a desmontar mitos. Excelente video.
Haciendo eco de la leyenda negra eh
Tienes toda la razon. La noticia de este canal no está diciendo la verdad. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
Interesante, pero me parece que ahora mismo el problema que tenemos en hispanoamerica es la debilidad instucional, la corrupcion y familias que acumulan la riqueza, ademas de utilizar los partidos politicos para hacerse con el poder, permir a empresas extranjeras a explotar los recursos economicos haciendo enclaves donde el gobierno casi no tiene ingerencia y explotan a los trabajadores nacionales con salarios de hambre, o traen trabajadores extranjeros, tambien si revisas los lideres puede ver muchos que tiene como ancestros a procederes de la indepencia, el pensamiento caudillismo, indegenismo y populismo no han hecho otra cosa que mantener el poder a ciertos grupos sociales en prejucio de la mayoria, hay universidades desde el siglo XVI, pero el presupuesto para investigacion cientifica es bajo. Me parece que es lo que en comun tenemos como causa de subdesarrollo, ademas que las guerras de indepencia y las guerras civiles y entre paises del siglo XIX, tambien debilito mucho las economias. No creo que hechar la culpa de españa es la causante del subdesarrollo, mas bien fueron la clase criolla que se intereso mas engrosar sus bolsillos que desarrollar el pais, y promover el desarrollo cientifico. Es mi opinion, saludos desde Panamá.
Haz descrito muy bien los problemas actuales de Latinoamérica, por lo menos es lo que pasa en Perú también.
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
mi opinion es que mexico era una superpotencia y tenia poco o nada de colonia y ocupaba la mitad de lo que es estados unidos,muchos mas rico que madrid pero de mucho y no supieron que hacer ante tan vasto imperio,bueno si,echarles la culpa a España
era cuestion de tiempo para que pasara, las ideas de la revolución francesa eran provocativas y habia descontento social en las colonias o virreynatos por parte de varios sectores, el imperio español tambien fue negligente con eso.
La noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
"no supieron que hacer ante tan vasto imperio". No, nada que ver. Pero lo intestaste. Las instituciones españolas no fueron inclusivas, solo eran jerárquicas. La segregación permitió que quedaran herencias coloniales despues de las independencias. Las poblaciones no blancas en vez de cuestionar esos temas, quedaron sujetas a su destino sin herramientas intentando blanquear su población. No soy mexicano, pero escuché por ejemplo que para su gente es muy importante:"mejorar la raza". Parte de ahí.😢
@@AndresTorregrosaS Nada de eso; la segregación racial fue in síntoma de colonias Inglesa despues de las independencia.
@@AndresTorregrosaS La noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
España tuvo provincias y no colonias.
Y no extermino a los indígenas como hicieron los otros. Y fue el país que menos uso la esclavitud de negros africanos... No como los ingleses franceses y portugueses.... Pero curiosamente somos los únicos que tenemos leyenda negra... Los únicos que hicieron universidades y hospitales... En aquella época Perú y México eran potencia.... La decadencia ha sido cosa de corrupción y división todo por supuesto hasta el día de hoy orquestado por los anglosajones, franceses, holandeses....
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
😂 ah si?
Galeón san jose
España tenía provincias, no colonias. Cuando salimos de allí, los territorios estaban relativamente desarrollados para la época, algunos fueron a más y luego a menos y otros directamente a menos.
Así que el victimismo no sirve para explicar esto.
Y porque no se habla de los que hacian esclavos y los que no? Porque no diferencian los que le daban nacionalidad y derechos a los indígenas de los que solo los trataban de colonizados y mano de obra?
Pues si estaba tan bien porque no vives así 😂😂😂
@JoeSmith-ym5rv no te entiendo
Por cierto este canal es anglosajón y los premios nobel tambien. Por lo tanto siguen IMPLANTANDO la leyenda negra.
Si porque a ustedes los que le gusta es la leyenda rosa.
Lo que ha dicho es a grandes rasgos cierto, no veo ninguna leyenda negra
Este canal es alemán y los premios nobel son nórdicos, ninguno es anglosajón.
EEUU es rico pues su población Europea implementó los mismo que UK, invadir otros países para saquear. En LATAM EEUU ha quitado presidentes con golpes de estado e impuesto títeres qué defienden los intereses Geopoliticos de EEUU... En el minuto 5:50 se resume todo
@@TheTeranga se basaron en datos por las pruebas que hay, y ni siquiera fuiste capaz de entender la explicación
Como primera aproximación y sinopsis a un problema complejo, este podcast puede dar algunas luces. Sin embargo todo análisis de la causas de la riqueza y pobreza de los países que no aborde la predominancia del capitalismo como sistema dominante, control de los mercados junto a los respectivos proteccionismos, revolución industrial, concentración de la riqueza, intervencionismo o lisa y llanamente derrocamientos de gobiernos en acomodo a los intereses de potencias hegemónicas en un contexto geopolítico, entre otros. Es como tratar de correr y ganar los 100 mts planos con muletas.
La desigualdad ya existia antes de la llegada de los europeos. La esclavitud y una sociedad de castas (guerreros, sacerdotes, agricultores, etc) eran comunes en America.
y?
😅😅😅
La clave es la ideosincracia de la población, la forma de pensar y actuar.
Estructuras sociales y políticas, cultura y mentalidad derivada, acceso a recursos naturales, punto de partida económico y relaciones geopolíticas; juegan todas ellas un papel importante en el desarrollo económico de los países.
Todo es una junta de factores.
Este discurso ya está prejuiciado desde que supone que EUA, Australia y Canadá son países desarrollados porque son capitalistas, industrializados e hiperconsumistas.
Excelwnte tema
Creo que el éxito de los países anglo colonizadores en América tuvo que ver en la eficiencia de la limpieza étnica llevada a cabo. Otra ventaja es que llevaban en sus barcos a toda su familia, en cambio los españoles y portugueses llegaron solos a la buena de Dios, o sea llegaron primero, pero fueron muy improvisados en casi todo. Saludos desde Paso del Rey ARG
Así llegó su familia a un territorio que pertenece a los pueblos indígenas originarios y ustedes usurparon sus tierras y aún permanecen allá. Toca ir saliendo. Saludos.
Leí limpieza étnica???? En serio????
Verás, Nicolás de Ovando llegó en1502 a La Española, para quitárselo de en medio a Colón; créeme, no improvisaron nada; y el poder español se mantuvo hasta inicios del S XVIII; es decir que, por dos siglos fue la potencia indiscutible del mundo, y sin limpieza étnica (que por cierto, así se maten diciendo lo contrario, ni Inglaterra ni Francia llegaron a ese "éxito").
Es más, si bien la decadencia española empieza tras la Guerra de Sucesión, era un imperio que dio serios dolores de cabeza a Inglaterra y a Francia (solo ver lo del sitio de Inglaterra).
Lee un pite hijito, porque tu voluntad de querer desaparecer indígenas te hace errar en mucho.
@@koalatraumado no bo, bo lo que dijeron es que las instituciones extractivas de los españoles perjudicaron porque se basa solo en eso extraer y llevarselo. la de los anglos estaban mas concentrados en establecerse en la colonia donde todos tenian mas oportunidades porque todos se veian igual al ser europeos. mientras que América latina se establecio castas y certificados de sangre para poder tener beneficios como tierras y control, etc, y el resto de los pueblos etnicos no tenian, osea que aunque no se acabo con todos ellos, esa divisiones establecidas por los mismos colonizadores solo perjudico.
si sigues sin entenderlo no es una desventaja las poblaciones que hay, fue la división que establecieron quienes vinieron, y que tampoco podian acabar con todos ellos porque por ejemplo los que se llaman hoy mapuches nunca fueron conquistados porque no podían con ellos a parte en otros casos la mano de obra como los africanos en ee.uu. les convenia asi que hiban a seguir ahí. y los criollos eran españoles controlando asi que tu cuento que crees no se sostiene.
Los que llevaron sus colonos se desarrollaron mas. Solo unos pocos como en Africa : Zambia, Botswana Kenia se mantiene mejor qu e los demas, siguieron organizacion britanica.Otros en caos como Liberia,Nigeria tambien fueron colonia brtianica.En EEUU ,Canada, australia llevaron sus colonos con su organizacion , y habia pocos autotocnos por eso tienen desarrollo tecnologico.
Simplemente la riqueza se mantiene en manos de unos pocos
No mencionaron las antiguas colonias de Guyana,belice ,jamaica y otras en el Caribe que fueron inglesas no son desarrolladas como Canadá y EEUU, debido al mosquito , colonos escoceses quisieron establecerse en el Darién y no sobrevivieron por las enfermedades tropicales de la zona
Contanta razon los Navajo, y otras tribus Americanas son tan prosperos y ricos en Estados Unidos jajaja
Simplificación histórica para respaldar la hegemonía economica, institucional y cultural anglosajona (estadounidense, en particular). Respuestas simples para problemas complejos quizás sea pensar que el público es simple...
El tema es complejo y muchas veces sesgados porque a la vez se mezcla gustos de aquellas personas que estudian el caso: la forma de colonizar, sea española, portuguesa, inglesa o francesa , lo cierto que la conquista desde el norte hasta el sur, fué violencia por desplazar un monarca por otro, o el exterminio de pueblos indígenas en aquellos territorios del norte: Canadá y EEUU. Tierras y gente sometidas por la fuerza enriquecieron a Europa y además sumarle la mano esclava: negocios que le permitieron financiar guerras. Después de las guerras de independencia, dónde la región quedó en quiebra y se destruyó su parque industrial, pequeño pero fuerte en el comercio local, vino las guerras civiles manejadas por tiranos y financiados por créditos británicos (el nuevo método colonial y despegue del Capitalismo). Además entrando el siglo XX el control total sobre la región era dirigida por Washington por la fuerza.
Es necesario que mencionen también los Virreinatos ya que este no es lo mismo que colonia, en los virreinatos continuo el esclavismo o mejor llamado MITA hasta sus ultimo días, esa es la visión que tuvieron los españoles de cara a los indígenas peruanos por eso siempre que meemos tiene que ser en dirección a España (no leo lloros).
Gran parte de África fue colonizada por el imperio británico.....🤔
Los virreinatos eran prósperos pero para los españoles y los criollos tanto así que se revelaron en contra de la Corona y hicieron sus propios países. La gente mestiza, indígena y negra estaba en en la parte más baja y no tenían ni voz ni voto pero un día se enteraron que eran parte de una República.
Lee a Juan Miguel Zunzunegui
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
😂😂galle y la leyenda rosa
Lo que están llamando "colonizadores que buscan una nueva patria" es nada mas y nada menos que el Lebensraum en la alemania de 1930/40. O el destino manifesto de estados unidos en el siglo xix. Saludos.
El destino manifiesto efectivamente
O el sionismo desde hace más de 70 años.
@@elponchex Entonces como llamas lo que hacen los europeos/israel ?
Según este reportaje si hay una fórmula pero es políticamente incorrecto decirlo, supongo que por eso no lo dicen abiertamente; y es que los colonos que exterminaron a la población nativa o la redujeron al máximo fueron las que más prosperaron a largo plazo. Dicen que los ingleses y otras naciones como los holandeses o belgas dejaron mejores bases para que los territorios que colonizaron tuvieran más éxito en su desarrollo posterior, de eso si estoy totalmente en desacuerdo. En el caso de los ingleses, holandeses y belgas no querían asentarse en sus colonias, solo querían explotarlas usando esclavos para sus fines. La gente que llegó a poblar y realmente querer asentarse en esas nuevas tierras eran personas que iban huyendo de sus países de origen debido a que o eran perseguidos por no estar de acuerdo con sus gobiernos o carecían de oportunidades y querían buscar nuevas formas de salir adelante en los territorios recién descubiertos. Y ahí viene nuevamente la conexión, esta gente no quería mezclarse no convivir con los nativos, así que se dedicaron por siglos a exterminarlos y comerciaron con esclavos por siglos, explotándolos y deshumanizándolos.
Cuántos rodeos y cuánta hipocresía en tan pocos minutos. La cuestión es mucho más sencilla: Más prósperos cuanto menos gente oscura dejaron con vida y más europeos fueron los países resultantes; Más pobres cuanto más se respetó la vida de la gente oscura y en consecuencia menos europeos fueron los países resultantes. Haití: todos negros: el más pobre. Australia, Estados Unidos, países puramente europeos, creados por europeos y para europeos sin gente oscura de por medio. España puede estar orgullosa de haber creado colonias prósperas siendo el país que más respetó a los indígenas y a la vista el color de piel y los rasgos de la mayoría de latinoamericanos de hoy día. La ruina de los países hispanoamericanos vino mucho despúes, tras independizarse de España.
De hecho España consiguió una simbiosis bastante eficiente con las élites locales a diferencia de Reino Unido que hizo pasar por muchas hambrunas a la India o la misma Irlanda que le queda a un lado, la gente dice que la "colonización" americana fue peor que la inglesa por la actualidad, un análisis anacrónico y pobre, porque el desarrollo actual de las repúblicas depende más del laicismo y de las Repúblicas liberales (Aquí ya no tiene que ver España) que de las políticas durante el Virreinato (momentos en donde las Indias occidentales eran mucho más rica que las orientales, Canadá y Australia).
La Ruina no fue luego de independizarse, los Borbones llevaron muy mal las colonias, si todo fuese de maravillas, nadie hubiera intentado la independencia.
No fueron igual las colonias cuando los Hasburgo, que con los Borbones, ahi comienza la debacle. Además, la invasión napoleónica a inicios del siglo XIX desestabilizaron al imperio Español, y esa debilidad fue otro de los factores que impulsaron las guerras de independencia.
A Haitó la destruyeron EEUU y Europa, principalmente Francia, no podían permitir que cundiera el ejemplo de esclavos que se rebelaban y prosperaran.
Lo mismo he pensado, bien has dicho 😎🤪
@@Freedom91964 A Haití la destruyeron EEUUy Europa para que no cundiera el ejemplo de esclavos que se rebelaron y prosperaron.
El análisis no repara el hecho que acá también llegaron europeos que en algunas partes constituían la mayoría de la población, esto es más complejo de que ellos eran "sociedades blancas inclusivas" y nosotros "sociedades morenas excluyentes", hay aspectos como la calidad de la inmigración que es relevante, es distinto un inmigrante que viene de un país industrial a otro que era básicamente un campesino y que llega a Sudamérica a volver a ser campesino, lo que marca la diferencia es la industrialización y el por qué nuestras economías pasaron a ser básicamente extratevistas al llegar tarde a esa fiesta, lo que hizo que en especial EEUU aprovechara mucho sus ventajas comparativas para convertirse en potencia industrial
España fue colonia romana, Goda, Omeya, asi es que no toquen las pelotas y espabilen. Por las dudas India, Oriente medio, África, fue colonia británica.
La composición etnica marca mucho el desarrollo.
También escribieron que el plan económico de la Argentina está destinado al fracaso.
CEPAL ha dicho que emn 2025 la economía argentina seguirá decreciendo.
Son muchos los factores que x décadas han marcado, la falta de desarrollo, Corrupción, clase política mediocre y rapaz, poca inversión en educación, falta de planes a mediano y largo plazo , élites empresariales con poca visión país, es el caso de Guatemala por mencionar algunos.
Muchos años antes de que el libro de los ganadores del nobel llegara a mis manos yo había llegado a esta conclusión. Leí dos veces Porqué Fracasan los Países. No hay más qué decir. Este documental de DW destruye el mensaje central del texto al decir que no hay una fórmula para entender la desigualdad en latinoamericana. España al replicar su sistema político y económico en latinoamericana destruyó el ascenso económico en el futuro para toda la región. Y la inmigración a los Estados Unidos es la prueba que lo prueba todo.
200 años siendo LATAM la vergüenza del planeta y la culpa es del vecino.
La libertad de pensamiento fue determinante. En el mundo protestante fueron alfabetos y gozaron de libertad para investigar e inovar. En los países católicos prevaleció el oscurantismo y la monarquía absolutista de España (hasta la muerte de Franco España permaneció en la Edad Media). Hubo un momento u oportunidad desperdiciada: el modelo de las misiones jesuíticas cumplían todas esas funciones de trabajo y producción organizada junto con la innovación técnica, pero esa prosperidad creó sospechas y despertó la envidia de su entorno, por lo que alrededor de 2 mil misioneros, científicos y educadores jesuitas fueron expulsados de un plumazo por el rey español de sus dominios (más 5 mil seminaristas y universitarios que estudiaban para seguir con el proyecto).
La Inquisición española en América fue determinante. El triste fin de Sor Juana Inés de la Cruz, la intelectual y poetisa más importante del periodo colonial es ilustrativo.
Llevamos más de 2 siglos de libertad de pensamiento y todo a peor. Ahhhh la culpa del vecino.
No conoces la vida final de sor Juana ella murió de una enfermedad contagiosa por atender a los enfermos no fue ejecutada.
La Inquisición era un tribunal eclesiástico para reprimir la herejía y los falsos conversos a los indígenas se le exceptó porque era neofitos.
@bernyemilio1
hace 0 segundos
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
Te faltó el plan de vacunacion contra la viruela de 1800 hasta el 1810 donde llevavan niños con la cepa para proteger todo hispanoamerica. Cuando los anglo parlantes hagan algo similar me comentas.
Las ideas principales que he entendido del documental son las siguientes: Primero, la economia virreinal era estractiva, es decir, carecia de derechos de propiedad y derechos de hacer negocio, por lo que no lograron desarrollar un capitalismo competitivo y liberal como si se hizo y se logro en la colonias anglosajonas donde todos tenian libertad y oportunidades para trabajar y progresar competitivamente. Segundo, habia una mentalidad de desigualdad en la poblacion virreinal, la gente que nacia pobre creia que era su destino ser pobre y el rico que nacia rico creia que era su derecho serlo siempre y tener privilegios sobre otros, por lo tanto al no existir un capitalismo competitivo y liberal, como si habia en la norteamerica anglosajona, los sudamericanos pobres nunca se esperanzaron en pogresar y ascender en la escala social. Tercero: En Norteamerica la poblacion nativa fue extinta por guerras con los colonizadores, casos de exterminio y epidemias, por lo tanto no hubo instituciones autoritarias y poblacion indigena sumisa y subyugada, tan solo una poblacion completamente blanca en donde todos se veian iguales con los mimos derechos. Por mi parte puedo añadir algo, he leido al historiador ingles John Eliott que profundizo mas el tema, el afirmo que en las colonias inglesas de nortemarica se habia formado una cultura del emprendimiento, es decir el trabajo duro, ahorro y el ingenio, cosas muy bien valoradas por la poblacion protestante, fueron importantes para el desarrollo de una buguesia, es decir la formacion de una elite de empresarios nacida del esfuerzo. Esto no ocurrio en Hispanoamerica donde en mi opinion, hasta el dia de hoy no le damos un valor moral al empredimiento y al capitalismo, no relacionamos el progreso economico con el esfuerzo de trabajo y el ahorro ni admiramos a las personas que progresan de esa forma, sino relacionamos el progreso con la corrupcion, es decir en la mentalidad hispana para progresar tienes que ser corrupto, hacer algo en contra de la ley, es por eso que preferimos hacer series de television sobre narcotraficantes existosos como Pablo Escobar y la Reina del sur, yo no dejo ver al publico como ve esas series admirando la brillantes de la personas de hacerse ricos de una forma corrupta.
Uno de los factores claves ha sido el manejo del agua. Mientras los anglos han canalizado rios y las principales ciudades son puertos fluviales y maritimos, los españoles detestan el agua. Secaron canales, humedales, rios seguramente para sacar oro y plata y poco les intereso la creacion de rutas comerciales. Hoy en dia prevalece esa herencia. Ni los animales son tan brutos para pavimentar rios y lagunas como hacen por ejemplo en Colombia. Un pais con una posicion geografica envidiable pero se reuso ha tener un canal interoceanico y usar los rios para unir economicamente sus diversas regiones. Los hispanos siguen buscando el oro en vez de crear redes comerciales, por eso el comercio entre los paises latinoamericanos es cero a menos para cosas legales porque si estan muy conectados para comerciar cocaina, armas ilegales, trata de blancas, contrabando, etc, etc. Hasta un rey español en vez de trasladar la capital a la costa, trato de conectar Madrid con un canal.....Eso no lo hizo ni Pedro el Grande en Rusia que si traslado la capital a San Petesburgo. Si los rusos hubieran mantenido la capital en la costa, no serian tan sangrones. España tuvo la oportunidad de ser una potencia comercial por la prescencia de los judios, pero lo brutos les envio ese conocimiento a Belgica, Holanda e Inglaterra.
Así es ñero. Los españoles son brutos y los colombianos inteligentes hasta la saciedad. Cantinflas del 8
Nota lo que dice la BBC británica sobre este premio: ... "El ejemplo de Nogales
El jurado resaltó el trabajo de los galardonados en torno a la ciudad de Nogales que está dividida por la frontera entre México y Estados Unidos, donde el lado estadounidense es más próspero.
El sistema económico en EE.UU. ofrece a los residentes al norte de la frontera mayores oportunidades para escoger su educación y profesión, al tiempo que forman parte del sistema político de EE.UU., lo que les otorga amplios derechos políticos.
En contraste, al sur de la frontera, los residentes viven bajo otras condiciones económicas, y el sistema político allí limita su potencial para influir en la legislación.
“De manera que la diferencia decisiva no es geografía ni cultura, sino las instituciones”, explicó la academia.
“La introducción de instituciones inclusivas crearían beneficios a largo plazo para todos, pero las instituciones extractivas son las que proveen ganancias a corto plazo para los que están en el poder”, declaró el jurado."...
US vs México, ¿La culpa la tiene la España de hace 5 siglos o los políticos en el poder actuales?
El desarrollo se basa en la historia de lo que ha pasado de la colonizacion
Lo más importante creo, fue la relevancia que le dieron a las instituciones educativas las colonias no españolas, eso te permite tener sociedades más comprometidas y visionarias. Hoy en día al menos se hace muy evidente
Los virreinatos tuvieron excelentes sistemas educativos pero no eran para todos, en losúltimos 50 años la educación en países como México ha llegado a casi toda la población pero bajó de calidad. Aunque en EEUU la educación también ha decaido, pero sus universidades siguen fuertes y atraen a la élites educadas de todo el mundo, por lo que en EEUU no necesitan educar a su población.
Por muy cruel, duro y difícil de asumir que resulte, en la América anglosajona acabaron con el 99% de la población autóctona y eso hizo factible implantar rápida y fácilmente, desde cero y sin alternativa, el modelo económico, social y legal europeo que por eso mismo fue homogéneo desde el inicio. En la América hispana se dió derechos a los indígenas, se favoreció el mestizaje, etc. y eso es mucho más humano y noble pero hizo difícil y lento implantar el modelo económico, social y legal europeo, mucho más eficiente y tecnológico que el local, prácticamente neolítico, que generó sociedades no homogéneas, paralelas. Cambiar hábitos, costumbres e inercias es muy difícil. Es más fácil empezar de cero. También la geografía y el clima favorecen o dificultan el desarrollo. El sustrato humano y económico previo es crucial a mi juicio. Hoy todo eso no debería tener importancia. El problema es que tanto tiempo perdido ha creado una brecha difícil de salvar, más aún si en los países hispanos siguen apostando por populistas socialistas, algo impensable en la América anglosajona. O sea, que el presente también influye.
no fue eso lo que se dio a entender 😆. lo que dijeron es que las instituciones extractivas de los españoles perjudicaron porque se basa solo en eso extraer y llevarselo. la de los anglos estaban mas concentrados en establecerse en la colonia donde todos tenian mas oportunidades porque todos se veian igual al ser europeos. mientras que América latina se establecio castas y certificados de sangre para poder tener beneficios como tierras y control, etc, y el resto de los pueblos etnicos no tenian, osea que aunque no se acabo con todos ellos, esa divisiones establecidas por los mismos colonizadores solo perjudico.
En américa hubo ciudades más ricas y pobladas que las europeas, antes de la llegada de los españoles, Tenochtitilán era superior a todas las ciudades europeas y el calendario maya es muchp mejor que el gregoriano que usamos ahora.
@dertortyr a España no llegó ni el 20% de las riquezas extraídas de América. Además, hoy, en un año, se extrae más de las mismas minas que durante todos los siglos de "conquista". Pero hay más. España construyó 27 universidades en América, donde también estudiaban los nativos, cientos de hospitales, miles de ciudades, infraestructuras, etc, luego, ¿dónde está la economía extractiva? Con España, en la América hispana se gozaba de mayor desarrollo que en la anglosajona. Los anglosajones no hicieron eso en EEUU y sin embargo hoy tienen mayor bienestar. Da que pensar que el problema surgió tras las independencias, no es atribuible a España ni a Inglaterra respectivamente. Pero lamentablemente es más fácil culpar y vender que el responsable es otro. Saludos 🤗
@@estadisticas5889 cuando un imperio cae frente a otro es porque, estando desarrollado, por eso es un imperio, lo está en menor medida, porque el nuevo escenario representa una sociedad globalmente mejor, aunque no lo sea en todo. Si 400 castellanos pudieron acabar con todo un imperio es porque tuvo apoyos numerosos desde dentro, porque se le sumó mucha gente y si eso sucedió es porque se les presentó la ocasión de aspirar a una sociedad mejor. La sociedad prehispánica no era una sociedad idílica, feliz y en armonía, existía el canibalismo, la opresión de unos pueblos sobre otros, los sacrificios humanos y de niños generarizados de unos pueblos sobre otros, etc. Por eso los desdichados se unieron a los españoles y ambos lograron vencer. Si no, imposible. Y por eso muchos creemos que no conquistamos nada, que no hubo tal conquista, no al menos como suele interpretarse, sino una liberación, un alineamiento de intereses comunes. En el fondo fuimos de la mano, juntos construimos un nuevo Imperio común desde Tierra del Fuego hasta California. El mérito es compartido y por cierto, el fracaso de su desmembramiento también.
@@javiermartinez5163 te explico porque lo que dices es un cuento de fantasía que da risa 🤣. el 20% era lo que queda en América que solo beneficiaba a las elites. como las universidades donde solo los criollos estudiaban por eso eso no hay ninguno que no lo fuera que se conosca estudio ahi como los que si lideraron las independencias todos eran criollos, sin mencionar otra prueba que 25 universidades para América latina es un broma pues es 5 o 6 veces mas grande que europa. en cuanto la riqueza extraída jajaja en aquel entonces no existía la maquinaria de hoy en dia que puede sacar mas rapido, mas los estudios de lugares donde posiblemente si hay minerales etc. y en mexico por ejemplo amlo tuvo que sacar a unas empresas españolas por aprovecharse lo cual quiere decir que no respetaron a mexico. no soy mexicano solo veo un noticiero mexicano.
Resulta que los españoles y portugueses fueron los que trajeron progreso a América!
Ese cuento chino, lo estån divulgando hace rato. Y, de tanto repetirlo algunos lo dan por sentado!
Hasta llegaron a decir, que un " trabajador en México ganaba más que uno en Europa, mucho más!
Pregunto: Por qué no se vinieron en masa los ciudadanos españoles y portugueses a sus colonias?
El SOLO hecho de saber que se le pagaría mucho más, era para no pensarlo dos veces ( igual a lo que pasa ahora con los indios, suramericanos, centroamericanos, filipinos, africanos que se van a USA y a EUROPA ?
Por qué, en cambio, ingleses y franceses si lo hicieron ?
Es así de ELEMENTAL !
Antes de la llegada de los europeos, Tenochtitlán era más rica y poblada que las ciudades europeas. El calendario maya es superior al gregoriano.
Cantinflas del 8
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
Respecto a las diferencias entre el desarrollo del Canadá y America Latina leí un artículo que fundamentaba esa diferencia en el hecho de que Francia no expulsó de sus dominios a la Compañia de Jesús, factor de desarrollo cultural y científico, mientras que sí lo hizo España.
Debieron intentar relacionar el desarrollo con las etnias, para darse cuenta que los países desarrollados solo desaparecieron a las clases desprestigiadas, por lo que al independizarse no habían pobres con los que cargar.
si hay una razon principal de la que se derivan las demas: que el desarrollo económico en un determinado territorio fue proporcional a que tanto se trataban como iguales, lo que facilito el trabajo en equipo para cualquier desarrollo en el futuro, la economia solo se puede entender a traves de lo social, y el grado de compatibilidad entre las personas que conforman a esta va ligado demasiado a su percepción personal del otro(aunque no es el unico factor), cuando hay mayor compatibilidad hay un mejor trabajo en equipo y mas grande porque se unen mas personas a los mismos propositos, y cuando hay menos pues peor es el trabajo en equipo y mas pequeño porque menos personas se unen a los mismos propositos. De las cosas sencillas se va armando con el tiempo las complejas, no solo en America sino en todo el mundoo 🤔
Históricamente la geopolítica es la clave: los intereses de las potencias regionales sobre el pais emergente van a impactar sobre su desarrollo, es decir, le van a allanar o a dificultar el camino al desarrollo. La clase política inútil es solo una consecuencia de esto. Hemos visto dictadores puestos y derrocados por las potencias porque sirven o no a sus intereses. Dictadura cubana de mas de 50 años: guerra fría, luego ningún recurso interesante para explotar. Dictadura venezolana de mas de 20 años: guerra fría pero ahora se suma China. Al final todo es geopolítica.
Existe un factor que no se tomó en cuenta en el video, pero que resulta significativo, el trasfondo religioso, aunque sea polémico afirmarlo, los colonos norteamericanos tenían una cosmovisión protestante, los colonos españoles un trasfondo católico, curiosamente los norteamericanos desarrollaron sistemas más liberales lo cuál está permeado por los ideales de la reforma.
@bernyemilio1
hace 0 segundos
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
Por favor evalua la influencia de la religión.
La noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
Olvidan lo que fue Argentina, ex colonia española, a finales del siglo XIX y principios del XX (cuando se contaba entre los países más ricos del mundo con un PBI más alto que el de países europeos, corriendo cabeza a cabeza con EEUU). Esto rompe la teoría presentada en el informe.
DW es un multimedia sumamente negrolegendaria, que lástima que DW tenga una línea editorial anti-España y en general anti español y que promuevan ideas de la leyenda negra anti-española que al final es una gran mentira histórica. La corona Española JAMAS generó un imperio extractor en hispanoamérica, al contrario, generaron una red gigante de hospitales, escuelas, monasterios, ciudades, pueblos, etc. Nunca fuimos colonia, juntos fuimos Imperio. Si México y el resto de hispanoamérica hoy estamos en un estado de subdesarrollo los únicos culpables somos nosotros mismos y nuestra historia de malos gobiernos, corrupción y una pésima coordinación entre nosotros, además de una violenta acción de USA contra México al quitarle más de la mitad de su territorio a mediados del siglo XIX. En fin, una lástima que DW promueva la leyenda negra anti-española que al final es una leyenda negra en contra de nosotros mismos los hispanos del mundo. Lástima. Saludos desde México.
Pues yo soy Mexicano y estoy muy agradecido que haya sido Espania y no Inglaterra quien colonizo lo que es Mexico ya que gracias a eso mi raza existe, soy mitad nativo-americano y mitad Europeo. Los Ingleses casi exterminaron a los pueblos originarios, mientras que los Espanioles, pese a todos sus defectos, si se mezcaron. El "problema" de Hispanoamerica es que no nos gusta conquistar el mundo para nosotros ni nos gustan mucho las armas y las guerras. La politica de Estados Unidos se basa en la ley del mas fuerte y en aplastar a quien no este de acuerdo. Desafortunadamente la justicia es un concepto abstracto que no ayuda a ser el modelo mas exitoso. Pese a todo prefiero ser Hispano.
La herencia cultural es una de las grandes culpables. Aquellos países que consiguieron la revolución industrial por sus propios medios, no dejaron de hacerlo desde que lo consiguieron y hoy se mantienen por eso. En cambio, España nunca se preocupó por vivir de eso, solo de las rentas que obtenían de las minas americanas, y si así estaba España, pues aún peor las ciudades latinoamericanas que no podían mover un dedo sin pedirle permiso al rey. En el continente europeo, Alemania y Francia fueron los motores de Europa que jalaron para bien y también para el colapso a las economías de sus vecinos. En cambio, en América Latina nunca apareció ese motor pues porque como ya lo mencioné a España nunca le interesó la revolución industrial. Se siguen vendiendo, como en tiempo del virreinato, materias primas. Bueno, ahora al menos podemos venderlas, antes ni eso.
Interesante video
Normalmente acá en Perú hablamos de colonia y desde los 70s tuvimos énfasis en realzar lo indígena y satanizar lo español. Una dictadura militar de corte izquierdista favoreció está visión qué caló en la población hasta hoy inclusive.
Internet nos permite ver las distintas visiones de la historia.
Una España que llamaba a sus territorios conquistados cómo provincias y que realmente se mezcló y que no satanizó tanto al indígena. Los tenía considerados cómo niños A quiénes debía proteger.
En contraposición Inglaterra arrasó y redujo a sus indígenas. El resultado inglés no es necesariamente mejor qué el de España.
La diferencia entre habsburgos y borbones genera una atomización de los territorios qué prepara la posterior creación de países débiles y confrontados, los primeros años de independencia muestran muchas guerras internas por poder y externas por límites sobre recursos.
Hoy en día el gran problema es la corrupción y la falta de instituciones sólidas. En el Perú en este momento lo más grave es la toma de poder político por mafias!
Sería interesante que lleven estás conclusiones de los premios Nobel al análisis de cada uno de los países de latinoamérica Y cómo la situación actual ácido consecuencia de los últimos 100 años
También expliquen el origen y el impacto de la colonización que hoy se extiende sobre Palestina y ahora por Siria y Libano?
Los países colonizados por Eshpaña, deberían hacer una limpieza total de los resagos dejados por dichos colonizadores, empezando por la religió, luego por el idioma y así sucesivamente.
El idioma por como escribes parace que ya cambió.
Háztelo mirar, antes de limpiar.
La responsabilidad es nuestra como pueblo, que elegimos a Criminales como dirigentes, los españoles ibericos se fueron no estuvieron aqui desde 1810 mas o menos, quienes quedaron fueron los españoles independestistas nacidos en el nuevo mundo, conocidos como "Criollos", de ahi en adelante es que hay que ver porque nos desarrollanos mas o menos
Ante estos ataques de propaganda solo conseguirán unidad , la gente ya no es manipulable.
Naaa la gente es más ocupada en su vida, como para ver estas weadas.
Hoy más que nunca la personas son manipuladas. No leen, no reflexionan, no comparan, no hacen crítica, al contrario todo lo quieren fácil y digerido.
Yo me siento orgulloso de ser cristiano y de ser del reyno español y del reyno de mexico ✝️❤️🇲🇽
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
Los mencionados nobeles de economía de este año atinan pero su comprensión de la historia de Iberoamericana es imprecisa y falta de rigor, pues ignoran lo devastadoras y largas que fueron las guerras de independencia y el colapso del imperio español. Este fue un factor decisivo pero no mencionado por los autores
Un documental muy bien explicado. Enhorabuena autores. Muchas gracias por compartir sus investigaciones.
La noticia de este canal no está diciendo la verdad completa. Miren la historia de los Estados Unidos durante el período de las "Guerras del Banano" con los países centroamericanos y vea cómo una empresa estadounidense (ahora llamada "Chiquita") junto con un pequeño sector del gobierno estadounidense crearon tanta inestabilidad política y falsificación de noticias que aún se siente hasta el día de hoy en la región. Investigan a las empresas estadounidenses en Ecuador sobre el desastre ambiental que crearon y cómo impidieron que el gobierno ecuatoriano las responsabilizará por la limpieza. En República Dominicana, la empresa Central Romana es una empresa estadounidense. Los propietarios son Fanjul Group/Corp (empresa estadounidense de Florida) que adquirió Central Romana en 1984. La historia de Central Romana comenzó cuando fue creada por el gobierno de Estados Unidos a principios del siglo XX (durante la invasión de Estados Unidos a República Dominicana). Solía ser parte de otra empresa americana, South Porto Rico Sugar Company, y así era como Puerto Rico (antes Porto Rico) enviaba trabajadores de mano de obra para cortar caña allí. Fanjul Group/Corp es un vasto conglomerado azucarero e inmobiliario en Estados Unidos y República Dominicana. Tiene filiales Domino Sugar, Florida Crystals, C&H Sugar, Redpath Sugar, las antiguas empresas azucareras Tate & Lyle. Tienen tanto poder que influyen en estas redes de noticias para ocultar que son los dueños en Estados Unidos. El imperialismo de estado unidos mezclado con compañías privadas fueron bien activas en desestabilizar países en el Caribe, Centro, y Sur América.
Haití antes de 1798 era riquísima, pero EEUU y los europeos la destrozaron. Puerto rico hace 5 años se declaró en bamcarrota. los paises colonizadores en su mayoría siguen siendo ricos, mientras las excolonias siguen siendo pobres, lo que sugiere que las estructuras coloniales se mantienen aún ahora.
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.
EEUU, Canada, Australia, Nueva Zelanda, Singapur, etc , etc son también ex-colonias. Te recomiendo informarte un poco antes de hablar.
@@KevinSmith7788-rg4cb no fueron afectadas por guerras e invasiones en los últimos 100 años. no cargaron conpesadas deudas externas.
En el caso de la Nueva España, que devino en lo que ahora es México, aproximadamente los primeros 50 años de existencia independiente se perdieron en lo que se definía, mediante guerras civiles, si sería una monarquía católica apostólica romana con emperador nacional o externo o si sería una república centralista conservadora católica o federalista liberal, después tuvimos una dictadura (porfirista) relativamente liberal con estabilidad económica, luego otro periodo de guerras civiles denominada Revolución Mexicana que derivo en una dictablanda o semidemocracia con crecimiento de 6% anual durante unos 35 años y desde entonces los intentos de tener una auténtica democracia y justicia social; por lo tanto, hemos perdido tiempo y por ende desarrollo económico en lo que nos pacificamos y medio organizamos. La herencia virreinal/colonial y los habitantes de este territorio han determinado su desarrollo económico y social, con las creencias generalmente limitantes y poco ambiciosas/progresistas que han imperado en su historia, por lo que toca a las generaciones actuales y futuras invertir esa dinámica.
Pero, ¿sólo por eso les dieron el premio Nobel? Hace décadas que los historiadores de la economía, al menos en América Latina, ya han explicado bien esta cuestión. Seguro que aportaron algo más al respecto, quiero suponer.
Excelente explicación y video. Felicitaciones.
Sobre IGUALDAD DE POSIBILIDADES. Existe el ÍNDICE GINI que mide la igualdad/desigualdad de ingresos. Los países más igualitarios y con menor diferencia social serían ESLOVAQUIA (índice 24'1), seguido de ESLOVENIA (índice 24'3), seguido de BIELORRUSIA (índice 24'4), a mayor índice más desigualdad. La REPÚBLICA DOMINICANA se encuentra en el puesto 124 (índice 37'0), EL SALVADOR en el puesto 138 (índice 38'8), URUGUAY y ARGENTINA se encuentran en los puestos 148 y 149 respectivamente (índices de 40'6 y 40'7 respectivamente). Mientras, ESTADOS UNIDOS se encuentra en el puesto 156 (índice 41'3).
Lo que no a permitido el desarrollo de muchos países es el mal manejo por parte de quienes gobiernan, y aveces la injerencia extranjera para que estos no se desarrollen, para poder explotar sus recursos naturales con empresas propiedad de los poderosos.
Como si al alcalde y los concejales de su municipio (todos corruptos) los votan los chinos, los birmanos, los canadienses o los españoles.
@@luisbrito6668 osea la derecha que se vende a ee.uu.
Como que en las culturas establecidas por los españoles no esclavizaron? Y supongo que los indígenas morían eran porque tenían ganas de morir y no con el hecho de que los hacían trabajar bajo condiciones de extrema dureza, condiciones no diferentes a la de un esclavo cabe recalcar, hablen de los contratos a los que eran obligados a firmar y las deudas impagables. Gracias DW por resolverme la duda (notese el sarcasmo).
La esclavitud indígena fue ilegal desde el primer momento (Colón fue encarcelado). Aún así, hubo muchísimos abusos en las primeras décadas y por ello, para parar los pies a españoles y criollos, se promulgaron las llamadas Leyes de Indias. No fue fácil porque españoles y criollos reaccionaron a esas leyes con rebeliones que fueron reprimidas.
@@Klaatu-GortTan desigual las provincias y colonias hispanas.
Depende creo que la etapa, del siglo, del monarca que gobernó y el virrey o gobernador impuesto para cada lugar del imperio español.
están en las ideas de Gulle y el Quixote😂😂😂😂
Los países con predominio de población europea occidental desarrollaron mas rápido. Pero no por una superioridad racial que no existe sino porque venían de una civilización superior, mas desarrollada. Aún cuando después se recurre a la educación universal para elevar la preparación de toda la población, la educación formal escolarizada sólo soluciona algunas cosas, no todas. Es muy difícil pertenecer a un grupo cultural y adquirir todas las ventajas de otro grupo cultural. Los comportamiento de ghetto son conocidos en todos los tiempos. Las clases dirigentes pueden ser un factor de retardo: si obtienen su poder de una población con mala información, con retraso informativo, con pautas equivocadas para la modernidad, entonces el poder de esos "caciques" deviene de que esa gente siga postergada entonces postulan un nacionalismo, localismo, indigenismo, tribalismo, para mantener a sus feligreses apartados y resentidos con respecto al resto de la sociedad o el mundo más adelantado.
Kant decía que los que podían hacer desarrollo eran los de piel blanca. En efecto se refería a que el nivel de educación, formación, experiencia tras generaciones de los europeos es mucho mayor. Lo veo y me sorprendl cuando reviso documentos legales, historias de las tierras en mi país, como es que los europeos se hicieron de terrenos, minas, etc creando y usando contratos legales y también ilegales; como implantaron proyectos, negocios etc. Obviamente esto apoyado del circulo de elite y experimentado al q pertenecen. Los descendientes de los colonizadores hasta hoy siguen explotando los recursos y tienen contactos con los canadienses, EEUU, australia, etc. Todo esto resulta muy complejo para la sociedad indígena de los países latinoamericanos que siguen postergados.
La politica es determinante, el pensar libremente, si se puede hacer un paralelo,entre latino america, el caribe, y china. En latino america, aun buscamos un norte.😢 y a china que fue un pais agricola. Hace 5decadas, el norte ,le teme.
Se debe diferenciar el tipo de colonialismo, el español trataba de sustituir el poder existente y reemplazar su estructura política, lo cual se basaba en la religión católica. En cambio, la colonización protestante buscaba asentamientos con núcleos familiares, evitaban el mestizaje y preferían territorios con climas similares a los europeos. Según Max Weber, la religión fue determinante en el desarrollo de cada país. La diferencia en el desarrollo post colonial se puede evidenciar en la eficiencia que tuvieron los imperios en sus colonias. España tuvo deficiencias en el control colonial desde sus inicios, en el momento de tratar de aplicar medidas exigentes con la reformas borbónicas perdieron sus colonias.
La respuesta es sencilla en los paises latinoamericanos sus expediciones fueron patrocinadas por reinados muy ligados a la religión católica, los cuales solo vinieron a conquistar saquear para la iglesia y la corona y su intención no era colonizar como sucedió en otros paises, y la corona tubo mucha ayuda de la iglesia pues la religión era inculcada de forma violenta a los nativos y descendientes africanos, o besaban la cruz o besaban la espada, así se crearon pueblos sumisos en espera de la ayuda de un amigo imaginario, donde se le inculcaba que el sufrimiento y los males de esta tierra iban a ser recompensados en el paraíso. hasta la fecha esas creencias sumisas ayudan a los políticos corruptos a abusar de los pueblos latinoamericanos.