Механизм инволюции, или в чем не правы эволюционисты. Александр Белов 20.05.2024 г.
Вставка
- Опубліковано 19 тра 2024
- Бои без правил между эволюционистами, креационистами и инволюционистами. Без оскорблений. Приглашаются желающие бойцы и зрители. Энтропиологический институт. группа в Телеграмм: t.me/theoryininvolution
Статья автора ролика в Дзене: dzen.ru/a/ZkuBls0siHPCbGmx?sh... Механизм инволюции.
В чем не правы эволюционисты. Александр Белов 20. 05. 2024 г.
Согласно логике дарвинистов, эволюционное усложнение организмов происходит в результате того, что особи стремятся к неограниченному размножению. Выжить даровано не всем рожденным. Между ними возникает неизбежная борьба за жизнь, за ресурсы, за возможность спаривания. Дарвин выделил три вида борьбы: с абиотическими факторами среды, межвидовую борьбу и внутривидовую. Последний вид борьбы Дарвин считал самой интенсивной, жестокой и результативной.
Особям изначально присуща изменчивость. Мельчайшие изменения во внутренней и внешней организации организмов отслеживаются Естественным отбором, и уже он отбирает наиболее приспособленных, а наименее приспособленных уничтожает.
Некоторые современные эволюционисты посчитали для себя такое объяснение слишком тяжеловесным. Они решили, что важным движителем эволюции может являться борьба за жизнь и изменчивость. Критерием отбора будет приспособленность к условиям внешней среды. Таким образом, внешняя среда является фактором обора. На простой вопрос обращенный к ним: что такое ЕО? Они отвечают просто: это среда, которая отбирает наиболее приспособленные организмы, популяции, или виды, а наименее приспособленные - уничтожает.
Как видим, различия с первоначальной формулировкой, предложенной Дарвиным, налицо.
Однако среда не может являться фактором обора и использоваться в качестве его синонима. Она не обладает субъектностью, которой наделял Дарвин, введенный им термин - ЕО. Дарвин выделял ЕО в самостоятельную надприродную субстанцию, наделяя ее функцией отборщика.
Среда также объективна, как и организмы, и ей нет нужно, кого-то отбирать, она совершенно безучастна к судьбам живых организмов. Природная среда складывается из-за взаимодействия этих организмов (экосистема, биогеоценоз, биота, биотоп и т. д.)
С позиции теории инволюции человек разумный многократно заселял землю в разные геологические периоды и эпохи. Однако довольно быстро он превращался в двуного бывшего человека, потерявшего разум и речь и возможность социального коммуницирования с себе подобными. Перед бывшими людьми со всей очевидностью вставала задача выживания. Появления разума были им недоступны и в внутригрупповых спорах они шли на поводу у своего эгоистичного понимания складывающейся ситуации. Они, неминуемо, должны были бороться друг с другом, а не взамодействовать, чтобы выжить.
Условием для успешного взаимодействия между разумными людьми является понимание того, что они должны учитывать мнение и интересы других, а не только свои собственные интересы. В результате воспитания разумный человек в самом нежном возрасте усваивает эту простую истину, и она является основой успешного коммуницирования людей. Речь обслуживает не только коммуникацию, но и человеческое мышление. Бывшие люди, устремив свой взор на личное биологическое существование, отказываются от социоцентризама в угоду эгоцентризма. Они теряют речь, мышление и возможность взаимодействовать и социализироваться с ее помощью.
Бывшим людям, чтобы выживать в условиях повышенной агрессивности своих собратьев необходимо изменяться. Вероятно это выглядит так, что социум бывших людей, еще сохранявших примитивную речь и социальное поведение, доходит до некой критической точки и… взрывается изнутри, порождая массу новых видов. Единый вид разделяется на небольшие родственные группки (популяции), которые начинают экстренно изменяться, формируя сами из себя новое экологическое сообщество. Те изменения, которые происходят с бывшими людьми, носят приспособительный характер. Изменяется мышление бывших людей, их привычки и образ жизни. Организм под воздействием нейропептидов и гормонов перестраивается. Параллельно одновременно с этим перестраивается и функционирование головного мозга.
Как правильно говорят, каждый сходит с ума по-своему. Между тем, сознание - это коллективное достояние. Если бывшие люди теряют это достояние, доставшееся в наследство от разумного человека, утрачивают речь и социальное поведение, то их организмы начинают изменяться, но не под воздействием среды обитания, как ошибочно полагают эволюционисты, а под воздействием быстро изменяющегося мышления, в оперативном режиме ищущего для себя новой самоидентификации. Единый вид или популяция разделяется на враждующие родовые группки, которые обучают своих потомков иной степени самоидентификации, чем была у их предков - двуногих бывших людей. Этот процесс происходил довольно быстро в разные геологические периоды, порождая новых позвоночных животных...
![ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ ЭКЗОРЦИЗМА [Топ Сикрет]](http://i.ytimg.com/vi/qBySr6Bt0B8/mqdefault.jpg)
По поводу отсутствия воли, групповой, у растений - поспорю. Есть тупые растения. Например, помидоры, которые общаются только на своей грядке. Есть некомуникабельные, оторваные от ареала своего произрастания (тупо тормозят в развитии). Например, среднеазиатские абрикосы или немецкие медвежьи орехи в Канаде. Большинство "прописавшихся" не только выбирают и согласуют тактику выживания с другими видами, но имеют и расклад погоды вплоть до года вперед. Поэтому раньше европейские, а теперь канадские малина, крыжовник, виноград, слива, розы, черешня не требуют укрытия от морозов, обрезки и цветут регулярно. Есть неудачно окультуренные территории, например, Алмата, где растения даже многолетние - инфантильны и наивны. Например, покупаются на первую весеннюю оттепель или верят до ноября, что зимы не будет (даже старые сорта помидор знают как готовиться к зиме - ни в коем случае не краснеть, чтобы плоды унесли в тепло и у семян было больше шансов). Есть хитрые. Наприпер, английские огурцы. Когда с них регулярно снимаешь урожай, в сентябре они начинают прятать один и все растение тянется на него. Есть упрямые растения, которые не хотят менять тактику выживания даже будучи перевезены за 500 км, например, те же канадские голубика, земляника, еживика, новые сорта яблок. От чего болеют, ломаются, вымерзают, требуют особого ухода. В досоветские и советские времена были школы растений (самая известная - Мичурина), где их помещали большим коллективом и предоставляли выбирать способы приспособления для дальнейшего разведения. С тех пор пошли и прошли практики ботанических (помологических) садов и дендрариумов - типа совета старейшин. Удивительно, но преобразовав их в сортосеменные участки и станции районирования с сортовыведением в союзе (не гмо) стало мелко. С чего бы?
Если не входит в круг понятий, сейчас самое время посмотреть за всходами. Бывает, они конкурируют-конкурируют, а затем выделяется лидер и все остальные прекращают борьбу ещё до того, как лидер хоть как-то сможет их угнетать. Или наоборот, в районе старой грибницы выживает самая чахлая рассада. Правда, урожайной она не становится. Или как хвойные и берёза забрасывают своми молодыми веточками почву, чтобы подавить мелкие растения. Клён и берёза стимулируют муравьёв залезть на самый верх и разобраться с гниющими ранами. Короче, смотреть - не пересмотреть!
со знанием дела написано. Как не вспомнить опыты Клива Бакстера по чтению мыслей (перцепции) у растений при помощи полиграфа. Коллективное мышление у растений, несомненно, существует.
@@user-wt5yx2ot8c таки растения от кого регрессировали? Прошу извинить за настойчивость, но в школе, как прививку, упоминали об инвалюции, опускаясь до паразитов. Но затем, отринув, тыкали в глаза как бы общим происхождением всего живого. Например, и животные, и растения, и вирусы, и грибы имеют РНК и "развитые" ДНК. Иной бы сказал, что ДНК - это мутация, при которой первичная РНК не смогла разделиться. Но тут промашка! Как бы ни была длинна нить молекулы, она собирается только из 4 различных белковых оснований нуклеотидов. И у РНК с ДНК одно разное (урацил, кажется, вместо тиамина). На клеточном уровне все животные отличаются от всех растений клеточной оболочкой. У животных она белковая, а у растений - полисахаридная с наличием целлюлозы. К тому же у животных, всех, есть органеллы-митохондрии, когда как у растений - протопласты 4 видов, где не только хлоропоасты могут фотосинтезировать. А вот что отвечает у растений за энергетический обмен ночью - заминка. Говорили, аппарат Гольджи без разъяснения деталей. С грибами, растения это или животные, ещё проще - у них в клеточной оболочке хитин. При всем многообразии, и флора, и фауна базируется на метаморфозе АТФ и АДФ как основе энергетического обмена и без вариантов. А вот таких глубоких отличий между насекомыми и хордовыми нет. Или не говорили. Получается, человек и инсектоид, если и был - продукт одной лаборатории? Или эволюции, если создание развитого организма из одной клетки можно так назвать. Мыши, ведь, не самозарождаются из грязного белья?
инсектоиды и люди сбежали из разных лабораторий. Об этом говорит столь непохожие онтогенез и морфология. Еще на уровне оплодотворенного яйца люди - вторичноротые, моллюски и членистоногие - первичноротые. У тех и других онтогенез идет по разному. Единый генетический код не является доказательством единого происхождения. Из лего можно собирать совершенно разные конструкции. Жизнь разумных и неразумных существ без растений невозможна (кислород, пища). Поэтому растения создавались вместе с разумными существами. Кто это делал - вопрос открытый. У меня предположение: идеальный разум Галактики.
попав на землю, растения изменялись, дичали, производили новые виды, короче приспосабливались.
Ной это черепная коробка, вернее ум. Размеры корабля Ноя это внутренние размеры в ротовой полости людей, где через перегородки выходят звуки вибрации. В начале было даже не слово, а математика. Что доказал в своих многочисленных работах ума Владимир Иванович Говоров.
нашёл ещё ролик на тему религии эволюции "Глупость теории эволюции Выступление Кента Ховинда на дебатах" - мне понравился.
Инволюционный принцип: прос---нное не вернёшь!😁
Наука это причинное обьяснение мира. Причина дисфункция РАЗума. Наверное мозг и ум разные вещи. Вернее ум и есть инструмент выживания. Есть люди с удаленым 98% мозга и все нормально живут. Мозг наверное все таки антенна.
Да скорее всего. Главным образом. Антенна. А вся информация,идеи в неком метафизическом пространстве , которые мозг и получает . В самом мозге ничего нет, кроме серой студенистой массы.
@@Snow_Leopard_Uncia_uncia. По сути дух=душа=тело=ум=РАЗум-я.
антенна, то антенна, а что от хозяина антенны ничего не зависит? Он крутит настройку мозгового радиоприемника и слышит свою волну.
еще нужно, чтобы биооборудование мозга работало и принимало не только попсу
@@user-wt5yx2ot8c согласен, не только душа обязана трудиться, но и ум. Есть наука умоведание у нас. Владимир Васильевич Жикаренцеа создал ее. Сайт Жи.