Relativismo moral - Brasil Escola
Вставка
- Опубліковано 16 вер 2024
- Uma posição relativista é aquela que entende que não há um padrão certo e seguro para determinar-se o valor de qualquer asserção, seja ela moral, seja ela epistemológica etc. O relativismo moral é a aplicação disso na ética: existe certo e errado ou é tudo uma questão de perspectiva cultural? Assista a nossa aula e descubra!
Quer saber mais sobre o assunto?
Brasil Escola
O que é ética? - brasilescola.c...
A diversidade cultural em Lévi-Strauss - brasilescola.c...
UA-cam
Ética e Moral - • Ética e Moral - Brasil...
Crítica de Nietzsche à Moral Cristã - • Crítica de Nietzsche à...
Mundo Educação
Friedrich Nietzsche - mundoeducacao....
Imoral e amoral - mundoeducacao....
Prepara Enem
Ética - www.preparaene...
O que é cultura? - www.preparaene...
Siga-nos:
Brasil Escola: www.brasilescol...
Twitter: / brasilescola
Facebook: / brasilescola
Instagram: / brasilescolaoficial
#BrasilEscola #Filosofia #RelativismoMoral
O homem não é a medida de todas as coisas e as palavras não são o resultado de meras convenções, embora haja nomes atribuídos aos inventos humanos. Ainda assim, os nomes que damos às coisas não lhes altera a substância e mesmo ao dar nome ao que inventamos há toda uma influência cultural subjacente que condiciona nossas escolhas.
Esse assunto é o mais cabuloso de todos, só perde pro tema suicídio
Aborto também é bem cabuloso
Ansiosa para a prova do Enem 😕
👏👏👏
vc poderia me dizer como pode se criar argumentos a favor e contra o relativismo
Todo relativista defende uma moral, que você pode relativizar usando contra ele. Até mesmo o próprio relativismo pode ser relativizado.
alternativa para o impactos da açao humana no ciclo de carbono
A moral não é relativa!
Você estaria certo se todas as culturas defendesse os mesmos principios morais, ou se mesmo nos dias atuais, continuassemos seguindo valores morais da idade média. O que é moral ou imoral difere de cada cultura, ponto de vista, ou até mesmo épocas. O que tende a ser menos relativo(E deve continuar sendo assim) é a Ética.
Por exemplo, o ato de matar, roubar, ou cortar a clit0ris de uma mulher contra sua vontade, antes de qualquer coisa é um ato anti-ético. Por mais que para algumas sociedades, o corte da clit0ris obrigatório seja moralmente aceito, a Ética determina que tal ato deva ser criminalizado, e que se possível, outras nações devem protestar para que determinada nação abandone a prática. (Embora que em menor escala).
A moral é o codigo de condulta que te mantem agindo conforme os valores que você acredita, a Ética é o limitador que vai te impedir de colocar a sua moralidade ou imoralidade acima de outras pessoas.
@@observador5690 @Observador Repito, a moral não é relativa. O que você quis dizer nesse seu comentário foi o msm que dizer que a água e a chuva são duas coisas diferentes; ética e moral estão intrínsecas uma com a outra, como seria possível algo ser moralmente correto ao msm passo que é eticamente errado, ou vise versa?
Mas isso não importa, vamos pegar a ética então como exemplo (que também não é relativa)
Você diz
"a ética DETERMINA que tal ato deva ser criminalizado..."
Se a ética por si só determina algo, então ela é objetiva, se for subjetiva, então quem determina que multil4r a genit4lia feminina é eticamente errado? É você que determina isso? Pq se for, é apenas sua opinião, são nações que terminam isso? Continua sendo opiniões contra opiniões.
Por isso a moral e a ética são objetivas, caso não fossem, seria impossível dizer que algo é objetivamente errado.
@@RafaelDeLima895 Ética é algo universal, objetivo. Moral é relativa, porém o o grande erro é limitar esse relativismo a ideia de "pessoa para pessoa", quando na verdade ele diz a respeito do certo ou errado não seguir uma linha lógica objetiva, definida pela ética, por isso é relativa.
Vamos para o exemplo:
Ética: Se você atacou alguém, é obrigação sua reparar os danos, idenizar, ou sofrer um punição por isso.
-Você atropela alguém: Se seguir a linha lógica da ética, é muito fácil chegar a conclusão de que é sua obrigação prestar os socorros e buscar ajuda pra essa pessoa. E se ela morrer, sofrer as devidas consequências.
Você não atropelou ninguém, porém passou ao lado de alguém atropelado: É sua obrigação prestar os socorros, chamar ajuda? De acordo com a ética (não uma lei juspositivista de legislação x ou y) não é. Se eu não fui o responsável por causar danos a aquela pessoa, não seria minha obrigação dentro da linha lógica da ética o reparar. Mas ainda é imoral, porque a moral não segue necessariamente uma premissa pré-estabelecida, ela varia de acordo com a situação.
@@hikki537 me diga algo que é moralmente correto e eticamente errado?
@@RafaelDeLima895ta mais, tem duas pessoas, com religiões diferentes, uma que é cristã e a outra do candomblé, quando seguimos uma religião temos uma moral de acordo com ela, pq se vc segue a cristo vc vai seguir os valores e princípios dele, e se vc for do candomblé vai seguir outros valores, quem pode falar que a do cristã está certa e a do candomblé está errada?