Relativismo cultural: Noção de que não existem valores ou normas absolutas, pois nossas concepções só são verdadeiras de acordo com a nossa civilização a qual é moldada conforme o tempo e o espaço.
Sou a favor de invadir uma tribo que tem a cultura de sacrificar crianças (achando que irão receber alguma recompensa com isso) e impor uma cultura superior que respeite os direitos mínimos das crianças em questão
O Relativismo Cultural me faz pensar sobre a cultura das vaquejadas, muito comum no nordeste. Para alguns, esse costume n deve acabar por ser uma tradição cultural, já para o Relativismo Cultural ter o título de "tradição cultural" não nos diz se isso é algo positivo ou negativo, já que não existe uma concepção absoluta sobre nossos valores, além de que as convenções sociais são construídas no tempo e do msm jeito que ontem as vaquejadas foram vistas como algo bom, amanhã podem simplesmente sumir pq a mentalidade da população mudou.
Mas de certa forma os povos dessa tradição cultural estão inseridas num contexto maior de cultura que é o senso de debate entre os diferentes seguimentos de um povo sobre o que é certo e errado no processo de legislação. Por exemplo, existiam culturas indígenas que assassinavam uma das crianças gêmeas quando completavam 10 anos, essa prática cultural inserida no contexto de leis que temos não pode continuar, como cultura é algo que não é 100% fixo, uma troca cultural entre a lei e o entendimento dessa cultura indígena em prol os direitos humanos.
@@roniellepinheiro9309 Essa é uma questão muito complexa, pois se fossemos levar ao pé da letra tudo o que é lei, muitas tradições já teriam sido abolidas. A lei protege os animais, mas usá-los na alimentação é aceitável, por exemplo. De certa forma é até compreensível, imagina prender um morador de rua q esta comendo carne sendo q é a única opção de refeição q ele tem... Algumas religiões usam animais em seus cultos, como no natal come-se pêru, proibir essa prática ofenderia muitos religiosos q protestariam pela liberdade religiosa. Quem defende as vaquejadas argumenta que é uma prática lucrativa, que atrai turismo, gera lazer para a população local e que é um evento cultural.
Então, as normas e leis tb moldam a cultura de um povo, a própria declaração de direitos humanos da ONU por exemplo é um norte para moldar de certa forma as diversas culturas das nações em uma ética determinada e concordada entre essas nações. É etnocentrico nesse sentido? Acho que se misturam as duas coisas inevitavelmente, porque o acordo foi feito entre diversos povos com diversas culturas, mas as culturas que praticam hábitos que vai contra as declarações dos direitos humanos têm a sua determinada ética que não é compartilhada por esse grupo de diversos povos que redigiram os direitos humanos na ONU.
Muito bom o assunto. E concordo com Fraz Boa. No seu ponto de vista, de qe pra si construir uma civilização não depende de julgamentos e sim de compreensão
Quando se olha pra cultura opressora europeia do ponto de vista do povo dominado tb não seria uma forma de etnocentrismo? Veja, se for ver pela óptica da relativismo cultural teria que compreender o que motivou a cultura europeia a fazerem o que fizeram.
De certa forma sim, porém pensar dos dois lados envolve que você chega num pinto onde ambos os lados tem "desculpas" pra fazerem e agirem do jeito que agiram, não necessariamente achando que o que fizeram foi errado ou que não foi justo com determinado povo. É interessante pensar dessa forma que você disse. Porém para qual finalidade?
Entender as diversas motivações intrínsecas aos seres humanos de acordo com a cultura na qual eram imersos, sem julgamentos baseados nos valores culturais que temos no presente.
O relativismo cultural é um erro grave pois nega qualquer padrão moral correto nas diversas culturas. Assim em cada cultura valeria um padrão cultural diferente como se os homens não fossem iguais essencialmente, no que se cai num nominalismo negador dos universais. Assim se exaltam os índios como se a sua cultura estivesse em pé de igualdade com a dos europeus. Ora os índios eram canibais, praticavam o infanticídio e tinham práticas morais horríveis como relatam o Padre Anchieta e Pero Vaz de Caminha por exemplo. Foi muito bom os europeus terem vindo trazer a Civilização para esses índios Ora se todas as culturas são válidas por que não aceitar por exemplo a cultura Nazista? Eis a contradição do relativismo cultural. Ora os ianomamis tinham como lei que o marido todo dia tinha que bater na mulher. E é falso por exemplo que um índio gostava de ser canibalizado, tanto que ele tinha que ser amarrado pois isso vai contra o instinto NATURAL de sobrevivência. O etnocentrismo é um conceito muiito mais ligado aos países protestantes como Inglaterra e EUA (destino manifesto). Tanto que ele tem íntima ligação com o evolucionismo de Darwin e com a eugenia racista de seu primo, Darwin. Por isso os ingleses puritanos quando foram para os EUA exterminaram os índios diferente dos ibéricos católicos que civilizaram e converteram os índios na América Latina. O Nazismo que dizia que as demais culturas que não a europria eram lixo ocorreu na Alemanha Protestante. Por causa da igualdade essencial que a Igreja diz haver entre os homens ela defende respeitar as diversas culturas e não impor uma uniformidade cultural como quer o globalismo na Igreja e como se tende a ter com o liberalismo americano. Hoje todo mundo come hambúrguer, bebê Coca-Cola, ouve rock. Ora a Igreja respeita os elementos culturais de todos os povos tanto que o Padre Anchieta fez um dicionário tupi para os índios e fazia teatros com eles. Chegou a chamar o Deus Tupã de Cristo, adaptando o Catolicismo ao paganismo guardadas as proporções lógico. O banho por exemplo é um elemento da cultura indígena excelente e que os europeus não possuíam. Nossa Senhora aparece para cada povo com as características daquele povo, para os mexicanos como índia, para os japoneses como olho puxado e quinomo, para os europeus como loira de olhos azuis. Certamente a Igreja respeitaria por exemplo as belas vestes dos beduínos do deserto, feita para preservar o indivíduo do frio e do calor (no deserto de dia faz muito calor e de noite muito frio) hoje associada aos muçulmanos. Hoje há o marxismo cultural, que relativiza o sexo, falando em machismo, homofobia e até especismo (preconceito contra os animais) tendo nascido da Revolução da Sorbonne, de 68. O existencialismo que acaba por negar os universais apoia portanto tal revolução (Sartre a apoiou). É o bom selvagem rousseniano, o hippie que questiona os padrões civilizatórios. Ora esse relativismo vem de Kant e do seu subjetivismo. Cada um teria sua noção de verdade, bem e beleza, elementos caracterizadores da cultura. Por causa desse democratismo kantiano se a maioria aprovar leis antinaturais como aborto e casamento gay isso passa a ser certo. Foi o mesmo fenômeno ocorrido com o Nazismo Hoje há o perenialismo na Igreja que diz que cada um deve seguir a religião conforme a sua cultura, dizendo haver um núcleo gnóstico comum às diversas religiões. Ele diz que não há uma natureza humana comum, negando o dado biológico e caindo num sociologismo nominalista. As leis humanas seria convenções. Ora então Hitler estava certo? Se se proclamar uma lei dizendo ser possível matar os negros está certo? Se não há um padrão civilizatório, o padrão é não haver padrão civilizatório. Eis a contradição. É como dizer que não há verdade. Mas é verdade que não há verdade? Contradição. Por outro lado ele fiz que há um padrão que respeite a vida. Ora decida-se: há ou não um padrão? Todas as culturas devem ser respeitadas, ou só as que seguem tal padrão? É certo que a cultura è um constructo humano msg ela não pode ser completamente arbitrária, respeitando limites morais mínimos. Tal equilíbrio entre unidade e diversidade, que define ordem e beleza deve ser achado. Nem uma uniformização cultural completa, nem uma anarquia cultural. Ora devo respeitar todas as culturas mesmo as que dizem que não se deve respeitar todas as culturas? Nova contradição. Enfim existe uma lei natural comum aos homem e essa lei deve ser respeitadas. Senão não somos iguais essencialmente e isso cai exatamente no erro que se visa combater, uma desigualdade excessiva entre os homens. A cultura tem relacao com a cultura de um campo, assim como não se planta erva daninha não se podem ter maus elementos numa cultura. Mas evidentemente não existe apenas um tipo de plantação e cada campo é adaptado a uma plantação específica. Mas jamais se pode plantar um elemento que não sirva para nada e até seja prejudicial. As culturas devem estar de acordo com os costumes, a geografia, a história, o clima, etc, de um determinado povo mas não podem violar a lei natural. Ou a natureza das coisas, a única lei, è não haver lei ou natureza? Como diz o lema de Augusto Comte, criador da sociologia moderna: tudo é relativo, eis o único princípio absoluto.
, o que é considerado um diálogo intercultural e qual o objeto de tal diálogo diversidade cultural são realidades inafastaveis o diálogo entre as diversas culturas mundiais da eliminação de barreiras, o que parece, de pronto, um objetivo complexo. pela teoria relativista.
Relativismo cultural: Noção de que não existem valores ou normas absolutas, pois nossas concepções só são verdadeiras de acordo com a nossa civilização a qual é moldada conforme o tempo e o espaço.
vlww
❤
@bob-cm3kvobviamente variam de pessoa para pessoa, de vivencia para vivencia.
Obviamente? Kkkkkkkkkkkk
Sou a favor de invadir uma tribo que tem a cultura de sacrificar crianças (achando que irão receber alguma recompensa com isso) e impor uma cultura superior que respeite os direitos mínimos das crianças em questão
Comentário importante
Explicação de forma fácil entendimento. Professor nota mil.
O Relativismo Cultural me faz pensar sobre a cultura das vaquejadas, muito comum no nordeste. Para alguns, esse costume n deve acabar por ser uma tradição cultural, já para o Relativismo Cultural ter o título de "tradição cultural" não nos diz se isso é algo positivo ou negativo, já que não existe uma concepção absoluta sobre nossos valores, além de que as convenções sociais são construídas no tempo e do msm jeito que ontem as vaquejadas foram vistas como algo bom, amanhã podem simplesmente sumir pq a mentalidade da população mudou.
Mas de certa forma os povos dessa tradição cultural estão inseridas num contexto maior de cultura que é o senso de debate entre os diferentes seguimentos de um povo sobre o que é certo e errado no processo de legislação. Por exemplo, existiam culturas indígenas que assassinavam uma das crianças gêmeas quando completavam 10 anos, essa prática cultural inserida no contexto de leis que temos não pode continuar, como cultura é algo que não é 100% fixo, uma troca cultural entre a lei e o entendimento dessa cultura indígena em prol os direitos humanos.
@@roniellepinheiro9309 Essa é uma questão muito complexa, pois se fossemos levar ao pé da letra tudo o que é lei, muitas tradições já teriam sido abolidas. A lei protege os animais, mas usá-los na alimentação é aceitável, por exemplo. De certa forma é até compreensível, imagina prender um morador de rua q esta comendo carne sendo q é a única opção de refeição q ele tem...
Algumas religiões usam animais em seus cultos, como no natal come-se pêru, proibir essa prática ofenderia muitos religiosos q protestariam pela liberdade religiosa. Quem defende as vaquejadas argumenta que é uma prática lucrativa, que atrai turismo, gera lazer para a população local e que é um evento cultural.
Então, as normas e leis tb moldam a cultura de um povo, a própria declaração de direitos humanos da ONU por exemplo é um norte para moldar de certa forma as diversas culturas das nações em uma ética determinada e concordada entre essas nações. É etnocentrico nesse sentido? Acho que se misturam as duas coisas inevitavelmente, porque o acordo foi feito entre diversos povos com diversas culturas, mas as culturas que praticam hábitos que vai contra as declarações dos direitos humanos têm a sua determinada ética que não é compartilhada por esse grupo de diversos povos que redigiram os direitos humanos na ONU.
Usei seu comentário em uma prova, obrigada
Usei seu comentário no meu trabalho, obg
Obrigado pela aula professor! Clareou exatamente uma de minhas dúvidas! Suas aulas são ótimas e o canal melhor ainda!!!
Vai fazer o Enem?
@@pedroaugusto6642 Sim.
Muito bom o assunto. E concordo com Fraz Boa. No seu ponto de vista, de qe pra si construir uma civilização não depende de julgamentos e sim de compreensão
ótimo vídeo, estou estudando administração e me ajudou muito. Valeuu
Aula excelente, professor 💕
Que professor maravilhoso
Obrigada é de grande importância esse tema.
Adorei. Ele explica muito bem.
obrigada pela aula!!!
Amei a aula tou Estudando batastante para a minha prova!
amei a aula, estou estudando bastante para a minha prova.*
Ótima aula
comunista
Muito boa a aula
Muito bom, parabéns.
Aula mtt boa me ajudou mtt. Obg
Obrigada
Valeu , vc me ajudou muito desde sempre venho estudando com as suas vídeo aula
Muito, muito bom a explicação! Me ajudou muito! S2
Aula maravilhosa!
Poderiam citar pensadores mais radicais desta linha antropológica?
maravilhoso, prof👏👏👏👏
Gostei
otima explicação
Ótima explicação!!!
Vlw ajudou muito!
ótima sua aula, obridaga!
❤😊
Muito bom. 🤗🤗
Ótima aula!!
Professor top dms
Muito bom!
estou na faculdade de história ,obrigado.
É aquela coisa até beleza é relativa
toda vez que os professores de sociologia fala "o outro" lembro da música "o outro- Adriana Calcanhotto"
👏
massaaa!!
Para as outras culturas compreensão
Para a nossa cultura, críticas
Graças a Deus 🙏🏻
Parei de levar o vídeo a serio no momento em que ele falou "olá a todas e todos".
?
@@anatomiadaobra6458?
era pra usar todes?
@@tatazinha8580 "Todes" não existe, só na cabeça de doente mental,era pra ser "todos".
@@podcastpauloatras5557pensei que vc quisesse que ele falasse isso 😂😂😂
A verdade é absoluta!!
A verdade não pode ser relativa.
Pode sim, boa noite
Exatamente
Quando se olha pra cultura opressora europeia do ponto de vista do povo dominado tb não seria uma forma de etnocentrismo? Veja, se for ver pela óptica da relativismo cultural teria que compreender o que motivou a cultura europeia a fazerem o que fizeram.
De certa forma sim, porém pensar dos dois lados envolve que você chega num pinto onde ambos os lados tem "desculpas" pra fazerem e agirem do jeito que agiram, não necessariamente achando que o que fizeram foi errado ou que não foi justo com determinado povo. É interessante pensar dessa forma que você disse. Porém para qual finalidade?
Entender as diversas motivações intrínsecas aos seres humanos de acordo com a cultura na qual eram imersos, sem julgamentos baseados nos valores culturais que temos no presente.
O relativismo cultural é um erro grave pois nega qualquer padrão moral correto nas diversas culturas. Assim em cada cultura valeria um padrão cultural diferente como se os homens não fossem iguais essencialmente, no que se cai num nominalismo negador dos universais. Assim se exaltam os índios como se a sua cultura estivesse em pé de igualdade com a dos europeus. Ora os índios eram canibais, praticavam o infanticídio e tinham práticas morais horríveis como relatam o Padre Anchieta e Pero Vaz de Caminha por exemplo. Foi muito bom os europeus terem vindo trazer a Civilização para esses índios Ora se todas as culturas são válidas por que não aceitar por exemplo a cultura Nazista? Eis a contradição do relativismo cultural. Ora os ianomamis tinham como lei que o marido todo dia tinha que bater na mulher. E é falso por exemplo que um índio gostava de ser canibalizado, tanto que ele tinha que ser amarrado pois isso vai contra o instinto NATURAL de sobrevivência. O etnocentrismo é um conceito muiito mais ligado aos países protestantes como Inglaterra e EUA (destino manifesto). Tanto que ele tem íntima ligação com o evolucionismo de Darwin e com a eugenia racista de seu primo, Darwin. Por isso os ingleses puritanos quando foram para os EUA exterminaram os índios diferente dos ibéricos católicos que civilizaram e converteram os índios na América Latina. O Nazismo que dizia que as demais culturas que não a europria eram lixo ocorreu na Alemanha Protestante. Por causa da igualdade essencial que a Igreja diz haver entre os homens ela defende respeitar as diversas culturas e não impor uma uniformidade cultural como quer o globalismo na Igreja e como se tende a ter com o liberalismo americano. Hoje todo mundo come hambúrguer, bebê Coca-Cola, ouve rock. Ora a Igreja respeita os elementos culturais de todos os povos tanto que o Padre Anchieta fez um dicionário tupi para os índios e fazia teatros com eles. Chegou a chamar o Deus Tupã de Cristo, adaptando o Catolicismo ao paganismo guardadas as proporções lógico. O banho por exemplo é um elemento da cultura indígena excelente e que os europeus não possuíam. Nossa Senhora aparece para cada povo com as características daquele povo, para os mexicanos como índia, para os japoneses como olho puxado e quinomo, para os europeus como loira de olhos azuis. Certamente a Igreja respeitaria por exemplo as belas vestes dos beduínos do deserto, feita para preservar o indivíduo do frio e do calor (no deserto de dia faz muito calor e de noite muito frio) hoje associada aos muçulmanos. Hoje há o marxismo cultural, que relativiza o sexo, falando em machismo, homofobia e até especismo (preconceito contra os animais) tendo nascido da Revolução da Sorbonne, de 68. O existencialismo que acaba por negar os universais apoia portanto tal revolução (Sartre a apoiou). É o bom selvagem rousseniano, o hippie que questiona os padrões civilizatórios. Ora esse relativismo vem de Kant e do seu subjetivismo. Cada um teria sua noção de verdade, bem e beleza, elementos caracterizadores da cultura. Por causa desse democratismo kantiano se a maioria aprovar leis antinaturais como aborto e casamento gay isso passa a ser certo. Foi o mesmo fenômeno ocorrido com o Nazismo Hoje há o perenialismo na Igreja que diz que cada um deve seguir a religião conforme a sua cultura, dizendo haver um núcleo gnóstico comum às diversas religiões. Ele diz que não há uma natureza humana comum, negando o dado biológico e caindo num sociologismo nominalista. As leis humanas seria convenções. Ora então Hitler estava certo? Se se proclamar uma lei dizendo ser possível matar os negros está certo? Se não há um padrão civilizatório, o padrão é não haver padrão civilizatório. Eis a contradição. É como dizer que não há verdade. Mas é verdade que não há verdade? Contradição. Por outro lado ele fiz que há um padrão que respeite a vida. Ora decida-se: há ou não um padrão? Todas as culturas devem ser respeitadas, ou só as que seguem tal padrão? É certo que a cultura è um constructo humano msg ela não pode ser completamente arbitrária, respeitando limites morais mínimos. Tal equilíbrio entre unidade e diversidade, que define ordem e beleza deve ser achado. Nem uma uniformização cultural completa, nem uma anarquia cultural. Ora devo respeitar todas as culturas mesmo as que dizem que não se deve respeitar todas as culturas? Nova contradição. Enfim existe uma lei natural comum aos homem e essa lei deve ser respeitadas. Senão não somos iguais essencialmente e isso cai exatamente no erro que se visa combater, uma desigualdade excessiva entre os homens. A cultura tem relacao com a cultura de um campo, assim como não se planta erva daninha não se podem ter maus elementos numa cultura. Mas evidentemente não existe apenas um tipo de plantação e cada campo é adaptado a uma plantação específica. Mas jamais se pode plantar um elemento que não sirva para nada e até seja prejudicial. As culturas devem estar de acordo com os costumes, a geografia, a história, o clima, etc, de um determinado povo mas não podem violar a lei natural. Ou a natureza das coisas, a única lei, è não haver lei ou natureza? Como diz o lema de Augusto Comte, criador da sociologia moderna: tudo é relativo, eis o único princípio absoluto.
2 linhas
o relativismo critica tudo aquilo que faz dano à vida e à dignidade
@@Djdaeklive O relativismo é danoso à vida e à dignidade. Acorde, pense e veja.
"Todas" e "todos" para quê essa redundância, se todos já abrange o feminino
Melhor do q falar "Todes"
, o que é considerado um diálogo intercultural e qual o objeto de tal diálogo diversidade cultural são realidades inafastaveis o diálogo entre as diversas culturas mundiais da eliminação de barreiras, o que parece, de pronto, um objetivo complexo. pela teoria relativista.
Fala muito e não diz nada é só Bra Bra Bra
Vc é outro
Raso.
me mata professor
quem mais tá vendo pra fazer recuperação? kkkkkkkk
Só tu😂
Excelente aula
Ótima aula!!
Ótima aula!