Я гуманитарий, но я восхищаюсь тем, чем вы занимаетесь. Это безумно сложно, и это колоссальная прокачка ума. Думаю, после МФТИ человек способен решить любую жизненную задачу и выстоять в борьбе с тотальной идеологической и мировоззренческой энтропией, которой наполнена жизнь. Ничто так не закаляет и не прокачивает ум как математика и физика.
Это вам так кажется,что сложно. Обычный вуз с математическим уклоном,учатся обычные ребята,многие имеют интеллект даже ниже среднего. Так что,гениев там нету ))
к этому просто привыкнуть надо, если 24 часа крутишься в этой атмосфере, то и думать начинаешь в этих понятиях и видеть мир через картину физики. Я в школе был хорошистом, физику и математику не любил, но после того как поступил в технический вуз мозги переформатировали. Мне 32 и я до сих пор самостоятельно изучаю физику, хотя ученым не стал. Обычный инженер
Я был гумантирием и меня бесило то, что я не понимаю точных наук, психанул и начал сутками сидеть за учебниками по математике, физике и сейчас думаю чего я боялся в то время...
Учился и я в МФТИ в 70-х, но такого лектора, который бы поминутно заглядывал в шпаргалку, не было ни по одной физической или математической дисциплине, и уж особенно по теорфизике. Это что же, теперь и студентам можно со шпорами на экзамен ходить? Однажды случилось, что подинтегральное выражение не поместилось на доске и лектор Орлов дописал его на стене, после чего заявил: -Надо бы вычислить этот интегральчик. Ну это мухобойная работа, так что посчитайте сами, а я пока пойду покурю.
13.14Очень правильно. Потому что мат структура не выводилась, а постепенно подбиралась для описания экспериментов. На самом деле вся физика - это подбор и подгонка под эксперимент.
45:50 не совсем понятно тогда, в чем отличие состояния от идентификатора состояния, если операторы действуют на объекты одной природы. Получается, что обозначения Дирака суть операция, о которой ни слова...
Садбэри это же оригинальный курс, с элементарными частицами, полупопулярное изложение. Если Ландау сложно, то есть признанные очень доброкачественные курсы Блохинцев, или Шпольский, или Шифф или более серьёзный Левич Курс теоретической физики.
Тут приоритет в дираковских обозначениях, только они для лектора имеют принципиальную важность! Почему? Ну я думаю это же физтех, все уже знают функциональный анализ, вариационное исчисление изучили в школе (а Ландау все еще сложно). Зачем нам Физика и мысли о высоком (например про "интерпретацию") мы должны бра и кет научить писать с большим количеством буковок .... Ну а курс Шпольского конечно шикарен )))
Обеими руками поддерживаю ! Где расчеты, формулы, с помощью которых можно вычислить определенно - в каком месте ТОЧНО материализуется частица. Не вероятность, а конкретное место.
У препода странные представления о квантовой механике. Непонятно, что он понимает под измерением волновой функции. В квантовой механике волновая функция не измеряется, измеряются наблюдаемые.
Вопрос на счет свободы воли и вероятности в квантовой механике. Нам учитель по физике на механике задал вопрос: "Если у нас есть четкие законы механики, то мы будь у нас суперкомпьютер, который может рассчитать движение каждой частицы во вселенной , мы могли бы предсказывать будущее, то есть наше будущее предопределено, хоть готовьтесь к экзаменам, хоть нет, все равно ничего не изменится" Мы такие задумались, он смотрит и говорит: "Не бойтесь, так думали раньше, с появлением квантовой механики стало понятно, что это невозможно и частица на квантовом уровне случайно принимает одно из двух состояний(что-то типо того). А вы тут говорите, что все такие все однозначно и все можно рассчитать. Так получается будущее предопределено?
Я учился на Физтехе 55 лет назад, с тех пор опубликовал около 100 статей по экспериментальной квантовой физике, защитил докторскую, а что такое «зрительный - не зрительный» - не пойму. Тупой!
01:09:50 Рассказывая далее про унитарный оператор лектор считает, что унитарный оп. является эрмитовым. Если так, то это ошибка. И вообще в лекции есть логические лакуны.
Вот это фигушки - будем читать Ландау Лифшица...) Там просто в полном курсе выкладки опущены между формулами - его читают с карандашом... Но есть их " Краткий курс теоретической физики" - там более подробно...
Давно закончил уни, но было интересно освежить в памяти некоторые вещи. Посмотрел несколько лекция разных лекторов о квантовой механике, лекции иностранных ученых были значительно увлекательней и заметно лучше подготовлены. Не рекомендую тратить свое время на это видео.
36 мин 40 сек Отображение одного множества в друге это первичное понятие в математики. Неверное толкование дает. Тут бы должен пояснить, чем отличаются первичные понятия от производных (вторичных) от них понятий.
Чувак, первичное понятие - это неопределяемое строго понятие, например такое, как множество, а отображение - как раз уже строгое соответствие элементов одного множества элементам другого, то есть отображение это не первичное понятие, а производное от множества. Так что сиди и не умничай.
У отображения множеств есть строгое определение, это подмножество декартова произведения обладающее определёнными свойствами. Учебник матлогики вам в помощь.
отображение - это теоретико-множественное понятие, собственно вам уже тут дали его определение, при чём тут функциональный анализ? Хотя я часто слышу этот бред от лекторов по матану, что отображение - первичное понятие. Сразу закрываю такие лекции.
"Вся фундаментальная наука представляет из себя метод интуитивного математического и физического подбора и подгонки под результат. Никакой речи о взаимнооднозначном соответствии науки и реальности быть не может." Роджер Пенроуз
Разумеется. Одно и то же явление природы может описываться разными мат. моделями. Задача физики - найти самые точные и, по возможности, самые простые из них.
чтобы электрон не упал на ядро, ему не обязательно нужно вращаться с большой скоростью... постройте силовые линии между большим по размерам ядром и маленьким электроном и все увидите...
Насчёт "измерения волновой функции" лектор загнул. Неплохо бы пояснить, как он представляет себе измерение функции вообще. Она и является решением уравнения Шредингера, насколько я помню, так на фига решать УШ, если она измерена? И насчет вытирания ног: волновая функция (её квадрат) является плотностью распределения вероятности, и даже будучи точно известна, она тем не менее имеет вероятностный смысл.
11:54 Про то что научились измерять волновую функцию - очень удивлен. Может приготовлять? (так об этом никто и раньше не спорил) Ну или "измерять" не одним измерением, а каждый раз повторяя эксперимент, пока не получишь все проекции на собственные вектора волновой функции (так об этом тоже никто раньше и не спорил). Да если бы можно было измерять волновую функцию, это была бы революция в тех же квантовых вычислениях - за первый "такт" вычисляем любую функцию, а за второй измеряем сразу все значения во всей области определения. Лектор вообще сечет в теме, о которой рассказывает? (а учитывая второе замечание, что тут писал, то не только в физике но и математике?)
@Хрум Косточкин Отвечу вам подробно, поскольку, как мне показалось, вас волнует эта тема (раз пишете об этом в теме по физике), а мне хочется хочется помочь (но могу и ошибаться, извините тогда). Как человек который интересуется физикой (или даже физик), т.е. стоящий на научной позиции, вы должны понимать, что подтвержденного физически-научного механизма порчи нет. Где теоремы, где эксперименты, где в конце-концов нобелки за это? Все эти рассуждение про связь с кв.механикой - вилами по воде, досужие домыслы. Если же мы обратимся к такой науке как психология, то там, в ее терминах есть ответ. Порча, как компенсаторный механизм, очень удобная для довольно многочисленной категории людей вещь. Как перекладывание ответственности - это не я виноват за какие-то неудачи в своей жизни, это меня сглазили, порчу навели. Сюда же лозунги типа - во всем виноваты евреи (сам русский)... и т.п. Увы, человек склонен избегать ответственности, хотя именно она позволяет ему учится, делать выводы из своих ошибок (а не сваливать все на кого-то, даже если он и гадил тебе, но ведь и ты мог по другому себя вести, надо учится правильно обращаться с гадами) и расти как личность. Ну а если человек хоть немного верующий, то хорошо бы помолится за того, кто как считает, наводит порчу, ибо тот в человек в бедствии, ходит впотьмах, впрочем так же как и "верующий" в порчу. Про последнее, вспоминается один рассказ, который давно услышал на одной публичной лекции. Со слов человека из органов. Дело было еще в советское время. Тогда СССР активно поддерживал всякие национально-освободительные движения в африканских странах и как-то приехала в Москву делегация из такой страны. Уже после официальных мероприятий, как водится собрались на банкет, выпили, расслабились и африканский делегат стал рассказывать-хвастать, мол у нас есть такие колдуны-шаманы, что им сказать другому - умри, заболей... и тут же это происходит. На что его "товарищ полковник" спрашивает, слушайте, так зачем же вам оружие тогда, раз, и разобрались бы со своими колонизаторами. На что тот сделал кислую рожу и отвечает, да, но на них это никак не действует, они христиане. Это солдаты, Бог весть какие с пятое на десятое христиане, да еще все лишь протестанты какие-нибудь и им всякие порчи могучих колдунов по боку, смеются над ними. Верующему стыдно верить в порчу. Я тоже Бог весть какой христианин (прямо скажу - хреновый), но если хотите могу помолится за вас или кто там... Отвлекаясь же от религии, как видим на примере колдунов, реакции зависят от системы мировоззрения человека. Если он верит, что шаман сказал, мол это смертельное табу и если нарушишь его - умрешь, то так с ним и происходит (по его вере). Недаром говорят, что если ты принял терминологию оккультизма, стал рассуждать в этих терминах, то ты уже проиграл (как принять, там, терминологию флагистона против стат.физики). Не энергетический вампир там, а озлобившийся, ущербный человек, с большими внутренними проблемами и комплексами, которого можно далеко послать если наехал, но пожалеть в душе. Если отрицаете Бога, можно держаться за науку, это тоже часть света разума изгоняющая тьму, только без домыслов, а строго в рамках доказательной науки )
@@vadimn6393 Здравствуйте,а можете посоветовать как понимать такую науку как квантовую механику?Я в 10 классе и как не представляю переход от школьной физики и математики на это.Кажется чем то очень сложным и не понятным.
@@user-vl2sf3is2m Доброго здоровья! Также как и любую другую новую (для вас) область, КМ нужно просто осваивать. А стоит это делать или нет, это уже вопрос интересно это вам или нет. А в процессе освоения вырабатывается уже интуиция, чувство новой области (КМ в данном случае). Так, те же математики, которые работают с пространствами размерности больше 3-х, через некоторое время начинают "чувствовать", ориентироваться в них, хотя изначально это кажется невозможным. Человек такая животинка, что ко всему привыкает :) Грубо говоря ("грубо" ибо познание все-таки тайна и не сводится к простым моделям), в процессе обучения в мозгу постепенно формируется соответствующая нейросеть и человек в новой области начинает ориентироваться не хуже чем у себя дома, или если хотите, это тоже становится его домом, дом расширяется (так что, имхо, лучше расширять свой дом в сознании, который никто не отнимет, а не дворцы на рублевке, как это делают наши умственные "бедняки"). Про именно КМ же, еще такие моменты: - есть формализм КМ - и есть интерпретации КМ (копенгагеновская, многомировая, квантово-логическая,...) С формализмом важно познакомится, он уже дает хорошее пониманием КМ, позволяет мыслить в точных терминах, а не в сомнительных и сильно грубых аналогиях, которыми изобилует науч-поп. Проще всего тут (в мат.формализме) обойтись конечно-мерными (дискретными) квантовыми системами. Там, имхо, довольно простая математика: комплексные числа, векторные пространства (над компл.числами), линейные операторы (матрицы), простая теория вероятности. Удобные дираковские обозначения. Кроме некоторых нюансов вроде почти все это в школе проходят. В принципе, это простая, доступная математика, а не какая-нибудь там забуренная алгебраическая топология или глубокие дебри современной теории чисел. Интерпретации КМ: здесь уже физика и метафизика (философия). Рекомендую тут в том числе ознакомится с квантово-логической интерпретацией. В этом плане мне очень понравился фильм Arrival (Прибытие) 2016. Имхо, лучший научно-фантастический фильм за этот век (на данный момент). Ибо квантово-логическая интерпретация касается и понятия времени (согласно ей время это лишь параметр представления при переходе от квантовой логики к нашей обычной аристотелевой логике, т.е. мысли мы в иной, более общей логике, на ином "языке", то времени для нас бы не было). Наличие многих интерпретацией, как отмечают многие ученые, указывает на то, что КМ не завершенная теория (типа термодинамики vs стат.физики), и ее истинное понимание откроется, когда удастся копнуть глубже, на следующий уровень. Поэтому, в этом плане, нельзя сказать, что сейчас кто-то до конца понимает КМ. Но тем интереснее. Это выводит на передний край науки. Кто знает, может быть как раз вам и удастся "копнуть". Сам почти отошел от дел оных (лет 20 назад закончил физфак), но иногда ностальгирую, особенно по КМ. То в лекции какие загляну, то книжку несложную прочту. Даже вот читал например такую: в серии «Образовательная манга» Кэндзи Исикава - Квантовая механика - 2016. Небольшая забавная, но и не совсем уж популярная, как раз для старшеклассников. Скачать можно на торентах. Единственное там автор в одном месте загнул, что с помощью квантовой телепортации (неудачное название процесса), можно передать сигнал быстрее скорости света. Разве что он имел ввиду слабые квантовые измерения (теория Короткова-Джордана). Но кроме как одного сенсационного эксперимента в 2008 группой Надав Каца с тех про это ничего не слышно. В то время как, по идее, все должны набросится, проверять, перепроверять, ставить массу более сложных экспериментов... Ведь если все верно, то это же революция в физике! Но нет - все тихо (напоминает, "сенсационный" эксперимент с холодным термоядом). Или все засекретили? :) Ну или я не докопался - не мониторю же все источники (но, имхо, такие новости должны звучать из всех утюгов!).
@@vadimn6393 Спасибо большое,а по поводу предсказания будующего с помощью квантов(или частиц) не эксперт в этой теме,но думаю суть вы поняли.Это правда или все таки ложные догадки?
@@user-vl2sf3is2mПожалуйста. О "предсказании будущего с помощью квантов (или частиц)" не говорил. Даже в упомянутом фильме, там КМ даже не упоминается. Там не про некий внешний квантовый девайс-коробочку, которая предсказывает будущее пользователю-потребителю, а про то, как способ мышления/язык может влиять на восприятие времени и мира. Если взять наш язык, то он в определенном (формальном) смысле довольно примитивен. В самом деле, если посмотреть на его письменную проекцию, то он имеет одномерную форму как "линия" из букв. А что если язык будет "многомерным"? Что тогда будет в том числе в плане восприятия времени? Те же некоторые философы (вроде еще до 20 века) говорили, что время и пространство это всего лишь человеческие идеи (а не какая-то "железобетонная" реальность). Про квантовую логику (КЛ), если хотите более строгой науки, то это недистрибутивная, но модулярная решетка, где соответственно имеет место неоднозначность дизъюнкции (в отличии от нашей обычной, аристотелевой логики, которая суть дистрибутивная решетка). В свое время (когда был погружен во все это) читал статью в строгом научном журнале про КЛ, где математически показывалось как возникает технический параметр (параметр представления), который интерпретируется как время при переходе от квантовой к обычной логике (к формализму КМ в виде операторов в гильбертовом пр-ве). Меня это тогда поразило. Но какой-то более объемлющей теории тут не встречал (но и не копал инфу), просто такой вот ракурс на природу времени. А так КЛ одна из законных интерпретаций КМ (эквивалентных остальным, не лучше и не хуже). Выбирай по вкусу. Просто мне она больше нравится, вижу в ней глубину :) Если же попытаться объяснить ситуацию популярно (как сам понимаю), то грубо говоря, человеческий ум не способен одновременно в целостности воспринимать противоречивые стороны мира. В частности, принцип неопределенности Гейзенберга выражает это, ибо пытается совместить 2 противоречивые стороны материи как частицы (идеальная частица задана в одной точке) и как волны (идеальная волна, напротив, не имеет точки, она задана во всем пространстве). И для этого человеческий ум придумывает такое понятие как "время" - нельзя одновременно, но можно в разные моменты этого "костыля" - времени. Т.е. если научится воспринимать мир более целостно, то и время трансформируется во что-то другое (соответственно, такие вещи как "предсказание будущего" будет уже не про то, ибо оно сформулировано в старых понятиях). Наверное у вас в жизни были определенные моменты - обычно это моменты восприятия красоты, переполнения любовью (т.е. восприятия в целостности), когда казалось, что время остановилось, что его нет. Об этом нередко писали великие поэты. Возможно об этом же говорится в христианстве, когда говорится о жизни в вечности. И поэтому многие святые, которые уже здесь прикоснулись к этой жизни в вечности - "царствия небесного", славятся своими предсказаниями/пророчествами, как следствие своего целостного восприятия, восприятия в любви. Еще, с иной стороны, что интересно, такие известные классические специалисты по ОТО как Мизнер, Торн, Уилер (особенно у нас известен их классический труд "Гравитация"), уже со своей, не квантовой точки зрения, считали, что глубже пространства-времени тоже лежит логика. Т.е. такое впечатление, что идет "схождение" с разных направлений и следующий прорыв в физике будет в области логики. Ну или лишь такое мое интуитивно субъективное мнение.
@@oleh3318 Опять...и самое печальное что для него квантмех не физическая теория, а просто формализм, матаппарат. Физику он в упор не видит и видеть не хочет. Вы лучше Герштейна посмотрите, если ещё не смотрели, он долго запрягает, зато ехать легко и быстро 🙂.
Странно слышать, что волновую функцию научились измерять. Как? Это противоречит самому понятию измерения в квантовой механике. Похоже что лектор просто не понимает что говорит.
Уважаемый. Конструкция математики в миг Настоящего. Это как в Природе. Подумайте. Математика это о прошлом Настоящего. Согласитесь. Это об иллюзии в голове. Степанов ГВ.
У нас курс квантовой механики начинали с эксперимента по дифракции электронов на щели из которого становилось ясно, что стандартной математикой состояние электрона не описать. Откуда и появляется волновая функция и обозначения Дирака. Лектор математик, а не физик.
У препода явные проблемы с физикой, но я бы на этом основании не назвал его математиком. Обозначения Дирака это чистая математика, и нет ничего неправильного чтобы так их и давать. Мало кто поймёт, но квантовую механику всё равно мало кто поймёт.
Квантовая теория, по словам ее основателя Макса Планка, является актом отчаяния, признанием неспособности построить последовательную теорию теплового излучения на основании классической электродинамики Максвелла. Квантовая гипотеза - постулат Планка, выдвинутый им с целью подгонки математических выкладок под экспериментальный результат. Квантовая механика является продолжением квантовой теории Макса Планка и абсолютно лишена физического смысла, что признали сами ее создатели. Российский физик Ворошилов, в своей книге "Современная классическая (неквантовая) теория теплового излучения" показал всю цепь ошибок Макса Планка, приведших его к квантовой гипотезе, и сформулировал последовательную теорию теплового излучения без гипотезы квантования энергии. Книга издается методом народного финансирования на платформе Planeta.ru, проект "Перевернем физику с головы на ноги!". Можно заказать оригинальный экземпляр первого издания книги, которая скоро станет букинистической редкостью.
То есть с мелом в МФТИ проблема существенная, насколько это понятно из видео. На лекции по КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ! в 21 веке аксиому приходится по три раза переписывать, иначе не всем студентам видно. Понятно, почему в рейтингах наши университеты за третью сотню уходят. У профессоров, вообще там, на чай с сахарои хватает денег? А то "квантовая механика" у лектора даже простенького компьютера нету. Разрыв шаблоноа, реально
В mit тоже пишут мелом (есть видео на одном из каналов) . Компьютер нужен только на занятиях по программированию. И то, не всегда... Отсылаю к лекциям того же физтеха. Лектор - Хирьянов.
Физикам уже несколько лет известна простая и внятная, доступная даже школьникам связь квантовой механики с гравитацией через КВАНТ постоянной Кеплера, но почти за полтора часа лекции об этой связи не сказано ни слова. Почему? Лектору об этом ничего не известно или он сознательно умалчивает об этом?
Молодой и недостаточно опытный преподаватель. Конспект в руках только мешает, надо материалом владеть совершенно свободно владеть, вдоль и поперёк, и сверху вниз нискосок.
Интересно!Какое все это имеет отношение к пониманию УСТРОЙСТВА АТОМА,НАПРИМЕР.Это что первая лекция по квантовой механике? Это ,скорей,больше похоже на разговор с аудиторией на специфическом...инопланетном языке!
Я старик. Технарь, д.т.н., с.н.с. с математическим образованием. Когда то в ХГУ, на мехмате ( 3х годичный курс прикладной математики для инженеров) слушал факультатив "Избранные главы теоретической физики". "Кванты" читал академик А.И. Ахиезер. Для интереса начал слушать видео лекцию... Услышал, что производилось измерение "волновой функции", загрустил и переключился на слушание Вивальди. Для справочки-НИКАКАЯ ФУНКЦИЯ НЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ! Измеряются значения функции. Конечно мелочь, но у нас за такое "гнали" с экзаменов!
Моё любимое ASMR
Моя
Спасибо за лекции и за доступ к литературе!
А без этого видео доступ к литературе вам был бы закрыт?
Я гуманитарий, но я восхищаюсь тем, чем вы занимаетесь. Это безумно сложно, и это колоссальная прокачка ума. Думаю, после МФТИ человек способен решить любую жизненную задачу и выстоять в борьбе с тотальной идеологической и мировоззренческой энтропией, которой наполнена жизнь. Ничто так не закаляет и не прокачивает ум как математика и физика.
Это вам так кажется,что сложно. Обычный вуз с математическим уклоном,учатся обычные ребята,многие имеют интеллект даже ниже среднего. Так что,гениев там нету ))
к этому просто привыкнуть надо, если 24 часа крутишься в этой атмосфере, то и думать начинаешь в этих понятиях и видеть мир через картину физики.
Я в школе был хорошистом, физику и математику не любил, но после того как поступил в технический вуз мозги переформатировали. Мне 32 и я до сих пор самостоятельно изучаю физику, хотя ученым не стал. Обычный инженер
@@LazurHbIY не переубеждай, нам ведь приятно поклонение гуманитариев
LazurHbIY даже на ФОПФе?
Я был гумантирием и меня бесило то, что я не понимаю точных наук, психанул и начал сутками сидеть за учебниками по математике, физике и сейчас думаю чего я боялся в то время...
Страшный человек. Я представляю, если с ним ещё выпить, что будет😂
Он двигатель прогресса.
🤚🤣
Ты еще и бухаешь ?
в эрмитово пространство стартаеш😂
Учился и я в МФТИ в 70-х, но такого лектора, который бы поминутно заглядывал в шпаргалку, не было ни по одной физической или математической дисциплине, и уж особенно по теорфизике. Это что же, теперь и студентам можно со шпорами на экзамен ходить?
Однажды случилось, что подинтегральное выражение не поместилось на доске и лектор Орлов дописал его на стене, после чего заявил:
-Надо бы вычислить этот интегральчик. Ну это мухобойная работа, так что посчитайте сами, а я пока пойду покурю.
13.14Очень правильно. Потому что мат структура не выводилась, а постепенно подбиралась для описания экспериментов. На самом деле вся физика - это подбор и подгонка под эксперимент.
Прикольно послушать спустя годы, как закончил.
А как специальность называется??
И как? Извиняюсь за вопрос, но где работаете? Просто я думаю через два года поступать туда..
@@gwendolin9814 Я ушел в другую сферу. Сейчас бизнесом своим занимаюсь на пересечение интернет технологий и сферы развлечений(концертов и фестивалей).
@@vitalhit с группы сколько людей пошли в науку если не секрет?
@@user-lw3tr6in3x ктото в священники, ктото в гадалки, в науку не пошли - путину не нужны
Михаил Шац которого мы заслужили
45:50 не совсем понятно тогда, в чем отличие состояния от идентификатора состояния, если операторы действуют на объекты одной природы. Получается, что обозначения Дирака суть операция, о которой ни слова...
Садбэри это же оригинальный курс, с элементарными частицами, полупопулярное изложение. Если Ландау сложно, то есть признанные очень доброкачественные курсы Блохинцев, или Шпольский, или Шифф или более серьёзный Левич Курс теоретической физики.
Тут приоритет в дираковских обозначениях, только они для лектора имеют принципиальную важность! Почему? Ну я думаю это же физтех, все уже знают функциональный анализ, вариационное исчисление изучили в школе (а Ландау все еще сложно). Зачем нам Физика и мысли о высоком (например про "интерпретацию") мы должны бра и кет научить писать с большим количеством буковок .... Ну а курс Шпольского конечно шикарен )))
Какому физтеху сложен Ландавшиц
А ещё есть В. А. Фок "Начала квантовой механики"
А есть еще дурка-кащенко 😂😂😂
Ландау вообще не учебник, скорее справочник. Читать его точно не надо.
Первый раз вижу лектора, но это топ препод
Неправильно быть таким скорым на выводы.
@@DiamondSane Как ты не забыл об этом комменте за 2,5 года?
@@monke7336 кванты не забываются так просто.
Студенты пачками валят с топ-лекции
@@DiamondSane ХАХАХАХАХАХХАХАХАХ
блин ты меня до истерики довел.
К нему попал что ли?)
На каком курсе это проходят?
Будут ли еще лекции в этом курсе?
goo.gl/MDtLIa - в этом плейлисте все лекции. Повторно курс "Квантовая механика" на ФАЛТ МФТИ записывать не планируется.
Супер
Из учебников по квантовой механике мне больше всего нравится Сакурай, "Modern Quantum Mechanics". На русский не переводился.
есть конспект?
где все остальные лекции? Скиньте плейлист, пожалуйста.
ua-cam.com/play/PLHOMZXOczEYNAZX6Qw60rSKAPFupnQUli.html
А я вообще ничего не волоку в этом, просто решил взорвать себе мозг. Годится.
Этим не взорвёте. Это ни о чём.
В какой лекции будет объяснение того как измеряется волновая фукнция?
Обеими руками поддерживаю ! Где расчеты, формулы, с помощью которых можно вычислить определенно - в каком месте ТОЧНО материализуется частица. Не вероятность, а конкретное место.
@@user-lm7gq1wz3i 😁🤣 Точняк 100%. И не только где, но и когда, а главное, зачем!
У препода странные представления о квантовой механике. Непонятно, что он понимает под измерением волновой функции. В квантовой механике волновая функция не измеряется, измеряются наблюдаемые.
А.Садбери, "Квантовая механика и физика элементарных части", М. "Мир", 1989 г. Есть в сети.
В описании к этому видео есть ссылка на упоминаемую лектором литературу.
Извините, не заметил.
Спасибо! Хочется освежить память!
блин, сюда бы тайм коды, цены бы вам не было)))) спасибо большое за лекции)
хорошо читает
Вопрос на счет свободы воли и вероятности в квантовой механике.
Нам учитель по физике на механике задал вопрос: "Если у нас есть четкие законы механики, то мы будь у нас суперкомпьютер, который может рассчитать движение каждой частицы во вселенной , мы могли бы предсказывать будущее, то есть наше будущее предопределено, хоть готовьтесь к экзаменам, хоть нет, все равно ничего не изменится"
Мы такие задумались, он смотрит и говорит: "Не бойтесь, так думали раньше, с появлением квантовой механики стало понятно, что это невозможно и частица на квантовом уровне случайно принимает одно из двух состояний(что-то типо того).
А вы тут говорите, что все такие все однозначно и все можно рассчитать. Так получается будущее предопределено?
Нет. Это частное (и очень спорное) мнение данного конкретного препода, полностью противоречащее общепринятому в квантовой физике.
Он квантовый детерминист и вообще
Естественно далекое будущее предопределено, энтропия то
Растет и в итоге ничего не останется.
@@user-fp9yk1pm2k вы не поняли, что я имел ввиду под будущим
@@linterrupt понял, как это не противно ,но будущее предопределено.
Я учился на Физтехе 55 лет назад, с тех пор опубликовал около 100 статей по экспериментальной квантовой физике, защитил докторскую, а что такое «зрительный - не зрительный» - не пойму. Тупой!
Где можно найти Ваши 100 статей?
Так есть свобода воли или нет?
какая сила действует на брошенный камень в момент полёта?
@Олег Павео а я думал сила трения
если с камнем бросить и тебя , то для тебя камень будет в покое)
а как узнать самые простые базовые пояснения . вот здесь лекция первая но это уже для знающих хотя бы азы .
01:09:50 Рассказывая далее про унитарный оператор лектор считает, что унитарный оп. является эрмитовым. Если так, то это ошибка.
И вообще в лекции есть логические лакуны.
Всмысле
@@homognitor3378 в общем, Вы правы
но в квант/мехе данное утверждение выполняется
Не Ди́рак , а Дира́к.
Вот это фигушки - будем читать Ландау Лифшица...)
Там просто в полном курсе выкладки опущены между формулами - его читают с карандашом... Но есть их " Краткий курс теоретической физики" - там более подробно...
Есть курс Левича, там все выкладки есть
мозг закипел после 49й минуты
Аксиоматический подход иногда бывает убийственным для мало подготовленной аудитории
25:38 задних фар не существует. все фары спереди автомобиля. Источники светы сзади авто называются ФОНАРИ!
Он физик ему всё равно! Что там. Он образно рассказывает. Это простительно.
Давно закончил уни, но было интересно освежить в памяти некоторые вещи. Посмотрел несколько лекция разных лекторов о квантовой механике, лекции иностранных ученых были значительно увлекательней и заметно лучше подготовлены. Не рекомендую тратить свое время на это видео.
50:30 ( Ф крест-крест есть просто Ф, вообще говоря тут есть над чем подумать )
... на этом месте я потерял сознание
36 мин 40 сек Отображение одного множества в друге это первичное понятие в математики. Неверное толкование дает. Тут бы должен пояснить, чем отличаются первичные понятия от производных (вторичных) от них понятий.
Чувак, первичное понятие - это неопределяемое строго понятие, например такое, как множество, а отображение - как раз уже строгое соответствие элементов одного множества элементам другого, то есть отображение это не первичное понятие, а производное от множества. Так что сиди и не умничай.
@@user-jd2jk1mx7s нет друг мой, это первичное понятие, учиться лучше надо. изучать функциональный анализ.
У отображения множеств есть строгое определение, это подмножество декартова произведения обладающее определёнными свойствами. Учебник матлогики вам в помощь.
отображение - это теоретико-множественное понятие, собственно вам уже тут дали его определение, при чём тут функциональный анализ? Хотя я часто слышу этот бред от лекторов по матану, что отображение - первичное понятие. Сразу закрываю такие лекции.
35 лет назад сдавал этот ужас Ляле Котовой.
аплодисментов не было?
"Вся фундаментальная наука представляет из себя метод интуитивного математического и физического подбора и подгонки под результат. Никакой речи о взаимнооднозначном соответствии науки и реальности быть не может."
Роджер Пенроуз
Разумеется. Одно и то же явление природы может описываться разными мат. моделями. Задача физики - найти самые точные и, по возможности, самые простые из них.
Про шоколад не поняла.
чтобы электрон не упал на ядро, ему не обязательно нужно вращаться с большой скоростью... постройте силовые линии между большим по размерам ядром и маленьким электроном и все увидите...
БРАВО!!!
кажется это не 9 класс...
и не 3 курс даже
Хах, я в 9 классе и очень интересно смотреть про квантмех
Вы удивитесь, но это и не квантовая механика
@@oleh3318 а что ж это
@@oleh3318 Это введение в квантовую механику?
Насчёт "измерения волновой функции" лектор загнул. Неплохо бы пояснить, как он представляет себе измерение функции вообще. Она и является решением уравнения Шредингера, насколько я помню, так на фига решать УШ, если она измерена?
И насчет вытирания ног: волновая функция (её квадрат) является плотностью распределения вероятности, и даже будучи точно известна, она тем не менее имеет вероятностный смысл.
Квадрат модуля пси является вероятностью нахождения ….
23:21 Не могу понять, откуда альфы взялись?
Эт тензорная запись
но я так и не понял что такое квантовая механика.
А без пол литра и не поймёшь
Блин что с картинкой?!
Идея возникла в последний момент, снимали на телефон. В остальных лекциях картинка гораздо лучше.
Голос очень напоминает Михаила Шаца.
Мышление тоже
Комментарий скоро появится
11:54 Про то что научились измерять волновую функцию - очень удивлен.
Может приготовлять? (так об этом никто и раньше не спорил)
Ну или "измерять" не одним измерением, а каждый раз повторяя эксперимент, пока не получишь все проекции на собственные вектора волновой функции (так об этом тоже никто раньше и не спорил).
Да если бы можно было измерять волновую функцию, это была бы революция в тех же квантовых вычислениях - за первый "такт" вычисляем любую функцию, а за второй измеряем сразу все значения во всей области определения.
Лектор вообще сечет в теме, о которой рассказывает?
(а учитывая второе замечание, что тут писал, то не только в физике но и математике?)
@Хрум Косточкин Отвечу вам подробно, поскольку, как мне показалось, вас волнует эта тема (раз пишете об этом в теме по физике), а мне хочется хочется помочь (но могу и ошибаться, извините тогда).
Как человек который интересуется физикой (или даже физик), т.е. стоящий на научной позиции, вы должны понимать, что подтвержденного физически-научного механизма порчи нет. Где теоремы, где эксперименты, где в конце-концов нобелки за это? Все эти рассуждение про связь с кв.механикой - вилами по воде, досужие домыслы.
Если же мы обратимся к такой науке как психология, то там, в ее терминах есть ответ. Порча, как компенсаторный механизм, очень удобная для довольно многочисленной категории людей вещь. Как перекладывание ответственности - это не я виноват за какие-то неудачи в своей жизни, это меня сглазили, порчу навели. Сюда же лозунги типа - во всем виноваты евреи (сам русский)... и т.п.
Увы, человек склонен избегать ответственности, хотя именно она позволяет ему учится, делать выводы из своих ошибок (а не сваливать все на кого-то, даже если он и гадил тебе, но ведь и ты мог по другому себя вести, надо учится правильно обращаться с гадами) и расти как личность.
Ну а если человек хоть немного верующий, то хорошо бы помолится за того, кто как считает, наводит порчу, ибо тот в человек в бедствии, ходит впотьмах, впрочем так же как и "верующий" в порчу.
Про последнее, вспоминается один рассказ, который давно услышал на одной публичной лекции. Со слов человека из органов. Дело было еще в советское время. Тогда СССР активно поддерживал всякие национально-освободительные движения в африканских странах и как-то приехала в Москву делегация из такой страны. Уже после официальных мероприятий, как водится собрались на банкет, выпили, расслабились и африканский делегат стал рассказывать-хвастать, мол у нас есть такие колдуны-шаманы, что им сказать другому - умри, заболей... и тут же это происходит. На что его "товарищ полковник" спрашивает, слушайте, так зачем же вам оружие тогда, раз, и разобрались бы со своими колонизаторами. На что тот сделал кислую рожу и отвечает, да, но на них это никак не действует, они христиане. Это солдаты, Бог весть какие с пятое на десятое христиане, да еще все лишь протестанты какие-нибудь и им всякие порчи могучих колдунов по боку, смеются над ними. Верующему стыдно верить в порчу. Я тоже Бог весть какой христианин (прямо скажу - хреновый), но если хотите могу помолится за вас или кто там...
Отвлекаясь же от религии, как видим на примере колдунов, реакции зависят от системы мировоззрения человека. Если он верит, что шаман сказал, мол это смертельное табу и если нарушишь его - умрешь, то так с ним и происходит (по его вере). Недаром говорят, что если ты принял терминологию оккультизма, стал рассуждать в этих терминах, то ты уже проиграл (как принять, там, терминологию флагистона против стат.физики). Не энергетический вампир там, а озлобившийся, ущербный человек, с большими внутренними проблемами и комплексами, которого можно далеко послать если наехал, но пожалеть в душе. Если отрицаете Бога, можно держаться за науку, это тоже часть света разума изгоняющая тьму, только без домыслов, а строго в рамках доказательной науки )
@@vadimn6393 Здравствуйте,а можете посоветовать как понимать такую науку как квантовую механику?Я в 10 классе и как не представляю переход от школьной физики и математики на это.Кажется чем то очень сложным и не понятным.
@@user-vl2sf3is2m Доброго здоровья!
Также как и любую другую новую (для вас) область, КМ нужно просто осваивать. А стоит это делать или нет, это уже вопрос интересно это вам или нет.
А в процессе освоения вырабатывается уже интуиция, чувство новой области (КМ в данном случае). Так, те же математики, которые работают с пространствами размерности больше 3-х, через некоторое время начинают "чувствовать", ориентироваться в них, хотя изначально это кажется невозможным. Человек такая животинка, что ко всему привыкает :) Грубо говоря ("грубо" ибо познание все-таки тайна и не сводится к простым моделям), в процессе обучения в мозгу постепенно формируется соответствующая нейросеть и человек в новой области начинает ориентироваться не хуже чем у себя дома, или если хотите, это тоже становится его домом, дом расширяется (так что, имхо, лучше расширять свой дом в сознании, который никто не отнимет, а не дворцы на рублевке, как это делают наши умственные "бедняки").
Про именно КМ же, еще такие моменты:
- есть формализм КМ
- и есть интерпретации КМ (копенгагеновская, многомировая, квантово-логическая,...)
С формализмом важно познакомится, он уже дает хорошее пониманием КМ, позволяет мыслить в точных терминах, а не в сомнительных и сильно грубых аналогиях, которыми изобилует науч-поп.
Проще всего тут (в мат.формализме) обойтись конечно-мерными (дискретными) квантовыми системами. Там, имхо, довольно простая математика:
комплексные числа, векторные пространства (над компл.числами), линейные операторы (матрицы), простая теория вероятности. Удобные дираковские обозначения. Кроме некоторых нюансов вроде почти все это в школе проходят. В принципе, это простая, доступная математика, а не какая-нибудь там забуренная алгебраическая топология или глубокие дебри современной теории чисел.
Интерпретации КМ: здесь уже физика и метафизика (философия). Рекомендую тут в том числе ознакомится с квантово-логической интерпретацией. В этом плане мне очень понравился фильм Arrival (Прибытие) 2016. Имхо, лучший научно-фантастический фильм за этот век (на данный момент). Ибо квантово-логическая интерпретация касается и понятия времени (согласно ей время это лишь параметр представления при переходе от квантовой логики к нашей обычной аристотелевой логике, т.е. мысли мы в иной, более общей логике, на ином "языке", то времени для нас бы не было).
Наличие многих интерпретацией, как отмечают многие ученые, указывает на то, что КМ не завершенная теория (типа термодинамики vs стат.физики), и ее истинное понимание откроется, когда удастся копнуть глубже, на следующий уровень. Поэтому, в этом плане, нельзя сказать, что сейчас кто-то до конца понимает КМ. Но тем интереснее. Это выводит на передний край науки. Кто знает, может быть как раз вам и удастся "копнуть".
Сам почти отошел от дел оных (лет 20 назад закончил физфак), но иногда ностальгирую, особенно по КМ. То в лекции какие загляну, то книжку несложную прочту. Даже вот читал например такую: в серии «Образовательная манга» Кэндзи Исикава - Квантовая механика - 2016. Небольшая забавная, но и не совсем уж популярная, как раз для старшеклассников. Скачать можно на торентах.
Единственное там автор в одном месте загнул, что с помощью квантовой телепортации (неудачное название процесса), можно передать сигнал быстрее скорости света.
Разве что он имел ввиду слабые квантовые измерения (теория Короткова-Джордана). Но кроме как одного сенсационного эксперимента в 2008 группой Надав Каца с тех про это ничего не слышно. В то время как, по идее, все должны набросится, проверять, перепроверять, ставить массу более сложных экспериментов... Ведь если все верно, то это же революция в физике! Но нет - все тихо (напоминает, "сенсационный" эксперимент с холодным термоядом). Или все засекретили? :)
Ну или я не докопался - не мониторю же все источники (но, имхо, такие новости должны звучать из всех утюгов!).
@@vadimn6393 Спасибо большое,а по поводу предсказания будующего с помощью квантов(или частиц) не эксперт в этой теме,но думаю суть вы поняли.Это правда или все таки ложные догадки?
@@user-vl2sf3is2mПожалуйста.
О "предсказании будущего с помощью квантов (или частиц)" не говорил. Даже в упомянутом фильме, там КМ даже не упоминается. Там не про некий внешний квантовый девайс-коробочку, которая предсказывает будущее пользователю-потребителю, а про то, как способ мышления/язык может влиять на восприятие времени и мира.
Если взять наш язык, то он в определенном (формальном) смысле довольно примитивен. В самом деле, если посмотреть на его письменную проекцию, то он имеет одномерную форму как "линия" из букв. А что если язык будет "многомерным"? Что тогда будет в том числе в плане восприятия времени? Те же некоторые философы (вроде еще до 20 века) говорили, что время и пространство это всего лишь человеческие идеи (а не какая-то "железобетонная" реальность).
Про квантовую логику (КЛ), если хотите более строгой науки, то это недистрибутивная, но модулярная решетка, где соответственно имеет место неоднозначность дизъюнкции (в отличии от нашей обычной, аристотелевой логики, которая суть дистрибутивная решетка).
В свое время (когда был погружен во все это) читал статью в строгом научном журнале про КЛ, где математически показывалось как возникает технический параметр (параметр представления), который интерпретируется как время при переходе от квантовой к обычной логике (к формализму КМ в виде операторов в гильбертовом пр-ве). Меня это тогда поразило. Но какой-то более объемлющей теории тут не встречал (но и не копал инфу), просто такой вот ракурс на природу времени. А так КЛ одна из законных интерпретаций КМ (эквивалентных остальным, не лучше и не хуже). Выбирай по вкусу. Просто мне она больше нравится, вижу в ней глубину :)
Если же попытаться объяснить ситуацию популярно (как сам понимаю), то грубо говоря, человеческий ум не способен одновременно в целостности воспринимать противоречивые стороны мира. В частности, принцип неопределенности Гейзенберга выражает это, ибо пытается совместить 2 противоречивые стороны материи как частицы (идеальная частица задана в одной точке) и как волны (идеальная волна, напротив, не имеет точки, она задана во всем пространстве). И для этого человеческий ум придумывает такое понятие как "время" - нельзя одновременно, но можно в разные моменты этого "костыля" - времени.
Т.е. если научится воспринимать мир более целостно, то и время трансформируется во что-то другое (соответственно, такие вещи как "предсказание будущего" будет уже не про то, ибо оно сформулировано в старых понятиях).
Наверное у вас в жизни были определенные моменты - обычно это моменты восприятия красоты, переполнения любовью (т.е. восприятия в целостности), когда казалось, что время остановилось, что его нет. Об этом нередко писали великие поэты. Возможно об этом же говорится в христианстве, когда говорится о жизни в вечности. И поэтому многие святые, которые уже здесь прикоснулись к этой жизни в вечности - "царствия небесного", славятся своими предсказаниями/пророчествами, как следствие своего целостного восприятия, восприятия в любви.
Еще, с иной стороны, что интересно, такие известные классические специалисты по ОТО как Мизнер, Торн, Уилер (особенно у нас известен их классический труд "Гравитация"), уже со своей, не квантовой точки зрения, считали, что глубже пространства-времени тоже лежит логика.
Т.е. такое впечатление, что идет "схождение" с разных направлений и следующий прорыв в физике будет в области логики. Ну или лишь такое мое интуитивно субъективное мнение.
Кто дал свободу воли видеооператору? Детерминируйте его!
Да-да. Пусть при виде данного препа впадает в запрещённое состояние
В этой лекции много ереси, но на порядок меньше чем в первой лекции по теории поля. Тут хотя бы обошлось без Нибиру и аннунаков.
ХААА)) это точно))
Опять этот преп... Что он делает на физтехе? Ну кроме как выёживается
@@oleh3318 Опять...и самое печальное что для него квантмех не физическая теория, а просто формализм, матаппарат. Физику он в упор не видит и видеть не хочет. Вы лучше Герштейна посмотрите, если ещё не смотрели, он долго запрягает, зато ехать легко и быстро 🙂.
@@crabcrab2024 квантовая теория это неорелигия со своими адептами
@@user-nm8ol2sv2n И почему же это?
Странно слышать, что волновую функцию научились измерять. Как? Это противоречит самому понятию измерения в квантовой механике. Похоже что лектор просто не понимает что говорит.
Уважаемый. Конструкция математики в миг Настоящего. Это как в Природе. Подумайте. Математика это о прошлом Настоящего. Согласитесь. Это об иллюзии в голове. Степанов ГВ.
У нас курс квантовой механики начинали с эксперимента по дифракции электронов на щели из которого становилось ясно, что стандартной математикой состояние электрона не описать. Откуда и появляется волновая функция и обозначения Дирака. Лектор математик, а не физик.
это не лекция, а скорее всего семинарское занятие, где как раз проходят такие вещи
Лектор вообще ещё не лектор
У препода явные проблемы с физикой, но я бы на этом основании не назвал его математиком. Обозначения Дирака это чистая математика, и нет ничего неправильного чтобы так их и давать. Мало кто поймёт, но квантовую механику всё равно мало кто поймёт.
Сатчитананда
Квантовая механика в стиле Бурбаки. За брекетами физики не видно.
1:26:07
3:04
А он точно преподаватель?
Подглядывать в шпору при первых же тривиальных надписях на доске....
Не убедительно как-то...
каменный век
Это вам не Герштейн
есть разные виды описания физ. моделей, у Герштэйна операторый, у Эйнштейна - тэнзорный, а у Дирака - матричный, кому какой нравится
Точно! Этому г...у до Герштейна как до луны. Герштейн - голова!
Квантовая теория, по словам ее основателя Макса Планка, является актом отчаяния, признанием неспособности построить последовательную теорию теплового излучения на основании классической электродинамики Максвелла. Квантовая гипотеза - постулат Планка, выдвинутый им с целью подгонки математических выкладок под экспериментальный результат. Квантовая механика является продолжением квантовой теории Макса Планка и абсолютно лишена физического смысла, что признали сами ее создатели. Российский физик Ворошилов, в своей книге "Современная классическая (неквантовая) теория теплового излучения" показал всю цепь ошибок Макса Планка, приведших его к квантовой гипотезе, и сформулировал последовательную теорию теплового излучения без гипотезы квантования энергии. Книга издается методом народного финансирования на платформе Planeta.ru, проект "Перевернем физику с головы на ноги!". Можно заказать оригинальный экземпляр первого издания книги, которая скоро станет букинистической редкостью.
Чувак, тут серьёзные люди сидят :) Куда ты лезешь со своей псевдонаучной ху.нёй? Иди, накати Ацюковского с Катющиком! Нечего тут дышать.
Майна.
автор, если не исчезало бы изображение, было бы прекрасно!
То есть с мелом в МФТИ проблема существенная, насколько это понятно из видео. На лекции по КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ! в 21 веке аксиому приходится по три раза переписывать, иначе не всем студентам видно. Понятно, почему в рейтингах наши университеты за третью сотню уходят. У профессоров, вообще там, на чай с сахарои хватает денег? А то "квантовая механика" у лектора даже простенького компьютера нету. Разрыв шаблоноа, реально
В mit тоже пишут мелом (есть видео на одном из каналов) . Компьютер нужен только на занятиях по программированию. И то, не всегда... Отсылаю к лекциям того же физтеха. Лектор - Хирьянов.
А рейтинги, во многом, ангажированы. Это больше про PR, а не реальные знания и уровень подготовки.
Вот кстати да. У нас физику 35 лет назад препод писал на пленках через проектор. Правда он был такой один. Но и это был 1988 год.
Как много воды. Он какой то книжный критик , фанатик линейки дирика
Не надо вдумываться в что он говорит, важно слушать как он мыслит. Это как повторения алфавита. Тебе его нужно произносить весь для синхронизации.
Бедные студенты. Им же сдавать квантовую механику
Физикам уже несколько лет известна простая и внятная, доступная даже школьникам связь квантовой механики с гравитацией через КВАНТ постоянной Кеплера, но почти за полтора часа лекции об этой связи не сказано ни слова. Почему? Лектору об этом ничего не известно или он сознательно умалчивает об этом?
нет такого
@@TIENTI0000, чего нет? Может, нет того, чего Вы (как и лектор данного ролика) не знаете?
он опровергает Бора, он Эншненновец
очень сомнительная личность,
Молодой и недостаточно опытный преподаватель. Конспект в руках только мешает, надо материалом владеть совершенно свободно владеть, вдоль и поперёк, и сверху вниз нискосок.
А если бы он ещё помнил, что читает квантовую механику...
Интересно!Какое все это имеет отношение к пониманию УСТРОЙСТВА АТОМА,НАПРИМЕР.Это что первая лекция по квантовой механике?
Это ,скорей,больше похоже на разговор с аудиторией на специфическом...инопланетном языке!
Зато как умно выглядит юноша ;)
полное описание , лжет----его не существует
я в 7 классе, что я тут делаю???
В седьмом классе квантовую физику не учат -_-
@@zeus5844 вот именно
Чтобы ты тут не делал, беги. Теорфиз это не для шкилы занятие
филосов ..... Фейнман как и мы его бы с Бором .....к ногтю
спасибо дlду за побiду
Я старик. Технарь, д.т.н., с.н.с. с математическим образованием. Когда то в ХГУ, на мехмате ( 3х годичный курс прикладной математики для инженеров) слушал факультатив "Избранные главы теоретической физики". "Кванты" читал академик А.И. Ахиезер.
Для интереса начал слушать видео лекцию... Услышал, что производилось измерение "волновой функции", загрустил и переключился на слушание Вивальди.
Для справочки-НИКАКАЯ ФУНКЦИЯ НЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ! Измеряются значения функции. Конечно мелочь, но у нас за такое "гнали" с экзаменов!
а это нормально что он постоянно в свою тетрадку смотрит ? а не из головы читает лекцию
почему нет?
Это напоминание что за чем идет. Даже путин с бумажки на конференции читает а почему? Потому что последовательность.
Просто он сам вчера почитал, а сегодня излагает.
По видимости преп чертовски умный, но у него каша в голове.
@@Meikerart Вы ещё про Путина вспомнили! 😆😆😆
Честно говоря видно, что человек не понимает до конца предмет, который преподает.
Дезоморфизм
16 минут - вода в уши... Это лекция в детском саду?
С первых же секунд напряг, какой экзамен, дурак чтоли? Я сюда для общего развития зашел вопщето ало
О квантовой механике этот преп точно не расскажет.
@@oleh3318 А кто расскажет? Посоветуй начинающему какой-то дельный материал в лекциях.
Это просто вражеские шаманы