Intelligence artificielle vs. intelligence humaine
Вставка
- Опубліковано 16 бер 2022
- Semaine du cerveau 2022 - Lundi 14 mars
Quelles sont les similarités et les différences actuelles entre l’intelligence artificielle et l’intelligence humaine? Ces différences sont-elles vouées à disparaître dans le futur grâce aux progrès de la technologie?
Conférence d' Alexandre Pouget (Professeur ordinaire au département des neurosciences fondamentales de l'UNIGE)
Après l’émergence des ordinateurs, puis de l’internet, l’intelligence artificielle nous conduit rapidement à une troisième révolution technologique majeure. Les algorithmes d’intelligence artificielle s’immiscent en effet dans tous les aspects de notre vie et devraient, au même titre que les ordinateurs dans les années 70-80, redéfinir le rôle de l’humain dans nos sociétés. Ils nous surpassent d’ores et déjà dans le domaine de la reconnaissance visuelle, dans l’analyse de données complexes ou dans la plupart des jeux. Ils sont au cœur des cockpits d’avions, seront bientôt dans nos voitures et contribueront au développement de robots autonomes d’ici quelques décennies. Est-ce à dire que l’intelligence artificielle est une copie de l’intelligence humaine vouée à rattraper, puis à dépasser celle-ci ? Les progrès récents sont en effet dus, en grande partie, à des techniques d’apprentissage sur des réseaux de neurones artificiels directement inspirés du fonctionnement du cerveau. Les similarités sont frappantes mais nous verrons qu’il reste néanmoins des différences fondamentales qui représentent, à l’heure actuelle, d’immenses défis pour les chercheurs. En théorie, néanmoins, il n’est plus déraisonnable de penser que des machines conscientes, dotées de libre arbitre et d’émotions, émergeront d’ici quelques générations.
www.semaineducerveau.ch/confe... - Наука та технологія
Le cerveau humain est un objet de connaissance ipassionant et intéressant...
Le cerveau humain n'est pas un objet simple, comme semble le comprendre IA et ses créateurs. Le cerveau huamin est composé d'un intellect et d'une volonté et surtout d'une conscience. "connais-toi toi-meme". La conscient est un savoir, un auto savoir, un savoir qui s'illumine de l'intérieur et non à partir des DATA. C'est le savoir de Bouddha et des génies. Si vous demanderz à un homme le produit d'une multipliction 1926 *18536 il est obligé de dire "j e ne sais pas".Sauf des débiles qui pourrraient donner une réponse immédiate comme une micro ordinateur. Mais l'homme SAIT qu'il ne sait pas, tandis que la machine, le plus grand ordinteur, celui qui a battu Kasparov ne le sait pas qu'il a gagne ou pas. L'homme débranche l'ordinateur et le range comme un tas de ferraille. L'ordinateur ne réagit pas. Jusqu'au jourd'hui. Il va chercher à réagir. Mais il ne le fera pas par CONSCIENCE. Ce savoir par auso illumnation est notre prérogative. Jusqu'à plus ample informé il permet de s'affirmer " JE". L'ordinateur n'a pas d'existence, d'existence en tant qu'=etre pouvant s'autoposer " JE " NOUS " " VOUS etc..... Il serit souhaitable de demander aux gurus , authentiques qui ont atteint l'illumination réelle, pas aux gurus marchands, de dire ce qu'est "exister" .
Une très bonne thématique surtout avec la langue française
Bonjour. Les robots déplaçant les pièces d'échecs existent depuis longtemps !
quelqu"un pourrait il me donné le nom de l univercity a 59:50 ?
Harvard University. Tout simplement.
y'en a toujours un(e) comme ça à la fin des conférences, un hurluberlu qui sous couvert de poser une question essaye de pousser ses idées rigolotes, éventuellement en mentant (soyons clair : elle n'a fait aucune université cette nana, et certainement pas Harvard, et à Harvard ils n'enseignent certainement pas qu'on a déjà des IA conscientes)
GPT Free ??? Comment cela s'écrit, je n'ai pas trouvé le lien pour échanger avec un chatbot.
Chatgpt
Gpt4 now😊
Le mélange des genres, ce neurologue est dans la science-fiction absolue concernant l'AI.
A la place d'admirer les vraies montagnes, les vrais arbres, on admire les faux visages, les jeux vidéo...
C'est grave docteur???
L'intelligence artificielle , pourquoi? Pour contrôler l'humain (on connait le plan des plus riches du monde)
ua-cam.com/video/79WSb1Jfuko/v-deo.html
L'IA saurait-elle nous dire quel mode de vie adopter pour sauver la planète ?
nous connaissons pas toutes capacités de notre intéligence , d'ailleurs L'IA est née de notre intéligence
vous parlez comme si vous aviez des conflits d'intérêts
mais ouai, t'as trop raison, ils connaissent rien les scientifiques, ou alors ce sont tous des vendus lol heureusement que les gens qui n'y connaissent rien savent, eux, la vérité vraie lol...
(57:51) « Il n’y a pas le moindre doute, ces systèmes auront des émotions parce que ce n’est que le produit des neurones. »
Très étonnant d’entendre un scientifique dire ça. Le simple bon sens conduit au contraire à se dire que les émotions sont le produit du vivant, ce que ne sera jamais l’IA.
j'avais pris le temps de vous répondre comme il faut, youtube a planté et n'a pas enregistré mon commentaire...
pour faire simple : vous vous trompez, la plupart des scientifiques vous diront la même chose, c'est une position philosophique qu'on appelle le fonctionnalisme.
il faut se méfier du "bon sens", il ne repose sur rien d'autre que nos croyances et nous induit très souvent en erreur. mieux vaut préférer le savoir issu des sciences et de la philosophie.
@@Agesilas2 Mais l'émotion n'est-elle pas propre au vivant ? Peut-on convenir que la complexité du vivant sera toujours beaucoup plus grande que celle des LLM ?
Vous savez bien que ChatGPT fait des calculs sans comprendre de ce qu'il dit. Ses impressionnantes performances ne sont que le résultat de la conjugaison d’un grand nombre de données et d’un grand nombre de neurones. Il calcule mais ne sait rien. Alexei Grinbaum est un bon pédagogue pour le faire comprendre.
Les masses, surtout non scientifiques, ont au contraire une tendance à l'anthropomorphisme avec ces machines et à leur attribuer une quasi omniscience, ce qui me paraît erroné, voire anxiogène, et empêche de les utiliser au mieux.
Ces systèmes ne doivent pas nous faire rêver à l’excès. Il me paraît plus sain de les prendre pour ce qu’ils sont : des calculateurs puissants possédant certes déjà des capacités émergeantes inattendues mais qui, même s’ils nous dépassent pour certaines tâches, ne pourront pas tout.
@@Agesilas2 Mais l'émotion n'est-elle pas propre au vivant ? Peut-on convenir que la complexité du vivant sera toujours beaucoup plus grande que celle des LLM ?
Vous savez bien que ChatGPT fait des calculs sans comprendre de ce qu'il dit. Ses impressionnantes performances ne sont que le résultat de la conjugaison d’un grand nombre de données et d’un grand nombre de neurones. Il calcule mais ne sait rien. Alexei Grinbaum est un bon pédagogue pour le faire comprendre.
Les masses, surtout non scientifiques, ont au contraire une tendance à l'anthropomorphisme et à leur attribuer à ces machines une quasi omniscience, ce qui me paraît erroné, voire anxiogène, et empêche de les utiliser au mieux.
Ces systèmes ne doivent pas nous faire rêver à l’excès. Il me paraît plus sain de les prendre pour ce qu’ils sont : des calculateurs puissants possédant certes déjà des capacités émergeantes inattendues mais qui, même s’ils nous dépassent pour certaines tâches, ne pourront pas tout.
@@Agesilas2 Mais l'émotion n'est-elle pas propre au vivant ? Peut-on convenir que la complexité du vivant sera toujours beaucoup plus grande que celle des LLM ?
Vous savez bien que ChatGPT fait des calculs sans comprendre de ce qu'il dit. Ses impressionnantes performances ne sont que le résultat de la conjugaison d’un grand nombre de données et d’un grand nombre de neurones. Il calcule mais ne sait rien. Alexei Grinbaum est un bon pédagogue pour le faire comprendre.
Les masses, surtout non scientifiques, ont au contraire une tendance à l'anthropomorphisme et à leur attribuer à ces machines une quasi omniscience, ce qui me paraît erroné, voire anxiogène, et empêche de les utiliser au mieux.
Ces systèmes ne doivent pas nous faire rêver à l’excès. Il me paraît plus sain de les prendre pour ce qu’ils sont : des calculateurs puissants possédant certes déjà des capacités émergeantes inattendues mais qui, même s’ils nous dépassent pour certaines tâches, ne pourront pas tout.
@@Agesilas2 Mais l'émotion n'est-elle pas propre au vivant ? Peut-on convenir que la complexité du vivant sera toujours beaucoup plus grande que celle des LLM ?
Vous savez bien que ChatGPT fait des calculs sans comprendre de ce qu'il dit. Ses impressionnantes performances ne sont que le résultat de la conjugaison d’un grand nombre de données et d’un grand nombre de neurones. Il calcule mais ne sait rien. Alexei Grinbaum est un bon pédagogue pour le faire comprendre.
Les masses, surtout non scientifiques, ont au contraire une tendance à l'anthropomorphisme et à leur attribuer à ces machines une quasi omniscience, ce qui me paraît erroné, voire anxiogène, et empêche de les utiliser au mieux.
Ces systèmes ne doivent pas nous faire rêver à l’excès. Il me paraît plus sain de les prendre pour ce qu’ils sont : des calculateurs puissants possédant certes déjà des capacités émergeantes inattendues mais qui, même s’ils nous dépassent pour certaines tâches, ne pourront pas tout.
Ai peut remplacer de nombreux petits bourgeois; comptabilité, conseils juridiques, architecte, scripteurs et de suite. Mais Ai peut aussi nous débarrasser des bourgeois. Elon Musk a dit qu'un chat gpt avancé pourrait remplacer le parti communiste chinois. Mais il y a plus, un robot ne peut créer de valeur surajoutée parce que son coût pour produire- amortissement et électricité - est égale à sa production. Comprenez ? Les machines ne créant qu'une valeur surajoutée relative. Mais à grande échelle, bye , bye les classes sociales.
devriez essayer de connaître un sujet avant d'en parler, comprenez?
On s en fout on a france travail
aqs
?