Елит, интелигенция, интелектуалци / Кръг Квадрат / еп.37
Вставка
- Опубліковано 1 гру 2023
- По какво си приличат и различават?
Какви са отношенията им с властта?
Възможна ли е интелигенция без пряка връзка с властта?
За свръхпроизводството на елит;
За масовизирането на висшето образование;
Кой е на власт? Кой ни управлява?
Как се рекрутират елитите и откъде се появяват?
От какво може да бъде победена една мрежа?
За квотния принцип при елитите днес;
За това как господарският глас бе заменен с политкоректния език;
Харалан Александров, Андрей Райчев, Радослав Илиев и Тончо Краевски разговарят в Кръг Квадрат тази седмица
Благодаря. най-философското предаване в българския ефир на съответното ниво .
УНИКАЛЕН И ЕДИНСТВЕН ЗА ЕФИРА : "КРЪГ И КВАДРАД" ..
Това са древни примати ....Браво на Интелектуалната Младеж ...така е ...все едно сега сме във времената на древните Траки...много добър пример ....
❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️🙏👍👌✌️
БРАВО ЗА ДЪЛБОКИТЕ И СЪВРЕМЕННИ АНАЛИЗИ НА МЛАДЕЖИТЕ ...БРАВО ....
И в погледа им за Нюанса на Настоящето и Бъдещето . БРАВО ...Има я България (BG)..
Благодарим за интересния разговор! Много е важно да се обсъждат тези теми
Реално, ама много приятно за слушане👍
Поздравления за предаването! Ще го изгледам и втори път, за да осмисля нещата 😊
Велик епизод!
За пореден път ще кажа - темите, които засягате имат нужда от поне 3-4 часа ефирно време. Един час е крайно недостатъчен :(
Според мен това предаване трябва да се излъчва в прайм тайм по националните телевизии!
Много добро предаване. Аз малко се обърках с понятието за мрежовост, преди го разбирах като капсулирали се класи без социални лифтове, подобно на кастовата система. Днес разбрах, че не било точно това, а равноправни хоризонтални вериги без изразен център на авторитет, но това е само теория, защото на практика не съществува никъде, защото колкото и да са равни в ЕК, идва баткото от САЩ и веднага им намества идеологията. Затова си мисля, че Райчев прави една много типична за учените грешка - да боравят с научни, крайни, стерилни понятия, като се опитват да ги пришият към живия живот. Научното понятие е по дефиниция крайно, за да може да се достигнат крайните точки на изследваното явление, като социолозите вече могат да интерполират между крайните точки, което е целта на упражнението. Райчев взема крайните понятия и казва с нерелативен или случаен пример от реалния живот - това се случва на практика. А то всъщност е цитирал някакво супер изключение.
Това за отделянето на евгеника е погрешно, както се разбира от цялата човешка история. Малко от големите световни лидери са били хора с потекло, бих отделил само Македонски, Нютон, Тома Аквински и Ханибал, останалите са се качили на лифта - ДаВинчи, Наполеон, Айнщайн, Маркс, Ленин, Шекспир, Марк Аврелий, Вазов, Ботев и т.н. Историята показва, че властта, която е наследена трудно се разбира и удържа, дори и интелигенцията не може да спаси владетелят твърде дълго, ако самия той не проявява качества.
Не случайно развитието на идеологиите е в резултат на скок на образователните школи, Марк Аврелий е бил повлиян от сирийският стоицизъм на странстващите философи. Тома Аквински се е сблъскал челно със стотици християнски секти, преди папите да поведат свещена война за налагането си над тях, известна ни днес като инквизиция.
Очевидно тази статистика показва, че най-важният компонент в бума на човешкото развитие е масовото образование, за да се даде шанс на повече скрити диаманти на човечеството. Разбира се, както казва Еклисиаст - знанието носи печал, затова когато комунистите образоваха селянина, той взе да претендира за по-висши ценности от хляба. Масовото образование създава предпоставки за инициативност и оптимизация на работните процеси, разместването на елитите в западните държави създаде нужното отпушване на инициативата и доведе до великите географски открития.
Харалан точно цитира Фондацията, като пример за развитието на един самоиздигнал се интелектуалец, математик - Хари Селдън, той демонстрира в книгата си и как действат социалните лифтове - намира едно хлапе с математически заложби в пропаднал сектор и го осиновява. Уникалното при Азимов е, че той проследява развитието на обществата от утопия през антиутопия (мулето, стоманените пещери и тн.) до нова утопия (острието на фондацията). Той хваща уникално точно есенцията в развитието на обществото - така наречените кризиси. Това са моментите в които развитието на човечеството зависи от действията на много малко хора или по-точно един единствен човек как ще се справи с критична за обществото си ситуация (ние имаме такива моменти - Атила при обсадата на Рим, похода на Ал. Македонски, битката при Сталинград и т.н.). През останалото време развитието на цивилизацията лесно може да се прогнозира. Всъщност дори Хари Селдън не се е справи напълно с психоисторията си, той оставя работа на следващите поколения, но помага на фондациите си, като записва съвети как да излезнат от кризите като победители. За него от голямо значение е човечеството да излезе от ентропията възможно най-скоро, ако се следват съветите му и фондацията оцелее, новата структура на империята ще обедини всички светове след 1000г. Ако фондацията не оцелее и се загуби огромното количество познание, за възстановяване ще са необходими 10 000г. Невероятно за технически ум, но Азимов създава 2 фондации, на технологично напреднала цивилизация и на психици, които могат да влияят на съзнанието на другите хора.
В една от книгите Азимов изказва фундаменталното за днешното време схващане на психиците, че няма нужда да се въздейства на цялото общество, важното е да се повлияе психически само на най-важните членове на обществото - елитите - бизнесмените, интелигенцията и политиците, които трасират пътя му. Така дъжиш цялата нация (каквото в момента се случва с България и другите превзети държави). Виждаме как хора, които отиват в САЩ сега се връщат с напълно променен чип, Божанков само за 1 месец го направиха на парцалена кукла.
Другото много интересно схващане на Азимов е виждането му по какво се познава настъпващия упадък на империята - по състоянието на обществения сектор, първо започват да не ти достигат материали и работна ръка, за да се ремонтират видимите обществени сгради, улици, лампи, тротоари. После не ти достигат средствата за полиция и престъпността се разраства. Така Селдън предвиди крахът на империята 30г по-рано.
Другото супер интересно е, че за да се създаде психоисторията, тя стъпваше на базата на човешката история и математическата статистика. С историята нещата бяха много трудни, защото няма носител на информация, които да просъществува повече от няколко хиляди години. Самата човешка история е жив пример за това, най-ранната творба известна ни и просъществувала до днес е Епос за Гилгамеш написана 8 000г пр.н.е. Всичко преди това е загубено и забравено.
Всички останали автори прелагат застинал свят в антиутопия - Оруел с Фермата и 1987, Уелс с Машината на времето, което е тесен отрязък и ли по-скоро застинало време.
Децата над 13 г. трябва да гледат и мислят над това видео
Поздравления, отново добро предаване. Стигна се до синтез. Но една забележка към г-н Краевски, за която си мисля отдавна...Време му е да разбере какво означава динамика на разговора и да престане да я саботира, неволно, разбира се - от неопитност - с дългите си уточнения. Райчев и Александров - са стари майстори, но дори и Илиев биха изказали неговите разсъждения, не особено сложни впрочем, трижди по-кратко, поетично и ясно, и отново следвайки динамиката на разговора. Г-н Краевси отпуснете се! Казуалността няма нужда да е скучна. Ако окрилите малко фразите си ще бъдете по-адекватен на разговора и по-точен и в съжденията си! Казвам го най-добронамерено...
Ау,какво сравнение с нашият псевдоелит, псевдоинтелектуалци, псевдополитици! Питам и моля за отговор. Кой от нашите е Диоген, и кой е Александър Велики????
Е, то е ясно! Диоген е Евгений Дайнов, а Александър е ген. Атанасов.
В България няма контраелит. Контраелитът системно се унищожаваше от държавата, а сега срещу контраелита застана и организираната престъпност.
За каква интелигенция искате да говорите????!!! Това да си богат с цената на продажничеството, не значи, че си интелигентен!!! Ако има интелигенция, нямаше да бъде допуснато България да бъде на това унизително ниво!!!!
Интересно, че Андрей Райчев прави разграничение - властта на БКП у нас не е окупационна власт, докато тази в Унгария е. Може би просто по-мирно приемаме окупациите, поради исторически наслагвания?
44:06 Шарлатани са!