PONENCIA SOBRE "FUTURO Y SUJETO EN EL NUEVO CAPITALISMO"
Вставка
- Опубліковано 13 лип 2024
- Presentación de la miniponencia sobre "Futuro y sujeto en el Nuevo Capitalismo", realizada el 21 de mayo de 2022 en el "2º Festival de filosofía, ciencias y artes de Toledo".
Para ver todo el Festival, que merece la pena, pueden acudir aquí: • 2º Festival de Filosof...
Partis de un error en el momento que generalizar un comportamiento minoritario o proveniente de la literatura no significa que sea la realidad, las empresas no es cierto que estén agrupadas en patronales ni los trabajadores en los sindicatos, ambos casos es un instrumento que nos hacen creer que representan la voluntad y los derechos de ambos colectivos, pero eso es una afirmación falsa ya que 1 representan a la minoría de ambos colectivos y 2 sus órganos de decisión están enviciados por sus propios miembros decisores que a la vez no tienen el mismo objetivo de los miembros que representan y menos de los que no están representados o asociados. Y hablo de ambos casos patronal y sindicatos.
No digo con esto que sean necesarios, pero ese no es el royo de cómo funciona esto. Pero al final vivimos en una época que el que más fruta y se deja ver es el quenparece que lleva la razón, por eso estoy de acuerdo con el comentario de la conferencia que un neo estoicismo y el postmodernismo es un cóctel explosivo.
El capitalismo es la generalización de la producción mercantil, de hecho supone que el obrero es portador de una mercancía que es su propia corporalidad productiva, digo, el obrero para el capital es un atributo productivo subjetivo perteneciente a un sujeto privado e independiente distinto al capitalista individual, cuyo costo de reposición, el valor de su fuerza de trabajo que determina el salario de mercado, repone esa potencia, y por ende, lo reproduce como atributo subjetivo productivo del capital, luego, lo que realiza como obra de su acción libre no es más que forma de su propia enajenación en su mercancía, forma de realizar su enajenación, su pertenencia a la merca, luego, cuando los obreros hacen sindicato, lo que hacen es justamente personificar su mercancía fuerza de trabajo negando su competencia individual para oponerla como solidaridad de clase al comprador de fuerza de trabajo que es el capitalista individual, entre quienes asimismo se organizan en gremios. Y no hay otro modo de obtener a cambio el valor de la mercancía enajenada que organizar esta venta como clase, que organizar nuestra propia explotación colectiva, pues a derecho igual entre partes con distinta fuerza patrimonial para disponer sobre el trabajo privado gana la parte más fuerte.
Eso sería así, en todo caso, en el Capitalismo cláisco donde la venta era de la mercancía trabajo. Ya no lo es como algo estructural del Capitalismo.
Resumimos, en un foro tan plural, todo lo bueno es de izquierda y todo lo malo es de derechas, y si algo de izquierda es malo o se ha convertido en malo es que o bien le ha abducido la derecha o es que realmente es de derechas, un buen criterio, simple y encendíble.
¿Dónde digo yo eso? Es que no hablo de derechas o izquierdas.
@@EPMesa no, tu no, me refiero al foro, tu le has dado mucha coherencia y aunque no has tenido tiempo, has mencionado cosas de mucho calado, ... Muy interesante que al menos a mí me hecho pensar...y eso es un logro. Pero creo que una idea o sistema te puede gustar o no pero el hecho que exista es digna de respeto, lo que es una lastima es que algo tan importante como lo que formulas, desde el punto de vista filosófico y ético se lleve a una opción política, encaje o no, da lo mismo, para un lado o para el otro.
es lo que trato de expresar en el comentario. Iba dirigido al foro.
¿de qué foro está hablando? ¿Del público? ¿De los otros ponenetes? ¿Acaso estuvo allí? @@cesarlopezdebenito3880