Специалистка по истории должна знать, что поднятие НА ЩИТ обозначает погибнуть (стать трупом), проиграть. Наоборот, вернуться ПОД ЩИТОМ= вернуться победителем. АUT CUM SCUTO, AUT IN SCUTO.(lat)
В те времена монархия не была абсолютной, и король рассчитывал прежде всего на лояльность своих вассалов. И мятежников казнили довольно редко (обычно их наказывали изъятием части земель). Вспомним, например, Генриха II, против которого много раз восставали вассалы, и ничего, отделывались довольно легко
@@ska_punker Какого именно Генриха Второго? Их было несколько и в разных странах. Конечно же институт вассальной зависимости изначально предпологает лояльность своему господину, но разве это всегда безукоризнено работало? Отступление от правил несло наказание вассала или гибель самого господина.
@@ska_punker Понятно. Самое становление монархии, трон под ним качался туда- сюда, а в главных заговорщиках были жена и дети. Не казнить же особей королевской крови... Но разве он их не наказал жестоко за бунт против себя? А вот Томаса Бекета убил - не постеснялся.
Жаль таких лекций больше не будет
Автору видео.
Как хорошо, что Вы вернулись к так важной для всех нас работе на UA-cam.
Спасибо!
Хорошо рассказывала Н.И. Басовская. Переслушиваю.
Прекрасная лекция!
Специалистка по истории должна знать, что поднятие НА ЩИТ обозначает погибнуть (стать трупом), проиграть. Наоборот, вернуться ПОД ЩИТОМ= вернуться победителем. АUT CUM SCUTO, AUT IN SCUTO.(lat)
Мой папа спрашивал меня в дестве " на щите или под щитом?"
Он объяснил мне ещё тогда.
❤❤❤
Она немного наивна
Баламут, по- русски😮
в англии свои измы
Обычная казнь бунтовщика покусившегося на самое святое : безраздельность королевской власти - всех их так казнили, ничего изумительного.
В те времена монархия не была абсолютной, и король рассчитывал прежде всего на лояльность своих вассалов. И мятежников казнили довольно редко (обычно их наказывали изъятием части земель). Вспомним, например, Генриха II, против которого много раз восставали вассалы, и ничего, отделывались довольно легко
@@ska_punker Какого именно Генриха Второго? Их было несколько и в разных странах. Конечно же институт вассальной зависимости изначально предпологает лояльность своему господину, но разве это всегда безукоризнено работало? Отступление от правил несло наказание вассала или гибель самого господина.
@@gsefsfsdf6235 английского короля, отца Ричарда Львиное Сердце
@@ska_punker Понятно. Самое становление монархии, трон под ним качался туда- сюда, а в главных заговорщиках были жена и дети. Не казнить же особей королевской крови... Но разве он их не наказал жестоко за бунт против себя? А вот Томаса Бекета убил - не постеснялся.
Только вы в описании написали не про того Симона де Монфора :) Немного внимательности не помешает
Изложение не тройку.
Ведущий, не встревай, придержи язык!