Нил Деграсс Тайсон и Бен Шапиро - мораль и дарвинизм, гильотина Юма, наука определяет мораль?
Вставка
- Опубліковано 8 сер 2021
- Поддержите нас на Patreon: / solipschism
Бен Шапиро и Нил Деграсс Тайсон обсуждают вопросы морали и этики! Способна ли наука определять мораль в современном обществе? Как научные открытия влияют на свободы человека? Что такое принцип Юма и гильотина Юма? Дарвинизм морален или аморален? Социальные дарвинисты и евгеника. Непростые темы в интересной беседе Бена Шапиро и Нила Деграсса Тайсона в озвучке на русском языке от канала Solipschism!
Все это доступно также и для наших мемберов в youtube:
/ @solipschism
![Уравнение, которое меняет взгляд на мир [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/DH1cv0Rdf2w/mqdefault.jpg)
![Уравнение, которое меняет взгляд на мир [Veritasium]](/img/tr.png)
![Сколько в нас информации? [Veritasium]](/img/n.gif)
Друзья, нам прилетело три страйка на канал на видео Нила и его теперь закроют через 7 дней, все, кто хочет смотреть видео в нашем переводе - поддержите нас пожалуйста на патреоне, все новые видео мы будем выкладывать там! www.patreon.com/solipschism
Да здравствует вечно танцующий в конце почти каждого видео Нил Деграсс Тайсон!
Урааа, ещё Нил и Бен)
Приятно слушать умных, образованных и думающих людей.
@Jimmy Stroke Ну, Нил вообще мой кумир
@Jimmy Stroke Шапиро конечно тот еще фрукт, но не назвать его образованным и думающим это такая себе дорожка...
@Jimmy Stroke не могу с вами согласится. он конечно радикален практически во всем. но вы же понимаете наскольно ето глупо и оценочно звучит от человека рассуждающего в интернете?) хотя бы тот факт що на диалог с ним согласился Тайсон уже говорит о том что вы не правы. Врят ли бы он тратил время на дураков которые рассуждают как дети. Учитывая что Нил не раз говорил что в дебатах участия не берет так как ему это неинтересно. А прийти в гости (или прегласить, я что то пропустил кто к кому пришел) к дураку который рассуждает как ребенок... лучше уж к ребенку и прийти. С другой стороны так же глупо с моей стороны пытатся вас переубедить)
@Jimmy Stroke он просто шоумен, сложно по образу судить о нём, хотя проф деформация скорее всего и присутствует. Слушать его конечно чуть проще чем киселёва зачастую.
@Jimmy Stroke ты наверное Бена Шапиро не слышал. Да он верит в бога, откинь это и ты офигеешь.
Я не верю в бога.
Спасибо за перевод! Неописуемое удовольствие слушать двух очень умных и образованных людей. !
Спасибо за перевод диалога этих замечательных людей. )
Комент для продвижения контента.
Мало слов вроде, чтобы продвигать, надо >4
Отдельное спасибо за вставку с пояснением теории Юма
Мораль имеет сверхестественное Божественной происхождение.
Спасибо за перевод 👋🏾
Нил - это однозначно лайк.
Обожаю Нила и Бена☺
Бена хоть за что?
@@user-ur6dq1up6z ему посвещён отдельный канал. Он делает бо́льший упор на политику и социологию. В основном дискуссии, где он раз###ывает всех по аргументам, хотя иногда и сомневаюсь в отсутствии постановочного сценария.
Нил же тупой
@@user-ur6dq1up6z
За то что противостоит левому мракобесию
@@user-bw7nk2lm1x ага ага, капитализм сейчас в особенности, вообще не мракобесие😀
Бл. у вас мозги вообще отбитые
Спасибо за перевода :)
Спасибо,это очень интересно.Коммент для поддержки канала
Нил пролил столько воды, я не смог найти что полезного вынести из его рассуждений, видимо не хотел вступать ни в какие рассуждения с Беном!
Спасибо!
Добавил в «смотреть позже» но лайк уже поставил! Ля как я обожаю ваш канал, спасибо
Интересно!!!
6:04 Хотя ДНК всех живых существ сходно, это не отменяет того, что одни едят других. Это и есть мораль: правила о том, как и сколько должны одни кушать других.
и всё из-за какого то кислотного пищеварения , возможно , если есть какие-либо другие виды жизни деятельности ..схожие по разуму .. возможно , энергию они вырабатывают иным способом .. где не приходиться вообще убивать, различные формы жизни и их проявления , для того,что бы пополнить свою жизнедеятельную энергию ..и за частую,распоряжаешься ею в пустую ..
Потому что жизнь общая для всех существ.
@@dopustimlucas819 Скайнет вошёл в чат))) Никто никого не убивает. И нет никакой смерти - это просто химия, а желания - это вообще аналог короткого замыкания. Сама жизнь - это и есть главная причина смерти и страданий, заставляющих развиваться. Пока есть органика - будет поедание других организмов, где разница между животными и растениями - это очень формальная условность.
При всём при этом есть факт желаний, высказываний, мнений, страхов и прочих стимулов - всё это отлично описывается обычной биологией, что по идее можно было бы использовать для построения "утопии", но сложно.
@@mikknikls8356 со всем согласен , но про смерть .. каждый по-своему понимает это проявление ..в моем случае , когда мой разум угаснет , тогда и смерть , щепетильный момент , рождается страх потерять это все 💁♂️
Про тот момент , что это просто "химия" ! Буду банален , возьмем к примеру "любовь" , узнаешь все химические реакции любви, но ты не поймешь каково это любить ! И когда ты при жизни к чему-либо приноровишься, к примеру к детям ..то смерть обретает другие краски , а то что это разложение органики и различные химические процессы , то вы просто описали бытовые обстоятельства .. жизнь немного сложней , что бы так сухо о ней рассуждать..так что из живых людей никто толком не знает что такое смерть , да и вообще толком не изучили само проявление "жизни" ..💁🏽♂️
Мораль это правила, которые обеспечивают эффективное и безопасное существование доминирующей группы. Это тупо выгода.
В мире естественного отбора - она не нужна. Выживает сильнейший. Животные убивают и поедают друг друга что бы выжить, а вы тут про выгоды морали рассказываете))
Если мораль и различение добра и зла таки существует, то вы где то промахнулись со своими утверждениями.
о научном подходе к морали нужно говорить с Сапольским
А я бы послушал Нила с Татьяной Черниговской
Однозначно
Нет никакой морали, если нет Б-га. Это просто глупо. Если мы живем в джунглях, то твоя цель быть главным альфачём в пищевой цепи. Сапольский сам это знает, но нет смелости это признать. И то, что он назвал своих детей именами Беньямин и Рахель, о многом говорит
@@adamm8606 нет никакого бога, есть только мораль.
@@psotul Насмотрелись мы вашей морали , один "изм" похлеще другого.
Огонь
Спасибо за пояснения
Класс! Cool video
Всё что даёт наука это рабочие модели, наука не может доказать что-то метафизическое, к примеру то что я реален или вы реальны, мы просто верим своим ощущениям что этот мир реален.
э, ну что-то метафизическое ничто не может "доказать"
@@The678error вот я о том же, когда атеисты не верят в существования Бога, ссылаясь на науку, это глупо. Наука не может доказать много чего, включая ваше существования, вы верите в то что вы существуете.(ключевое слово "вера").
Ну что за шизофазия?
Наука провела тысячи согласующихся экспериментов. Ключевое слово - согласующихся. Если у тебя в голове, кроме твоих ощущений ничего нет - это твои проблемы.
У меня в голове знания, которые прекрасно показывают, что ВСЁ существует. Метафизика не строит компьютеры, чтобы ты мог печатать любую дичь.
А что касается "доказательства Бога" и "веры в науку", то проблема тут не в боге, а в людях. Это не бога нельзя опровергнуть, это вам невозможно ничего доказать, потому что доказательства должны на чем-то строится, а у вас в голове, кроме ощущений, ничего нет.
Разница между моей верой и вашей в том, что если стереть человечество и создать новое, то учебник по физике и мой компьютер будет воссозданы практически в том же виде. А религиозная литература и имена всех богов исчезнут навсегда.
@@user-zr3vb1rx2q тут кто-то говорит что-то против науки? Кстати, научный метод сам по себе произошёл из исламского мира. Мы против сциентизма, нельзя науку возводить в ранг религии.
@@user-zr3vb1rx2q и как же появилась вселенная, а потом и жизнь?
А ты сможешь отличить одну медузу от другой?
))
@Профессор Магогов В зрительных полях мозга (затылок) есть графические примитивы, из которых мозг собирает (в т.ч. из-за установленных устойчивых связей с другими отделами мозга) знакомые графические образы. От букв, до улиц городов, и уголков природы. ТАК ВОТ:
Пример 1. Если человек рос в средней азии, например в советском Узбекистане, а потом русским родителям пришлось уехать в Р.Ф., то у него не будет никаких проблем с различением мельчайших деталей лиц из региона.
Пример 2. Если человек рос в Норвегии, и не видел в юные годы никаких азиатов, арабов, и эфиопов, то они ему на одно лицо.
P.S.
Не забавно ли, - что привязывается к расизму, на самом деле является пробелом в развитии мозга. (улыбка)
@@osenniysen8891 нет, это не пробел, мозг сам по себе аполитичен, расистами являются личности кто подвергся не биологических а идеологических и культурных воззрений, биологический же все люди независимо от их места проживания являются одним видом. Медузы же не имеют достачного интеллекта что бы иметь возможность подвергаться иделогическим предрассудкам.
@Профессор Магогов но факт остается фактом, пример с медузами некорректный, люди тоже не смогут отличить медузу от другой, если только они не имеют явных физических отличии
@@qazaqorkeniet6033 1.) "...мозг... аполитичен..." Ой, да ладно вам мозг аполитичен. При необходимости, обладатель мозга может всему научиться, чаще благодаря окружающим, иногда с помощью самообразования. Главный вопрос "зачем" разрешить. Если не понятно немцу, "зачем" сопротивляться гитлеровской пропаганде научится относится к комару с мухой уважительнее чем к еврею с коммунистом.
2.) Согласен. Простейшие, вроде медуз, почти ничего и не различают. Прекрасный опыт биологов - это собрать перед самцами жабы зелёный резиновый сапог в луже. "Мокрый зелёный, не возмущается, - значит самка, и можно оплодотворять."
это прекрасно - наблюдать беседу двух умных людей.
Чёткие мужики
Спасибо за вставки с пояснениями
Сильно
Обожаю Нила
Христиане-шеститысячники дизов завезли.
Здесь не хватает Джордана Питерсона
Очень правильно 👍 наука помогает нам. У моего дядьки была жена (надеюсь что она до сих пор жива) она попадала в припадку и ее глаза закатывались и стали белимы. И из за этого все ее ненавидели. Думали что она «ведьма» и сейчас она колдует несчастья ))) безусловно я верил этим людям, потому что они были взрослыми. Но в глубине души я понимал, что тут что-то не так. Человек без всякий причин не может так делать. И я ее не боялся, наоборот я ее очень любил и она была очень добрая.
Простите меня за мои ошибки !))) я не русский ))) писать и разговаривать я научился здесь. (России)
👍👍👍
Тайсон глыба
Где ссылка на оригинал?
Раньше я думал, что мораль и наука, полностью дезинтегрированы, потому что мораль основана на эмоциях, а наука на холодном расчете. Теперь я понимаю, что люди постигают науку за счет высоких эмоций, а моралисты могут быть излишне циничны и прагматичны. Но что делает ученых, высокоморальными, несмотря на их атеизм, я отвечу, - это любовь к истине. В науке, например, не принято, да и не возможно, врать. Одно это позволяет сказать, что ученые это, как правило, порядочные люди.
👍
На какую книгу ссылается Бен ?
О какой книге Тайсона они говорят?
Ну Юм давно жил. Тогда небыло теории игр. Сейчас можно доказать обоснованность и выгодность морали для целей общества математически.
одна из крутейших колабораций, двое известнейших интеллектуалов в одном видео
А кто второй?
@@Imi312 в каком месте он интеллектуал?
@@Imi312 Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко (род. 13 марта 1945, Сталино, УССР, СССР) - советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем. Академик РАН (1994). Лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники.
@@Imi312 тоже своего интеллектуал, что как видишь не мешает ему быть мракобесом и фриком. Так что регалии и образование ещё не делает из тебя интеллектуала вообще, особенно во всех областях. А Бен в принципе может только красиво говорить и вешать лапшу на уши, но в реальных дебатах, с реальным интеллектуалом он всего пасует, вот как в этом ролике.
нил - обычный малограмотный атеист. и как любой хайпожер ни пса не понимает в том, чему противостоит. вот и якобы защищает абстрактную науку в глазах тех, кто последний раз сталкивался с ней в средней школе (в лучшем случае). научная часть его болтовни - малодоказанная парадигма вчерашней свежести, а его рассуждения на тему веры - адовая чушь человека, слышавшаго о предмете краем уха у старух на лавочке. как любой псевдопопуляризатор науки он сам выдумывает проблему и сам ее торжественно побеждает. интеллектом тут не пахло еще ни разу.
Клммент для продвижения контента
Neil deGrasse Shuffle завезли. 😆
Все замечательно, только слишком сладкий голос у озвучивающего, чуть-чуть погрубее бы)
@@user-kw5nt1pw5b ну да
Библия не говорит что Вселенной 6000 лет) Это говорят креационисты)
А что вообще "говорит" библия? По мне это какие то древнееврейские сказки 😀
@@Ronin137 в коментарии к ютубному ролику это сложно рассказать) Если про то, сколько существует Вселенная, то там нет никаких дат. В основном путаницу вызывает слово "день" (еврейское "йом") которое означает "период времени", а не "24 часа". И такой условный "день" может длиться хоть милионы лет. К тому же, это описание того что происходило на Земле, с точки зрения земного наблюдателя. Поэтому, например, сначал появляеться свет, потом растения, а потом уже солнце, что вполне соответсует научным фактам - сначала Земля покрыта слоем облаков, свет есть но рассеяный, со временем, после начала жизнедеятельности растений, парниковый ефект снижается и становиться возможным увидет светила.
@@user-bs3hi8jd2v чушь! В Библии день это день!!! Прочитай её внимательно!!!
Встретились две Глыбы ‿
а можно бена перевести только полностью хоть пару лекций ???? будет круто СПАСИБО
Да! мы готовим полноценные большие переводы!
*ScienceClic English
- ПЕРЕВОДИ этот канал, ООООЧЕНЬ ПРОШУ )))*
ознакомимся, спасибо)
Тоже заметил данный канал! 👍
Современные моральные принципы существуют благодаря современным технологиям. Выключи людям свет, сотри все знания об электричестве и вновь запылают костры инквизиции. И найдутся те, кто скажет, что это в порядке вещей.
Не уверен. Например, на Афоне многие подвижники живут без всяких современных технологий вообще в пещерах или отдаленных кельях. Это не вызывает у них желания расправы над другими людьми. И обратно: самые передовые технологии не мешают (даже помогают) атеистическому правительству Китая преследовать религиозных людей в своей стране и запрещать им открыто исповедовать свою религию. Так что этика не связана с технологиями.
@@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000 я говорю о глобальном уровне. Изолированных сообществ хватает и они могут прекрасно обходиться без благ цивилизации, потому что добровольно от них отказались. В моем примере скорее реализован сценарий постапокалипсиса.
@@igoraction9978 ну, доживем до постапокалипсиса, тогда и поглядим.))
@@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000 ненадо
@@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000 Китай сейчас самая успешная страна в мире. Может быть благодаря тому, что избавляются от религиозной составляющей в стране?
Другой пример, атеистический СССР был очень успешен, люди были социально защищены, а теперь страна вся в скрепах. Из адекватных, если так можно их назвать, религиозных стран только те, кто имеет жирный запас нефти на душу населения. Не путать с Россией, речь о некоторых арабских странах.
философия она такая, несколько минут беседовали и ни к какому выводу не пришли
Мы все - жертвы обстоятельств. Виновных нет и виноваты все сразу.
Почему они так близко сидят?
Вера важна.Но всё близится к тому что наука вытеснит её ,так как в ней не будет надобности и рано или поздно это произойдет.Это с родни мировым границам современных и не только государств ,рано или поздно и их не будет,а будет одна нация ,а точнее один доминирующий вид .И тогда нас можно будет смело называть цивилизацией .
Это утопия. Религия никуда не денется, как и наука, и искусство, и философия. Это наше общее культурное поле.
Фактам плевать на твои чувства.
Abuser вещает. )
Не уверен уместен ли здесь перевод meatballs как фрикадельки. Думаю лучше оставить мясные шарики)
да интересно что бы нил сказал о новой российской системе которая будет летать на марс и обратно
Дарвинизм не работает. Мир не про выживание, а про исполнение желаний - про победу.
они осознают, что оба ходят по тонкому льду у себя в странею По коммунистическому тонкому льду.
Мне кажется, Нил просто ппц какой мегатолерантный чувак, мне кажется он прикладывает мнрго усилий, чтобы подбирать слова так, чтобы никого не оскорбить, потому что знает, что иначе поднимется либеральныц вой угнетенных)))
Жаль тех кто пишет что слова Нила пустые, к сожалению вы не отличается от медузы, или не готовы расширить взгляд.
Простите если вам показалось грубо
6000 лет - это неправильное понимание, а вернее чтение писания. По писанию Вселенной и Земле миллиарды лет, что соответствует фактам
Моисеи ваш чувак🤣
Если наука сама может решать что есть мораль, то логично, что она может решать что морально и что нет. Но как аморальный ученый может решить что морально? Может ли общество наполненное насилием и аморальностью решить, что морально, а что нет? Гитлер и его ученые решили, что морально уничтожать евреев и славян. Как только мир превознес человеческий разум, мы сразу получили две мировые войны. Наука может нам помчь изучить вселенную, но решить что морально, а что нет, увы!!!! Нужен Абсолют морали, данный не человеком.
А Бена Шапиро не смущает, что в основе его правых взглядов лежи социалдарвинизм?
Хм, прочитал Библию несколько раз, нигде не встречал, что земле 6000 лет. Это же определенно бред! Зачем люди за уши притягивают то, чего на самом деле нет?! Это родословная людей от Адама насчитывает 6000 лет, но никак не возраст земли. И про эти "шесть дней" тоже бред, ведь там не написано сколько длился каждый из этих дней. А дальше так вообще весь период творения назван одним днем, так что очень глупо считать что это именно 24 часа. Полярный день не равен 24 часам, так и день творения может длится сколь угодно долго.
Это ты притянул за уши словами "день не длился 24 часа"))) знатная отмазка, конечно))) старый завет почитай. Выкинь из головы эту ересь, легче будет жить и меньше сомнений.
Бэн Шапиро не такой уж самоуверенный в общении с образованным человеком
А должен быть другим ?) Типа он должен общаться одинаково, как с человеком который определяет себя как олень и пытается убедить общество в том что бы его воспринимали как оленя, и точно так же он должен общается с астрофизиком ? )) Типа в чем суть твоей претензии ?
И к стати он сам заканчивал Гарвардский университет
Кстати
Нет претензий.
Замечание к поведению человека.
Отвечая на разного рода вопросы 'невежд', он, интонацией возвышает себя и унижает их, что не является положительной чертой человека.
В этом интервью он оказался на ступень ниже и, надеюсь, почувствовал это.
@@ronin4998 задумался точно. Может годам к 40-50 переосмыслит иудаизм даже.
Кто нибудь объяснит мне что плохого в евгенике?
то что она не работает и антинаучна.
@@lFEARl54 селекция не работает? Она веками используется и прекрасно работает
@@KEINAZGUL евгеника не селекция.
@@lFEARl54 Евге́ника (от др.-греч. εὐγενής - хорошего рода, благородный) - учение о селекции применительно к человеку, а также о путях улучшения его наследственных свойств. Учение было призвано бороться с явлениями вырождения в человеческом генофонде.
@@KEINAZGUL и оно антинаучно и не работает
мне кажется если наука будет определять мораль,то мир станет крайне жестоким)
Наука, в частности дарвинизм, обосновало эффективность альтруизма, доброты, коллаборации.
Ёёё
Так в том, что дарвинизм удобно использовать для подмены понятий, наука как раз и не виновата. Виновато ненаучное мышление людей, воспринимающих науку как альтернативу религии. Как раз научные знания, идущие в том числе и от теорий Дарвина, дали наконец-то человечеству инструменты разоблачения расизма, нацизма и прочей лютой херни.
Кто дал верующему голос?
Первый раз увидел как Бен сел в лужу
Первый раз он общается с умным человеком, а не выскочкой из толпы)
Вроде не глупый парень, но черт возьми, как сложно воспринимать в серьез человека носящего кипу...
А что мы знаем о том, как ты бабки вырубаешь на себя?
Что за чушь я только что посмотрел!
Что то они тупят. При чем здесь теория Дарвина в связи с Евгеникой? И почему нравственность отделяют от науки? И почему наука не может отвечать на вопрос - что нужно делать?
Мне раньше казалось - они умнее. А они, оказывается, тоже, не свободны от религиозного мировоззрения.
Единственный способ познания окружающего Мира - ЛОГИКА. Конкретное воплощение этого способа - наука.
Посему, любые решения, принятые на основе практических знаний, на основе ЛОГИКИ, будут более верными, чем любые другие. И нравственность тоже поддаётся логическому анализу.
Совсем дурак? Выведи научными методами хоть одно моральное утверждение. Наука не занимается моралью и этикой, а именной ее созданием, поскольку ее методы просто для этого не годятся.
@@user-gv7xt7lx3m Очень нелогично начинать диалог с оскорбления.
Вы очень ошибаетесь.
Все базовые моральные установки банально прописаны в человеке генетически. Начиная от "Не убий".
Такие вещи и выясняются наукой. Биология называется. Например. Альтруизм доказан методами науки даже у бактерий. Т.е. моральные принципы формировались у нас еще на уровне одноклеточной стадии развития.
То что вами перечислено не имеет никакого отношения к морали. Человек развивающийся вне социума не владеет никакими морально-этическими представлениями. Даже тот же "не убий" не является проблемой для человека, даже в социуме. И не стоит съезжать с темы. Из того, что генетически в нас заложен некий комплекс реакций на что то, не следует, что это аморально. Альтруизм не = морали. Я попроси Вас, привести в пример вывод морального утверждения при помощи научных методов (заранее, это не возможно).
@@user-gv7xt7lx3m Человек вне социума не существует. Люди "маугли" не могут научиться говорить и считают себя теми животными, которые их воспитали. Т.е. находятся в рамках норм поведения животных.
Научные методы - это единственный способ познания окружающего Мира, в принципе.
Поэтому и любые знания о морали мы можем получить только научными методами.
"Не убий" - является базовым моральным принципом. Любым человеческим обществом убийство порицается. Возникновение этого морального принципа легко доказать биологически, научным методом.
Что за термин Вы используете- "моральное утверждение" что это?
@@polosatiyslon7062 "Научные методы - это единственный способ познания окружающего Мира, в принципе" Ммм.. Объективного*. И мораль к этому не относиться. ""Не убий" - является базовым моральным принципом. Любым человеческим обществом убийство порицается. Возникновение этого морального принципа легко доказать биологически, научным методом." - У вас спутанное определение морали. Нет, нельзя и уж тем более биологически. Здесь вы говорите о морали как о явлении в социуме. У меня вопрос был к этому "И почему наука не может отвечать на вопрос - что нужно делать?" "Люди "маугли" не могут научиться говорить и считают себя теми животными, которые их воспитали. Т.е. находятся в рамках норм поведения животных." Да, наверное из этого следует, что мораль у людей не с рождения "Все базовые моральные установки банально прописаны в человеке генетически". Не путайте изучение соц явления, как мораль и этика. С созданием и утверждением того же самого. Этим наука не занимается, потому что не может. Опять же, уже во 2 раз. Любое моральное утверждение ( нельзя убивать, нельзя красть) обоснуйте это научным методом, если все же наука может отвечать на вопрос "Что нужно делать". И да, ваше утверждение "Человек вне социума не существует" - это не научное утверждение. Он все еще остается человеком биологическим, у вам путаница науки с философией.))
Ты классный. Но, не в едино:ъй*(ро=&сс;д:(.
Умный дядька, и негр тоже вроде
Человек
Скользкий тип этот Нил
Софистика, бессмысленно и беспощадно...
Без Торы, нет морали. Христиане сделали роковую ошибку что встали на путь саддукеев отказавшись от Устной Торы, дословно переводя её на древнегреческий, тем самым теряя смысл многих слов и правил еврейской диалектики. На все эти вопросы есть ответы, от Танаим и Амораим, еще до появления атеистов, утверждавших что миру миллионы лет.
а в науке миру миллиарды лет
@@Cruzhok Так по Торе первый человек создался не младенцем, как и земля.
@@adamm8606 а где в науке говорилось что земля родилась младенцем?
@@adamm8606 и ни где в науке, ни в научных исследованиях не утверждалось что человек появился младенцем
@@Cruzhok Это уже другое утверждение. Я говорю что по Торе, когда была сотворена земля, она была сотворена уже готова к использованию, со всеми ее ресурсами, растениями итд. Все они были уже взрослые.
Мораль это то, что создало Западную цивилизацию, богатую цивилизацию, важно отметить, где люди зарабатывают в 5-10 раз больше денег за одинаковое рабочее время с людьми из не-западных цивилизаций, из Русского Мира, например.
Погуглите "протестантская трудовая этика", и узнаете, как мораль создаёт высокий материальный уровень жизни в обществе.
Мораль это вовсе не из Западной цивилизации, и не она ее сделала богатой. И стоимость рабочего часа человека из Западной цивилизации это заслуга технологий и силы и возможности создавать добавленную стоимость за счёт бедности остального мира. Например США стали супердержавой за счёт первой и второй мировых войн, произошло суперобогащение и они и хотят на этой вершине оставаться. Естественные желания оставаться на вершине "пищевой пирамиды" и мораль не дать другим странам занять их место. А не все эти сказки. Каждая империя продвигала свою мораль маскируя свои интересы. И древние греки и римляне и так далее. Древний римлянин имел больше возможностей, знаний и доходов чем древний гал...
Западная цивилизация конечно не имеет отношения к Мексике, в Африке она тоже себя не проявила. Я так понимаю, что Грецию мы из западной цивилизации вычеркиваем?
Всё хорошо только озвучка нужна более четкая и мужественная. Недостаточный поток информации восприятия из-за сопливого голоса.
Начальник. Хуле.