Oui. d'autant que dans son bouquin "Dieu face à la science", Claude Allègre explique que Descartes (sauf pour le "Discours") se serait planté sur à peu près tous les sujets qu'il a abordés.
Si l'on accepte l'idée - objectivement fausse - que Descartes serait à l'origine du rationalisme moderne, on tombe dans un écueil fatal pour qui veut entendre un peu proprement l'Histoire des idées. Étymologiquement - et très concrètement, la religion relie. Elle relie le réel ( celui-ci, en tant qu'accumulation de phénomènes distincts les uns des autres, foncièrement multiple ) en un seul et unique récit qui fait sens comblant ainsi grâce à l'imaginaire les interstices entre lesdits phénomènes ; ce récit étant délivré brut aux fidèles censés admettre sans plus de réflexion. Parallèlement et coextensiblement va se complexifier en se ramifiant un discours basé sur la causalité qui va d'abord enrichir le religieux puis s'autonomiser pour finir par le supplanter dans une frange grandissante de la société. Contrairement au discours cartésien sur lui-même, ce désamour ne provient certainement pas du fait d'un bien hypothétique accroissement d'esprit critique mais bien plus d'une intense subversion de l'extérieur depuis l'intérieur ( c'est en tout cas l'hypothèse la plus économique ). Un seul exemple : celui de l'évolution des espèces. Une fois mis en évidence le processus d'évolution des espèces par la science, le religieux pose une direction à celui-ci. L'essentiel des travaux scientifiques aujourd'hui autour de ce thème cherche à prouver, bien malgré les faits ( voir l'épigénétique par exemple ), que seul le hasard serait le moteur de cette évolution ( en passant par de très idéologiques localisations du berceau de l'humanité ). Nous pourrions aisément décliner l'exemple. Ainsi, il est de fait que la science n'est que prétexte à un contre remplissement idéologique de ce qui reliait auparavant le réel afin d'y substituer un récit non moins imaginaire mais qui fait au moins autant sens... peut-être plus car il se pare de cette bien illusoire objectivité erigée en dogmatique vérité.
ben c'est normal pas d'anachronisme le 17 eme n eatit pas evident et hormis certains defaut d'époque il a tt de meme bien aider pour preuve d autres grands philosophes comme spinoza, hegel, schopenhauer et husserl avec le mouvement phenomenologique, après sa physique et sa biologie restait limiter
Bonjour M. Denis Votre question n'est pas claire. Est-ce que vous demandez « connaissez-vous la méthode » en signant « mazeltov » ou si je connais la méthode Mazeltov ? Réponse : Oui, je connais la « Méthode » de Descartes (voir le lien de la description de l'extrait) Je ne connais pas de « Méthode Mazeltov ». Une recherche Google donne un lien sur une agence matrimoniale juive. Est-ce ce à quoi vous pensez ? F. Brooks
bonjour c'est père denis j'aime beaucoup votre vidéo:vous connaissez la méthode mazeltov ps:13laciotat ton commentaire ne sert a rien dans tous points de la vie
Magnifique le texte cartesien; eternellement neuf!
AMOUR " communauté "
Oui. d'autant que dans son bouquin "Dieu face à la science", Claude Allègre explique que Descartes (sauf pour le "Discours") se serait planté sur à peu près tous les sujets qu'il a abordés.
Selon Richard Feynman Physicien américain et Prix Nobel : La Science est là pour mous faire croire à l'incompétence des experts !
Merci j'en ai besoin pour mon cours de philo
Si l'on accepte l'idée - objectivement fausse - que Descartes serait à l'origine du rationalisme moderne, on tombe dans un écueil fatal pour qui veut entendre un peu proprement l'Histoire des idées.
Étymologiquement - et très concrètement, la religion relie. Elle relie le réel ( celui-ci, en tant qu'accumulation de phénomènes distincts les uns des autres, foncièrement multiple ) en un seul et unique récit qui fait sens comblant ainsi grâce à l'imaginaire les interstices entre lesdits phénomènes ; ce récit étant délivré brut aux fidèles censés admettre sans plus de réflexion.
Parallèlement et coextensiblement va se complexifier en se ramifiant un discours basé sur la causalité qui va d'abord enrichir le religieux puis s'autonomiser pour finir par le supplanter dans une frange grandissante de la société. Contrairement au discours cartésien sur lui-même, ce désamour ne provient certainement pas du fait d'un bien hypothétique accroissement d'esprit critique mais bien plus d'une intense subversion de l'extérieur depuis l'intérieur ( c'est en tout cas l'hypothèse la plus économique ). Un seul exemple : celui de l'évolution des espèces. Une fois mis en évidence le processus d'évolution des espèces par la science, le religieux pose une direction à celui-ci. L'essentiel des travaux scientifiques aujourd'hui autour de ce thème cherche à prouver, bien malgré les faits ( voir l'épigénétique par exemple ), que seul le hasard serait le moteur de cette évolution ( en passant par de très idéologiques localisations du berceau de l'humanité ). Nous pourrions aisément décliner l'exemple.
Ainsi, il est de fait que la science n'est que prétexte à un contre remplissement idéologique de ce qui reliait auparavant le réel afin d'y substituer un récit non moins imaginaire mais qui fait au moins autant sens... peut-être plus car il se pare de cette bien illusoire objectivité erigée en dogmatique vérité.
Belle démonstration de cuistrerie ! Très bon charabia.
Pour info, on ne tombe pas dans un écueil - un écueil est un rocher.
ben c'est normal pas d'anachronisme le 17 eme n eatit pas evident et hormis certains defaut d'époque il a tt de meme bien aider pour preuve d autres grands philosophes comme spinoza, hegel, schopenhauer et husserl avec le mouvement phenomenologique, après sa physique et sa biologie restait limiter
quelqu'un peut me trouver le film en integral ?
En italien sur internet
Bonjour M. Denis
Votre question n'est pas claire.
Est-ce que vous demandez « connaissez-vous la méthode » en signant « mazeltov »
ou si je connais la méthode Mazeltov ?
Réponse :
Oui, je connais la « Méthode » de Descartes (voir le lien de la description de l'extrait)
Je ne connais pas de « Méthode Mazeltov ».
Une recherche Google donne un lien sur une agence matrimoniale juive. Est-ce ce à quoi vous pensez ?
F. Brooks
top. Mazeltoff.
bonjour c'est père denis j'aime beaucoup votre vidéo:vous connaissez la méthode
mazeltov
ps:13laciotat ton commentaire ne sert a rien dans tous points de la vie
Il s'appelle comment ce film? À l'aide svp
Il s'agit de "Blaise Pascal", réalisé en 1972 par Roberto Rossellini.
Voleva capire Francese! :)