Liberdade de Expressão | Stuart Mill
Вставка
- Опубліковано 2 жов 2024
- Já conhece o curso completão do Se Liga? Temos videoaulas incríveis de todas as disciplinas, além de correções de redação, plantão de dúvidas pelo WhatsApp e muito mais! Acesse: seliga.com.br
Cadastre-se para receber gratuitamente os nossos conteúdos exclusivos: lp.seliga.com....
SOBRE a AULA:
Nesta aula, o professor Daniel Gomes de Carvalho expõe as noções de liberdade de expressão para o filósofo John Stuart Mill.
“Se todos os homens menos um partilhassem a mesma opinião, e apenas uma única pessoa fosse de opinião contrária, a humanidade não teria mais legitimidade em silenciar esta única pessoa do que ela, se poder tivesse, em silenciar a humanidade (...) Nunca podemos ter certeza de que seja falsa a opinião a qual tentamos sufocar; e, se tivéssemos certeza, sufocá-la seria, ainda assim, um mal.”
QUER MAIS AULAS?
História do Brasil - goo.gl/WAbJOz
História do Mundo - goo.gl/KSq3Qz
Siga a gente no insta! / seliga_enem_e_vestibul...
Já conhece o curso completão do Se Liga para o Enem e os vestibulares? Temos videoaulas incríveis de todas as disciplinas, além de correções de redação, plantão de dúvidas pelo WhatsApp e muito mais! 😎✅ São milhares de aprovados todos os anos e você pode ser um deles! Acesse: bit.ly/40OPnmb
Olá, queridos alunos, obrigado pelos comentários, elogios, críticas e sugestões
Respondendo aos questionamentos:
Existiria, para Mill, um limite à liberdade de expressão? Sim, Nesse ponto, seu argumento não difere muito do que Locke coloca em sua Carta sobre a Tolerância. O único motivo que pode levar a sociedade ou o governo a interferir em nossa liberdade individual é evitar o dano a outrem (harm to others): a “única finalidade pela qual se garante à humanidade, individual ou coletivamente, interferir na liberdade de ação de qualquer um de seus membros é a autoproteção”. O dano que um indivíduo provoca a si mesmo (que ele chama de dano auto-referente) não pode sofrer coerção/repressão por parte do Estado ou d sociedade; somente o dano a terceiros pode e deve ser coagido. Este dano a terceiros pode ser o dano privado, isto é, a outros indivíduos, ou o dano público, isto é, contra as instituições e o interesse público. Eis a única possibilidade de restrição à liberdade: “a liberdade do indivíduo deve ser, assim, limitada; ele não deve se tornar nocivo a outras pessoas”.
Para nós, no século XXI, fica a pergunta: onde fica, exatamente, esse limite que deve ser reprimido? Penso que é nesse ponto que mora o problema mais difícil.
Abraços!
Daniel Gomes
A falibilidade do orador (1), a possibilidade de o discurso encerrar ‘erros’ (2) e a rejeição dos dogmas (3) alimentam a liberdade de expressão entre os homens e o pluralismo ideológico!
Muito obrigado, Daniel, por esse resumo sobre Mill!
Sapere Aude
Da hora mano, não conhecia esse filosofo, adorei o jeito que foi abordado a liberdade de expressão
Nunca havia pensado por essa perpectiva, de que as opiniões vista como "erradas" podem servir para reafirmar o que já é sabido. De certa forma, uma contradição pode servir pra enaltecer uma premissa, por exemplo, isso é encaixável em discursos intolerantes, então se você ver um, tem a chance de ressaltar a importancia do que está sendo intolerado.
A cada aula me sinto mais inspirado para estudar filosofia, todos do se liga nessa história estão de parabéns, a didática é ótima, a forma que o professor explica é incrível, só tenho a agradecer ao canal 👏👏👏👏
Faz uma aula sobre Zygmunt Bauman, por favor
Nova Vida tem uma aula dele no canal do poliedro que ele fala um pouco sobre modernidade/bauman
Amei essa frases.
Muito bom o vídeo e a filosofia 👏👏
Vídeo sensacional
Caraca, eu juro que no 2:00 estava pensando na teoria da terra plana, e logo em seguida você disse. Fiquei assustado. mas ao mesmo tempo feliz :D
Da hora demais. Arrepiou até. Continue com aulas de Filosofia, é minha matéria favorita junto com história
Aula sensacional ! Uma sugestão e fazer uma aula sobre o Edmund Burke, pois não há muito material sobre ele no UA-cam !
Gabriel Silva este vídeo já está gravado, lançaremos em 2018! Por enquanto, sugiro um texto do prof da USP, meu orientador e estudioso de Burke, A Man for all seasons, artigo de Modesto Florenzano. Outro prof da USP, MIGUEL nanni, meu amigo pessoal, traduziu o texto do Burke pela edipro e fez uma ótima introdução
Atualmente, o Burke é mto estudado no Brasil! Abraços e obrigado por acompanhar o canal! Daniel Gomes
Talvez porque ele inspirou muito os conservadores e liberais...
Eu preciso de um emprego pq eu quero assinar esse curso !!!!! s2
Poderia fazer um vídeo sobre o que é BELEZA e o que é BELO ?
Claudio Pianicci ótimo, Cláudio! Eu havia pensado em fazer um vídeo de introdução ao conceito de estética. Fico feliz que exista o interesse, vou colocar na lista pra 2018
Se Liga Nessa História Opa. Aguardarei ansioso.
Tem essa série produzida na argentina.. tem um episódio sobre a beleza: ua-cam.com/video/GyusQWYuzNU/v-deo.html
o belo apenas existe no mundo das ideias...
Muito daora.
👏👏👏👏👏
O brasileiro precisa descobrir o John.
o john pro brasileiro so se for john wick, povo burro ignorante.
Professor ? Vc tem uma aula ótima sobre o pensamento de Santo Agostinho, poderia gravar aqui para esse canal também Uma das melhores aula que vi sobre filosofia cristã!!
Aula sobre Lukács, Slavoj Zizek e Mészáros
Professor quero convidá você para toma um vinho e troca umas ideias !!! Vamos beber muito kkkk
Professor, só pra descontrair um pouquinho, só quem pode ter liberdade de expressão é quem não é do Pl.
É o professor de sociologia do poliedro?
Sim
Ameiii obrigado pela aula maravilhosa 👏👏👏👏
interessante...e a ideia do racista então importante para que a nossa ideia de igualdade etnica não se torne um dogma. Não vejo como haver falhas na igualdade etnica, mas interessante a questão de Mill
aulas sensacionais desse canal, obrigado por salvar meu youtube
Argumentos: 1. Falibilidade: nós podemos estar errados
2. Nossa opinião, mesmo que certa, pode conter falhas.
3. Sem a liberdade de expressão, as ideias se tornariam dogmas.
Adorei o vídeo! Aompanhando vídeos enquanto almoço para uma melhor compreensão da leitura da obra.
Sem dúvidas, um dos melhores professores que já tive (e o melhor de filosofia, claro).
esse vídeo
envelheceu mal ksksksk
a terra e plana sim, eu sonhei
Aula muito esclarecedora!! Parabéns professor.😊
40 terraplanistas pirando nos deslikes
Daora né? kkk sim
Muito bom vídeo
A cada dia mais apaixonada por suas aulas!
Gostei de vc , aprendi filósofia com vc, gosto dessa matéria pq te faz pensar! No colégio tinha um prof 3 ano q estava obgrigando os alunos a ser ateu, doutrinando , dizendo que Deus n existe e dando a desculpa q o Nietzsche disse. Ele estava tentando convencer a gente a não ser cristão! Foi o que eu percebi. Vc ensina a nós pensarmos, incentiva. Esse é o correto ! E n q doutrina.
Muito bom !
vai ser muito bom essas aulas de filosofia que está para vim.
Topppp
ótima aula! Ajudou muito!
Parece mais uma desculpa para defender pessoas que fazem coisas ruins. Não digo para não se expressar, mas seguindo oque foi dito vamos ter que defender quem mata por alegria por exemplo ?
Vim ver se alguém veio defender que a terra é plana só pra xingar kkkkk
Muito bom!
Que aula ♥
Incrível
salva de palmas....
muuito
... o Certo, é certo por quanto tempo (. de interrogação).
até que o novo certo seja descoberto, a humanidade está num processo evolutivo onde a verdade constantemente muda, isso que é ser racional, ter a verdade reativa
Aula incrível
Só um adendo: Terra redonda não é opinião ou crença, é um fato cientificamente incontestável. Paz✌🏻
Ela não é perfeitamente redonda e a superfície está em constante transformação, logo é sim correto não aceitar a terra redonda como um dogma diante da ciência, mas sim um ponto de vista
@@OliverRolim ela é geóide. Se for pelos seus termos, nada no mundo é perfeitamente redondo ou esférico. Sempre tem um ponto de achatamento que tira a tal precisão esférica completamente irrelevante que vc colocou. Para todos os efeitos nesse debate imbecil de Terra plana, e em termos de um mínimo de bom senso e razoabilidade na argumentação, ela é redonda, e vc entendeu muito bem o que eu quis dizer, mas quis polemizar por questões que inarredavelmente insignificantes.
Tá certo quanto ao formato do Planeta.
Não é mais opinião ser contrário à evidência comprovada.