Czy rodzaj przejściówki z M42 na Nikon pełnoklatkowy ma znaczenie? Jeśli tak to jaką przejściówkę powinnam kupić? Jakiej firmy? Mam kilka starych obiektywów m.in. Helios 50 mm, których jestem bardzo ciekawa. Z góry dziękuję za podpowiedź 😊
@@agnieszkabuksinska7818 znaczenie ma chyba jedynie jakość przejściówki. Proszę postarać się aby nie był to jakiś tani, powleczony czymś badziew, z którego będzie ścierać się farba i prószyć do aparatu. Warto też aby była jak najcieńsza. Proszę pamiętać, że w przypadku Nikona większość - o ile nie wszystkie - obiektywy M42 będą ostrzyć na niewielką odległość (3 - 4 m). Warto też wypróbować taki zestaw na jakimś starszym aparacie, aby wykluczyć ryzyko zaczepienia lustra o tył obiektywu. Poza tym polecam zabawę ze starymi obiektywami. Efekty często są świetne. Warto :)
Pozwolę sobie dopowiedzieć, bo to nie padło. Jak masz APSc to weź na początek stałkę 35 mm. Będzie ona ekwiwalentem pelnoklatkowej 50-tki. 50 na APSc będzie z kolei jak 75 na pełnej klatce. Mniej uniwersalny i głównie do portretu.
A ja ze swojej strony dodam, że użytkownicy Nikona mają rzadkie szczęście mieć możliwość kupienia taniej a bardzo dobrej stałki do DX. Mowa o AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G ED.
@@annabujoczek9971 trudno jest jednoznacznie na to pytanie mi odpowiedzieć. Zasadniczo to są jednak inne obiektywy, no i oczywiście 35 jest znacznie jaśniejszy. Tak dla siebie - wziąłbym, zwłaszcza, ze cena jest śmieszna.
Super że jesteś bardzo dużo się nauczyłem oglądając filmiki które tworzysz.Jednak jeśli chodzi o obiektywy moim zdaniem nie każdy amator będzie mógł sobie pozwolić na drogi super dobry obiektyw,a zestawy sprzedażowe również nie są najgorsze tylko trzeba się wykazać większą kreatywnością.Fotografia jest fajna ale zmusza do myślenia i innego podejścia do otaczającego nas świata ,nawet z tanim i ciemnym obiektywem można zrobić dobre zdjecie.Super ze jesteś z nami ,dzięki za dobre rady i pozdrawiam.
Mój pierwszy obiektyw 24-70mm f2.8 sigma. Mimo że byłem laikiem i w sumie nadal jestem na podstawie wiedzy którą mam obecnie uważam że to był bardzo dobry wybór dla mnie. Prawda jest taka że niestety swoje kosztował ale nie żałuje. Obecnie dokupiłem sigma 85mm f1.4. Fotografuje wszytko po trochu jestem na etapie fascynacji i dobrej zabawy w foto☺️ Fotografia to moje hobby sposób na spędzanie wolnego czasu.
Jeśli chodzi o APS-C w systemie Canona, to mamy też dostęp do pełnoklatkowych obiektywów z mocowaniem EF i na nich raczej trzeba się skupiać, bo z EF-S to tylko 24mm f2.8 jest wart uwagi i wspomniany w filmie 17-55 2.8 (ale jego cena jest zaporowa). Trzeba też dodać, że Sigma 17-50 f2.8 dość często cierpi na tzw. front/back focus i trzeba kalibrować obiektyw pod body. Ciekawą alternatywą jest też Tamron 17-50 2.8. A jeśli chodzi o profesjonalne obiektywy firm trzecich pod APS-C Canona, to świetnymi obiektywami są szkła z serii ART Sigmy (np.: 18-35 1.8).
Cieszy dobre słowo o Tamronie 150-600 G2, posiadam taki od paru miesięcy. Super byłoby obejrzeć filmik z dziczy jak ten teleobiektyw sprawuje się w rękach zawodowca. Pozdrawiam.
Tym razem, nie dotrwałem do końca - nie moja bajka. Już wiem, dlaczego bawię się w "analogi", a najbardziej kręcą mnie te przedwojenne, te najmniej doskonałe, a w ogóle, zastanawiam się nad otworkowymi. ;-))) Pozdrawiam serdecznie!
Na ten kanał trafiłem przez przypadek, aż dziwne, bo w zeszłym roku kupowałem aparat i zastanawiałem się jaki. Przeglądałem youtuba intensywnie, a tak raczej mi sie zdawało...Wybrałem Canon M200 - jestem amatorem a mój poniszczony coolpix Nikon L120 poszedł na śmieci, więc skok ogromny z aparatu na aparat. Dokupiłem niedawno obiektyw ef-m 55-200mm f/4.5-6.3 is stm, no niestety wyboru większego nie ma , EF-M, a moja wiedza co i do czego kupić jest nikłą. Aparat do fotografowania ludzi na ulicy ( z zaskoczenia bo tak mnie uczono że tak jest naturalnie) i przyrodę w ogródku. Od kilku dni z wielką przyjemnością oglądam Pana kanał.
Posiadam 8 objektywów w tym 7 stałoogniskowych , mój najgorszy objektyw jest lepszy od najleprzego obiektywu sławnych fotografów z lat np 50tych. I co z tego , moje najlepsze zdjęcia są gorsze od ich najgorszych. Zapominamy że fotografowanie to albo sztuka i tu nie jakość obiektywu jest najważniejsza albo zabawa tych którzy nie są kreatywni i licytują sie ile ostrych włosów widać w prawym głównym rogu zdjęcia. Przerost formy nad treścią.
@@AK-de3ej Generalnie chodzi o zachowanie zdrowego rozsądku, ma ile jestem obiektyw w stanie wykorzystać, jestem tak dobrym fotografem a może tylko chęć posiadania. Przecież filateliści też kupują znaczki ale ich nigdy na listy nie naklejają. OK ja też powymieniełem moje obiektywy ale teraz kupiję takie które sprawiają mi przyjemność w trakcie pstrykania. Wolę założyć do mojego Sony 7II Saymanga 24 2,8 jak Sigmę 35 1,4 z pierwszym mogę aparat włożyć do kieszeni z drugim wisi mi cegła na szyi. Aktualnie kupiłem lustrzanego Tamrona 400 8 bez autofokusa , zabawka lekuśki, prymitywny ale ile przyjemności . Wyszedłem z mentalności posiadacza malucha który ekscytował się osiągami Porsche. Życzę Panu wiele frajdy przy fotografowaniu nowymi obiektywami. Pozdrawiam
@@andrzej4946 Nie pozostaje mi nic innego jak tylko zgodzić się z Panem. Niestety, kupno nowego aparatu wymusiło zmianę optyki bo ze starej to tylko 18-105 jest na tyle uniwersalny, że na spacery zostaje. Jednak, jak chcę robić zdjęcia ptaków w locie to nic tylko Sigma 100-400.
Masz rację,ale tylko w połowie,fakt lepszy sprzęt nie oznacza że zrobisz lepsze zdjecia od profesjonalisty z gorszym, ale gorszy sprzęt tym bardziej tego nie oznacza, ale jest duża szansa że zrobisz swoje najlepsze zdjecia. To tak jak ja biegam i kupie sobie najlepsze buty do biegania, nie znaczy że wygram z mistrzem świata który biegnie w kapciach, ale napewno zrobie najlepszy swój czas. Kiedyś zapytali fotografów National Geografik jaki najlepszy sprzęt do zdjęć? Jak odpowiedzieli 100mm f8 i najważniejsze idealny moment ,każdemu z nas taki moment może sie trafić w każdej chwili, wiec lepiej mieć lepszy niż gorszy obiektyw.
"Kitowy" - bardzo piękne okeślenie w jęz. polskim. Wręcz poetyckie. Jedno słowo a określa właściwie wszystko. Pięknie Pan opowiada, ale zawsze podziwiałem ludzi, którzy potrafia powiedzieć, kiedy zdjęcie jest "ładne" a kiedy nie. Nie mam talentu plastycznego, dla mnie fotografia to przede wszystkim technika i parametry (rozdzielczość, korekcja, itd.), natomiast nie mam pojęcia o kompozycji, budowaniu nastroju i czym jeszcze, a przecież to jest właśnie istota fotografii... Wyobrażam sobie, że artysta fotograf zrobi lepsze zdjęcia smartfonem niż ja sprzęciorem z obiektywem za kilkanaście tysięcy. Czym się różni ładne zdjęcie od przeciętnego? Czym się rózni ładna plastyka od przeciętnej? Jakie body Canona kupić, żeby móc się nim cieszyć i spróbować swoich sił w fotografii? Czy warto kupować body wyższej klasy, czy, powiedzmy, druga półka od podłogi wystarczy? Wiem, że do Canona można założyć przez przejściówkę szkło od Zenita (którego kilka sztuk mam), a nie zbankrutować a do niego właśnie przyzwoity stałoogniskowiec 50 mm? No i odwieczne pytanie: lustrzanka, czy bezlusterkowiec?
Oczywiscie ze szklo jest najwazniejsze. Zalozylem do Voigtlander Bessa R3m noktona 40mm 1.4 a potem mialem okazje zrobic 3 rolki tym samym filmem ale leica. Widac roznice. Swietny kanal. Pozdrawiam
Zgoda w 100%, ale jednak można kupić np. taniego naleśnika C40 2.8 wielkości ciut większej od zaślepki i robić świetną puszką przyzwoite zdjęcia. Mam profesjonalne szkła L, ale na spacer w miasto z moim 5D mk 4 tylko naleśnik 40mm za grosze.
Fajnie, przystępnie, z sensem :) Co kupić na początek, zamiast (albo jako uzupełnienie) obiektywu z zestawu, to trudne pytanie. Z jednej strony tak jak w filmie, 50/1.8 zawsze, w każdym systemie, będzie dobrym wyborem dla początkującej osoby nie wiedzącej na 100% czego potrzebuje. Choć są wyjątki. Kiedyś czytałem podobną dyskusję na forum użytkowników Nikona. Ktoś napisał ciekawą poradę: "jeśli nie wiesz, jaki kupić, kup sobie jakiś bardzo uniwersalny, superzoom, a za resztę kasy jedź na jakąś fajną wycieczkę". Wielu użytkowników od razu zaczęło argumentować, że jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego, że nie ma tego, tamtego, że nie ma sensu, i dyskusja się skończyła jak zwykle na forach, na poradach dotyczących zakupu stałoogniskowych i zoomów z najwyższej półki. Po pół roku pytający pokazał swoje zdjęcia z wycieczki do Afryki północnej. Fajne ujęcia, nasycone kolory, wiele zachwyconych komentarzy, i wiele pytań "czym to zrobiłeś, że takie fajne?". Autor zwlekał trochę z odpowiedzią, jak już przetoczyła się fala zachwytów wspomniał, że skorzystał z jednej porady na forum: kupił mocno uniwersalnego super-zooma, a za resztę kasy pojechał na wycieczkę. Ciekawe, jak się poczuły osoby twierdzące, że nie da się zrobić fajnych zdjęć tanim, mocno uniwersalnym superzoomem :D "Każda nowsza wersja jest lepsza niż poprzednia" ua-cam.com/video/FkgVigwOhEg/v-deo.html Ojjjj, użytkownik Canonów powinien bardzo ostrożnie podchodzić do takich twierdzeń :D Mam na myśli różnice między EF 50/1.8 (pierwsza wersja, w metalowej obudowie) i EF 50/1.8 II (zwany "plastik fantastik", mający mimo tego rewelacyjny stosunek możliwości do ceny - używane już od 150zł) ;) To był żart, bo wyjątki potwierdzają regułę - reguła jest taka, że kolejne wersje faktycznie są lepsze, czasem mają zmienioną konstrukcję, lepsze powłoki (Canon 70-200/2.8 L IS - wersja II przebijała ostrością stałoogniskowe, obecnie mamy wersję III, która nie jest gorsza, podobnie 24-105/4 L IS, wersja II jest wyraźnie droższa, ale osoby mające porównanie z wersją pierwszą twierdzą, że to zupełnie inny, lepszy obiektyw).
Ja mam 18-135 ze stabilizacją i to jest fajny tani spacer zoom. W necie róznicy nie widać na fotach. Faktycznie portretu z fajnie rozmytym tłem nie zrobię, lecz przyzwoite zdjęcia robię.
@Adam Madej - no właśnie, te osobiste preferencje. Dla mnie 85 jest ok (mówię o "kącie widzenia jak obiektyw o ogniskowej ... mm na pełnej klatce"), ale do ciasnych portretów jest (dla mnie, podkreślam) zdecydowanie za krótki, 100-135 to lepszy wybór. Z kolei dla osób przyzwyczajonych do seflików z szerokiego kąta 0.5m od twarzy robienie ciasnego portretu z 35mm może być zupełnie normalne, a taki sam kadr ze 135 może być "nienaturalny" i drażniący :)
Chyba nie zostało to powiedziane w filmie ale do APSC Nikona można podpinać obiektywy FF, mamy w tym wypadku świetną jakość na APSC. Można i odwrotnie ale to nie ma sensu bo APSC nie pokrywa całej matrycy i jest czarny oring. Można to kliknąć w aparacie ale i obcina on obraz do rozmiaru matrycy APSC, ale to jak pisałem nie ma sensu. W dodatku obiektyw FF na APSC daje jeszcze lepsza jakość bo nie pokrywa on całej soczewki.
I jeszcze jedno. Ciekawi mnie jaka jest Pana opinia o obiektywach Planar1,8/50 Rollei HFT i Color-Ultron 1,8/50 Voigtlandera ? I ich ewentualne zastosowanie do APSC i pełnej klatki.
Kierując się podpowiedziami z filmu: ten, na który wystarczy środków po wybraniu odpowiednich obiektywów ;) Odpowiedź wydaje się nie na temat, głupia, ale jest w niej pewien sens.
@@wr160359 - wszystko ma plusy i minusy. 6d II to lustrzanka = więcej zdjęć na jednej baterii, większy wybór obiektywów (bez konieczności użycia adaptera), tańsze "natywne" obiektywy, ale też większe ryzyko błędów AF przy bardzo jasnych szkłach, w bezlustrze tego nie ma ze względów konstrukcyjnych (plus dochodzi śledzenie oka).
Do apsc Tamron 17-50 2.8 ze stabilizacją. Fajny obiektyw, ale dość ciężki. Jesli chodzi o 50 1.8 ze starszych lepszym wyborem będzie z metalowym bagnetem.
Super się słucha tej dawki wiedzy. Jeśli Pan tak zna Canona to może miał Pan kontakt ze starszym obiektywem Canona 80-200 2.8 L. Może ktoś z oglądających? Podobno całkiem niezły.
Odnośnie kitowych obiektywów....no są do kitu. Ale podobno jest taki jeden , którego zachwalają wszyscy: fujinon 18-55 f2.8-4. Póki co nie podróżuje ale kiedyś na pewno go sobie kupię.
Mam ten obiektyw i mogę go szczerze polecić. Jest ostry od pełnej dziury, dosyć jasny i bardzo dobrze wykonany. Jako uzupełnienie planuje dokupić XF 55-200 f/3.5-4.8 i wystarczą mi tylko te dwa obiektywy ;)
No nie nie niektóre kitowe są fajne. Miałem tego z Nikona ale no wiadomo jest tylko na początek. Czaje się na tego Fuji, tani jest ale jakoś jeszcze nie jest mi potrzebny. Podobna super konstrukcja że stabilizacja, która dobrze działa. Jakoś zdjęcia, hmmm no podobno ok , ale tylko ok ;)
@@ShwarcArnold AF-P mam od kilku dni więc się nie wypowiem, poza testami które skłoniły mnie do kupna. AF-P 18-55 VR jest niedoceniany (jest tani, 190-300zł za nówkę, ma b.dobra stabilizacje jak za ta cenę, nic nie waży, mieści się w kieszeni, macro z odwzorowaniem 1:2 i AF-P ale to pokazuje pazurki przy D5600, D7500), ja go biorę do plecaka jak nie planuje zdjęć w zakresie około 18-55, wyjmuje jak w terenie/wycieczce nastąpi zmiana planów. AF-P 70-300 VR DX to była legenda, ten obiektyw nowy na 2 letniej gwarancji szło kupić za 550zł! Ma swoje wady, jak fotograf dupa to aberracja chromatyczna zabija. Taki Tamron 70-210 F4 jest już od niego ostrzejszy.... A zaraz 4 razy droższy.... Ogólnie AF-P 10-20/18-55/70-300 VR maja super stosunek cena/jakość/waga. Super wakacyjny zestaw (18-55 można jeszcze zastapić Nikon Nikkor AF-S DX 16-80 f/2,8-4E ED VR :) )
Robi Pan świetne filmy o fotografii, staram się oglądać wszystko o analogach i mam pytanie odnośnie obiektywów do aparatu Praktica seria B - czy można je wykożystać w innym aparacie niż Praktica bo mój BX20 nie trzyma czasów?
Sigma 17-50 f2.8 prawie caly czas jest na moim canonie eos 80d. Swietny obiektyw. Teraz zbieram na Tamron 70-200 f2.8 G2 zeby zrobic upgrade zestawowego ;) Canon 55-250.
70-200 2.8 jest naprawdę dobry na 200/2.8 ostry jak brzytwa ✊ Z tele to moje marzeniem jest 200f2 😍 Z typowych portretowek przytuliłbym Pancolar 55/1.4 czy Planar 50/1/4
Witam. Opowiedzialby Pan o zastosowaniu trybu bracketing. Jak go zastosowac i różnic HDR a bracketing czym sie różni. To jest ciekawe bo przydaje sie w różnym swietle ale jak to wszystko połączyć zeby ogolnie wyszło wszystko doawietlone. Taki odcinek bylby przydatny zapewne wielu osobą Pozdrawiam 🙂
Film o tym jak robię HDR-y to właśnie (kilka dni temu) zrobiłem dla Patronow - co do bracketingu to na pewno zrobię film w ramach serii filmów "technicznych" 🙂.
@@FotografiajestFajna właśnie nie dawno mialem sytuacje gdzie w krajobrazie dalszy plan jak i pierwszy mial fajne widoki ale z tym ze pierwszy plan byl w cieniu a na dalszy plan padalo slonce i jak ustawiłem na pierwszy plan ekspozycje to ten dalszy wypalalo a gdy ustawialem na ten dalszy plan to ten pierwszy byl za ciemny no i cos za cos musiałem wybrać. Poczytalem ze jest cos takiego jak bracketing i mozna tym zaradzić. Wiec mysle ze to będzie przydatne bardzo jesli Pan zrobi o tym film i opowie jak z tego korzystac pozdrawiam
Przegapiłem ten odcinek, zupełnie nie wiem jak, ale już nadrobiłem... Czyli dobrze zrobiłem, wybierając wersję G2👍 Ale ileż ja się naczytalem w necie opinii i testów, ile filmów z testowania obejrzałem... Szkoda że w tamtym roku nie było tego filmu w sieci...😉
Większość na początku swojej przygody z fotografia skupia się na lepszym aparacie pomijając kwestie optyki. Myśli że uda mu się ptzyoszczedzic kupując świetny aparat i byle jakie szkło, przecież te szkło nie może być aż takie złe. I tak się łudzimy wydając pieniądze na średnie obiektywy które dają średnie rezultaty, dopiero po jakimś czasie , po wydaniu fortuny na średnie obiektywy przychodzi ostatecznia próba i kupno drogiego obiektywu. Dopiero wtedy będziemy w pełni zadowoleni, nie ma w tej kwestii drogi na skróty, nie osiagniemy ładnej optyki na kiepskich szkłach , koniec i kropka. Fakt, możemy osiagnac piękną plastykę na jakiś starych ale dobrych szkłach, te zazwyczaj mają beznadziejny AF albo całkowicie są manualne, ale mają fajne soczewki. Nie przeskoczymy, nie przyoszczedzimy, szybciej to pojmiemy, szybciej przestaniemy tracić kasę na słaba optykę. Nie stać Cię na drogie, dobre szkło i kupujesz tanie? Skoro nie masz kasy to tym bardziej nie powinieneś kupować średniaków i tracić kasy, tylko odrazu jeden, ale porządny obiektyw . Ps: drogi nie zawsze znaczy porządny, przed każdym kupnem trzeba przeczytać wszystkie dostępne artykuły i testy szkle.
Oczywiście, że obiektywy do pełnej klatki pasują do APS-C (czy do mikro 4/3) ale zmienia się wtedy kąt widzenia obiektywu i zamiast obiektywu szerokokątnego mamy obiektyw o standardowej ogniskowej.
@@FotografiajestFajna czyli bedzie to konkretnie przeszkadzalo jedynie w przypadku szerokokatnego. A reszte moge przeciez uzyc pamietajac o tej zasadzie, czyli np jak chce 50ke, to 35 bedzie mniej wiecej ok? Wiec de facto nie mam mniejszego wyboru przy puszce apsc, tylko musze pamietac, zeby inaczej ogniskowe dobierac, prawda?
@@MT-cq5wh Pytanie nie do mnie, ale pozwolę sobie odpowiedzieć... Stosując szkło pełnoklatkowe w APSC, na szerokim kącie w pewnym momencie dojdziesz do "ściany", ale to już wiesz. Rozmiar matrycy przekłada się także na wielkość pikseli. Teoretycznie rzecz biorąc, jeżeli mamy dwie matryce o tej samej rozdzielczości - jedną w rozmiarze pełnoklatkowym, a drugą w APSC - to APSC będzie bardziej wymagająca dla optyki. Dla uzyskania takiej samej rozdzielczości obrazu (w uproszczeniu ostrości zdjęcia) trzeba obiektywu o wyższej rozdzielczości (czyli mniejszym krążku rozproszenia). Na przeszkodzie staje fizyka - nie chcę wdawać się w szczegóły i obliczenia, ale zmniejszanie krążka rozproszenia ma swoje fizyczne granice i bardziej się nie da. Ponadto od pewnego momentu przekraczamy limit dyfrakcji i rozdzielczość zdjęcia dramatycznie spada. Innymi słowy - obiektywy pełnoklatkowe w pełni pokazują swoje pazury na pełnej klatce, podpięte pod APSC już tak rewelacyjnych efektów nie dadzą. Aczkolwiek dobry pełnoklatkowiec z APSC da i tak lepsze wyniki niż gorszej klasy obiektyw skonstruowany dla APSC. Przewaga pełnej klatki nad matrycą APSC ujawni się na pewno w kwestii dystorsji i winiety - zjawiska najbardziej dokuczliwe na brzegach koła obrazowego obiektywu (bo obiektyw tworzy obraz kołowy, nie prostokątny ani kwadratowy - matryca "korzysta" z wycinka tego, co rzuca obiektyw). Po drugie - obiektywy najwyższą rozdzielczość prezentują w centrum koła obrazowego. W tym wypadku podpięcie szkła pełnoklatkowego pod APSC to "zjadanie" wisienki na torcie - jeżeli więc mieścimy się z wielkością pikseli (trzech - RGB) w granicach krążka rozproszenia, mamy zysk, jeżeli nie, zysk diabli biorą. Dlatego właśnie (m.in, bo zwykle w tym wypadku dochodzi też niższa klasa optyki) konstrukcje z matrycą o rozmiarach paznokcia małego palca i rozdzielczością marzeń (telefony, aparaty kompaktowe) dają o wiele gorszy obraz od aparatów z matrycami 36x24 czy nawet APSC i 4/3.
EDIT No i wyszło na odwrót. Powinno być - Jeżeli krążek rozproszenia nie przekracza rozmiaru pikseli (jak przekracza, to kilka pikseli robi robotę jednego - wzrasta "ciężar" plików MB, ale szczegółów na zdjęciu nie przybywa).
Oglądam bardzo na często.Mówiąc o obiektywach dla początkujących mógł Pan objaśnić co oznaczają literki i cyferki na obiektywach. Jest Pan fachowcem i dla Pana te oznaczenia to bułka z masłem dla laików natomiast nie, po za tym wpadł Pan w rutynę, zdarza się że nie do końca jest Pan przygotowany. Początkowe filmy były bardziej zrozumiałe, mniej było fachowych słów. Kogo obchodzi jakaś ważka albo muszka i gdzie usiadła. Zapomina Pan o poprawnej polszczyźnie. Nie wszystkich stać na obiektywy za kilka tysięcy.
1. Oznaczenia na obiektywach są różne w zależności od producenta, jest tego dużo a nawet bardzo dużo, nie będę robił filmu o np. oznaczeniach na obiektywach Tokiny bo to łatwo można znaleźć w internecie - wystarczy trochę poszukać. 2. Rutyna - cóż, ma swoje zalety (organizacja, czas) ma i wady. 3. Mnie obchodzi gdzie usiadła ważka. 4. Gdybym dzisiaj chodził do szkoły to bym dostał orzeczenie o dysleksji (i dysortografii) - staram się, ale wpadki się zdarzają, przepraszam. 4. Lepiej mieć jeden dobry obiektyw za parę tysięcy niż kilka marnych które globalnie też kosztowały dużo. Pozdrawiam - Paweł 😀
Witam serdecznie Panie Pawle. Co sądzi Pan o starych konstrukcjach, które optycznie (podobno) nie odbiegają jakością od nowych modeli ze średniej półki? Mam tutaj na myśli szkła Minolty z mocowaniem MD. Są one bardzo tanie, a wydają się lepszym wyborem niż M42. Dodam, że z AF prawie w ogóle nie korzystam, gdyż lubię ostrzyć ręcznie, a ułatwia mi to focus peakimg. Czy zatem warto iść taką drogą?
Kupiłem bezlusterkowy canon EOS M50 z obiektywem EF-M 18-150mm. Może Pan ocenić taki zestaw dla początkującego bez marketingowego bełkotu jak u producenta? Czy warto iść w jakiś stałoogniskowy np. 50mm jeszcze? Oraz nie mogę znaleźć do niego wykresu jaki Pan prezentował w kwestii tego jakie ma najlepsze parametry przy jakich ustawieniach. Świetny kanał, pozdrawiam
Miałem przyjemność fotografować M50 - to całkiem dobry aparat, dobra jakość matrycy i duże możliwości, co do obiektywu to 18-150 nie fotografowałem ale ma opinie jednego z najlepszych Canonów systemu M. Czy warto kupić 50-tkę - tak Canon 50 f/1.8 STM (tylko trzeba do niego przejściówkę która tania nie jest) - umożliwi zabawę małą głębią ostrości a to jest fajne 😀.
@@FotografiajestFajna Póki co wybrałem taką opcję jako uniwersalną bo sam nie wiem co chcę robić. Często fotografuję pociągi w ruchu z odległości więc zoom daje radę. Ale póki co zdjęcia uniwersalne od ludzi, po architekturę i zwierzęta więc nie bardzo wiem w którym kierunku iść w rozbudowę. Rozumiem że stała 50 da lepsze rezultaty niż 50 w tym obiektywie ze względu na jasność czy rozmycie? Obiektywy jest niestety dość ciemny i zabawa kończy się z zachodem słońca. Dodatkowo często fotografuję z ręki ulotne chwile i trudno o zmiany obiektywów 🤔
Co to jest fajne rozmycie albo przyjemna plastyka? To jest wiedza subiektywna. Jako osoba, ktora kiedys projektowala systemy optyczne jestem sceptykiem. Uwazam, ze zawodowy fotograf nie potrafilby zindetyfikowac obiektywow na postawie zdjec.
Dzień dobry! Sam posiadam 6D Mark II. Fotografuje lotnictwo głównie :) Dotychczas na lotniska używałem EF 70-200 F/4 L USM. Zamierzam jednak iść w większą ogniskową. Jak Pan ocenia zachowanie 6D Mark II + Tamron 150-600 G2 ktory jest po Pańskiej lewej stronie ;) Pozdrawiam bardzo serdecznie :)
Witam Czy obiektyw canon 24-105 będzie pasował do nie pełnej klatki? Jeśli tak to następne pytanie. Czy lepiej kupić wspomniany wcześniej obiektyw czy Sigme 17-70 F2,8-4,0 dodam że szukam w używanych.
Mam obiektyw już ok 50 lat i nigdy nie był w serwisie. Robi wspaniałe zdjęcia i nie zamierza być w serwisie. Kosztował w przeliczeniu jakieś 60 zł. Co jest lepsze a co gorsze to chyba indywidualna sprawa.
Ciągle przy recenzjach aparatów przewija się pojęcie Mark 1, Mark 2, Mark 3, Mark4. Nigdzie jednak nie wyjaśniono skąd ono się wzięło i jak się przekłada na jakość ssprzętu fotograficznego. Jeśli chodzi o obiektywy to słyszę często pojęcie plastyki, które chyba jest subiektywną opinią widza zdjęć wykonanych danym obiektywem. Czy na bazie suchych parametrów katalogowych da się ocenić przydatność danego typu obiektywów czy też trzeba czytać recenzje a najlepiej samemu potestować?
Miałem C17-55 2.8. Najlepszy zoom C. na lustrzankę APSc, teraz w dobrej cenie, ja zapłaciłem 4k PLN. Kurz za przednią soczewką wpadał nawet w torbie. Nikon miał dużo lepszy i jeszcze droższy odpowiednik.
A jaki obiektyw byłby dobry do nikona d3500 do zdjęć takich jak moje profilowe czyli makijażu oka z bliska ? Mam obiektyw 18-105 i ciagle ta ostrosc nie jest taka jaką bym chciała uzyskać, kombinuję juz kilka miesięcy i ciągle cos jest nie tak jak nie swiatlo to ostrość pracuje przy 2 softboxach i nie mam pojecia juz co robic. Czy mógłby mi pan coś doradzic ? Pozdrawiam serdecznie:)
Niestety aparat może wymagać regulacji autofocusa. D3500 nie ma takiej opcji i trzeba by go wysłać do serwisu (ok. 250zł) celem sprawdzenia. Niestety to częsta przypadłość lustrzanek cyfrowych. Zakładając jednak, ze AF trafia w cel, to zgodnie z filmem, kupić obiektyw stałoogniskowy 35, 50, 85mm ze światłem minimum 2.8 lub mniej (1.8/1.4)
Czasami tańsze obiektywy mogą zaskoczyć na przykładzie chociaż tych 50mm 1.8 Nikona, Canona czy Sony. Ja ostatnio skuszony świetnymi opiniami Samyanga 35mm 1.4 do Sony zdecydowałem się na jego zakup, zrobiłem dwa wyjścia z tym obiektywem, jedno w jasnym salonie Toyoty, oraz w ciemniejszym lesie i... Przewiduję bardzo barwną miłość miedzy mną a tym obiektywem
Jeśli ma być to fotografia profesjonalna to lepiej kupić oryginalne Nikony i mieć spokój z obiektywami na parę lat - Nikkor 24-70 f/2.8, i Nikkor 70-200 f/2.8 oraz 35-tkę ale to może być Sigma.
Dobry ( cena / jakość ) zestaw do sony bagnet A to SAM 85 f 2.8 , SAM ( SAL ) 35 f 1.8 , minolta 50 mm f 1.7. Szkła w cenie ok 1000 zł za nowe, minolta 200 lub 300 zł. Nie są to zeissy ale w tym budżecie robią robotę. Do portretu godny polecenia jest też tamron 55 - 200 f 4 - 5.6 ( do 135 mm trzyma f4, przysłona 11 listków ). Natomiast wiele bdb szkieł można znaleźć na stronie producenta ale to już górna półka cenowa i jakościowa.
Film świetny jak zawsze. Mam do Pana pytanie w kwestii obiektywu do krajobrazu. Zamierzam kupić Tokine 11-16 atx pro f/2.8 do Canona M5 z matrycą APS-C. Czy wie Pan coś o plastyce, trwałości tego obiektywu? Czy jest to dobry wybór do takiego rozmiaru matrycy? Pozdrawiam serdecznie.
Ja z szerokich obiektywów do aps-c na początku miałem sigmę 10-20 4.0-5.6. Ogólnie uważałem za fajny obiektyw, do czasu... ...gdy w moje ręce trafiła Tokina 11-16 2.8 dx II. Od tej chwili jest zawsze w plecaku. Sigma częściej na półce. Dodatkowy plus dla tokiny za to, że na 16mm pokrywa ff
Panie Pawle, zamierzam kupić sigmę 24-105mm F4 gdy os art , co Pan sądzi o tym obiektywie. Na Optyczne.pl ma całkiem dobre opinie. Zamierzam go kupić jako tańszy odpowiednik canona L. Czy może jednak dołożyć do l-ki ?
Nie miałem możliwości fotografowania tym obiektywem, co prawda używam Canona M5 ale przeważnie z obiektywami EF, choć z EF-M 14-45 jest bardzo szybki i cichutki, używam go do nagrywania filmów na kanał i czasem jak mogę zabrać wyłącznie coś małego.
A takie pytanko, czy jako patent na szeroki kąt są dostępne jakieś zakładalne konwertery albo soczewki tak jak do makro? Żeby obiektyw który nie jest szerokokątny zrobić takim?
Witam. Kupiłem Canona eos'a 600d z kitem 18-55 (i nie stać mnie na wiele więcej), ale z racji tego, że kiedyś, dawno temu bawiłem się fotografią analogową i zostało mi z tamtych czasów trochę "klamotów" takich jak ; Praktica z tessarem 50/2,8, zenit z heliosem 44M-4, obiektyw pentacon 30/3,5 oraz kupiony od ruskich na bazarze, jupiter-37-AM 135/3,5. Czy warto dokupić adapter M42/CANON z potwierdzeniem AF i próbować te obiektywy wykorzystać i do czego? I jeśli ustawię ręcznie przysłonę i ostrość, a przełącznik trybów na Av, to czas migawki i ISO dobierze się automatycznie? Z góry dziękuję za odpowiedź (w wolnej chwili).
@@FotografiajestFajna Piękne dzięki za szybką odpowiedź na moje pytania🙂Rozumiem, że potwierdza Pan również moje przypuszczenie dotyczące migawki i iso w trybie Av?
Rozważam zakup Sigmy 10-20 3.5f. Z szerokiego kąta mam tylko uniwersalnego Nikkora 18 - 105, a chciałbym coś szerszego (do APSC). Poproszę o opinie odnośnie tej Sigmy. Warto? A może polecacie coś innego?
Wahałem się jeszcze nad Tokiną AT-X 11-16 mm f/2.8, ale zostanę raczej przy Sigmie. Tak jasny obiektyw nie jest dla mnie priorytetem w fotografii krajobrazowej (w przeciwieństwie do "rewelacyjnej pracy pod ostre światło" - cytując Optyczne).
Pewnie zależy od tego czy ma to być podstawowy obiektyw i do czego będzie służył. Mam nikkora 35 mm 1.8, ale moim podstawowym zestawem jest Nikon d7500 + sigma 17-50 2.8 i obecnie zastanawiam się nad wymianą 35 mm na 50 mm albo wręcz 85 mm, żeby pstrykać portrety. W moim przypadku nikkor 35 mm okazuje się obiektywem do niczego (oczywiście mówię o użyteczności, nie o jakości), bo do portretów za szeroko, na co dzień za wąsko, więc 80% zdjęć robię sigmą, którą odpinam tylko na rzecz szerokiego kąta. Tak jest u mnie, ale ciekawe jaki jest zdanie pana Pawła. I co poleciłby do portretu przy APS-C.
50 będzie najtańsza, jednak na niepełnej klatce ma dość wąski kąt widzenia (jeśli masz "kita" ustaw sobie na 50, i zobacz, jakie masz możliwości używania w pomieszczeniach, jak wygląda krajobraz itd). Niestety producent na "C" nie potraktowali poważnie użytkowników niepełnej klatki, i nie zrobił stałoogniskowego odpowiednika "50" dla cropa, mam na myśli nieduży, niedrogi, stałoogniskowy obiektyw dający na niepełnej klatce kąt widzenia podobny do naszego "gołego oka" (producent na "N" zrobił, jest Nikkor 35/1.8, po pomnożeniu przez 1.5 daje 52.5, czyli blisko "standardowej 50"). Można się ratować obiektywem Sigma 30/1.4 Art (jest też poprzednia wersja, bez "Art", ale słabsza optycznie), minus to cena (i gabaryty), używane od 1000 w górę, poprzednia wersja jest tańsza, chyba 700-100 używany. Z zoomów dokładnie jak w filmie: Sigma 18-50/2.8 (stary, ale całkiem fajny, bez stabilizacji, używane 500-700), Sigma 17-70/2.8-4 OS, Sigma 17-50/2.8 (są dwie wersje, tzn. teoretycznie są - była wersja bez stabilizacji, ale było jej o wiele mniej, niż wersji "OS" ze stabilizacją, bez stabilizacji używane 700-900, OS - okolice 1000, ostatnia, aktualna seria ma oznaczenie "C" - "Contemporary"). Jest też Tamron 17-50/2.8, nie jest super szybki ani cichy, ale (zależnie od stopnia zużycia) z ceną 500-900 (najtaniej - mocno zużyte bez stabilizacji, najdrożej - ostatnie wersje ze stabilizacją) jest niezłym pomysłem.
@@adamnowak4172 no ja wlaśnie do aparatu na Co mam założonego Helios z zenita i w sumie nie wiem czy szukać coś jeszcze czy nie poza tym z dziwactwa na M42 mam jeszcze Pentacona 135mm i światłem 2.8 Edit niestety ta 135 jest w wersji MC i przysłoną 6 listkową
@@dawidnb - tylko Ty wiesz, czy szukać :) Jeśli Ci brakuje jakiejś ogniskowej, jakiegoś określonego wyglądu zdjęć zależącego od obiektywu (np. małej głębi ostrości przy danej ogniskowej, bardzo szerokiego lub bardzo wąskiego kąta widzenia), to oczywiście, że szukać. Jeśli masz już to, co Ci wystarcza, zapomnij o tabelkach, rozdzielczościach, wersjach, porównaniach, i po prostu rób zdjęcia :)
Mam pytanie stałem się szczęśliwym posiadaczem lampy foton i wtyczka ma narysowany plus i minus i nie wiem czy mogę odwrotnie ją wsadzić czy mi nie wywali bezpieczników może pan będzie w stanie odpowiedzieć na moje pytanie będę bardzo wdzięczny pozdrawiam
Aż wstałem i poszedłem sprawdzić ten plus minus bo wcześniej nie zwróciłem na to uwagi - i rzeczywiście jest! a po drugiej stronie wtyczki zaznaczone - prąd zmienny 220V - czyli nie ma żadnego znaczenia jak wkładamy wtyczkę do kontaktu, zresztą do tej pory nie wywaliłem bezpieczników 😁, a nawet dziś, rano testowałem aparat czy prawidłowo działa właśnie na Fotonie.
@@FotografiajestFajna dziękuję bardzo jutro biorę się za testy lampy przy okazji jeszcze mam światłomież Leningrad 7 więc w święta będą robione zdjęcia :)
witam, mam pytanie techniczne dla początkujacych, jezeli w programie graficznym zdecyduje sie na crop, czyli z obiektywu stałoogniskowego zmienie kadr, trace mpix ale czy także pogorsza sie ostrosc obrazu, dodam że planuje kupic obiektyw olympus 12 2,0
Zastanawia mnie dlaczego zalecając do cyfry obiektywy analogowe poleca Pan przede wszystkim obiektywy radzieckie. Zgadzam się z Panem że są doskonałe w swojej klasie. Ale w Polsce jest mnóstwo szkieł z NRD jak np Pancolary czy Tessary, czy w/g Pana są one gorsze?
Niemieckie (ani japońskie) obiektywy nie są gorsze od rosyjskich, w większości są nawet lepsze 😀 - ale to Helios 44 jest najpopularniejszym i najtańszym obiektywem, a jednocześnie dobrym, co do niemieckich obiektywów to jednym z moich ulubionych jest właśnie Pancolar 50mm f/1.8
Nikon czy Canon? Co lepiej kupić na start i jaki model aparatu? Bo wiem już, że obiektyw ważniejszy, ale żeby kupić obiektów muszę mieć body co kopić? Ktory system będzie lepszy na dalszy rozwój? Zdj portretowe plus krajobraz. Cena zestawu do 2500.
Myślę że ktoś z doświadczeniem w fotografii doskonale będzie wiedział, jaki jest dla niego najlepszy obiektyw :-) Natomiast komuś, kto dopiero zaczyna i jeszcze nie wie jakie zdjęcia chciałby robić (albo chciałby po prostu robić zdjęcia), poleciłbym na początek zakupić uniwersalny zoom reporterski z zakresem ogniskowych (lub ekwiwalentem) 28-75 mm lub 24-70 i stałym światłem 2.8. Tego typu obiektyw pozwala fotografować naprawdę wiele tematów - od krajobrazu, przez reportaż / street, aż do portretu - a daje o wiele lepszą jakość zdjęć, niż obiektyw "kitowy"
@@wiktoriabraszko2317 28-75 chyba w każdym systemie jest, sam korzystałem z Sigmy 17-50 2.8 (na APS-C daje ten sam ekwiwalent ogniskowych). Bardzo fajny obiektyw, polecam
Obiektyw Canona 85 1.8 ma świetny AF lepszy niż L 1.2. Niestety mydli na 1.8 do 2.2 i ma dużą aberację chromatyczną. Z tym słabym AF, to przejęzyczenie, czy uszkodzony egzemplarz? Polecam ten słoik. Do dynamicznych ujęć lepszy od 1.2 L, najlepszy jest 1.4L.
Moim zdaniem jeden z najlepszych kanałów o fotografii. Pozdrawiam i życzę wytrwałości w tworzeniu filmów.
Dziękuję bardzo 😀 (zapraszam na kanał "analogowy" ➡️ ua-cam.com/users/analogi)
Nie jeden z najlepszych tylko najlepszy :)
Zdecydowanie kanał o fotografii numer jeden.
Czy rodzaj przejściówki z M42 na Nikon pełnoklatkowy ma znaczenie? Jeśli tak to jaką przejściówkę powinnam kupić? Jakiej firmy? Mam kilka starych obiektywów m.in. Helios 50 mm, których jestem bardzo ciekawa. Z góry dziękuję za podpowiedź 😊
@@agnieszkabuksinska7818 znaczenie ma chyba jedynie jakość przejściówki. Proszę postarać się aby nie był to jakiś tani, powleczony czymś badziew, z którego będzie ścierać się farba i prószyć do aparatu. Warto też aby była jak najcieńsza. Proszę pamiętać, że w przypadku Nikona większość - o ile nie wszystkie - obiektywy M42 będą ostrzyć na niewielką odległość (3 - 4 m). Warto też wypróbować taki zestaw na jakimś starszym aparacie, aby wykluczyć ryzyko zaczepienia lustra o tył obiektywu. Poza tym polecam zabawę ze starymi obiektywami. Efekty często są świetne. Warto :)
Oglądam chyba 5 raz podoba mi się niesamowicie ten prosty przekaz taki ludzki po prostu normalny język.
Dziękuję za film, nikt nie umie mówić o fotografii jak Ty.
Nie wiem jak Wy ale ja wł film i pierwsze co daje łapkę w górę :)
Na początku było światło potem objektyw i tak powstało dobre zdjęcie. Szacunek za merytoryke.
Dzięki 😀
Pozwolę sobie dopowiedzieć, bo to nie padło. Jak masz APSc to weź na początek stałkę 35 mm. Będzie ona ekwiwalentem pelnoklatkowej 50-tki. 50 na APSc będzie z kolei jak 75 na pełnej klatce. Mniej uniwersalny i głównie do portretu.
A ja ze swojej strony dodam, że użytkownicy Nikona mają rzadkie szczęście mieć możliwość kupienia taniej a bardzo dobrej stałki do DX. Mowa o AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G ED.
@@Lancan11 witam. Czy jest sens kupować 35 1.8 mając nikkora macro 40. Do APSc ?
@@annabujoczek9971 trudno jest jednoznacznie na to pytanie mi odpowiedzieć. Zasadniczo to są jednak inne obiektywy, no i oczywiście 35 jest znacznie jaśniejszy. Tak dla siebie - wziąłbym, zwłaszcza, ze cena jest śmieszna.
Łapka w górę na start .... No i wziął, i namówił. Na szczęście na taki że średniej półki :) .
Super że jesteś bardzo dużo się nauczyłem oglądając filmiki które tworzysz.Jednak jeśli chodzi o obiektywy moim zdaniem nie każdy amator będzie mógł sobie pozwolić na drogi super dobry obiektyw,a zestawy sprzedażowe również nie są najgorsze tylko trzeba się wykazać większą kreatywnością.Fotografia jest fajna ale zmusza do myślenia i innego podejścia do otaczającego nas świata ,nawet z tanim i ciemnym obiektywem można zrobić dobre zdjecie.Super ze jesteś z nami ,dzięki za dobre rady i pozdrawiam.
DZIĘKUJĘ! ZNAKOMITE! Nie ma to, jak praktyczne doświadczenie! Tak, jak nie ma to, jak pełna klatka!
Dziękuję Pana filmy są super. Tyle wiedzy Pan przekazuje w tak prosty sposób że aż chce się oglądać Pana filmy ;)
Mój pierwszy obiektyw 24-70mm f2.8 sigma. Mimo że byłem laikiem i w sumie nadal jestem na podstawie wiedzy którą mam obecnie uważam że to był bardzo dobry wybór dla mnie. Prawda jest taka że niestety swoje kosztował ale nie żałuje. Obecnie dokupiłem sigma 85mm f1.4. Fotografuje wszytko po trochu jestem na etapie fascynacji i dobrej zabawy w foto☺️ Fotografia to moje hobby sposób na spędzanie wolnego czasu.
Jeśli chodzi o APS-C w systemie Canona, to mamy też dostęp do pełnoklatkowych obiektywów z mocowaniem EF i na nich raczej trzeba się skupiać, bo z EF-S to tylko 24mm f2.8 jest wart uwagi i wspomniany w filmie 17-55 2.8 (ale jego cena jest zaporowa). Trzeba też dodać, że Sigma 17-50 f2.8 dość często cierpi na tzw. front/back focus i trzeba kalibrować obiektyw pod body. Ciekawą alternatywą jest też Tamron 17-50 2.8. A jeśli chodzi o profesjonalne obiektywy firm trzecich pod APS-C Canona, to świetnymi obiektywami są szkła z serii ART Sigmy (np.: 18-35 1.8).
Temat, treść, forma. Bardzo dobry film.
Boję się obejrzeć.... oby nie zachorować na jakiesik. Pozdrawiam
Dziś odebrałem canon 50mm 1.8 STM do mojego M50. I to jest to, super dziękuję za polecenie tego obiektywu.
Bardzo fajnie Pan tłumaczy.
Kciuk w górę leci w ciemno. Dałbym dwa gdyby się dało :) Robi Pan świetną robotę !
Miło mi 😀
Super materiał. Dużo mnie nauczyłeś. Czekam na konwertery.
Dzięki 😀
Cieszy dobre słowo o Tamronie 150-600 G2, posiadam taki od paru miesięcy. Super byłoby obejrzeć filmik z dziczy jak ten teleobiektyw sprawuje się w rękach zawodowca. Pozdrawiam.
Miałem zdobić na wiosnę film o podchodzeniu lisów ale w tym roku wybrały norę której nie znam, ale jakiś film zrobimy 😀.
Ja również chętnie zobaczę, jak radzi sobie zawodowiec z moim ulubionym obiektywem😉👍
Świetny poradnik :)
dziękuje i pozdrawiam.
Pozdrawiam 😀
Tym razem, nie dotrwałem do końca - nie moja bajka. Już wiem, dlaczego bawię się w "analogi", a najbardziej kręcą mnie te przedwojenne, te najmniej doskonałe, a w ogóle, zastanawiam się nad otworkowymi. ;-)))
Pozdrawiam serdecznie!
Ja też lubię otworki 🙂.
Bardzo dobry kanał dla miłośników fotografii.
😀
Ja lecę na Fujifilm i na APSc so super obiektywy.
Na ten kanał trafiłem przez przypadek, aż dziwne, bo w zeszłym roku kupowałem aparat i zastanawiałem się jaki. Przeglądałem youtuba intensywnie, a tak raczej mi sie zdawało...Wybrałem Canon M200 - jestem amatorem a mój poniszczony coolpix Nikon L120 poszedł na śmieci, więc skok ogromny z aparatu na aparat. Dokupiłem niedawno obiektyw ef-m 55-200mm f/4.5-6.3 is stm, no niestety wyboru większego nie ma , EF-M, a moja wiedza co i do czego kupić jest nikłą. Aparat do fotografowania ludzi na ulicy ( z zaskoczenia bo tak mnie uczono że tak jest naturalnie) i przyrodę w ogródku. Od kilku dni z wielką przyjemnością oglądam Pana kanał.
Posiadam 8 objektywów w tym 7 stałoogniskowych , mój najgorszy objektyw jest lepszy od najleprzego obiektywu sławnych fotografów z lat np 50tych. I co z tego , moje najlepsze zdjęcia są gorsze od ich najgorszych. Zapominamy że fotografowanie to albo sztuka i tu nie jakość obiektywu jest najważniejsza albo zabawa tych którzy nie są kreatywni i licytują sie ile ostrych włosów widać w prawym głównym rogu zdjęcia. Przerost formy nad treścią.
Muszę przyznać rację - doszedłem do podobnych wniosków. Aczkolwiek właśnie wymieniam stare obiektywy na nowe o lepszych parametrach.
@@AK-de3ej Generalnie chodzi o zachowanie zdrowego rozsądku, ma ile jestem obiektyw w stanie wykorzystać, jestem tak dobrym fotografem a może tylko chęć posiadania. Przecież filateliści też kupują znaczki ale ich nigdy na listy nie naklejają. OK ja też powymieniełem moje obiektywy ale teraz kupiję takie które sprawiają mi przyjemność w trakcie pstrykania. Wolę założyć do mojego Sony 7II Saymanga 24 2,8 jak Sigmę 35 1,4 z pierwszym mogę aparat włożyć do kieszeni z drugim wisi mi cegła na szyi. Aktualnie kupiłem lustrzanego Tamrona 400 8 bez autofokusa , zabawka lekuśki, prymitywny ale ile przyjemności . Wyszedłem z mentalności posiadacza malucha który ekscytował się osiągami Porsche. Życzę Panu wiele frajdy przy fotografowaniu nowymi obiektywami. Pozdrawiam
@@andrzej4946 Nie pozostaje mi nic innego jak tylko zgodzić się z Panem. Niestety, kupno nowego aparatu wymusiło zmianę optyki bo ze starej to tylko 18-105 jest na tyle uniwersalny, że na spacery zostaje. Jednak, jak chcę robić zdjęcia ptaków w locie to nic tylko Sigma 100-400.
Masz rację,ale tylko w połowie,fakt lepszy sprzęt nie oznacza że zrobisz lepsze zdjecia od profesjonalisty z gorszym, ale gorszy sprzęt tym bardziej tego nie oznacza, ale jest duża szansa że zrobisz swoje najlepsze zdjecia. To tak jak ja biegam i kupie sobie najlepsze buty do biegania, nie znaczy że wygram z mistrzem świata który biegnie w kapciach, ale napewno zrobie najlepszy swój czas. Kiedyś zapytali fotografów National Geografik jaki najlepszy sprzęt do zdjęć? Jak odpowiedzieli 100mm f8 i najważniejsze idealny moment ,każdemu z nas taki moment może sie trafić w każdej chwili, wiec lepiej mieć lepszy niż gorszy obiektyw.
"Kitowy" - bardzo piękne okeślenie w jęz. polskim. Wręcz poetyckie. Jedno słowo a określa właściwie wszystko.
Pięknie Pan opowiada, ale zawsze podziwiałem ludzi, którzy potrafia powiedzieć, kiedy zdjęcie jest "ładne" a kiedy nie.
Nie mam talentu plastycznego, dla mnie fotografia to przede wszystkim technika i parametry (rozdzielczość, korekcja, itd.), natomiast nie mam pojęcia o kompozycji, budowaniu nastroju i czym jeszcze, a przecież to jest właśnie istota fotografii...
Wyobrażam sobie, że artysta fotograf zrobi lepsze zdjęcia smartfonem niż ja sprzęciorem z obiektywem za kilkanaście tysięcy.
Czym się różni ładne zdjęcie od przeciętnego? Czym się rózni ładna plastyka od przeciętnej?
Jakie body Canona kupić, żeby móc się nim cieszyć i spróbować swoich sił w fotografii? Czy warto kupować body wyższej klasy, czy, powiedzmy, druga półka od podłogi wystarczy?
Wiem, że do Canona można założyć przez przejściówkę szkło od Zenita (którego kilka sztuk mam), a nie zbankrutować a do niego właśnie przyzwoity stałoogniskowiec 50 mm?
No i odwieczne pytanie: lustrzanka, czy bezlusterkowiec?
Najlepszy kanał !!! a nie pierdzenie w bambus i powielanie marketingowego bełkotu
😀😀😀
Jak zwykle super materiał. Piękna kolekcja obiektywów Panie Pawle, Pozdrawiam
Dzięki 😀
Fotografia jest fajna i Paweł jest fajny w swoich felietonach pozdrawiam serdecznie dziękuję bardzo &&&
Oczywiscie ze szklo jest najwazniejsze. Zalozylem do Voigtlander Bessa R3m noktona 40mm 1.4 a potem mialem okazje zrobic 3 rolki tym samym filmem ale leica. Widac roznice. Swietny kanal. Pozdrawiam
Do krajobrazu, wszystko byle nie szeroki kąt:)
Zgoda w 100%, ale jednak można kupić np. taniego naleśnika C40 2.8 wielkości ciut większej od zaślepki i robić świetną puszką przyzwoite zdjęcia. Mam profesjonalne szkła L, ale na spacer w miasto z moim 5D mk 4 tylko naleśnik 40mm za grosze.
Prze super odcinek.
Dzięki 😀
Świetny kanał, świetny materiał!!
Dzięki 😀
Widze pasje w tym co Pan robi. 👍📸 szacunek
Pierwszy aparat, canon 1200d+kit, dokupiłem 50/1.8 i zacząłem nim robić portrety. Teraz 70d+sigma 18-35/18 wymiata.
Fajnie, przystępnie, z sensem :)
Co kupić na początek, zamiast (albo jako uzupełnienie) obiektywu z zestawu, to trudne pytanie. Z jednej strony tak jak w filmie, 50/1.8 zawsze, w każdym systemie, będzie dobrym wyborem dla początkującej osoby nie wiedzącej na 100% czego potrzebuje. Choć są wyjątki. Kiedyś czytałem podobną dyskusję na forum użytkowników Nikona. Ktoś napisał ciekawą poradę: "jeśli nie wiesz, jaki kupić, kup sobie jakiś bardzo uniwersalny, superzoom, a za resztę kasy jedź na jakąś fajną wycieczkę". Wielu użytkowników od razu zaczęło argumentować, że jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego, że nie ma tego, tamtego, że nie ma sensu, i dyskusja się skończyła jak zwykle na forach, na poradach dotyczących zakupu stałoogniskowych i zoomów z najwyższej półki. Po pół roku pytający pokazał swoje zdjęcia z wycieczki do Afryki północnej. Fajne ujęcia, nasycone kolory, wiele zachwyconych komentarzy, i wiele pytań "czym to zrobiłeś, że takie fajne?". Autor zwlekał trochę z odpowiedzią, jak już przetoczyła się fala zachwytów wspomniał, że skorzystał z jednej porady na forum: kupił mocno uniwersalnego super-zooma, a za resztę kasy pojechał na wycieczkę. Ciekawe, jak się poczuły osoby twierdzące, że nie da się zrobić fajnych zdjęć tanim, mocno uniwersalnym superzoomem :D
"Każda nowsza wersja jest lepsza niż poprzednia" ua-cam.com/video/FkgVigwOhEg/v-deo.html
Ojjjj, użytkownik Canonów powinien bardzo ostrożnie podchodzić do takich twierdzeń :D
Mam na myśli różnice między EF 50/1.8 (pierwsza wersja, w metalowej obudowie) i EF 50/1.8 II (zwany "plastik fantastik", mający mimo tego rewelacyjny stosunek możliwości do ceny - używane już od 150zł) ;)
To był żart, bo wyjątki potwierdzają regułę - reguła jest taka, że kolejne wersje faktycznie są lepsze, czasem mają zmienioną konstrukcję, lepsze powłoki (Canon 70-200/2.8 L IS - wersja II przebijała ostrością stałoogniskowe, obecnie mamy wersję III, która nie jest gorsza, podobnie 24-105/4 L IS, wersja II jest wyraźnie droższa, ale osoby mające porównanie z wersją pierwszą twierdzą, że to zupełnie inny, lepszy obiektyw).
Ja mam 18-135 ze stabilizacją i to jest fajny tani spacer zoom. W necie róznicy nie widać na fotach. Faktycznie portretu z fajnie rozmytym tłem nie zrobię, lecz przyzwoite zdjęcia robię.
@Adam Madej - no właśnie, te osobiste preferencje.
Dla mnie 85 jest ok (mówię o "kącie widzenia jak obiektyw o ogniskowej ... mm na pełnej klatce"), ale do ciasnych portretów jest (dla mnie, podkreślam) zdecydowanie za krótki, 100-135 to lepszy wybór. Z kolei dla osób przyzwyczajonych do seflików z szerokiego kąta 0.5m od twarzy robienie ciasnego portretu z 35mm może być zupełnie normalne, a taki sam kadr ze 135 może być "nienaturalny" i drażniący :)
Chyba nie zostało to powiedziane w filmie ale do APSC Nikona można podpinać obiektywy FF, mamy w tym wypadku świetną jakość na APSC. Można i odwrotnie ale to nie ma sensu bo APSC nie pokrywa całej matrycy i jest czarny oring. Można to kliknąć w aparacie ale i obcina on obraz do rozmiaru matrycy APSC, ale to jak pisałem nie ma sensu. W dodatku obiektyw FF na APSC daje jeszcze lepsza jakość bo nie pokrywa on całej soczewki.
I jeszcze jedno. Ciekawi mnie jaka jest Pana opinia o obiektywach Planar1,8/50 Rollei HFT i Color-Ultron 1,8/50 Voigtlandera ? I ich ewentualne zastosowanie do APSC i pełnej klatki.
A ja polecam sigmę 150-600mm jest super. Stabilizacja działa rewelacyjnie. Sam używam ją z extenderem canona 2x III.
W obiektywach Sigmy różnica między serią S a C jest adekwatna do ceny (6.700 zł do 4.200 zł)
@@BillKill2011 no z extenderem wychdzi f8-11, ale to nie problem iso w góre i cykamy.
@@BillKill2011 takie same światło jest we wspomnianym przez Pana Pawła Tamronie 150-600
Prośba program o drukarkach fotograficznych
Piękny wykład! Dziękuję
Miło mi, że film się podobał.
Mistrzu bardzo proszę o poradę co kupić Canon RP czy Canon 6D Mark II. Za odpowiedź DZIĘKUJĘ bardzo. Pozdrawiam
Kierując się podpowiedziami z filmu: ten, na który wystarczy środków po wybraniu odpowiednich obiektywów ;)
Odpowiedź wydaje się nie na temat, głupia, ale jest w niej pewien sens.
Oba są w podobnej cenie, mają prawie identyczną matrycę i ... ja wybrałem 6D mark II.
@@FotografiajestFajna Dzięki :)
@@wr160359 - wszystko ma plusy i minusy.
6d II to lustrzanka = więcej zdjęć na jednej baterii, większy wybór obiektywów (bez konieczności użycia adaptera), tańsze "natywne" obiektywy, ale też większe ryzyko błędów AF przy bardzo jasnych szkłach, w bezlustrze tego nie ma ze względów konstrukcyjnych (plus dochodzi śledzenie oka).
Moze cos o kalibracji obiektywow, czy jest to potrzebne?
Do apsc Tamron 17-50 2.8 ze stabilizacją. Fajny obiektyw, ale dość ciężki. Jesli chodzi o 50 1.8 ze starszych lepszym wyborem będzie z metalowym bagnetem.
Super się słucha tej dawki wiedzy. Jeśli Pan tak zna Canona to może miał Pan kontakt ze starszym obiektywem Canona 80-200 2.8 L. Może ktoś z oglądających? Podobno całkiem niezły.
Nie miałem przyjemności używać - tylko słyszałem, że świetny.
Odnośnie kitowych obiektywów....no są do kitu. Ale podobno jest taki jeden , którego zachwalają wszyscy: fujinon 18-55 f2.8-4. Póki co nie podróżuje ale kiedyś na pewno go sobie kupię.
Nie każdy kit jest do kitu. Zważ stosunek jakości do ceny.
Mam ten obiektyw i mogę go szczerze polecić. Jest ostry od pełnej dziury, dosyć jasny i bardzo dobrze wykonany. Jako uzupełnienie planuje dokupić XF 55-200 f/3.5-4.8 i wystarczą mi tylko te dwa obiektywy ;)
W Nikonie najnowsza seria AF-P 10-20/18-55/70-300 VR, to bardzo fajne i relatywnie tanie obiektywy.
No nie nie niektóre kitowe są fajne. Miałem tego z Nikona ale no wiadomo jest tylko na początek. Czaje się na tego Fuji, tani jest ale jakoś jeszcze nie jest mi potrzebny. Podobna super konstrukcja że stabilizacja, która dobrze działa. Jakoś zdjęcia, hmmm no podobno ok , ale tylko ok ;)
@@ShwarcArnold AF-P mam od kilku dni więc się nie wypowiem, poza testami które skłoniły mnie do kupna. AF-P 18-55 VR jest niedoceniany (jest tani, 190-300zł za nówkę, ma b.dobra stabilizacje jak za ta cenę, nic nie waży, mieści się w kieszeni, macro z odwzorowaniem 1:2 i AF-P ale to pokazuje pazurki przy D5600, D7500), ja go biorę do plecaka jak nie planuje zdjęć w zakresie około 18-55, wyjmuje jak w terenie/wycieczce nastąpi zmiana planów. AF-P 70-300 VR DX to była legenda, ten obiektyw nowy na 2 letniej gwarancji szło kupić za 550zł! Ma swoje wady, jak fotograf dupa to aberracja chromatyczna zabija. Taki Tamron 70-210 F4 jest już od niego ostrzejszy.... A zaraz 4 razy droższy.... Ogólnie AF-P 10-20/18-55/70-300 VR maja super stosunek cena/jakość/waga. Super wakacyjny zestaw (18-55 można jeszcze zastapić Nikon Nikkor AF-S DX 16-80 f/2,8-4E ED VR :) )
Witam do jakich zdjęć można używać nikona 50mm 1.8
Do portretów 70 200 f4 z 5dmk2 bardzo sympatyczny efekt
A CO, dla Pentaxowca? 😀🤔
Robi Pan świetne filmy o fotografii, staram się oglądać wszystko o analogach i mam pytanie odnośnie obiektywów do aparatu Praktica seria B - czy można je wykożystać w innym aparacie niż Praktica bo mój BX20 nie trzyma czasów?
Sigma 17-50 f2.8 prawie caly czas jest na moim canonie eos 80d. Swietny obiektyw. Teraz zbieram na Tamron 70-200 f2.8 G2 zeby zrobic upgrade zestawowego ;) Canon 55-250.
70-200 2.8 jest naprawdę dobry na 200/2.8 ostry jak brzytwa ✊
Z tele to moje marzeniem jest 200f2 😍
Z typowych portretowek przytuliłbym Pancolar 55/1.4 czy Planar 50/1/4
Z typowych porterówek to raczej jakiś 85mm - np. Helios 40 85mm f/1.5
Witam. Opowiedzialby Pan o zastosowaniu trybu bracketing. Jak go zastosowac i różnic HDR a bracketing czym sie różni. To jest ciekawe bo przydaje sie w różnym swietle ale jak to wszystko połączyć zeby ogolnie wyszło wszystko doawietlone. Taki odcinek bylby przydatny zapewne wielu osobą Pozdrawiam 🙂
Film o tym jak robię HDR-y to właśnie (kilka dni temu) zrobiłem dla Patronow - co do bracketingu to na pewno zrobię film w ramach serii filmów "technicznych" 🙂.
@@FotografiajestFajna właśnie nie dawno mialem sytuacje gdzie w krajobrazie dalszy plan jak i pierwszy mial fajne widoki ale z tym ze pierwszy plan byl w cieniu a na dalszy plan padalo slonce i jak ustawiłem na pierwszy plan ekspozycje to ten dalszy wypalalo a gdy ustawialem na ten dalszy plan to ten pierwszy byl za ciemny no i cos za cos musiałem wybrać. Poczytalem ze jest cos takiego jak bracketing i mozna tym zaradzić. Wiec mysle ze to będzie przydatne bardzo jesli Pan zrobi o tym film i opowie jak z tego korzystac pozdrawiam
Przegapiłem ten odcinek, zupełnie nie wiem jak, ale już nadrobiłem... Czyli dobrze zrobiłem, wybierając wersję G2👍 Ale ileż ja się naczytalem w necie opinii i testów, ile filmów z testowania obejrzałem... Szkoda że w tamtym roku nie było tego filmu w sieci...😉
Pawle a co myślisz o sigmach art ?
Miałem dwie i były bardzo dobre.
Dziękuję za odpowiedź. Z jakich korzystałeś ? Do jakich Zdjęć wykorzystywałeś ?
@@pawelemanski6065 70 makro i 30-tkę. Pierwszy to makro, studyjna, czasem portret a 30-tką ze światłem 1.4 - to reportaż bardzo szeroko pojęty.
Większość na początku swojej przygody z fotografia skupia się na lepszym aparacie pomijając kwestie optyki. Myśli że uda mu się ptzyoszczedzic kupując świetny aparat i byle jakie szkło, przecież te szkło nie może być aż takie złe. I tak się łudzimy wydając pieniądze na średnie obiektywy które dają średnie rezultaty, dopiero po jakimś czasie , po wydaniu fortuny na średnie obiektywy przychodzi ostatecznia próba i kupno drogiego obiektywu. Dopiero wtedy będziemy w pełni zadowoleni, nie ma w tej kwestii drogi na skróty, nie osiagniemy ładnej optyki na kiepskich szkłach , koniec i kropka. Fakt, możemy osiagnac piękną plastykę na jakiś starych ale dobrych szkłach, te zazwyczaj mają beznadziejny AF albo całkowicie są manualne, ale mają fajne soczewki. Nie przeskoczymy, nie przyoszczedzimy, szybciej to pojmiemy, szybciej przestaniemy tracić kasę na słaba optykę. Nie stać Cię na drogie, dobre szkło i kupujesz tanie? Skoro nie masz kasy to tym bardziej nie powinieneś kupować średniaków i tracić kasy, tylko odrazu jeden, ale porządny obiektyw .
Ps: drogi nie zawsze znaczy porządny, przed każdym kupnem trzeba przeczytać wszystkie dostępne artykuły i testy szkle.
Do APS-C sony e-mount sigmy, 16mm, 35mm i 58mm wszystkie ze światłem 1,4
56 nie 58 🙂
Jednego nie zczailem. Obiektywy do pelnej klatki sa lepsze. Ok. Ale co stoi na przeszkodzie, zeby do apsc podpiac pelna klatke?
Oczywiście, że obiektywy do pełnej klatki pasują do APS-C (czy do mikro 4/3) ale zmienia się wtedy kąt widzenia obiektywu i zamiast obiektywu szerokokątnego mamy obiektyw o standardowej ogniskowej.
@@FotografiajestFajna czyli bedzie to konkretnie przeszkadzalo jedynie w przypadku szerokokatnego. A reszte moge przeciez uzyc pamietajac o tej zasadzie, czyli np jak chce 50ke, to 35 bedzie mniej wiecej ok?
Wiec de facto nie mam mniejszego wyboru przy puszce apsc, tylko musze pamietac, zeby inaczej ogniskowe dobierac, prawda?
@@MT-cq5wh Pytanie nie do mnie, ale pozwolę sobie odpowiedzieć... Stosując szkło pełnoklatkowe w APSC, na szerokim kącie w pewnym momencie dojdziesz do "ściany", ale to już wiesz. Rozmiar matrycy przekłada się także na wielkość pikseli. Teoretycznie rzecz biorąc, jeżeli mamy dwie matryce o tej samej rozdzielczości - jedną w rozmiarze pełnoklatkowym, a drugą w APSC - to APSC będzie bardziej wymagająca dla optyki. Dla uzyskania takiej samej rozdzielczości obrazu (w uproszczeniu ostrości zdjęcia) trzeba obiektywu o wyższej rozdzielczości (czyli mniejszym krążku rozproszenia). Na przeszkodzie staje fizyka - nie chcę wdawać się w szczegóły i obliczenia, ale zmniejszanie krążka rozproszenia ma swoje fizyczne granice i bardziej się nie da. Ponadto od pewnego momentu przekraczamy limit dyfrakcji i rozdzielczość zdjęcia dramatycznie spada. Innymi słowy - obiektywy pełnoklatkowe w pełni pokazują swoje pazury na pełnej klatce, podpięte pod APSC już tak rewelacyjnych efektów nie dadzą. Aczkolwiek dobry pełnoklatkowiec z APSC da i tak lepsze wyniki niż gorszej klasy obiektyw skonstruowany dla APSC.
Przewaga pełnej klatki nad matrycą APSC ujawni się na pewno w kwestii dystorsji i winiety - zjawiska najbardziej dokuczliwe na brzegach koła obrazowego obiektywu (bo obiektyw tworzy obraz kołowy, nie prostokątny ani kwadratowy - matryca "korzysta" z wycinka tego, co rzuca obiektyw).
Po drugie - obiektywy najwyższą rozdzielczość prezentują w centrum koła obrazowego. W tym wypadku podpięcie szkła pełnoklatkowego pod APSC to "zjadanie" wisienki na torcie - jeżeli więc mieścimy się z wielkością pikseli (trzech - RGB) w granicach krążka rozproszenia, mamy zysk, jeżeli nie, zysk diabli biorą. Dlatego właśnie (m.in, bo zwykle w tym wypadku dochodzi też niższa klasa optyki) konstrukcje z matrycą o rozmiarach paznokcia małego palca i rozdzielczością marzeń (telefony, aparaty kompaktowe) dają o wiele gorszy obraz od aparatów z matrycami 36x24 czy nawet APSC i 4/3.
EDIT No i wyszło na odwrót. Powinno być - Jeżeli krążek rozproszenia nie przekracza rozmiaru pikseli (jak przekracza, to kilka pikseli robi robotę jednego - wzrasta "ciężar" plików MB, ale szczegółów na zdjęciu nie przybywa).
Jedną rzecz bym doprecyzował. 50 mm na początek tylko i wyłącznie do pełnej klatki. Do APS-C najlepszy jest 35 mm.
Tak, ale nie ma tanich 35-tek.
@@FotografiajestFajna U Nikona jest jedna, ale osobiście mi nie odpowiada, wolę do APS-C 28+50 niż jeden 35.
Oglądam bardzo na często.Mówiąc o obiektywach dla początkujących mógł Pan objaśnić co oznaczają literki i cyferki na obiektywach. Jest Pan fachowcem i dla Pana te oznaczenia to bułka z masłem dla laików natomiast nie, po za tym wpadł Pan w rutynę, zdarza się że nie do końca jest Pan przygotowany. Początkowe filmy były bardziej zrozumiałe, mniej było fachowych słów.
Kogo obchodzi jakaś ważka albo muszka i gdzie usiadła. Zapomina Pan o poprawnej polszczyźnie. Nie wszystkich stać na obiektywy za kilka tysięcy.
1. Oznaczenia na obiektywach są różne w zależności od producenta, jest tego dużo a nawet bardzo dużo, nie będę robił filmu o np. oznaczeniach na obiektywach Tokiny bo to łatwo można znaleźć w internecie - wystarczy trochę poszukać.
2. Rutyna - cóż, ma swoje zalety (organizacja, czas) ma i wady.
3. Mnie obchodzi gdzie usiadła ważka.
4. Gdybym dzisiaj chodził do szkoły to bym dostał orzeczenie o dysleksji (i dysortografii) - staram się, ale wpadki się zdarzają, przepraszam.
4. Lepiej mieć jeden dobry obiektyw za parę tysięcy niż kilka marnych które globalnie też kosztowały dużo.
Pozdrawiam - Paweł 😀
Witam serdecznie Panie Pawle.
Co sądzi Pan o starych konstrukcjach, które optycznie (podobno) nie odbiegają jakością od nowych modeli ze średniej półki? Mam tutaj na myśli szkła Minolty z mocowaniem MD. Są one bardzo tanie, a wydają się lepszym wyborem niż M42. Dodam, że z AF prawie w ogóle nie korzystam, gdyż lubię ostrzyć ręcznie, a ułatwia mi to focus peakimg. Czy zatem warto iść taką drogą?
Obiektywy Minolty są bardzo dobre. To, że obiektywy ma gwint M42 mogą dać ciekawsze efekty spowodowane jest, w dużym stopniu, ich wadami.
Kupiłem bezlusterkowy canon EOS M50 z obiektywem EF-M 18-150mm. Może Pan ocenić taki zestaw dla początkującego bez marketingowego bełkotu jak u producenta? Czy warto iść w jakiś stałoogniskowy np. 50mm jeszcze? Oraz nie mogę znaleźć do niego wykresu jaki Pan prezentował w kwestii tego jakie ma najlepsze parametry przy jakich ustawieniach. Świetny kanał, pozdrawiam
Miałem przyjemność fotografować M50 - to całkiem dobry aparat, dobra jakość matrycy i duże możliwości, co do obiektywu to 18-150 nie fotografowałem ale ma opinie jednego z najlepszych Canonów systemu M. Czy warto kupić 50-tkę - tak Canon 50 f/1.8 STM (tylko trzeba do niego przejściówkę która tania nie jest) - umożliwi zabawę małą głębią ostrości a to jest fajne 😀.
@@FotografiajestFajna Póki co wybrałem taką opcję jako uniwersalną bo sam nie wiem co chcę robić. Często fotografuję pociągi w ruchu z odległości więc zoom daje radę. Ale póki co zdjęcia uniwersalne od ludzi, po architekturę i zwierzęta więc nie bardzo wiem w którym kierunku iść w rozbudowę. Rozumiem że stała 50 da lepsze rezultaty niż 50 w tym obiektywie ze względu na jasność czy rozmycie? Obiektywy jest niestety dość ciemny i zabawa kończy się z zachodem słońca. Dodatkowo często fotografuję z ręki ulotne chwile i trudno o zmiany obiektywów 🤔
Ja mam Sony 50mm 1.8 jest głośny i AF jest wolny, ale bokeh ładny i ostrość dobra jak za 800 zł.
Też mam ten obiektyw i jak za tę cenę jest w porządku.
Co to jest fajne rozmycie albo przyjemna plastyka? To jest wiedza subiektywna. Jako osoba, ktora kiedys projektowala systemy optyczne jestem sceptykiem. Uwazam, ze zawodowy fotograf nie potrafilby zindetyfikowac obiektywow na postawie zdjec.
Panie Pawle . Czy wspomniany obiektyw Sigma 18-50 o stałym świetle f2,8, będzie odpowiedni do lustrzanki Canon pełna klatka?
Nie, to obiektyw do aparatów z matrycą APS-C do Canona pełnoklatkowego polecam Canona EF 24-70L IS f/4 (www.ceneo.pl/14603365#crid=427282&pid=23293)
Dzień dobry! Sam posiadam 6D Mark II. Fotografuje lotnictwo głównie :) Dotychczas na lotniska używałem EF 70-200 F/4 L USM. Zamierzam jednak iść w większą ogniskową. Jak Pan ocenia zachowanie 6D Mark II + Tamron 150-600 G2 ktory jest po Pańskiej lewej stronie ;) Pozdrawiam bardzo serdecznie :)
Po skalibrowaniu jest OK.
@@FotografiajestFajna sam Pan podjął się kalibracji czy zlecił firmie?
@@jareksiejakowski1829 Lepiej zlecić, koszt to około 150 zł a zrobią to szybko i dobrze.
Witam
Czy obiektyw canon 24-105 będzie pasował do nie pełnej klatki?
Jeśli tak to następne pytanie.
Czy lepiej kupić wspomniany wcześniej obiektyw czy Sigme 17-70 F2,8-4,0 dodam że szukam w używanych.
Mam obiektyw już ok 50 lat i nigdy nie był w serwisie. Robi wspaniałe zdjęcia i nie zamierza być w serwisie. Kosztował w przeliczeniu jakieś 60 zł. Co jest lepsze a co gorsze to chyba indywidualna sprawa.
Ciągle przy recenzjach aparatów przewija się pojęcie Mark 1, Mark 2, Mark 3, Mark4. Nigdzie jednak nie wyjaśniono skąd ono się wzięło i jak się przekłada na jakość ssprzętu fotograficznego. Jeśli chodzi o obiektywy to słyszę często pojęcie plastyki, które chyba jest subiektywną opinią widza zdjęć wykonanych danym obiektywem. Czy na bazie suchych parametrów katalogowych da się ocenić przydatność danego typu obiektywów czy też trzeba czytać recenzje a najlepiej samemu potestować?
Miałem C17-55 2.8. Najlepszy zoom C. na lustrzankę APSc, teraz w dobrej cenie, ja zapłaciłem 4k PLN. Kurz za przednią soczewką wpadał nawet w torbie. Nikon miał dużo lepszy i jeszcze droższy odpowiednik.
Panie Pawle co wybrać nowy Tamron 70-210 mm f/4 Di VC USD czy używany Canon 70-210 f4
A jaki obiektyw byłby dobry do nikona d3500 do zdjęć takich jak moje profilowe czyli makijażu oka z bliska ? Mam obiektyw 18-105 i ciagle ta ostrosc nie jest taka jaką bym chciała uzyskać, kombinuję juz kilka miesięcy i ciągle cos jest nie tak jak nie swiatlo to ostrość pracuje przy 2 softboxach i nie mam pojecia juz co robic. Czy mógłby mi pan coś doradzic ? Pozdrawiam serdecznie:)
Niestety aparat może wymagać regulacji autofocusa. D3500 nie ma takiej opcji i trzeba by go wysłać do serwisu (ok. 250zł) celem sprawdzenia. Niestety to częsta przypadłość lustrzanek cyfrowych. Zakładając jednak, ze AF trafia w cel, to zgodnie z filmem, kupić obiektyw stałoogniskowy 35, 50, 85mm ze światłem minimum 2.8 lub mniej (1.8/1.4)
Czasami tańsze obiektywy mogą zaskoczyć na przykładzie chociaż tych 50mm 1.8 Nikona, Canona czy Sony. Ja ostatnio skuszony świetnymi opiniami Samyanga 35mm 1.4 do Sony zdecydowałem się na jego zakup, zrobiłem dwa wyjścia z tym obiektywem, jedno w jasnym salonie Toyoty, oraz w ciemniejszym lesie i... Przewiduję bardzo barwną miłość miedzy mną a tym obiektywem
😀😀😀
Dobry jestes .Jak zdecydujesz sie pojezdzic po USA to ja zabiore swojego Canona i start
Strasznie daleko, raczej na weekend pojedźmy na Podlasie 😀.
Panie Pawle co pan poleca do reportażu Ślubno-Weselnego dla Nikona D750 ???
Jeśli nie wielka trójca Nikkora to Tamron 24-70 2.8 G2, 70-200 2.8 G2. Sigmy Art 35 1.4 + 85 1.4
Jeśli ma być to fotografia profesjonalna to lepiej kupić oryginalne Nikony i mieć spokój z obiektywami na parę lat - Nikkor 24-70 f/2.8, i Nikkor 70-200 f/2.8 oraz 35-tkę ale to może być Sigma.
Dobry ( cena / jakość ) zestaw do sony bagnet A to SAM 85 f 2.8 , SAM ( SAL ) 35 f 1.8 , minolta 50 mm f 1.7. Szkła w cenie ok 1000 zł za nowe, minolta 200 lub 300 zł. Nie są to zeissy ale w tym budżecie robią robotę. Do portretu godny polecenia jest też tamron 55 - 200 f 4 - 5.6 ( do 135 mm trzyma f4, przysłona 11 listków ). Natomiast wiele bdb szkieł można znaleźć na stronie producenta ale to już górna półka cenowa i jakościowa.
Film świetny jak zawsze. Mam do Pana pytanie w kwestii obiektywu do krajobrazu. Zamierzam kupić Tokine 11-16 atx pro f/2.8 do Canona M5 z matrycą APS-C. Czy wie Pan coś o plastyce, trwałości tego obiektywu? Czy jest to dobry wybór do takiego rozmiaru matrycy? Pozdrawiam serdecznie.
Ja z szerokich obiektywów do aps-c na początku miałem sigmę 10-20 4.0-5.6. Ogólnie uważałem za fajny obiektyw, do czasu...
...gdy w moje ręce trafiła Tokina 11-16 2.8 dx II. Od tej chwili jest zawsze w plecaku. Sigma częściej na półce. Dodatkowy plus dla tokiny za to, że na 16mm pokrywa ff
@@wikking A czy jest coś na co trzeba uważać przy zakupie używanych? Jakieś częste problemy, wady?
Panie Pawle, zamierzam kupić sigmę 24-105mm F4 gdy os art , co Pan sądzi o tym obiektywie. Na Optyczne.pl ma całkiem dobre opinie. Zamierzam go kupić jako tańszy odpowiednik canona L. Czy może jednak dołożyć do l-ki ?
Obiektyw kupuje się na lata, ja wybrałem Canona 24-105 f4 ale też dobrym wyborem jest Canon 24-70 f4, jest co prawda krótszy ale ma lepsza jakość.
@@FotografiajestFajna W jakiej cenie canon 24-70 4L jest wart uwagi? Obecnie można go kupić za 2700zł, czy jest to dobra cena ?
@@dariuszzadzilko4026 Bardzo dobra 😀
@@FotografiajestFajna Już zamówiony, pozdrawiam
Panie Pawle .Mam Canona EOSM100 i obiektyw Canon 55-200 mm .Co Pan powie o tym obiektywie .Pozdrawiam .
Nie miałem możliwości fotografowania tym obiektywem, co prawda używam Canona M5 ale przeważnie z obiektywami EF, choć z EF-M 14-45 jest bardzo szybki i cichutki, używam go do nagrywania filmów na kanał i czasem jak mogę zabrać wyłącznie coś małego.
Mam Canon 18-55 IS STM (i resztę zoomów IS STM) i nie narzekam. Może z powodu przesiadki ze spacerzoomów 1/2,3.
Tak, ale Tamrony z serii G2 mają 5 lat gwarancji
A takie pytanko, czy jako patent na szeroki kąt są dostępne jakieś zakładalne konwertery albo soczewki tak jak do makro? Żeby obiektyw który nie jest szerokokątny zrobić takim?
Są ale albo dedykowane do kompaktów albo do stałoogniskowych obiektywów 50 mm, ale jakość tych do 50mm jest słaba.
Witam. Kupiłem Canona eos'a 600d z kitem 18-55 (i nie stać mnie na wiele więcej), ale z racji tego, że kiedyś, dawno temu bawiłem się fotografią analogową i zostało mi z tamtych czasów trochę "klamotów" takich jak ; Praktica z tessarem 50/2,8, zenit z heliosem 44M-4, obiektyw pentacon 30/3,5 oraz kupiony od ruskich na bazarze, jupiter-37-AM 135/3,5. Czy warto dokupić adapter M42/CANON z potwierdzeniem AF i próbować te obiektywy wykorzystać i do czego? I jeśli ustawię ręcznie przysłonę i ostrość, a przełącznik trybów na Av, to czas migawki i ISO dobierze się automatycznie? Z góry dziękuję za odpowiedź (w wolnej chwili).
Warto dokupić adapter, obowiązkowo z potwierdzeniem ostrości i używać tych obiektywów 😀
@@FotografiajestFajna Piękne dzięki za szybką odpowiedź na moje pytania🙂Rozumiem, że potwierdza Pan również moje przypuszczenie dotyczące migawki i iso w trybie Av?
Tu już jest różnie choć najlepiej sprawdza się manual 😀
Rozważam zakup Sigmy 10-20 3.5f. Z szerokiego kąta mam tylko uniwersalnego Nikkora 18 - 105, a chciałbym coś szerszego (do APSC). Poproszę o opinie odnośnie tej Sigmy. Warto? A może polecacie coś innego?
Nie fotografowałem ta Sigmą ale ma bardzo dobre opinie i myślę, że warto.
@@FotografiajestFajna bardzo dziękuję, Panie Pawle.
Wahałem się jeszcze nad Tokiną AT-X 11-16 mm f/2.8, ale zostanę raczej przy Sigmie. Tak jasny obiektyw nie jest dla mnie priorytetem w fotografii krajobrazowej (w przeciwieństwie do "rewelacyjnej pracy pod ostre światło" - cytując Optyczne).
Gdzie Pan mieszka?
Niedaleko Pułtuska :)
A co do nie pełnej klatki? Też 50mm czy coś mniejszego?
Pewnie zależy od tego czy ma to być podstawowy obiektyw i do czego będzie służył. Mam nikkora 35 mm 1.8, ale moim podstawowym zestawem jest Nikon d7500 + sigma 17-50 2.8 i obecnie zastanawiam się nad wymianą 35 mm na 50 mm albo wręcz 85 mm, żeby pstrykać portrety. W moim przypadku nikkor 35 mm okazuje się obiektywem do niczego (oczywiście mówię o użyteczności, nie o jakości), bo do portretów za szeroko, na co dzień za wąsko, więc 80% zdjęć robię sigmą, którą odpinam tylko na rzecz szerokiego kąta. Tak jest u mnie, ale ciekawe jaki jest zdanie pana Pawła. I co poleciłby do portretu przy APS-C.
50 będzie najtańsza, jednak na niepełnej klatce ma dość wąski kąt widzenia (jeśli masz "kita" ustaw sobie na 50, i zobacz, jakie masz możliwości używania w pomieszczeniach, jak wygląda krajobraz itd).
Niestety producent na "C" nie potraktowali poważnie użytkowników niepełnej klatki, i nie zrobił stałoogniskowego odpowiednika "50" dla cropa, mam na myśli nieduży, niedrogi, stałoogniskowy obiektyw dający na niepełnej klatce kąt widzenia podobny do naszego "gołego oka" (producent na "N" zrobił, jest Nikkor 35/1.8, po pomnożeniu przez 1.5 daje 52.5, czyli blisko "standardowej 50"). Można się ratować obiektywem Sigma 30/1.4 Art (jest też poprzednia wersja, bez "Art", ale słabsza optycznie), minus to cena (i gabaryty), używane od 1000 w górę, poprzednia wersja jest tańsza, chyba 700-100 używany.
Z zoomów dokładnie jak w filmie: Sigma 18-50/2.8 (stary, ale całkiem fajny, bez stabilizacji, używane 500-700), Sigma 17-70/2.8-4 OS, Sigma 17-50/2.8 (są dwie wersje, tzn. teoretycznie są - była wersja bez stabilizacji, ale było jej o wiele mniej, niż wersji "OS" ze stabilizacją, bez stabilizacji używane 700-900, OS - okolice 1000, ostatnia, aktualna seria ma oznaczenie "C" - "Contemporary"). Jest też Tamron 17-50/2.8, nie jest super szybki ani cichy, ale (zależnie od stopnia zużycia) z ceną 500-900 (najtaniej - mocno zużyte bez stabilizacji, najdrożej - ostatnie wersje ze stabilizacją) jest niezłym pomysłem.
@@adamnowak4172 no ja wlaśnie do aparatu na Co mam założonego Helios z zenita i w sumie nie wiem czy szukać coś jeszcze czy nie poza tym z dziwactwa na M42 mam jeszcze Pentacona 135mm i światłem 2.8
Edit niestety ta 135 jest w wersji MC i przysłoną 6 listkową
@@dawidnb - tylko Ty wiesz, czy szukać :)
Jeśli Ci brakuje jakiejś ogniskowej, jakiegoś określonego wyglądu zdjęć zależącego od obiektywu (np. małej głębi ostrości przy danej ogniskowej, bardzo szerokiego lub bardzo wąskiego kąta widzenia), to oczywiście, że szukać. Jeśli masz już to, co Ci wystarcza, zapomnij o tabelkach, rozdzielczościach, wersjach, porównaniach, i po prostu rób zdjęcia :)
Planuję kupić Canona 250d, zależy mi głównie na fotografii wnętrz. Czy któryś z tych obiektów będzie odpowiedni do tego aparatu i tematu fotografii?
Panie Pawle, tą Sigmą 17- 50 2,8 zrobi już chyba przyzwoitą odbitkę wystawową 70/100?
Spokojnie, widziałem odbitki tej wielkości zrobione z tej Sigmy.
Oglądałem jeszcze inne filmy kanały o fotografii, do Twojego się nic nie umywa nawet. Podziwiam naprawdę.
co Pan sugeruje pomiędzy Canon EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM, a Canon EF 70-200 mm f/4L USM ?
Mam pytanie stałem się szczęśliwym posiadaczem lampy foton i wtyczka ma narysowany plus i minus i nie wiem czy mogę odwrotnie ją wsadzić czy mi nie wywali bezpieczników może pan będzie w stanie odpowiedzieć na moje pytanie będę bardzo wdzięczny pozdrawiam
Aż wstałem i poszedłem sprawdzić ten plus minus bo wcześniej nie zwróciłem na to uwagi - i rzeczywiście jest! a po drugiej stronie wtyczki zaznaczone - prąd zmienny 220V - czyli nie ma żadnego znaczenia jak wkładamy wtyczkę do kontaktu, zresztą do tej pory nie wywaliłem bezpieczników 😁, a nawet dziś, rano testowałem aparat czy prawidłowo działa właśnie na Fotonie.
@@FotografiajestFajna dziękuję bardzo jutro biorę się za testy lampy przy okazji jeszcze mam światłomież Leningrad 7 więc w święta będą robione zdjęcia :)
witam, mam pytanie techniczne dla początkujacych, jezeli w programie graficznym zdecyduje sie na crop, czyli z obiektywu stałoogniskowego zmienie kadr, trace mpix ale czy także pogorsza sie ostrosc obrazu, dodam że planuje kupic obiektyw olympus 12 2,0
Wycinanie fragmentu zdjęcia bez zmiany jego rozmiaru nie powoduje stary jakości (stratę jakości może spowodować ponowne kodowanie np. do formatu JPG)
Zastanawia mnie dlaczego zalecając do cyfry obiektywy analogowe poleca Pan przede wszystkim obiektywy radzieckie. Zgadzam się z Panem że są doskonałe w swojej klasie. Ale w Polsce jest mnóstwo szkieł z NRD jak np Pancolary czy Tessary, czy w/g Pana są one gorsze?
Niemieckie (ani japońskie) obiektywy nie są gorsze od rosyjskich, w większości są nawet lepsze 😀 - ale to Helios 44 jest najpopularniejszym i najtańszym obiektywem, a jednocześnie dobrym, co do niemieckich obiektywów to jednym z moich ulubionych jest właśnie Pancolar 50mm f/1.8
Nikon czy Canon? Co lepiej kupić na start i jaki model aparatu? Bo wiem już, że obiektyw ważniejszy, ale żeby kupić obiektów muszę mieć body co kopić? Ktory system będzie lepszy na dalszy rozwój? Zdj portretowe plus krajobraz. Cena zestawu do 2500.
Korzystam z fujifilm, voigtlander. Prosty wybor tylko Canon
Myślę że ktoś z doświadczeniem w fotografii doskonale będzie wiedział, jaki jest dla niego najlepszy obiektyw :-)
Natomiast komuś, kto dopiero zaczyna i jeszcze nie wie jakie zdjęcia chciałby robić (albo chciałby po prostu robić zdjęcia), poleciłbym na początek zakupić uniwersalny zoom reporterski z zakresem ogniskowych (lub ekwiwalentem) 28-75 mm lub 24-70 i stałym światłem 2.8.
Tego typu obiektyw pozwala fotografować naprawdę wiele tematów - od krajobrazu, przez reportaż / street, aż do portretu - a daje o wiele lepszą jakość zdjęć, niż obiektyw "kitowy"
polecasz jakiś konkretny na początek? do pierwszych prób ze zdjęciami?
@@wiktoriabraszko2317 28-75 chyba w każdym systemie jest, sam korzystałem z Sigmy 17-50 2.8 (na APS-C daje ten sam ekwiwalent ogniskowych). Bardzo fajny obiektyw, polecam
Obiektyw Canona 85 1.8 ma świetny AF lepszy niż L 1.2. Niestety mydli na 1.8 do 2.2 i ma dużą aberację chromatyczną. Z tym słabym AF, to przejęzyczenie, czy uszkodzony egzemplarz? Polecam ten słoik. Do dynamicznych ujęć lepszy od 1.2 L, najlepszy jest 1.4L.
Dzień dobry. Chciałbym zacząć przygodę z fotografią i mam pytanie co Pan sądzi o aparacie Lumix g7?
To jest bardziej aparat do filmowania - pod tym względem jest naprawdę bardzo dobry ale do zdjęć to wolałbym Olympusa OM-D E-M10.
@@FotografiajestFajna mi zależy na tym i na tym. Ale z dobrym obiektywem będzie chyba dobrze patrzą na powyższy film?
@@tymekb612 Jeśli aparat ma być i do zdjęć i do filmowania to jest to dobry wybór.
Piszą na forach o tej sigmie 17-70 że się często psuje i słabo ostrzy to trochę zniechęcające.
Piszesz o Sigmie 17-70 f/2.8-4.0 czy 17-70 f/2.8-4.5? - bo ludzie często je mylą.
@@FotografiajestFajna zwróciłem na to uwagę i jest to 4.0. www.optyczne.pl/892-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM-specyfikacja_obiektywu.html
@@Arturjestem Używam od 12 lat Sigmy 17-70 2,8-4,5, do Nikonów. Jest świetna, pięknie ostrzy i się nie psuje :)
To teraz pytanie, aparat z pełną klatką czy aps-c ?