Книга-помойка // ПЕТРОВЫ В ГРИППЕ И ВОКРУГ НЕГО (Алексей Сальников) ЛитПозор#32
Вставка
- Опубліковано 10 вер 2021
- Генри Сирил. Сценарий. Обзор - • ЛитОбзор#61 СЦЕНАРИЙ (...
book24 - book24.ru/r/GfVmH
Лабиринт - www.labirint.ru/books/814220/...
Озон - www.ozon.ru/product/stsenariy...
Читай-город - www.chitai-gorod.ru/catalog/b...
Буквоед - www.bookvoed.ru/book?id=13274232
Обзор "80 сигарет" - • ВОСЕМЬДЕСЯТ СИГАРЕТ (К...
___________
ЛитПозор. Выпуск 32
Алексей Сальников. Петровы в гриппе и вокруг него
Обзор Татьяны Соломатиной (Культурный ПЗДЖ) - • «Петровы в гриппе и во...
💥 💥 💥
👍🏻 Важнейшие ссылки:
► Донат: www.donationalerts.com/r/lito... или yasobe.ru/na/litobzor
► Канал ЛитОбзор: goo.gl/Uyd1JH
► Канал ЛитПозор: clck.ru/Vqn5v
► Канал НКВД: clck.ru/X38Hp
► Телеграм: t.me/litobzor
► Паблик ВК: litobzor1
► Почта: vokr1746@mail.ru
► Инстаграм: / lit.obzor
► Альбом для вашего фан-арта: album-136233778_275087219
► Купить книги дешево: albums-136233778 - Комедії
"На квантовом уровне голова не отличается от жопы". Люди, изучающие квантовую физику *звуки рыданий*
Не знаешь , про что говорить- называй все квантовым, будешь выглядеть очень умным. Квантовое мыло, квантовые эмоции , суперпозиция чувств
@@user-bd1ge4cj3h её слова повергли его в состояние квантовой запутанности. на миг кровь в его жилах обратилась в конденсат Бозе-Эйнштейна. казалось, её голос минуя уши тунеллировал прямо в зону Вернике. что за бред - голос его был одномодовым.
А как должны выглядеть рассуждения пьяного в дымину философа, который в квантовой физике не шарит, но имеет своё мнение по поводу всего?
Так персонаж произносящий это и не шарит в квантовой физике 💡 Всё логично.
Мне бы так воду лить, сложно набрать объём в 250 слов на сочинении, а тут написал 4 предложения и нужный объём уже набран, даже с запасом
По поводу длинных предложений. У Виктора Пелевина есть рассказ "Водонапорная башня". Он целиком состоит из одного предложения, растянутого на несколько страниц, но при этом читать его довольно интересно)
Вообще-то это он экспериментировал с модернизмом - потоком сознания в стиле Улисса (если читали)
Напомнило сцену из "Камеры обскуры" Набокова, где главный герой слушает отрывок из книги своего приятеля-графомана:
""Однако", - подумал Кречмар, и внимание его стало блуждать. Голос Зегелькранца был очень равномерен и слегка глуховат. Нарастали и проходили длинные предложения. Насколько Кречмар мог понять, Герман шел по бульвару к зубному врачу. Бульвар был бесконечный. Дело происходило в Ницце. Наконец Герман пришел, и тут повествование несколько оживилось, Кречмар, впрочем, чувствовал, что врач будет прав, если Герману сделает больно".
🤦Я чувствую, что не буду читать "Петровых", даже если в мире закончатся все цветные карандаши)))
Петровы отличная книга. Зря вы
А ведь если бы не Зегелькранц...
@@user-mp5nf4gc6n Я не против многословных, многостраничных книг, например, обожаю "В поисках утраченного времени", но в "Петровых", судя по отрывкам, приведенным в обзоре, нет никакой красоты и богатства языка, просто переливание из пустого в порожнее, да ещё и обсасывание некой тоскливой российской бытовухи с алкашами, несчастными семьями, абортами/ненужными детьми, что лично меня всегда ввергает в уныние. У того же многословного Пруста было любопытно узнать о жизни французской аристократии, прикоснуться к прошлому... Даже в не столь любимом мной и (имхо) переоцененном "Улиссе" были цепляющие моменты про Дублин.
А атмосферы "Петровых" мне и в захолустном уральском городе хватает, достаточно послушать разговоры коллег 😔
@@rudinomsk , да, у Набокова нет случайных сцен и случайных персонажей, это не Полярный с дланью))) 😁
@@luludimikhaj судить книгу по обзору и отрывкам мягко говоря глупо
Огарков ругает книги за воду, при этом затапливает зрителей в видосах
Зрители не против
Может быть Агарков ?)
@@Anastasia_pol может быть
Ты не понимаешь - это другое.
@@Positive_Skull Наверное, как и читатели Сальникова) Каждый графоманит по своему
Эту книгу должны экранизировать!
Исполнитель всех главных ролей - Александр Петров
Уже сняли и сейчас в кино идёт
Эхолалия - это не повторение одних и тех же слов в своей речи или тексте. Это повторение слов и фраз за собеседником.
Удивительно, какое же разное может быть восприятие у людей. Это одна из моих любимейших книг, перечитываю сейчас. Для меня это абсолютно читабельно, оригинально, и трогает за душу. Например, метафора "обмылок мобильного телефона" показалась мне при прочтении остроумной, ибо они, эти старые сотовые телефоны, действительно похожи на обмылки, такие маленькие, формы эллипса))) А описание состояния Петровой, когда та порезала палец сыну, на мой взгляд, настолько реалистично описывает происходящее, что охватывает ужас. Все благодаря этим деталям - как кровь смешивается с водой, подобно акварельной краске, вода как ржавая и др.
Для меня язык Сальникова живой, красочный. Вообще читала на одном дыхании. И ни разу не заметила неуместных повторений. Нахожу их уместными, как и обилие деталей.
И о сюжете вы довольно топорно рассуждаете. Это же ближе к магическому реализму. Читатель так до конца и не знает, Петрова действительно режет людей или это не фантазии. Автор играет с этими смыслами: то ли фантазия, то ли действительность.
Полностью согласна с вами, смотрела этот обзор еще когда он вышел, потом перечитывала книгу, ибо думала, восхищение языком - юношеская наивность, но так и осталась при своем.
@@irenacrabs4280 я как-то видела у Полины Парс такое: химия с книгой может либо случиться, либо нет. И не обязательно искать этому объяснение. У меня с этой книгой химия случилась. А у автора ролика нет. Вот и все)))
Ничего удивительного. Сколько людей столько и мнений.
Фан факт : Если допустить что автор книги - не потомок Дианы Лилит, а повторы - это на самом деле художественный прием , жопа меньше будет гореть.
Только на этом видео задумалась: а почему у Полярного посредине зимы озеро не замерзло. Под Мурманском.
Ну так-то у слова "фракция" больше одного значения какбэ... А впрочем, кого это волнует.
Унылый обзор - придирки ни о чём. То предложение длинное, то описание не такое. Ну и слово фракция не только группу/союз означает
Видимо уровень канала - книги полярного
Может теперь будем Платонова винить за то что он льёт воду?
*"воспитательница"*
Сальников: Не, отстой какой-то!
*"педагогиня"*
Сальников: Во, это по-нашему!
и?
@@skotomogila666 да не, ничего
По заветам фемок, всё как полагается.
Ещё в 2003м году мои родители называли учителей в моей школе "педагогиня", "биология"и.т.д. И это считалось нормальным. Никто по феминизм не орал.
@@Zloy_Lao_Wai сейм. Но у современных мущинок волшебным образом отвалится член, если ты произнесешь эти слова в их присутствии. Другую причину, почему столько истеричных комментариев в интернете на эту тему, придумать сложно...
Показалось, что докапываются до запятых. Такое ощущение, что ТС читает по диагонали с целью "найти ошибку". В любом случае,каким бы не было произведение какого-либо автора, нельзя безаппеляционно топить, либо восхищать. У читателя должно сформироваться свое мнение.
Года два назад мне эта книга понравилась. Читал с температурой под 40, так атмосфера действительно лучше ощущается) Однако сейчас понимаю, что запомнились только поворот с Петровой-маньячкой и попойка с философом
Читала два года назад, и не помню вообще ничего, кроме аборта снегурочки и описания автобуса в самом начале. Может, оно и к лучшему, но книга мне тогда безумно понравилась.
Еще это ненавязчивое бытоописание, связанное с сыном гг, вернуло меня в конец 10-х, когда я была такого же возраста. Аж сердечко защемило от ностальгии , когда читала про комиксы, снежки и мультики после школы.
Отписка. Одноклеточные рассуждения Сергея были смешными при раздалбывании аутсайдеров, но когда это все уходит в сторону более серьезной литературы, становятся жалкими.
Интересно, что он бы про Томаса Пинчона сообщил (на самом деле нет, не интересно).
Больше на эту херню я тратить время не буду.
Согласна, автор ролика абсолютно ничего не понял. Попытки рассуждать о настоящей литературе выглядят жалкими
Точно, представьте обзор чего-нибудь из Саши Соколова😅Я даже не знаю, вроде спокойно отношусь к чужому мнению, но здесь критика действительно ни о чем. Мб это попытка хайпануть на теме. Тогда и свое отношение к обзору хочется выразить в духе обложки к видео: два пальца и до свидания. Или пошутить, мол, дочитался Полярного...
@@leugpoa792 мне, кстати, тоже показалось, что на волне экранизации и был запилен этот видос, дабы разжечь споры в комментариях в целях продвижения канала. Раньше интересно было посмотреть этот канал. До того, как, как уже упомянули, (и это очень забавно) одноклеточные рассуждения автора роликов вышли за пределы Полярного и пошли в сторону серьёзной литературы.
@@user-mp5nf4gc6n о какой настоящей литературе вы говорите? Типа чем непонятней, соплежуйней, тем умней? Настоящая литература не издается пятитысячным тиражом, она издается сотнями тысяч, миллионами и известна во всем мире, а не среди кучки адептов.
@@leugpoa792 а что Саша Соколов, светоч мысли в окошке? Поток сознания.
В Ленинграде городе,
У Пяти углов,
Получил по морде
Саша Соколов. (с) В. Высоцкий
Я единственное не поняла, сюжет-то в чем был? Какое-то длинное вступление с описанием персонажей и их тараканов и елка. А сюжет? Там что-то вообще произошло?
Сюжет описан названием. Семья переболевает гриппом под новый год. Если читать внимательно - начинаешь понимать, что не в гриппе дело
@@KaningHeleg достойный сюжет достойной литературы. Стоило того
@@Legdoid стоило. Сюжет глубокий, но, чтобы его понять, надо почитать, и почитать внимательно, продираясь через слог, намеренно усложняющий понимание
Сюжет в необыкновенных личностях в обыкновенном сеттинге (начиная с того, что оба Петровых убицы, каждый со своей философией). В продолжении традиций русской классической литературы, таких как тема маленького человека, тема лишнего человека, старой доброй сатиры и мистического реализма в Булгаковском смысле (Игорь это своеобразная помесь Волонда с Фаготом) и просто попытка добраться до сути души человеческой
@@emilyjones7449 только вот обычно это вплетается в сюжет, а не в обычное повествование без кульминации и развязки
Да, огарков явно не ту стезю выбрал. Судя по таким запросам, ему больше подходит просмотр фильмов марвел, нежели чтение книг.. и сюжет линейный, конечный, и диалоги прописаны, и сценарий отработан. А главное стилистические приемы просты и понятны обывателю)
Маньячка - это не достаточный феминитив? Сколько уровней есть у феминитивов?🤔
Бесконечность не предел, конечно же)
Сейчас используют двойные феменитивы. И девиня, вместо девы, например
@@user-oq6kc3qd6u в смысле... не иронично используют?
@@user-zo1cf6by1q очень даже на серьезных щах
@@user-zo1cf6by1q да, есть такое. Вроде как таким страдают фем-сепаратисты
В мире станет меньше глупых расхваленых графоманов если на секунду допустить, что автор книги, которую ты читаешь не глупее тебя. А ещё если книгу читать, а не считать в ней слова, может оказаться, что в ней есть сюжет со всеми положенными сюжету этапами.
Если книга хорошая - на недочёты всем плевать. Если же книга говно - вот тут недочёты начинают считать
@@maxim.j22 Не важно какая книга если рецензирует Шариков. Там будет и "в театре скучно, все говорят да говорят" и почитать "скучно - все пишут и пишут". Дурака отличает именно безапелляционность. Дурак не способен задать себе вопрос: "пусть книга мне не понравилась, но нравится то она многим за что-то, может я просто в ней что-то не увидел?" Уверенность в своей правоте у дурака абсолютно круглая и без шероховатостей и в данном случае просто смешно смотреть как чувак не способный отличить стилистический прием от стилистической ошибки, раскатывает свое абсолютное невежество по всему таймлайно своего ролика. Его предложение убрать сюжетно-важные фрагменты за ненадобностью говорит о том, что он вообще не понял структуры сюжета. Он напоминает ученика 1го класса художественной школы которого научили как строить перспективу и человеческие пропорции, и вот в музее со своим новым мерилом он разносит матиса и пикассо за отсутствие перспективы угловатость фигур. Для него качество литературы характеризуется отсутствием частых повторений. Этот дурак наверное достоевского с его "чрезвычайно" никогда не читал! Вот где был бы для него когнитивный диссонанс!
@@max.t.channel значит, у Достоевского эти повторения работают, можно хотя бы Двойника вспомнить, которого Белинский предлагал сократить - а у Сальникова нет, эти повторения не несут смысла. Его опус читал год назад и с автором канала полностью согласен. Достоевский умел писать книги, а Сальников пытается увлечь какими то бестолковыми фокусами
@@maxim.j22 да нет, у Достоевского как раз не работает, да и игрой с формой тогда не особо увлекались, так что там и работать особо было не чему. В модерне и пост модерне где нарочито играются формой повествования такие "ошибки" обьяснить намного легче. Просто Федора Михайловича, царство ему невесное, любят, или не любят не за это. Правильно писать и тчательно рисовать учат детей в шлколе. Задается база от которой далее творец отталкивается, идет по канонам или ломает каноны, принося их в жертву, к примеру экспрессии. Для первокурсника есть правила по которым ннужно писать и по которым можно оценивать его работу, но не для взрослого писателя. Каждый к Сальникову может относиться как угодно, можно его вообще его не читать, или читать и не понимать, но в любом случае мерить современную литературу линейкой первокурсника больше говорит о тупости первокурсника, а не о несостоятельности автора.
Кровеносную систему круто показали в "Ночном дозоре". Но там Городецкий был уже почти вампир и его ломало : хотелось крови.
Спасибо за конец обзора. В смысле, там Сергей сказал, что все таки его критика объективна. Так что оговариваться не нужно. Спасибо.
Разрешите докопаться. В обзоре, объективно, больше 5 раз ты повторяешься о повторах, зачем ты так? В обзоре же присутствует фраза "невидимое доселе чувство стыда". а теперь его видно стало чтоль? или все-таки неведомое? ууу, это почти как длань озера, ай-яй-яй. Так же ты говоришь, что данная книга - растянутая 5-страничная история. А как же 50 страниц главы-рассказа, который ты советуешь и неплохо оцениваешь? Уже 55-страничная история получается. "Маньячка" - уже само по себе феминитив, но маньякесса, конечно, звучит круто, жаль, что шутка не получилась. "Фракция" - это часть, отделенная от общего, а не только некие группы, хотя тут шутка неплохая получилась.
Есть впечатление, что если тебе скучно, то это объективно скучно. И, сюрприз, нет. Если тебе что-то не понравилось, то это объективно плохо. Все еще нет. Приходит мысль, что ты слишком буквально воспринимаешь буквы (о да, я буду делать страшшшные повторы!), например "обмылок телефона" - старый, истертый, грязный, возможно, телефон. Но да, телефон - не мыло, не подходит это слово.
Ремарки в диалогах задают темп, напор, тон, если угодно, почему бы и нет. И диалогов вообще мало - ужас, так мало интересного, а без диалогов интересного и не бывает (сарказм).
Длинные предложения. Это же бич литературы. Ни один заслуживающий внимания автор не пишет длинные предложения. Оперативки в мозге не хватает, чтобы воспринять. Да, Сергей? Кроме Маркеса, конечно, его трехстраничные предложения, конечно, куда как легче запомнить. И сюжеты его историй в 5 страниц ни за что не впихнуть. Типа "сто лет развития (или упадка) семьи на фоне государства, а еще там вопрос уродства физического и морального". не 5 страниц, одно предложение. Или "люди находят тело правителя, бывшего у власти сколько они помнят, и сомневаются, он ли это, а еще там про одиночество". Зачем писать больше? Маркесу можно, Сальникову нельзя. Потому что так сказал Сергей. И я их не сравниваю. Я провожу параллель, отталкиваясь от аргументации в обзоре, благо Маркеса ты сам упомянул.
И так далее и тому подобное. Дело в том, что любую, абсолютно любую книгу можно как похвалить, так и обругать, было бы желание. Особенно вооружившись "субъективным" мнением. Ты же, начав за здравие с "ну, мои придирки субъективны" закончил за упокой, объявив их объективными. Тебе было скучно? Теперь это объективно скучная книга. Да с какого перепуга? Потому что тебе не понравилось.
Обзор, который мы заслужили.
аааааа, лайк, я пришла смотреть обзор, а зачитываюсь комментами! соглашаюсь с вами)
Спасибо за такой развернутый коммент, он освободил меня от необходимости ознакомления с видеообзором товарища. Я остался в полном восторге от книги Сальникова!
"Петровы в Вархаммере" - это когда кровь для кровавого бога, а не вот это вот всё >_>
Книга не для всех. Для этого гражданина явно не по интеллекту
А для Вас, сударыня особой категории по интеллекту, это видео не предназначено. Без обид. :)
Обожаю таких комментаторов 😂 Вы не интеллектуалы,поэтому это не для Вас 🤦♀️
А вы слаще редьки ели ещё что нибудь???
В инфобокс желательно добавлять и песни звучавшие а обзоре)
Кстати про ПЗДЖ - канал закрыт, или просто в долгой спячке? Может кто слышал информацию по этому поводу
Трудно уловить сюжет, закопанный в горах строительного мусора. Но да, чувствуется, что похоронено нечто занятное. И Золушкой работать лень. Эх. Пойду забудусь сном.
Сюжет не главное, на мой взгляд это одна из книг, которую можно читать хоть с середины, потому что главное в ней - истории людей, их мысли и мечты, то, как они анализируют реальность. А еще, чтобы понять «Петровых» лучше прочитать «Бесов». А еще оба Петровы убийцы с различной философией и системой ценностей. А еще спокойной ночи
@@emilyjones7449 Но если книга отрицает огромный пласт развития литературы - драматургию, то получается, что это обычное андерграундное произведение. Мы живём в эпоху информации, а значит интерес читателя приоритетнее похоронной под несостоятельным слогом автора его мыслью.
@@slavicdude не могу с вами согласиться, на мой взгляд, мысль гораздо важнее формы в любую эпоху. Хотя не стоит прятать слона в мешке, меня удивляет именно то, что «Петровы» некоторым людям показались скучной книгой, в то время как мне было более чем интересно читать ее, в сравнении с той же прозой битников, так же отличающейся нелинейным повествованием. Мне даже ранние произведения Лимонова показались менее увлекательными, чем этот маленький роман. Безусловно, для кого то и «Бегом с ножницами» и «Вопль» являются обычным андеграундном, ну а для тех, кто любит с помощью книг смотреть на мир чужими глазами, копаться в душе, философствовать, кто не считает рассуждения Петрова в троллейбусе скучными и так далее, подобные произведения станут добрыми друзьями
Ну хоть кто-то не хвалит "Петровых", а то я уже думала, что со мной что-то не так..
Всё по делу. Спасибо за прекрасный обзор.
Ну да, зачем нужно создавать атмосферу, зачем ритмика текста, если можно просто убрать все описания и поделить текст на предложения слов по 7-10.
Сразу видно, кто-то слушал жопой
@@MsAsustek Так с точки зрения квантовой физики голова и жопа это одно и то же.
Атмосфера в книге, конечно, нужна. Но когда на ее создание потрачено 80 % текста - это слишком.
@@user-cu7vq7td7vКто это решил?Вася Пупкин из комментариев
Сергей в последнее время стал прям таки эталонным диванным критиком.
Отрывок про материальность информации и про квантовые частицы мне понравилось
Как отвлеченные рассуждения- возможно , но написано нарочно сложно и непонятно. Если разбираться , то это далеко не авторская мысль , давно уже была пережевана . А если дальше разбираться , то еще и ошибки найдёшь
Я недавно купила книгу Сальникова - Отдел и теперь не знаю стоит ли читать. А начиналось так красиво и описание на обороте было о том какой замечательный автор.🙃 (решила что прочту, а если будут такая же фигня то сдам в анхол)
Сергей в этом обзоре: негоже топить книгу с самого начала
Сергей в обзоре чего-то в зимнем саду: ДЛАНЬ ПХА-ХА ЛЯ ТЫ САНЯ ТУПОЙ
(це рофляный коммент, я фанат этого канала))
Сергей, талибы ни разу не арабы=)
С каких пор в СССР было трудно с абортами? Они были запрещены в середине 30-х по ряду причин, в 50-х с этим проблем не было, в отличие от других стран. Сергей Агарков, вы хотя бы историю почитайте прежде чем что-то утверждать.
С 36 по 55-й аборты в СССР были запрещены.
в книге описываются события явно позднего СССР). Точно не 30е и не 55е)
Переписаную историю?
@@BozenaParty а зачем ты ее переписывала?
@@anastasiaanastasia5788 В школе задали книгу переписать, чтобы лучше запомнить, вот и переписала)))
На описании пореза я не сдержалась и заорала. Кошка потеряла одну жизнь от страха 🤣🤣🤣
Графоманов и любителей полить воду в своё время хорошо изобразил Федор Михайлович Достоевский в романе «Бесы». Кармазинов это прям яркая иллюстрация. Уж вспомнить его легендарное «Merci”.
Жесть неожиданно... Точно не жаловался на скуку, когда читал ее года два назад
зашла послушать про книгу, которая оставила после прочтения в недоумении: каким образом на нее вообще оставляют положительные отзывы? но даже не смотря на то, что местами согласна с автором видео, смотреть обзор по большей части неприятно. возможно, все видео на канале в таком ключе снимаются. но я точно больше сюда ни ногой.
Каждые 10 страниц. Не две, не три, не пять, а десять страниц повторяются слова "как будто" и автора разносит так, как будто словосочетание "как будто" повторяется на каждой странице; 48 раз на 400 слишним страниц - ну да ну да, это, конечно, много. Тем более странно слышать эту претензию, учитывая то, что "как будто" нужно для построения сравнений, то есть для дела. Конечно, можно использовать не только "как будто", но 48 раз на 400 страниц это не так уж и много. Статистически это вообще и не процент даже. И ещё кое-что: автор даже не пытается подумать (илм пытается, но результатов его интеллектуальной деятельности лично я не увидел) о том, почему в книге так много повторов. Есть такой стилистический приём, при чём так и называется - повтор. Его очень часто используют в верлибрах для создания ритма (прочтите ту же первое стихотворение из "Александрийских песен" М. Кузмина), а в прозе тоже есть свой ритм. И с учётом того, что мы читаем историю о гриппующих безумцах, такой способ создания ритма вполне приемлем. Здесь главное войти в поток. Я в этот поток войти смог и прочитал книгу за пять дней, просто не замечая даже повторений. Автор же видео не смог этого сделать, решив, наверное, что ни у кого не получилось. Но это всё же проблема конкретного читателя, а не автора.
- Какое кратчайшее расстояние до метро?
- Это прямая.
- Неправильно. Если мы согнем листок пополам, то расстояние до метро обратится в ноль.
Сорри, не удержалась😄
Не согласен с автором видео. Читал книгу два или три года назад и остался очень доволен и атмосферой и переплетениями сюжетных (или бессюжетных) и пасхалками-отсылками. Субъективно одна из лучших книг была в том читательском году. Конкретики, за давностью лет, не завезли. Возможно, перечитаю и вернусь.
так ругал, так ругал, что я аж почитать это захотела. Мне заранее нравится. И повторы с ремарками, и все вот это - это ж на атмосферу адского трипа работает. Так же специально сделано, что читатель бесился. Ну вы и выбесились, так что все сработало же)
Во как. Раньше писали, чтобы сказать читателю что-то важное, теперь - чтобы читателя взбесить. Забавно )))
Вот кстати да, непопулярное мнение, но почитать захотелось тоже, особенно когда требуется просто отключить мозги и течь по трипу
54:32 Да ничего сложноватого, в сталинские времена да, подпольно делали, а в 70-80 некоторые летали на аборт как зубы полечить.
Тоже удивил этот момент. Аборты в 1955 декриминализировали.
Да и ещё... Никого не смутило, что грипп во время беременности - это как раз ПОКАЗАНИЕ к аборту? И вообще, раз она так не хотела рожать, то что, не могла удалить плод, когда выздоровеет?
Я не помню контекст совершенно, тк читала давно, но это же было на рубеже 80-х. Даже сейчас сделать аборт по желанию в поликлинике - почти нереально, что уж говорить про тогда?) И да, врачам похуй на показания, в гинекологичке сидят махровые женоневистницы - им все равно, родишь ты урода или кролика после перенесенной белезни. Плюс выздоравливать после гриппа можно месяцами.
Это не показание к аборту. И у аборта есть срок, который быстро проходит. После 12 недели его делать уже нельзя.
И тут Саша Полярный, не отпускает Вас этот человек.🤣🤣🤣
Это аффект, после судов))
Ой, эта книга настолько душная, что мне пришлось включить газ и засунуть голову в духовку, чтобы вздохнуть полной грудью...
Кинга душная? И это комментарий под обзором, где автор буквально цепляется к каждому словечку, выжимая последние капельки токсина и напрочь забывая о каких-либо нюансах стиля и жанра? Да Агаркову с его двухчасовым ядовитым пустословием медаль уже давно пора дать за душноту) И на учительскую зарплату посадить по приколу)
Рад что ты избавил мир от себя
Не японские комиксы рисует Петров, а комиксы про мальчика, которого похители инопланетяне. И вдохновлялся "Звёздными войнами"
Озадаченный восторгами различных юзефович - два раза принимался читать. Во второй даже вот до этой пьянки дошёл. Но, творческий метод автора: все симпатишные точно подмеченные бытовинки обязательно вставлю в текст! жалко выкидывать! - меня не увлёк. Но, никакие повторы и авторские ремарки не раздражали совершенно.
Просто не моё.
Странные какие-то претензии по поводу подобных описаний: как по мне, то это добавляет атмосферности истории. Такое чувство, что любимая книга Сергея - это "Пиши, сокращай", там авторы как раз требуют писать исключительно по факту и ничего лишнего не добавлять. Хотя, опять же, ничего плохого в подробности не вижу - ну, стиль у автора такой, любит детально всё описывать, бывает. То же самое к "ремаркам" - что за, опять же, странная придирка? С каких пор надо писать диалоги сухо и без пояснений, кто и как это сказал? Так же наоборот интереснее.
Подробности тоже надо уметь писать, чего у автора книги не наблюдается. Детализация - это хорошо, но при должном уровне мастерства. Приведенные в видео отрывки текста демонстрируют только то, что недописатель страдает исключительным словоблудием. Читать тяжело и скучно, сюжета особо не наблюдается. Так что придирки вполне обоснованные.
У Мураками описание всего подряд читается очень легко. А здесь же очень нагроможденый текст, который очень трудно воспринимать. Графомания чистой воды
Да что подробности, товарищ обзорщик явно не знаком с понятием лирический повтор. Я уже не говорю про анализ сюжета в контексте образов русской классической литературы. Ни слова о том, что Петров маленький человек (кому нужен Гоголь со своими шинелями и Достоевский с подпольными людьми), ни слова о том, что Игорь трикстер и по сути бабайка, а не простой смертный (опять таки зачем нам Достовский со своими нигилистами и Булгаков с владыкой тьмы). Ну а про интереснейшую Петрову я просто помолчу, не было в русской литературы более прекрасного женского образа, это просто форменный Митька Коршунов, еще и с просыпающейся временами совестью
Реакция Петровой на порез у сына - а представьте, что бы было, если бы мальчик, допустим, под машину попал?
Ничего. Мёртвый же уже. Она захотела его убить, отсюда такая реакция. А если он уже под машиной мертвый - хули теперь
Как раз почти к выходу фильма-
Сто лет прошло без малого, Латунский живее всех живых
Как я раньше и говорил считать что книга очень скучная и автор сумасшедший-это самая банальная придирка.Но Вы сказали что это субъективность.Я читал под другим углом.Есть такой жанр slice of life-и это книга подход под это.И я еще подхожу с точки зрения кинематографиста-когда Вы читаете Вы же представляете сцену.Мне все понравилось в плане бытового сюрреализма.Тут важнее атмосфера чем сюжет,я сам люблю длинные описания,точнее наблюдения.Потому что повседневность влияет на психологию человека.И я считаю в обычных вещах интересно наблюдать что то необычное,чем расценивать реальность как обычную последовательность действий.Вот чем мне понравилась книга.
Вот я тоже киношница и у меня тоже самое впечатление - что очень легко представить сцену
Абсолютно солидарен, почтенный Сальников поэт, ему легко даются визуальные образы. А если еще и прочитать пятикнижие Достоевского и что-нибудь из Булгакова, да при этом быть знакомым с «маленьким» человеком в русской классике, то «Петровы», с большой вероятностью, станут интересны любому читателю
Так увлекательно, что ваше, Сергей, «просыпаемся!!!» прервало чудесный сон о колесовании Енотова
Член в свитере это было, была русская проходная комедия, там как раз был член, который стал человеком, ходил в свитере и читал книги в библиотеке, его играл такой высокий актер... Юрий Колокольников, вспомнила!
На редкость бестолковый обзор с аргументацией на уровне яслей.
А книга прекрасная: и стилистически, и сюжетно. И ирония, в которую обернута эта русская хтонь, создает теплое ностальгическре чувство.
Вот не в тему:
Помню, когда-то должен был быть обзор на книгу "Дни Савелия", но так как я в танке, я точно не знаю, был ли он официально вычеркнут из планов . Хотелось бы узнать, все таки будет, или уже точно нет.
(Да, нашла когда вспомнить)
Вроде бы до сих пор обещает
А что не так с Савелием? Сам не читал
@@maxim.j22 тоже не читала, но слышала некоторые мнения. Да и сам Сергей говорил, что что-то с ней не так. Ну я и ждала, а потом просто забыла, да и рисковать не стала. Лучше прочитать что-то более проверенное, а не покупать кота в мешке.
@@Emile_Khorvat кота Савелия в мешке)
@@maxim.j22 Да, именно :)
Думаю его продвигают теже не региональные силы которые влаживались в раскрутку моргерштерна и все это, что бы привить нам "хороший" вкус.
Какие они милашки🤗
Рубашечка топ, и вообще похудел и выглядишь отлично. 👍
0:48 - "Ну книга, ну и чё?" За день до этого:
- Серёг, там книга.
- Книга?
- Ну книга. Вон там книга.
- Где, где книга?
- Да вон она! Вон, на полочке.
* Серёжа улыбается и расплывается на стуле, а после начинает делать обзор и только на указанном таймкоде всё понимает *
Фракция - часть вещества, извлекаемая при дистилляции или ректификации. Сережа, зачем ты комментируешь книги, если у тебя словарного запаса не хватает, чтобы их понимать? :) Не важно, хорошая ли это книга, плохая ли, но ты просто не тянешь, чтоб такой контент делать. Уныло.
Да, повтор раз в 10 страниц - это нереальная бездарность
да там, похоже, повторы гораздо чаще, чем раз в 10 страниц. в одном абзаце, а то и предложении
Обожаю ваши вставки, лайк
В момент пореза показалось, что уснула на лекции по анатомии
О_о А как вы собрались Кафку читать? Или Платонова? Да даже Достоевского местами. "Петровы в гриппе" - лёгкое чтение, проглатывается на одном дыхании. При этом хорошо структурированное и проработанное композиционно. Литература - это не только и не столько что, сколько КАК написано.
Ощущение, как будто автор ничего сложнее беллетристики не читал. И не понимает, что такое читательское уислие и зачем его прикладывать.
Сравнивать Сальникова с Достоевским - это как сравнить бутерброд с ужином в мишленовском ресторане. Притом бутерброд этот пару раз упал.
Если вы смогли наесться этим, и считаете, что это вкусно - не что поделать, это ваш выбор
Шикарный обзор
Первый раз захотелось отписать от Сергея. И наверное, таки да :(
Так непривычно слышать свой город..
Мне тоже из всего романа по-настоящему понравилась только глава про писателя. Думаю, только ее можно было оставить и расширить
Даже в пересказе душно от этой книги. 🙄
С одного коммента стало душно от тебя
Степан Разин-то с ума сошёл вот так, тоже ему капелька капала. Ну, он и съехал с катушек...
13:43 - пока вы читали это предложение, у меня высветилось аж две рекламы 😆
can u change me. за сэтов отдельный респект, спасибо за рыбу.
Фильм, кстати, очень даже хороший, даже ламповый местами, если вам стала интересна история, но сию графомань читать не хотите, можете посмотреть фильм, оно того стоит
Не согласен с мнением Сергея совершенно, но уважаю его достаточно, чтобы не орать в голос. Просто скажу, что кое-чего Сережа не заметил. Например то, что убийство Петровым друга Сергея - это, все-таки, самоубийство. Имя Петрова называется в книге всего раз, в главе, где он ребенок. Петрова зовут Сергеем.
Зная эту информацию, имеем вот, что: молодой, неопытный, пафосный творческий человек, "отвергнутый" обществом в силу своего малого опыта, совершает творческое самоубийство - то есть, прекращает попытки стать писателем/художником и т.д. Он становится слесарем и, будучи мертвым, как художник, попадает в загробный мир для таких вот творческих самоубийц, где им и занимается Аид. Ребенок Петрова - это, скорее всего, сам Петров, который должен принять себя и выздороветь от этого долбанного гриппа. Чехарда с гробом и покойником, фактически, символизирует воскресение самого Петрова, а язык, чернушность и прочие приколы - не только и не столько стиль Сальникова, сколько атрибуты загробного мира. Петрову тяжело двигаться и находиться в пространстве собственной жизни, ему неловко - и то же самое испытывает читатель. Впрочем, примеры из "Опосредованно" меня несколько озадачили, и, возможно, стиль действительно просто плох, но лично я понял его так. Далее - жена Петрова не просто маньячка. Она - образ, который сам Петров и выдумал, в одной из глав упоминается, что он сочинял сюжет про библиотекаршу, по ночам убивающую всяких гнид.
И это только небольшая часть того, что можно понять, если не читать роман жопой наискосок, простите. Я Петровых читал 2 месяца, с перерывами, потому что слог тяжелый, вязкий и иногда действительно непроходимый. Но, вместо того, чтобы орать, сидел и думал. Иногда это полезно.
Может, это просто попытка найти глубокий смысл там, где его нет?
@@morbusputridum3858 приступ СПГС?)
@@morbusputridum3858 нет
@@morbusputridum3858 А вы Уверены что его нет?)или считаете что даже если его нет-это плохо?)а может смысл-это передать прошлое?)а может смысл посмеяться над реальностью?)смысл нашего существования?)
А, ещё Серёжа проебался со временем в книге. Как можно не заметить, что оно стоит на месте? Что в этом мире мёртвых каждый день - предновогодний, потому, что время топчется на месте?
шикарный обзор. увидела рекомендацию этой книги в видео одной буктьюберши, решила на всякий случай забить в поиск на Ютубе. хорошо, что прежде чем потратить время и деньги на этот бред нашла Ваше видео
То есть потратить час с лишним на сомнительную жвачку из мыслей душнилы - это время проведенное с пользой?) То есть это стоило того, чтобы "сэкономить" 3 часа времени на саму книжку и сформировать свое мнение?)
Я дико извиняюсь, что за песня звучит в перебивках?
Уххх какая я первая))
Если будет про Полярного - я напишу тайм код😁
Ps 9я минута и уже есть Полярный
Охх жаришка пошла))))
Там и на третьей косвенное упоминание было хех
Я принимала аспирин в порошке от температуры. Потом его убрали из продаже в Испании.
Ну, между Машиностроителей и Уральской действительно очень длинный перегон.
автору бы обзоры на комиксы делать. там сюжет крутой, описаний нет, никто диалоги не прерывает.
20:38 - КАК-ЖЕ Я ЭТОГО ЖДАЛ.... 😁
Я
НИКОГДА
НЕ УСТАНУ ПОВТОРЯТЬ
Е5
После просмотра экранизации захотелось прочитать книгу
так я и сделала, и не пожалела :)
Лайк за Вуншпунш 😂
Как говорил Папанов "Если человек ИДИОТ - то это надолго" - это про рецензента книги.
0:49 - Где, где книга? Да вон же, на пригорочке! - Ну книга, ни и что?
Сразу узнаётся поклонник творчества Евы Морозовой :)
Вот аргумент про то, что у Сальникова все книги одним языком написаны действительно в цель. А то, в начале обзора негодовал, что гриппозный-трипозный язык разбирается с позиций логики.
Что за песня на 1.43?
Starset - Monsters
@@litpozor спасибо!
32:13 - в таком виде неплохо было бы увидеть "Дэдпул уничтожает вселенную Марвел".
Как раз посмотрел хуэзию, где обозревался стих Сальникова.
Тоже читал эту книгу, и могу смело подтвердить, что данное произведение - полная дрянь. Никакого смысла, красоты слога или идей, в нем нет. Но купился, как и многие на рекламу от доморощенных ЛОМОв, которые всячески облизывали книгу и автора, говоря о гениальности. Видимо эти авторы любят тупую чернуху, которая всячески оплевывает Россию, и все, что с ней связано
Где вы там чернуху рассмотрели? Я вообще воспринял книгу как ностальгию по советскому детству.
Асклепий не был кентавром, если что. Он там какие-то мутки с кентавром Хароном имел
это же врач какой-то там был вроде...
Меня кто-то лайкнул, хотя я написал имя лодочника в Стиксе, кентавра звали Хирон
ЭТА ВСТАВКА С МИСТЕРА ПРОППЕРА ЛУЧШАЯ
Респект за Starset)
Раньше с большим удовольствием смотрела обзоры на плохие книги от Сергея. Но теперь просто любопытно, а какие книги вообще Вам нравятся?
Придирки, в большинстве, просто высосаны из пальца. К тому же, складывается ощущение, что сюжет для Вас это только экшн (или нечто подобное ему). А цепь бытовых событие, которые влекут за собой внутренние изменения героев Вы сюжетмо не считаете?
В бесячем и антебесячем марафоне было сильно заметно как он может за одно и тоже хвалить и ругать книгу. Буквально одними и теми же фразами.
Биполярочка
@@ya__na это метафора на дуплизм Юнга
18:50 - Виктор Михайлович прям Даос...