J’ai des Leica depuis pas mal d’années, argentique et numérique. Actuellement en numérique j’ai un M10 acheté en 2018 et qui a maintenant env. 130’000 déclenchements. Tu t’en doutes, je ne partage pas vraiment ton point de vue. Si les objectifs Leica Summicron de dernière génération sont assez « lisse » tu trouves des objectifs avec du « caractère » bien reconnaissable chez Leica. En fonction de ce que tu cherches à obtenir tu as quantité d’objectifs disponibles (rendu plutôt doux, plutôt contrasté, bokeh plus ou moins présent, rendu de bokeh différent, rendu colorimétrique, etc…). Tu as par exemple le 90mm Thambar qui a un rendu très doux, très vintage (je ne suis pas du tout fan mais il en faut pour tous les goût). Tu as aussi le summicron 35 « King of bokeh » qui a un rendu presque 3D assez reconnaissable. Les Noctilux (les plus lumineux, et très cher) qui ont tous, en fonction de la génération choisie, des rendus spécifiques. Pour la photo de rue tu as des objectifs très compact comme les Elmarit (f2.8) ou encore le 28mm 5.6 Summaron. Si tu n’as pas un gros budget (tout est relatif) tu as les Summarit (f2.5 ou f2.4) qui sont excellent et bien moins onéreux que les Summicron ou Summilux. Effectivement Leica c’est très cher, mais ça décote beaucoup moins que d’autres marques (surtout les optiques ou les boîtiers argentique)! Ces dernières années certains boîtiers argentique on vu leur cote presque doubler (Leica M6 par exemple). Une optique achetée d’occasion se revend au même prix quelques année plus tard (voir plus). J’utilise des objectifs pour certains plus vieux que moi (j’ai 40 ans dans quelques mois) et qui sont en meilleure forme que moi 😅 J’aime le système M déjà juste pour l’objet (c’est con mais ça compte pour moi, se sentir bien avec son matériel est déterminent AMHA), la simplicité (tu vas droit au but, vitesse, diaph, iso, pas trop de boutons/fonctions/molettes), l’ergonomie et les matières utilisées, le télémètre, etc… Ce n’est de loins pas le meilleur capteur / fichier délivré du marché, ni l’appareil le plus performant mais ce n’est pas ce que je recherche. Toute la semaine je travaille avec des gros boîtiers (Canon R3 et des grosses optiques), qui ont beaucoup de paramètres et de réglages très pointus que j’utilise et affine sans cesse. Quand je fais de la photo plaisir, pour moi, de ma famille, de la photo de rue, en balade, bref… je n’ai absolument pas envie de prendre mes canon (j’aurais l’impression de bosser). Pour moi le M est le boîtier idéal (pour moi j’ai dit 😊), il va droit au but, je ne me pose pas la question du mode AF à choisir, de quelle optique prendre (elles sont toutes tellement compact que je prends toujours les 4 mêmes avec moi) si je veux zoomer j’utilise mes pieds (ou je change d’optique), et si ma photo n’est pas assez bonne ce n’est pas forcément parce que je ne suis pas assez près mais peut-être parce que je ne suis pas assez prêt… Dans la rue il attire le plus souvent la sympathie (la majorité des gens ne connaissent pas Leica, mais aime « le vieil appareil photo ») même si je ne me fais pas souvent repérer. C’est un boîtier que je ne conseille absolument pas comme appareil principal (appareil à tout faire) mais c’est un appareil tellement attachant à avoir tout le temps avec soi… J’ai des lunettes et j’utilise que rarement l’hyperfocale…
Місяць тому+17
Salut Thomas, merci pour cette vidéo de partage de ton expérience. Je regrette que ton avis soit aussi tranché à partir d’une seule expérience. Un peu comme si tu donnais un avis tranché sur une longueur de focale avec laquelle tu n’aurais shooté qu’une ou deux journées. Par ailleurs le m11 n’est qu’un des nombreux appareils construits par Leica et réduire toute une marque à un combo (boîtier/objectif) me semble un raccourci un peu facile. Je ne défends pas la marque cependant car je n’ai pas d’action et je ne suis pas « influenceur ». Mais je défends la passion de l’image et le droit de chacun à être légitime dans sa propre expérience. Pour ma part je shoote avec un canon r6, un vieux pentax argentique et un Leica m10r. Ne t’en déplaise j’adore le rendu de mes deux objectifs Leica (35 & 50 mm), bien différents des signatures de mes Carl Zeiss Jena (35 & 50 aussi). Je ne dis pas qu’il y a un look mieux ou moins bien, je les aime tous ( en tous cas je les préfère au rendu plus lisse de mes RF 35 et 50), je dis juste qu’ils produisent chacun un look un peu différent. Enfin concernant le prix, cela dépend de où tu mets la valeur des choses. Ma femme ne comprend pas la différence de prix entre un super takumar 50mm et sa version initiale à 8 éléments (du simple au double)… Bref, ton point de vue est intéressant mais cela reste un point de vue et aussi éclairé soit il, cela mérite les précautions d’usage. Car si je suis d’accord avec toi sur certains points, tous les possesseurs de Leica ne sont pas des aficionados fanatiques et prosélytistes 😊. Il y a aussi des passionnés de belles images qui kiffent shooter avec leur boîtier, indépendamment de son prix marchand….
"Par ailleurs le m11 n’est qu’un des nombreux appareils construits par Leica et réduire toute une marque à un combo (boîtier/objectif) me semble un raccourci un peu facile." Je ne sais pas où est le raccourci : la vidéo s'appelle "📷 LEICA M11 : j'ai testé et c'est bof bof 😐", La miniature ne présente qu'un M11, je ne parle que de mon retour sur le M11 dedans. Je dis d'ailleurs que j'ai eu une très bonne impression du Q3. Je ne vois pas où on peut comprendre ça. Donc oui : mon expérience avec le M11 a été médiocre (comme avec un M6 y'a quelques années). Au bout de l'essai je n'avais qu'une envie = le rendre. Je ne pense pas que me forcer à le garder 6 mois aurait changé quoique ce soit (et puis bon, si on doit se forcer à aimer un truc supposé être si génial hein). A côté de ça, j'ai tout de suite adoré mon Xpro2 et mon Ricoh GRIII (mon XT4 est plus un outil pratico pratique dans mon esprit). J'pense pas que t'aies besoin de 1000h pour te décider si une techno est faite pour toi ou pas.
Місяць тому+7
@@ThomasHammoudi désolé si j’ai eu l’impression que tu faisais des raccourcis, j’ai du mal comprendre. Certes tu n’as pas besoin de 10000h pour savoir si quelque-choses est fait pour toi ou non, je suis bien d’accord. Mais par contre pour prendre du recul par rapport à sa propre subjectivité et être peut-être un peu moins péremptoire dans ce qu’on exprime… ça vaut peut-être le coup…
Quel recul ? Je n'ai jamais dit que c'était un avis objectif et issu de laboratoire 😅. C'est présenté comme un retour d'expérience, tu te doutes bien que ça va être subjectif, c'est assumé. T'es pas sur Arte ni sur Turbo quoi. C'est pas une émission, j'écris sous mon nom (idem ici). C'est pas Phototrend ou Les Numériques. Si j'trouve un truc nul, j'le dis. Je parle ici comme je parlerai à un groupe de photographes autour d'une bière. T'as le droit d'aimer ça quand même 🤷🏻♂️.
@@ThomasHammoudi Bravo Thomas! Tous ces "dandys" et "fétichistes" sont incapables de comprendre que des gens ne puissent pas aimer un appareil avec objectif valant 15 000 patates ! Ils sont victimes du prix qui d'après eux signe la qualité absolue ! J'arrive au même constat que toi : j'ai testé le M6 y a quelques années et ... bof-bof. J'ai testé l'autre appareil "mythique" des bornés de chez Leica, le M3, tout aussi bof-bof; et dans le rendu des photos au final, comparé avec celui de mes Nikon, on ne remarque rien, rien de spécial. Je défie n'importe quel Leicaiste sur une cinquantaine de photos de me trouver celles faites avec Le Leica ou mes Nikon ou Pentax ou avec d'autres marques ! Ce serait un sujet de vidéo d'ailleurs : tu prends le même sujet et un même objectif , le tout fait avec un Leica et un Nikon (ou autre, il y a assez de marques) et on analyse les photos sur leur prétendu rendu 'extraordinaire', leur qualité et tutti quanti ... ! Non, tous ces gens sont victimes d'abord du prix (plus c'est cher, meilleure est la qualité), ensuite victimes des célébrités de la marque (les Cartier-Bresson et toute la clique de Magnum autour, et tous les autres venus après) et enfin victimes de la pub et de la propagande énormes faites autour du 'M' et récemment du Q3 et plus encore du Q3-43 pour créer le désir d'en vouloir un ! Pour terminer : il y a quelques jour ils ont commencé la pub pour le Leica "M édition 70", recouvert de platine (y a deux ans ils avaient fait le même coup avec le 'M-A en titane'), pour 22.500€, à 250 exemplaires au niveau mondial, pour créer la rareté du produit et rendre fous les fanas de la marque qui, bien-sûr, vont succomber et ...... "investir" !
Merci Thomas pour cette vidéo. Sur suis d’accord avec toi sur deux points: Leica est cher, très cher et le M11 est surcoté par rapport à la concurrence. En revanche, je ne partage pas ton avis sur la qualité des images. J’ai possédé un M6 + Summicron 35 pendant très longtemps avant de le revendre à l’époque où les films argentiques avaient disparu du marché suite à l’essor du numérique. Je regrette le regrette amèrement aujourd’hui… Après avoir possédé plusieurs gros reflex numériques avec un parc d’objectifs, j’en ai eu marre de trimbaler un sac lourd comme un cheval mort et j’ai souhaité revenir aux choses simples. Un boîtier compact que je peux emmener partout. Alors j’ai tenté l’expérience Fuji avec un X100V acheté d’occasion. Pas très pratique à l’usage tant des menus sont compliqués à utiliser puis je n’étais pas satisfait des couleurs que je devais reprendre sous LR. Jusqu’au jour où l’appareil a rendu l’âme après une utilisation sous la pluie (comme tu les sais, il pleut beaucoup à Rouen…). Diagnostic du SAV Fuji: irréparable ou à un coût dépassant son prix d’achat. Alors je suis revenu à mes premières amour en achetant un Leica Q2 neuf avec une bonne remise sur le prix (achat au moment de la sortie du Q3). J’en suis pleinement satisfait, aucune retouche à faire en post-traitement à tel point que suis presque toujours en jpeg, je peux photographier sous la pluie sans problème et la simplicité d’utilisation me convient parfaitement. Certes un Q2 reste cher, mais moins surcoté qu’un M11 par rapport à la concurrence. Un boîtier hybride haut de gamme d’une autre marque équipé d’un 28 mm grande ouverture peut facilement atteindre le prix d’un Q2 (ou Q3 actuellement).
Alors là je suis très étonné de votre réponse et de votre remarque au sujet du problème colorimetrique du Fuji x100V car je suis « fujiste » depuis des années et justement c’est LE point fort de la marque les couleurs et les simulations de films avec en plus un traitement Jpeg remarquable… je ne comprend pas bien ce reproche 😮… et puis à l’air du Numérique je pense également qu’un passage sur LR pour développer les RAW fait également parti du processus pour les plus tatillons…. Comme un passage en labo au bon vieux temps de l’argentique….non? Par contre en ce qui concerne la pluie et le matériel électronique je pense que même un Q2 « certifié IP65 » ne supportera pas longtemps les photos sous la pluie… faites en sorte de ne ps trop photographier sous des averses ou changer de ville lol je rigole évidement.
Quand on regarde les Corentin Foheln, William Keo, Yan Morvan, Stéphane Lagoutte, Alain Keler, Theo Giacometti... ça pose pas spécialement de problèmes de shooter au M, avec des lunettes, à pleine ouverture et même des scènes qui bougent... Perso j'ai deux M qui sont mes boîters principaux pour 75% de mes jobs presse et corpo (et je porte des lunettes, et je shoot avec mes lunettes sans soucis... Pour les 25% restant j'ai des boîtier plus classiques avec un AF... Faire une vidéo teste sur un boîtier que tu as eu en main, aller, 2 heures, c'est autant malhonnête que de faire une vidéo sur un boîtier que l'on a pas eu en main.
Non 🤷🏻♂️. - Le fait que ça marche pour d'autres, c'est un argumentum ad populum. Cela ne change rien à mon constat. Même si toute l'humanité shootait au Leica, j'aurais quand même le droit de trouver ça nul. Avec des lunettes, je le redis : j'ai trouvé l'expérience médiocre. Le dégagement oculaire est ridicule (sauf si t'as un x0,58, mais je sais pas si y'a en numérique). Je n'ai pas le problème sur d'autres boitiers, bien moins coûteux et plus efficaces. - Il n'y a rien de malhonnête, c'est juste dans ta tête. Je dis que je l'ai testé lors d'un essai au Leica Store. Je ne vends pas ça comme un test complet et exhaustif, mais comme un retour d'expérience. Après ces quelques heures, je n'avais qu'une envie : le rendre et retourner faire des photos avec autre chose. Tu peux me le laisser 3 ans, à part prendre la poussière, ça ne changera rien à ça. Je répète la vidéo mais : j'ai trouvé ça décevant en tout point. Et ouais, déso si je n'ai pas pensé que X ou Y adore ça et que je ne me suis pas forcé à aimer 😅. - Tu dois parler de la vidéo sur le X100VI. C'est un peu ridicule comme argument : il y a dû y avoir 500 vidéos pour commenter la sortie du nouveau produit, as-tu été dire la même chose partout ? Non, probablement pas. Je joue de la guitare depuis que je suis ado, j'en ai eu, revendu et testé énormément. Quand je lis une fiche technique, je peux te dire si c'est un truc bien fichu ou complètement éclaté. Je ne vois pas en quoi c'est différent : on lit la fiche et on réfléchit un peu. Mais le concept semble t'échapper. L'avoir en main ne changera pas ces constats, la fiche technique restera la même. Bonne journée !
@@ThomasHammoudi bien sur que si il est malhonnête :) - le fait que ça marche pour d'autres montre bien que, contrairement à ce que tu dis, le boîtier est tout à fait utilisable et même en usage pro, et sans soucis. Tous les problèmes dont tu parles ont été documentés des milliers de fois. Ouais c'est relou quand t'as des lunettes. Est-ce inutilisable pour autant? Non. Ouais le télémètre c'est un coup à prendre. Moins efficace? Encore une fois, c'est ton avis (et ce n'est pas le mien). Un boitier c'est un outil, qui te convient, ou non. A priori celui-ci ne te convient pas, pour autant est-ce vraiment utile de faire une vidéo 100% bashing? - oui c'est malhonnête. C'est comme si je sortais une vidéo après avoir testé un 600F4 au salon de la photo en disant : c'est vraiment super nul. C'est lourd, c'est super cher, c'est galère pour trouver mon sujet, je passe pas inaperçu avec, et franchement, faire du portrait avec ça, c'est une tannée... - Je fais de la guitare depuis que je suis ado donc... -> argument d'autorité. - Non lire une fiche technique ne fait pas tout. Clairement (et oui je vais y aller à la provoc) quand je lis la fiche technique d'un R5 mk II je trouve ça éclaté, parce que pour ce que je fais professionnellement parlant, je trouve ça inutile. Et oui je suis allé gentiment taunt dans le youtube game français sur les vidéos du X100VI... Après j'entends que, pour la plus part, vous êtes avant tout des youtubers tech, mais ça va finir par se voir à un moment...
T'as l'air assez agacé et de prendre les choses très personnellement. Y'a pas mal d'autres commentaires qui semblaient contents de l'honnêteté, c'est étonnant que la seule personne qui s'engouffre dans la brèche inverse soit un Leicaiste déçu. - Toujours de l'argumentum ad populum 🤷🏻♂️. D'autres s'en servent ok, ça ne m'empêchera pas de trouver ça moyen. "vraiment utile de faire une vidéo 100% bashing?" = à lire les commentaires, oui 😊. Un retour d'expérience honnête (😉) ça à l'air de changer de ce qu'on voit d'habitude et de la hype, injustifiée à mon sens, autour de ces boitiers. - Je ne trouve pas ton exemple malhonnête, à partir du moment où tu le dis. Je donne dans la vidéo le contexte de l'essai, à partir de là, il faut prendre le contenu pour ce qu'il est, un retour d'expérience. Je ne vends JAMAIS ça comme un test approfondi (là ça aurait été malhonnête). La vidéo s'appelle "j'ai testé et c'est bof bof 😐", c'est 100% ce qu'il y a dans la vidéo, et 100% ce que j'ai ressenti. La malhonnêteté n'est que dans ta tête. - Ce n'est pas du tout ça un argument d'autorité 😂. Je ne te dis pas "je m'y connais, donc si je dis que c'est bien ou pas, ça l'est". Juste qu'avec l'expérience, t'es capable de lire une fiche technique, de voir si l'offre est intéressante ou pas, selon tes besoins, le prix et cie. Bah j'ai raconté ça dans une vidéo. J'ai commenté la sortie d'un produit, get over it. "Et oui je suis allé gentiment taunt dans le youtube game français sur les vidéos du X100VI... " Donc t'es officiellement le casse-pieds de service 😅. C'est du matos, détends toi on s'en fout. Tu vas rien gagner avec cet échange, y'a pas d'enjeux. Au max ton commentaire va être lu par 10 personnes et t'auras 3 likes. Au pire tu vas saouler et te faire ban. Mais à la fin de la journée, cet échange ne changera rien pour personne. "Après j'entends que, pour la plus part, vous êtes avant tout des youtubers tech, mais ça va finir par se voir à un moment" Mauvaise pioche, j'dois être le youtubeur photo qui parle le moins de matos mais okay. 😂
Bonjour Thomas, j'ai eu un M6 avec un 50mm summicron et un 35mm zeiss pendant quelques années. L'expérience a été décevante mais surtout pour des problèmes d'ergonomie. J'ai pas pu m'habituer complètement au positionnement du réglage de la mise au point à la base de l'objectif et au rechargement de l'appareil que j'ai toujours trouvé galère dès qu'on a pas d'endroit où se poser tranquillement. Par contre je n'avais aucun problème pour voir les différents cadres avec mes lunettes (grossissement du viseur 0.72) et le télémètre lui même était particulièrement clair et précis et beaucoup plus facile à utiliser que celui du voigtlander de mes débuts. Dans la rue, le recours à l'hyper focale reste le plus simple, mais c'est vrai aussi pour les reflex manuels. C'était un superbe objet, mais, comme vous le dites, le rendu des photos restait au niveau de celles de mon nikon FM2, quand même plus volumineux, il me semble. La numérisation des négatifs a peut être gommé les différences. Les M numériques sont utilisés par beaucoup de professionnels qui en principe savent ce qu'ils achètent. Pour qui en a les moyens l'expérience peut donc être intéressante, d'autant plus que le marché de l'occasion la rend beaucoup plus accessible. Ce sont les seuls "plein format" télémétriques disponibles. L'avantage c'est qu'on ne perd rien à la revente ! Ceci étant, je suis d'accord avec vous sur le fond, les prix sont indécents... En tout cas, merci beaucoup pour vos productions, qui sont gratuites et poussent davantage à photographier qu'un bel appareil !
Bonjour Thomas, je suis d'accord avec toi sur presque tous les points de ta vidéo. Sauf un ! J'ai acquis un Leica m11-P et ce n'est pas dans mon cas un marqueur social. C'est un rêve de gosse ! Mais il est vrai que ce n'est vraiment pas le meilleur appareil photo du monde , ni le plus pratique, ni celui qui détient le secret de la belle photo loin s'en faut ! Mais c'est celui que je prend le plus souvent avec moi, je ne me l'explique pas vraiment. Mais je ne sais qu'il est envoûtant, peut-être est-ce du à son Form-Factor , au bruit de son déclenchement, à la petitesse des cailloux que l'on peut monter dessus, vraiment je ne sais pas. Mais c'est comme ça, mais perso je n'ai vraiment aucun argument à opposer à ton point de vu, qui reste cependant ton point de vu. Tu as globalement raison ! Cordialement un spectateur bienveillant. !
Je suis sur Leica M240 (pas le plus jeune mais il reste relativement accessible) depuis 2 mois. Je voulais justement tester cette fameuse expérience Leica M. Le bilan : - Honnêtement, c'est un boitier magnifique donc ça joue beaucoup sur l'attrait du bouzin. - Si vous portez des lunettes et que votre oeil directeur est le gauche, vous perdez pas mal d'intérêt au télémétrique (même avec un 35mm, je vois pas forcément le cadre entièrement donc j'imagine même pas au 28mm). - Le système de mise au point est intéressant, j'ai eu peu de déchets même à F/1.4 mais clairement faut avoir un sujet posé. Faut jamais oublier aussi qu'on ne peut pas se rapprocher plus que 70cm au télémètre. - Le boitier est relativement compact mais dense. - C'est fun d'enlever la semelle mais en soi ça n'a aucun intérêt matériel puisque ça ne participe pas à une potentielle étanchéité. - Le clic du déclenchement est ultra satisfaisant on va pas se mentir. - Peut-être que c'est solide mais c'est tellement reuch que t'as pas envie de l'abimer de toute façon ahah. - C'est ptetre de la parano mais se balader en ville avec un Leica, je ne sais pas à quel point ou non ça met une cible sur votre tête pour un voleur potentiel. Le fait est que Leica propose des versions de leurs boitiers sans la pastille rouge donc bon... - Spécifique au vieux M240 : Le live view existe mais on ne peut zoomer qu'au centre de l'image ?! On a connu plus pratique pour faire la MAP manuelle sur un sujet qui ne serait pas au centre. C'était comme ça aussi pour les live view des DSLR ? J'avoue que je me souviens plus du tout. Globalement, je pourrais pas dire si ça vaut son prix ou pas étant donné qu'ils n'ont aucune concurrence sur leur segment. AMHA, c'est un système qui ne vaut uniquement pour celleux qui travaillent 100% du temps à l'hyperfocale et n'ont pas de lunettes. Pour peu que vous vouliez vous autoriser à utiliser autre chose que de l'hyperfocale, il faudra du temps mais aussi et surtout la seconde main (mais bon ça c'est valable pour tous les objos manuels). Conclusion : Je retourne sur Leica Q 😇
@@ThomasHammoudi En revanche, j''avais testé uniquement les OVF télémètres des appareils Fuji et j'avais compris l'intérêt de ce système (Surtout que dans mon souvenir ya aucun système pour faire la MAP via l'OVF de façon efficace non à part l'affichage du micro lcd en bas à droite non ?) et de ce côté les Leica M c'est quand même autre chose.
Merci pour cette vidéo, pour ma part j ai un m262 depuis 2016, et j ai toujours un grand plaisir à l utiliser, j ai bien un équipement nikon pour certaines situations peu compatibles avec le telemetre qui certes à des inconvénients mais aussi des avantages....attention l hyperfocale n est pas comme en argentique surtout avec ces capteurs. En occasion les leicas ne sont pas plus chers que des nikon sony ou canon neufs voire moins. C est aussi des productions européennes...qui dans la durée ont fait leurs preuves. J utilise encore un 50 mm. acheté en 1983...sans être exclusif j aime bien leica ❤
@@andrechabert1644 Pas moins chers pas moins chers c’est vite dit quand même. Un Leica M240 qui a 12 ans d’occasion c’est le même prix qu’un Nikon ZF d’occasion qui est sorti il y a moins d’un an et qui est hautement plus performant.
Salut Thomas, je fais des dizaines de tests sur mire (et dans la vraie vie) et il y a de vrais différences. Ces différences se retrouvent dans les transition de flou à net, dans les grandes ouvertures sur les aberrations chromatiques, dans les coins souvent (même si samedi je sors une vidéo qui met à l’honneur un produit chinois plus homogène - mais je suis tombé peut-très sur une optique avec un loup chez Leica), il y a aussi les bulles de bokeh qui sont différentes, etc…etc. Je ne dis pas qu’il y a un monde mais il y a des différences et vraiment un rendu Leica (surtout sur les vieilles optiques, moins Sharps mais avec vraiment ds caractéristiques intéressantes). Après, je ne pense pas que l’on achète un M en voulant les résultats d’un appareil bourré d’électronique, de facilités en tous genres (SonyCanoNikon), il y a une volonté de revenir à quelque chose de manuel. Le télémétrique n’est pas la meilleure visée pour les porteurs de lunettes, ce pourquoi je suis passé aussi à la série Q, nous sommes d’accord. Quand aux prix, il y a forcément une exagération, mais c’est une petite boîte, avec une production qui a rien à voir avec les autres marques, cela rentre donc en compte, mais j’avoue que c’est très cher. Je pense également que c’est un appareil qui doit être maitrisé, adopté et souvent utilisé pour en tirer le meilleur. J’ai eu la chance de rencontrer deux ou trois maîtres de la photographie (des gens impressionnants), ils étaient beaucoup plus rapide que moi avec mon Q3 ou à l’époque mes Nikon. Je respecte ton ressenti, mais je pense que tu devrais prendre un peu plus de temps avec le système M avant de conclure. Essayer d’autres optiques, essayer peut-être de partir avec un photographe très habitué, etc… 😊
J'ai un peu du mal à comprendre la logique de se forcer pour apprécier un truc censé être excellent 😅. Le test ne m'a convaincu que de ne plus y retoucher.
Enfin une personne qui parle vrai sur des points précis dont la Hype Leica interdit de le faire ! Moi aussi j'ai toujours eu du mal avec le télémètre à cause de mes lunettes, du temps de mes M6 et M5 que j'ai fini par abandonner au passage au tout numérique. Et le rendu Leica.......hi hi hi.... je m'en balance puisque je ne bosse qu'en Raw ou DNG. Mon style je me le créée en post prod, pas par le rendu colorimétrique du capteur (ou les Looks) fabriqué par Panasonic et non Leica hein ! Je suis photographe pro depuis 44 ans et j'avoue : je viens d'acheter un Q3 !!! Pourquoi ? Marre de me trimbaler avec mes Canon R5 + zooms pour faire de la Street (trop visibles). J'ai étudié pendant un an tout ce qui se faisait en rapport à mes besoins-façon de bosser. Il me fallait un Full Frame, 60M Pixels, 24 ou 28mm, écran inclinable dans l'axe (2x sens). Le seul a correspondre a été le Q3 que j'ai testé pendant une semaine avant de valider l'achat. Résultat maintenant : Hyper satisfait de l'ensemble sauf l'écran orientable que dans un axe et qu'une carte SD. Le boitier pour moi est un outil qui doit faire ce que je lui demande et c'est tout avec bien sûr la meilleure qualité possible des fichiers Raw-DNG.Quant à la MAP avec ce Q3, quand je ne bosse pas en hyper focale ou zone focusing, j'ai trouvé MA solution de confort : affichage du viseur en NB et surtout avec le Focus Peaking (rouge). Là c'est redoutable en extérieur pour savoir exactement si on est bon !
Salut Thomas, Je trouve que tu es un peu dur (mais on connaît ton aversion pour les Leicaïstes). Cela dit, je comprends et partage certains de tes arguments. Il y a dix ans, je suis passé au télémètre… Leica. Les autofocus, ce n’était pas pour moi ! (sans parler du poids du matériel). Quelques années plus tôt, Fuji avait sorti sa gamme X… J’ai essayé, le poids était correct, mais pour le reste, je n’étais pas convaincu (à l’époque). Puis, je suis tombé sur des forums Leica… Le “piège” des passionnés. J’ai commencé à rêver et à économiser. À l’époque (il y a plus de dix ans), s’équiper en Nikon/Canon (boîtier haut de gamme) ou en Leica, c’était équivalent en termes d’investissement, avec en plus la certitude de bien revendre les objectifs Leica (le boîtier beaucoup moins). À l’achat du M240, j’ai redécouvert ma manière de photographier en argentique avant 2000 (sans autofocus, presque tout en manuel). J’ai retrouvé le plaisir de photographier ! Sur les arguments que tu avances, c’est clair, les photos ne seront pas meilleures (techniquement) ! Mais on peut dire ça pour tous les boîtiers ! La qualité d’une photo ne dépend pas seulement du matériel utilisé. Pour la solidité des boîtiers, je dirais qu’ils sont probablement plus fragiles que les boîtiers de prix équivalent chez d’autres marques (pour les boîtiers M - le télémètre ne supporte pas les chocs violents). Donc, il faut prendre soin de son boîtier - le folklore du boîtier de guerre, c’est du passé… même pour les pros d’aujourd’hui. Alors, pourquoi un boîtier M Leica ? Certainement pas pour afficher un statut social (ce n’est pas mon cas) ; honnêtement, et tu le sais, il faut se sentir bien avec un boîtier, en confiance, à l’aise pour photographier. Bien que je n’aie pas eu beaucoup de matériel, j’en ai essayé un certain nombre, et le M est celui avec lequel je suis le plus à l’aise. Les optiques (et on peut y mettre autre chose que du Leica) sont tout de même très qualitatives (y compris en hyperfocale). Oui, aujourd’hui c’est trop cher, et dix ans après cet achat, je ne le referais certainement pas (nous sommes dans une autre époque). Et le look TvO te va bien ;) mais nous sommes d’accord sur le type ! MDR. Je te souhaite plus d’expériences avec un M, c’est tout de même un régal (même avec des lunettes, que je porte depuis peu…) et malgré tous les défauts qu’il peut avoir pour toi.
Tu aurais du essayer le Leica Q3! j'en ai un c'est génial, aussi bien pour la photo de rue que pour le paysage! je ne sors quasiment plus mon Canon EOS R . On peut avoir un Leica pour le plaisir et pas pour la frime!
Hello ! J'ai eu un M6 et deux M4 le jour où j'ai porté des lunettes j'ai abandonné Leica avec plaisir pour un Nikon F3 HP qui plus est a une priorité au diaph. Quand aux objectifs leur qualité est certes superlative cependant pas tous et d'autres marques sont au même niveau voir meilleur. Une légende qui s'écroule ? Aujourd'hui le M11 ne déroge pas à cette règle. merci pour à toi pour ta vidéo à laquelle je plussoie. Un matériel doit répondre au plus près des attentes de son utilisateur J.M.C.
Ah, le Nikon F3. C'était du velours... J'étais ado qd il est sorti. J'ai bavé dessus. Quand j'étais en âge de me le payer, il était obsolète, remplacé par les appareils avec autofocus. J'ai eu un 801s, que j'ai échangé contre un Leica R4, histoire de goûter à la ''grande'' marque. Belle connerie que j'ai faite ! Les bonnes optiques Nikon valent largement Leica. J'aurais dû prendre un F3 et travailler avec l'hyperfocale. Mais qd on co..on est co...
Ce que j'aime bien avec vous c'est que vous avez des avis tranchés et argumentés et que vous n'avez pas peur de les exprimer même quand vous savez qu'ils vont être impopulaires. Car cela pousse au débat, et en tant que spectateur qui n'a pas spécialement d'opinion sur le sujet, entre votre vidéo et la lecture des commentaires bien construit on en sort qu'enrichie !
Leica c'est surtout pour les collectionneurs de matos pas pour les photographes. Leica est loin de Nikon, nul en vidéo, nul en autofocus et rien d'extraordinaire au niveau des images (capteur Sony)
Je ne suis pas fan de Leica. Mais critiquer Leica c'est un peu comme critiquer Ferrari. C'est critiquer une voiture qui n'est pas faite pour le quotidien ou pour déménager Tatie Danielle. C'est aussi difficile de juger une Ferrari si on a pas accès à une route fermée ou une piste pour s'amuser. Je crois vraiment qu'il y a moyen de s'amuser avec un Leica mais on ne peut pas se faire plaisir en une semaine ou deux. Il faut vraiment se l'approprier. La question que l'on peut se poser, c'est "est-ce que l'appareil idéal existe vraiment ?"
S'il existe il serait dans doute sans ce prix et ses défauts. La question n'est pas tant la justification du prix, que de savoir si on en a pour son argent. Et la réponse à ça c'est moi qui rigole.
Bonjour Thomas , Une chose est sûr pour ma part… tu est un homme honnête et cette vidéo le prouve parfaitement. Leica est une marque hautement prestigieuse et il se reflète directement dans le coût de ses produits comme tout objet de luxe : Louis Vuitton , Ferrari , Dior … est-ce que tout les acheteurs de ces produits ne savent pas que c’est horriblement chère? Pour ma part mon appareil précédent était un Fujifilm Xpro3 et il m’as procuré une expérience photographique de très haut niveau … je l’ai remplacé cette année par un Leica Q3 … oui c’est trop cher , mais j’en suis entièrement satisfait. Je ne reviendrai pas en arrière car mon plaisir d’utilisation vaut le coût … c’est un avis différent et je comprends ceux qui pensent autrement. Salutation du Québec
La série des Q est top. J’ai un Q2 et il m’accompagne vraiment partout. Quand je veux un peu prendre le temps j ai mon canon et ses différents objectifs.
Tout comme les M, trop cher oui, mais quand on y a gouté, impossible de repasser par autre chose - même avec des défauts, mais quel est le boîtier idéal et parfait ! Il n’existe pas ! Sinon nous l’aurions tous. La série Q est effectivement génial et surpasse la concurrence (y compris sur le prix) Et puis à chacun de mettre ses priorités où il veut/peut ! Le principal est de se faire plaisir en photographiant et d’utiliser le boîtier utile à sa pratique. Et enfin il faut remettre chaque achat dans son contexte !
Que du bon sens tout ça. Dis-moi je voudrais renouveler mon reflex par un hydrique et j’hésite entre fujifilm xt5 et Nikon Zf. Un avis objectif de ta part ? Merci
En vrai, comme ça, sans connaître ta pratique et tes besoins c'est impossible de te donner une réponse utile et adaptée. Mais de ma compréhension (limitée) du sujet, ce sont tous deux de très bons boitiers.
pas les mêmes capteurs (APS-C et full frame), j'ai le Zf pour ma part et avec des pancakes notamment (le 40 f2) ça marche du tonnerre ! le XT5 est très bien avec plein de possibilités d'objectifs possibles mais je le trouve trop cher (APS-C). Je ne l'ai pas testé mais de toute manière s'il y a de bons objectifs derrière ça ira!
@@ThomasHammoudi suis je bête, je chercher un boîtier polyvalent pour les voyages mais j’apprécie de plus en plus la photo de rue en regardant tes vidéos. Pour info je n’ai pas les moyens pour un leica M11
@@olivierpennequin2242 pour compléter les réponses, de mon côté j'ai le X-T5. C'est chouette. Je fais de la photo sans prétention d'un peu tout. Ça marche. J'adore le rendu, les simulations, les recettes qu'on peut faire. Les optiques sont pas trop grosses. Pour de la rue les objectifs F2 vont très bien, et encore mieux les 27mm pancake, que ce soit le fuji ou les voigtlander manuels ça marche super.
Entièrement d'accord avec tout. A tant qu'à mettre autant d'argent autant chercher des fonctions inédites qui permettent parfois de faire d'autres photos. Précapture, Pixelbinding; Stabilisation filtre ND... Dans le cas contraire; Gardez votre argent pour visiter d'autres pays et acheter des livres photos; Un grand merci Thomas d'enterrer le snobisme photographique !
J’ai acheté un M9 en son temps, exactement même commentaires et même déceptions… en plus apparition d’un champignon sur le capteur, et j’ai très vite appris ce qu’était un pixel mort…
Propriétaire de Leica anciens ici. Perso, j'adore mes Leica. J'ai un M3 et un M4 et aussi deux Barnack (un IIIF et un IIa). Par contre, jamais, j'investirai dans un modèle numérique. Perso, je trouve ça drôle d'exploiter des viseurs externes et de l'hyperfocale en argentique parce que cela entre dans le folklore, mais j'utilise mon numérique quand justement, j'ai besoin de réactivité et de précision. J'aime beaucoup ton explication de friction entre toi et l'image par rapport à cela parce que pour moi l'argentique entre dans un rendu spécial que je cherche à obtenir tout en aillant des limitations propres à ces vieux appareils qui alimente ma créativité. Mais avec du Leica numérique, j'aurais la limitation, mais pas le rendu pour 10 fois le prix. Ce qui me semble hallucinant. Ensuite s'il pleut ou qu'il fait humide/froid. Un appareil récent et tropicalisé, c'est quand même un must. Sortez-nous un GR tropicalisé SVP. Avec la focale de 40mm surtout !
Salut Thomas, tu as parfaitement raison rien que le prix on n'achète pas. Moi maintenant je ne prends que de l'occasion que ce soit optique ou reflex. Quand c'était de l'argentique ça valait un certain coût mais à l'ére du numérique c'est impressionant , l'addition est chère. En tout cas continu, j'ai développé ma créativité en te regardant et c'est le principal. A+
Je n'ai pas de Leica et je n'en ai jamais essayé. Toutefois, au sujet des objectifs, le prix d'un objectif ne repose pas uniquement sur la qualité optique mais aussi sur son pouvoir de résolution et sur son encombrement. Il me semble que les objectifs Leica, sans dire nécessairement que leur prix ne sont pas excessifs, ont un encombrement assez maîtrisé comparé à la concurrence, et avec une optique dotée d'un pouvoir de résolution assez élevé (l'exemple que j'ai en tête est celui du Q qui, avec le Q3, arrive à satisfaire les 60Mpx), ce qui n'est pas le cas de tous les constructeurs qui, avec la course à celui qui a le plus gros de Mpx, ont commencé à faire évoluer leur gamme optique (je pense entre autre à Sony ou encore à Fuji).
@@ThomasHammoudiJe ne sais pas trop si ce sont des caractéristiques que personne n'a besoin. Pour ne citer que mon cas,, l'encombrement m'est important ... mais pas au prix des Leica (faut pas déconner non plus) ; j'en ai ma claque de me voir proposer que des 35mm aussi gros qu'un zoom ! Par contre, le pouvoir de résolution ou le piqué sur toute l'image de la mort qui tue, oui, je m'en balek.
Je te donne un argument qui me semble t'a échappe (et je suis neutre car je préfère le Q3) Le M11, tu peux l'utiliser en hyperfocale du coup tu as un viseur ultra claire tu n'as rien a régler du coup tu es plus rapide et plus en pleine conscience pour faire de la street photographie. Tu connais les distances ou ce sera net tu sais te positionner tu deviens 100% libre et la photo est inratable et plus rapide qu'avec un Q3 ou tu attends l'autofocus voir tu dois faire un recadrage si tu a fais le point sur le sujet et que tu veux refaire le cadrage. Voilà, un besoin spécifique mais essentiel pour certain qui aime la street.
Heu... si j'en parle je crois 😅. Je dis que j'ai fini comme ça, et avec l'écran parce que le viseur n'était pas adapté à ma vue et pas réglable. C'était un gros Ricoh GR à la fin 😂
Bravo pour cette vidéo j’ai adoré votre franchise et je vous rejoins à 1000 % j’ai également testé et possedé un leica M numérique et vraiment j’ai été hyper déçu à la fois du rendu et de « l’expérience Leica » soit disant magique… j’ai préféré de loin l’expérience Hasselblad x907 qui pour le coup dégage des fichiers d’une qualité exemplaire et « moyen format » (on est d’accord que c un avis de langage 😉) et une expérience d’utilisation vraiment très sympa … quitte a à voir des sous et ne pas savoir quoi en faire le Blad est beaucoup plus kiffant…. Mais avec le recul l’un comme l’autre ne valent quand même pas le tarif auquel ils sont vendus surtout quand on les compare aux boîtiers d’autres marques 3-4 fois moins chers qui sont bien plus polyvalents et qualitatifs Encore merci pour cette vidéo 😉😉
Merci beaucoup pour ta vidéo Thomas. Tu as osé parler vrai. Absolument, je pense exactement de la même manière. Je suis par ailleurs également utilisateur des Ricoh GRIII et GRIIIx, ainsi que de Fuji (XT4 et XPro), en argentique j’utilise un Nikon F2A et un Olympus mju ii ! J’ai eu le Leica M10 en main durant plusieurs jours, et je n’en étais pas convaincu. J’ai également testé le Q3, un appareil sympa et réactif, mais très franchement, je l’ai trouvé relativement lourd et bien trop cher… le rapport qualité/expérience/rendu/prix, ben, comment dire? Je garde mes Ricoh pour de la photo de rue, et même pour bien plus encore ! Bien à toi.
Bonjour ! Je découvre ta chaine avec cette vidéo, et je m'y abonne ! Je n'ai pas encore fait le tour de tes vidéos mais la promesse culture photo me plait bien. Concernant cet appareil, je n'ai pas encore sauté le pas des Leica. Y a un côté qui fait rêver, mais le prix me dissuade encore. De plus je porte aussi des lunettes, et j'aimerai bien essayé ces télémétriques pour me faire mon propre avis. En tout cas, je vois ça comme un caprice, plus qu'un besoin particulier.
J'ai testé, deux fois (M8 puis M262), et suis arrivé aux mêmes conclusions concernant l'encombrement / poids et la visée (je porte aussi des lunettes), ce n'est juste pas pour moi, sans compter que l'hyperfocale me semble plus faite pour l'argentique, plus tolérant côté définition. J'avais un 75 Summarit, premier prix chez Leica, et un 28 Elmarit, absolument rien de remarquable par rapport à mes bons vieux Nikkor. Point positif, très peu de perte à la revente, ça m'a coûté moins cher qu'une loc, pas de regret d'avoir essayé. Un petit mirrorless APS-C me suffit pour le reportage et la balade, et tient vraiment dans la poche du blouson si on met un "pancake" dessus. Un type comme David Ken utilise ses M de façon professionnelle en reportage et mode donc c'est possible et ça me rend vraiment admiratif, il doit falloir un gène que je n'ai pas.
Ça fait plaisir de ne pas être surpris par la conclusion, la plupart des gens brillent avec le célèbre logo rouge, tous les ans... je les vois à Arles pendant la semaine d'ouverture 🙄
Retour intéressant. Oui Leica c'est trop cher et c'est spéculatif. Cela dit le rendu Leica existe. Mais il n'est pas spécifique à Leica. Il est spécifique de toutes les très bonnes optiques fixes. C'est un micro contraste élevé qui permet de rendre du volume. On le retrouve aussi chez Zeiss mais aussi sur des très bonnes optiques Zuiko Nikon Voigtlander Fujnon... qui sont souvent moins chers. Après le télémétrique on aime ou on aime pas. Je n'ai jamais utilisé de Leica mais j'ai un Zeiss ZM et je ne l'échangerais contre rien d'autre. C'est un appareil fait pour le reportage. Je t'assure qu'une photo faite avec un plaira un c-biogon ou un ressac cela se reconnait... Les Leica intéressants sont les argentiques, et en particulier les vissants avec des optiques de caractère Summer Sumitar etc
Merci pour le retour d'expérience. Un avis objectif sur cette marque mythique. Perso je n'ai pas d'avis sur leica car un appareil à ce prix est hors de portée pour mon budget. Grâce à votre vidéo je relativiserai ce que je lis ou visionne sur cette marque 👍
C'est vrai que le côté discrétion avec Leica c'est mort aujourd'hui.. C'est tellement rare en même temps. Le week-end dernier par exemple, je suis partis a un petit festivale médiévale pas loin de chez moi. Moi j'ai mon petit Fuji XT3 et quand meme un 90mm, je passe totalement inaperçu dans la masse. Par contre un mec qui y était avec son Leica, a chaque fois que je le croisé il se faisait happé par les gens (d'autres photographes du moins). Question tranquillité mouais.. Apres ca reste un beau produit, un peu comme une belle voiture.
En 50 ans de photographie, le pire boitier que j'ai possédé: un Leica M8 ! Obturateur bruyant, pas de correction dioptrique, écran LCD minable avec un anneau brun, pixels morts avec un trait vertical sur le capteur, dominante cyan sur les fichiers et bruit de couleur terrible au-dessus de 200 iso, chargeur proche d'un parpaing, capteur ultra sensible aux infra-rouges (tous les vêtements noirs synthétiques virent au magenta !!!), SAV épouvantable ! Après deux boitiers (le deuxième étant un vieux M6), j'ai abandonné cette marque et le snobisme de ses utilisateurs !
J'ai toujours adoré tes vidéos et notamment tes présentations de livres. J'ai lu aussi pas mal de tes retours sur les commentaires des gens qui ne comprennent pas le coté artistique d'une photo et auxquels tu réponds que tous les avis ne se valent pas et les renvois avec pertes et fracas... et j'ai vraiment l'impression sur cette vidéo que les rôles sont inversés. Cela me déçoit beaucoup mais je vais tenter d'oublier cette vidéo.
L'Ad hominem ça fait bien, mais ça ne répond à aucun argument de fond 🤷🏻♂️. Surtout que tu fais le travail à moitié : si les rôles sont inversés, faut me convaincre que l'expérience que j'ai vécue comme pourrie était en fait géniale 😬. Good luck.
@@ThomasHammoudi mon propos n'est pas de convaincre et de donner des conseils à qui que ce soit. Je n'ai pas cette prétention et je n'ai pas ta maitrise de la rhétorique et ton éloquence mais juste une remarque pour dire que j'ai été super déçu par tes arguments dans cette vidéo qui se confondent avec ceux que tu combats sur les gens qui critiquent la photo d'art. Je ne pense pas, comme tu sembles le dire dans cette vidéo, que tous les utilisateurs de Leica ont acheté un Leica juste pour montrer un niveau social plutôt que des photos. C'est pour moi tomber à un niveau de débat que tu ne nous as pas habitué. On peut débattre plus en détails sur les arguments du pour ou du contre si tu le veux mais ce n'était pas mon intention à la base.
Bah tu ne le penses pas, mais ça ne va pas faire disparaître la psychologie/sociologie derrière 😅. Les objets de luxes sont des biens positionnels (cf. en.wikipedia.org/wiki/Positional_good), et Leica s'inscrit clairement là-dedans. Sinon, pourquoi les autres marques ayant la même techno/offre ont arrêté faute de clients (voigtlander) ou ne décollent pas du tout (pixii) ? Après, c'est un peu court de résumer la vidéo à ça, j'parle surtout d'ergonomie et de résultat. Dans l'absolu j'étais super content de tester, j'avais un a priori très positif". " juste une remarque pour dire que j'ai été super déçu par tes arguments dans cette vidéo qui se confondent avec ceux que tu combats sur les gens qui critiquent la photo d'art." J'attends toujours que tu m'expliques en quoi. J'ai pas l'impression que j'ai eu beaucoup de commentaires sur l'ergonomie du livre photo 😂
@@ThomasHammoudi alors je ne dis pas que dans le prix on ne paye pas une partie due à l'histoire de la marque mais je ne pense pas non plus qu'un combo boitier/objectif ne vaut pas plus de 500€ comme le maximum que tu es prêt à dépenser pour un Leica. La déjà c'est le type d'argument qu'on entend sur le prix des tirages d'art... et si tu écoute objectivement ta vidéo je suis certain que tu en trouveras d’autres, comme « je fais aussi bien avec mon Ricoh » oui surement comme beaucoup de gens peuvent tous faire la même photo que celle de l’artiste qui expose. Je ne sais pas de plus de quel Ricoh tu parles mais si c’est de la gamme des GR c’est déjà pas du tout le même type d’appareil. Pour ton problème de lunettes je pense que ce n’est pas spécifique à Leica, je pense que tu dois avoir aussi ce problème avec tes autres télémètre mais bon je me trompes peut-être n’ayant pas ce problème je ne peux pas juger. Tu dis que tu es persuadé que personne ne ferait la différence si tu postais des photos au Leica mais tu dis aussi que tu déteste le rendu Leica, notamment le vert c’est donc qu’il y a quand même une différence…même si je te rejoins sur le faite que si on corrige tout le rendu natif on arrive à avoir probablement le même rendu d’une marque à une autre mais justement l’interêt c’est de prendre un boitier qui est le plus proche du rendu qu’on aime pour avoir le moins possible à travailler son image au développement. Et personnellement je trouve le rendu des images Leica beaucoup plus naturel que tous les autres boitiers que j'ai utilisé (mais je ne les connais pas tous évidemment). En restant sur le rendu tu dis qu’il n’existe pas car d’autres boitiers utilisent le même capteur, ok mais pour moi le rendu ne vient pas que du capteur mais aussi de l’optique associée et le programme. Et là le combo est propre à Leica. Personnellement je n’ai qu’un Leica argentique, un M6 TTL qui ne souffre d’aucun défaut après plus de 40 ans de service, mais je rêve d’un numérique et pas pour montrer une pastille rouge (d’ailleurs je prendrais plutôt un P car il me semble qu’en général ils n’ont pas la pastille rouge) mais parce que j’ai eu l’occasion dans tester un et de pouvoir le comparer à mon boitier Nikon et d’être estomaqué par la différence sur une photo identique d’un bouquet de fleur en pleine ouverture sur ma table de salon. Avec mon Nikon la photo était belle mais plate et le bokeh juste correcte, avec le Leica (c’était un M-P si je me souviens bien) le bouquet semblait se détacher du reste comme si il y avait du relief et le bokeh était juste envoutant mais bien sur tout ceci est subjectif et donc personnel je ne peut donc en faire une généralité. Pour le prix d’un objectif si on prend en compte le faite qu’on peut toujours utiliser un objectif sorti il y a près d’un demi siècle sur le dernier boitier Leica ça réduit « un peu » la notion de coût d’un objectif puisqu’on sait qu’on va pouvoir l’utiliser pendant de très nombreuses années. Dire qu’un boitier Leica « c’est juste un truc chers, inutile, peu fonctionnel et pour des gens qui ont envie de claquer de la tune et de montrer leur statut social » c’est un peu subjectif et sans de vrais arguments (tiens tu vois la aussi la similitude dont je parlais ?). Mais on connait ton aversion pour Leica cela ne veut pas dire que d’autres ne peuvent pas y trouver leur bonheur et aimer cet appareil pour l’appareil (d’ailleurs je connais plusieurs leiçaiste qui colle du scotch sur la pastille rouge pour qu’on ne la voit pas). Bon promis je ne vais pas argumenter plus car de toute façon tu vas démonter point par point mon propos et puis l’important n’est il pas avant tout d’avoir le boitier qui nous convient, qu’on aime utiliser et nous fait photographier le plus possible ? Que ce soit l’appareil de Mickey ou un Leica, voir un Hasselblad, si la photo est belle qu’importe ,-)
"Bon promis je ne vais pas argumenter plus car de toute façon tu vas démonter point par point mon propos" Oui, donc j'économise du temps et je m'épargne ça ? Parce que dès la première ligne, y'a des choses que je ne dis pas. Ça va être beaucoup d'énergie pour pas grand chose j'ai l'impression.
Malheureusement sur mon m9, le filtre devant le capteur s’est oxydé: 1000€ car non pris sous garantie alors que le filtre Schott n’était pas traité contre l’humidité => corrosion… mon M10 neuf avais pleins de pixels morts… déçu, mais mon monochrome et capture one me comblent
Désacraliser Leica me parait pertinent, ça génère des complexes pour rien à priori. Merci pour ce retour d'expérience (tu évoques ta vidéo ta vidéo sur le X100VI mais tu n'avais pas eu l’appareil en main si je me souviens bien, là oui 😉)
Yes, la fiche technique m'a assez fait marrer pour que j'en fasse une vidéo, pour tempérer la hype ridicule. C'est pas de ma faute si elle a fait autant de vues après haha c'est vous ça.
Ouf ! ... enfin quelq1 ki pense comme moi !Leica est une marque qui vit de son histoire puisqu'elle existe depuis 1913/14 et qu'ils ont été les inventeurs de l'appareil petit format 24x36 ! Et en achetant aujourd'hui leurs produits, dont les caméras, le client paie le passé et tout le mythe autour ! Dans les années '90 j'avais loué un M6 mais bof : la mise au point manuelle, ça m'a toujours fait braire, et puis le changement du film sur ces appareils, ... préhistorique ! Faut dévisser le socle, soulever le couvercle arrière, puis enfin introduire le film en passant sous les structures, c'est presque de la mécanique de démontage à chaque fois ! Le rendu des photos n'est pas différent des autres marques : j'suis nikoniste à la base et n'ai vu que du feu dans leur fameux rendu! Non, Leica, c'est une arnaque pure qui vit de son prestige dû aux photographes de Magnum, donc des Henri-Cartier Bresson, Boubat, Chim, Capa et tous les autres qui se trimballaient avec ces appareils. Bresson exigeait d'ailleurs des nouveaux arrivants qu'ils se mettent au Leica ! Je constate toujours quand j'vois quelq1 avec un Leica que cette personne ne photographie pas avec mais porte l'appareil tel un bébé, sans doute pour le montrer et en être fière, ou le porte en bandoulière pour être vu et admirée. En fait, les leicaistes montrent, à n'en pas douter, un statut social, comme d'autres leur Maserati ou leurs habits Hermès ou Chanel. Il y a beaucoup de "dandys" et de "nymphos" chez les leicaistes ! Ils sont heureux avec ça et vivent dans l'illusion d'avoir le meilleur de tous les appareils photo ! Laissons-les, ce sont des enfants ... !
Juste un truc les capteurs à part pour Canon sont tous fabriqués par Sony mais une division a qui n’est pas la division photo et après chaque marque règle sa colorimetrie et sa signature. Tu ne peux pas dire que la colo Sony soit la même que celle de Leica ou Panasonic. Quand au 35 mm c’est peut être le meilleur objectif de Leica. Pour finir je ne jugerais pas le M, mais le Q délivre des photos de grande qualité. Merci .
Les capteurs photo de Sony et la division Sony Photo (qui produit des appareils photo comme les Alpha ) ne font pas parti de la même entité. Sony est une nébuleuse le Sony qui fabrique des PlayStation ou des des téléviseurs n’est pas le même que la division Photo par exemple. Mes sources: TechInsights, Bloomberg, et le site officiel de Sony Group Corporation qui confirment la séparation structurelle et fonctionnelle entre les divisions de ce ce groupe,à savoir : Les capteurs d’image pour appareils photo, smartphones, et autres dispositifs sont fabriqués par : Sony Semiconductor Solutions, une filiale distincte de Sony Group Corporation. Cette division est le leader mondial dans la production de capteurs CMOS, largement utilisés dans des smartphones haut de gamme (comme ceux d’Apple ou de Samsung), ainsi que dans les appareils photo et caméras professionnels. Après il y a Sony Imaging Products et Solutions qui est responsable des produits photo et vidéo, comme les appareils photo de la gamme Alpha. Et donc ces divisions opèrent de manière distincte, l’une se concentrant sur la fabrication des composants (capteurs), et l’autre sur les produits finis (appareils photo). Donc Sony semiconductors , livre des capteurs aux marques (y compris à Sony imaging) qui ont pu demander un cahier des charges Comme Fuji avec le XTRANS ou Apple pour son IPhone. C’est tout le contraire pour les Tv ou Samsung et LG fabrique toutes les dalles LCD ou Oled et , par exemple Sony applique sa colorimetrie sur les dalles fournis et qui n’a pas grand chose à voir avec Samsung.
Salut Thomas. Enfin quelqu'un qui ose apporter une critique sur un appareil Leica. Il est vrai que dès qu'on parle photo de rue Leica semble la marque absolument incontournable, parfois sous-entendu qu'il ne serait guère possible de réussir de bonnes photos avec une autre marque. Alors que des gens soient attachés à une marque, une ergonomie, à une certaine visée on peut comprendre mais ça paraît quand même être une espèce de snobisme que d'en faire une panacée. On peut très bien relier un point A à un point B aussi bien en 2CV qu'en Ferrari. Je shoote avec un Ricoh GRIII, plus petit, plus léger qu'un Leica et je n'ai pas l'impression de faire des photos différentes des possesseurs de Leica. Il est parfois bon de faire descendre les icônes de leur piedestal. Merci pour cette vidéo.
Bon, il y a le matériel avec les technologies du moment. Un appareil photo c'est : 1 capteur et un objectif.Tout le reste n'est que marketing sauf sur 2 points supplémentaires : l'ergonomie et... la résistance aux affres du temps. Pour l'ergonomie, Fuji surpasse largement Leica. Canon ou Nikon également. La fiabilité et, un point sur lequel je suis sensible : la résistance... aux chocs, aux intempéries... Jamais ces qualités ne sont mises en avant... Pourtant, les normes IP ont été adoptées et mises en avant par les constructeurs de smartphones... qui vont inquiéter les constructeurs d'APN traditionnels. Je te rejoins : les boîtiers Leica n'apportent rien de plus ou presque sinon du rêve et un moyen d'afficher son statut social. Les optiques... pourquoi pas ? La solution serait sans doute d'utiliser un boîtier "industriel et moderne" avec des optiques Leica (qui sont excellentes, trop chères certes mais qui ne décotent pas trop sur le marché de l'occasion !). Un boîtier Leica APN moderne décote beaucoup car dans le fond, il n'y a pas grande différence entre, à gamme identique et à format équivalent, un... Fuji, un Canon, un Nikon, un... Panasonic. Avec Leica, j'ai l'impression de me faire avoir... Que penser du "nouveau" Leica D-Lux 8 à 1800 € qui est (presque) un re-lifting du LX100 II Panasonic ? On pourrait bien entendu dire de même du X-100 VI qui n'offre rien de plus ou presque qu'un X-T5 monté avec un pancake...Je ne suis pas objectif bien entendu car je suis possesseur d'un X-T5. J'ai du mal dans cette société car j'ai la sinistre impression de passer à la casserole quand je rentre dans une boutique (physique ou virtuelle). Tu l'as compris, je te rejoins sur plein de points... Sans doute pas sur tous mais... vive la diversité (des opinions) ! Merci pour ta vidéo !
Ah, J'étais sûr que tu avais un gilet à poche sans manche et que tu l'utilises très très souvent :) Sinon, j'en ai testé un l'année dernière, c'était sympa à utiliser ça me rappelait des vieux argentiques. Mais le prix.... Et les limitations des réglages à la mode argentique...
Je ne ferais pas la liste de tous les boitiers eu et revendu... Ce que je peux dire c'est que je n'achèterais plus de Leica le jeu (prix) n'en vaut pas la chandelle 😉
[commentaire général sur la marque Leica] J'ai toujours comparé Leica à Apple, ceux qui sont à fond dedans n'acheterons que ça et ne jurerons que par ça. Ce n'est que mon avis bien sûr, et il y aura autant d'avis que d'intervenants, je n'ai jamais compris le rapport prix/performances (désolé, un boitier ce n'est pas un bijou, c'est un outil à faire des photos quand on est photographe). A 8 000 eur, j'ai ce qui se fait de mieux chez Canon ou Nikon et je fais les jeux Olympiques avec, ou je pars dans des conditions extremes sur la planete, ou je peux faire des vidéos géniales. A 8 000 eur chez Leica, on est bien loin de tout ça, un genre d'appareil photo pour bobo fortuné qui ne sortent jamais de leur ville avec (désolé du raccourci pour ceux qui se sentent concerné, mais emportez vous votre Leica en safari ?). Leica, ça sent la poussière car ceux qui en parlent ne te présentent que des photos qui ont 70 ans. Je n'ai jamais vu de photographes sportifs avec, ni de photographes animaliers, les opticiens ont pourtant des objectifs compatibles. Leica c'est souvent du Panasonic . Leica a des accords commerciaux avec Panasonic sur 3 gammes minimum : Vlux 5 (1 300 eur) = Lumix FZ1000 mk2 (800 eur) / Dlux 7 (1 600 eur) = Lumix LX100 mk2 (800 eur) / Clux 2 ( 1 600 eur) = Lumix TZ 200 (1 150 eur). Tu penses acheter du Leica, et en fait tu achetes juste ta pastille rouge Leica car dedans c'est 100% Panasonic. Comme dit, Leica ne fabrique pas son capteur, le rendu "Leica" n'existe que par l'application d'un rendu logiciel type noir et blanc que tu peux refaire sur un logiciel de retouche. Dépenser autant pour ça, chacun fera son opinion, et je ne suis clairement pas le public concerné ni le commercial qui leur faut mdr. Je risque de me faire insulter dans les commentaires, pas grave, chacun à son point de vue. Un appareil photo pour moi c'est un outil, pas un bijou, donc déjà on parle pas le meme language, qu'il soit en matière truc machin avec cuir patati patata griffé bidule, j'en ai rien à faire, je ne jure que par le rendu des photos, pas par la beauté du boitier
Aha😂 c’est marrant parce que j’ai un « vieux » M de 2015 que je ne voudrais pas upgrader car on va pas se mentir la seule amélioration sur un telemetrique d’une génération a une autre c’est le capteur et je n’aurais jamais besoin de plus de 24mpixels. Au contraire de toi ,moi c’est un appareil que j’apprécie non pas dans la rue mais en campagne ou dans la solitude,là où j’ai le temps .Je ne veux plus faire d’argentique et surtout de scan …. Et c’est un appareil que j’adore pour prendre mon temps , faire la map à la main et ne pas utiliser d’écran ou evf. Quand je fais de la street , je lui préfère toujours un appareil plus réactif et surtout qui n est pas relou avec des lunettes car je valide complètement ce point. Mais surtout comme c’est un objet sympa , joli et différent à utiliser des fois il me donne juste envi de faire des photos là où j’aurais la flemme avec un autre. Je valide aussi le côté le « leica look » sur côté, c’est vrai leurs optiques sont excellentes et petites mais le rapport de prix n’aura pas d influence sur la finalité de la photo , quand je prend une photo avec mon optique leica elle n est jamais x fois meilleure que si je l avais pris avec une optique équivalente d’un de leur concurrent.
Bonjour Thomas, toujours heureux de pouvoir profiter de tes analyse photographiques, mais... Cette fois ci j'ai eu du mal a suivre. Je suis équipé d'aides auditivesce qui parfois ne font pas tout non plus. Il me semble qu'en comparaison avec d'autres vidéos, ton debit de paroles s'emballe ?!? Si d'autres personnes peuvent valider ou invalider, ca me permettrait de remettre, ou pas, en question mes prothèses ou leurs reglage. Ceci dit, en repassant plusieurs fois la vidéo, je finis par capter +/- tout. Bon dimanche a tous.
😅 a vrai dire non !! Oui c'est bien facilitateur. Je n'ai pas le réflexe sur le smartphone. Alors qu'à la télé oui. Encore merci pour tes conseils. Tout comme la majorité des commentaires, je suis d'accord sur le fond. Rien de mieux qu'un boîtier adapté à ce que l'on veut faire. Quel qu'en soit le prix. Même modeste. Parfois je prends un vieux tromblon avec moi, ça me permet de prendre les photos que je veux, car libéré de l'angoisse d'abîmer un boîtier + onéreux dans des conditions difficiles. Ps : j'ai pas de Leica 😅
Aujourd'hui acheter un Leica c'est comme acheter un sac Louis Vuiton, la qualité est très moyenne par rapport au prix exorbitant et absolument pas justifié !
Leica c'est comme Fender, ça a été bien mais c'est sur la pente descendante depuis 1965 :D Plus sérieusement c'étaient des outils pour les pros dans les années 30 à 70, puis les photojournalistes ont réalisé que la cellule intégrée c'était pas mal pour la diapo, monter des télés au-delà de 90mm c'était utile, l'autofocus finalement aussi, et ils sont passés chez Nikon puis Canon avec les EOS et maintenant jsp. Leica a survécu avec le marché des amateurs fortunés à qui leur production actuelle est destinée. Faut pas chercher plus loin.
À l'allure où va le monde et l'art de l'image fixe, dans 20 ans, Leica sera peut-être racheté, comme Hasselblad ou Olympus, lorsqu'il n'y aura plus de clientèle qui ne regarde pas le prix. Un Leica à 8K€ se vendrait aussi bien à 12K€, voire mieux. Il suffit de voir les Q, passés de 4K€ en 2015 à plus de 6K€ avec le Q3. Tout va bien. On parie sur le futur Q4 à 7K€ ? Ce n'est plus de l'inflation. Être fabricant de matériel devient compliqué et le drame, c'est que la technologie a atteint un plafond : il n'y a plus rien de nouveau. Sony, avec le Global Shutter, a lancé le dernier pavé dans la mare. Fuji présente le GFX comme (presque) le meilleur appareil du monde pour sa qualité d'image, avec des couleurs "sublimes". Mais on a un capteur seulement légèrement plus grand (33x44) avec un autofocus bien en retard par rapport aux boîtiers actuels (24x36) et une synchro à 1/125s (il ne faut pas être amoureux de la nuit américaine au flash) pour avoir un modelé, une impression 3D et des transitions en fait un peu meilleures que le reste des concurrents (hors Hasselblad et PhaseOne), mais c'est comme vouloir une supercar avec une Vmax à 340Km/h et pas un modèle bridé à 250 km/h. Bref, on fabrique du matériel pour le "Kif" du photographe, que le client ne verra pas (et surtout, il s'en fout). La nouvelle génération qui a 15 ans avec leurs smartphones n'aura pas la même façon de photographier ni le même désir de matériel. Et je pense qu'il va y avoir de la casse...Merci pour cette vidéo !
Vous avez raison: même si la « deutsche qualitaet » est au RV chez Leica, le rapport qualité/prix est infect. En même temps comparer le coût de fabrication en Allemagne et le salaire des ouvrières thaïlandaises… La série M est une niche réservée aux fétichistes de la marque. Mais dans les faits, la firme Leica compte essentiellement sur la série Q pour faire ses choux gras.
Pas vraiment en fait. La série SL fonctionne très bien aussi. Et c'est l'une des rares marques avec un résultat positif et en croissance actuellement (+16% en 2022 par rapport à 2021)
C'est parce qu'ils ont augmenté les prix d'autant haha. Mais en vrai, je comprends les logiques économiques à produire en Europe. Et je le dis dans la vidéo : même 1000€ (dans un monde où la revente n'existe pas), je n'achète pas.
Bonjour Thomas, ce que tu oublies de dire, c’est la facilité à le paramétrer, les menus sont clairs et accessibles, plus que les Sony et Nikon (canon je ne connais pas) tout le reste ok. C’est comme porter une Rolex, quand tu sors ton boitier, avant de shooter, tu coute si quelqu’un avait remarqué la marque 🤣🤣🤣
Ça peut arriver sur n’importe quel produit. Les produits d’essais sont souvent sur utilisés, les gens n’hésitent pas à les defoncer puisque ce n’est pas leur matos. Le problème rencontré ne vaut pas généralité. Je parle des menus et tu parles de la touche directionnelle 😂
Nan mais bon, dans cette gamme de prix on aimerait au moins avoir du solide. Les menu c'est un truc compliqué. Tout le monde adore Fuji, j'trouve ça super alambiqué. J'ai vu plein de posts sur le GRIII avant d'en prendre un, et j'trouve ça super fluide. Leica j'trouve ça simple, mais j'sais pas si j'en ferai un argument de vente.
Juste pour être purement objectif la classification dxomark classe le M11 en troisième position pour son capteur donc… Personnellement je trouve qu’il y a moins de post-prod sur des images venant des mes Leica vs Canon Les Leica sont aussi cher car ils sont fabriqués en Europe (Allemagne Portugal) vs autres marques en Chine
Mais plus que le chapeau c'est la barbe qui trahit ton statut de membre. Tu aurais même pu la teindre en gris, ça aurait été du plus bel effet avec ce beau gilet à poches 🙃
Le "rendu" Leica 😄 Mais non, tu ne comprends rien, c'est les objectifs 😄 ... Enfin dans le même ordre d'idée, il suffit de voir que leur dernier D-Lux 8 n'est qu'un Pana relooké ...
Alors, je te jure (ça doit être sûr threads) qu'on m'a soutenu mordicus que Leica avait des couleurs que personne d'autre n'avait. Et ouais, les objectifs sont bien. Mais pas à 300% de la qualité des autres quoi.
Ou alors peut-être à l'époque en Argentique mais c'est mieux prendre par exemple à la place un Fuji pour les couleurs par exemple et ça coûtera moins cher après je suis pas un Pro Fuji forcément mais en tout cas c'est bien moins cher et c'est peut-être aussi bien. J'ai jamais compris cette hype sur Leica au vu du prix en fait c'est là le problème le prix.
Bonjour. Merci. Et le « fameux » Q3 sorti avec 28 et maintenant 43 mm. Du buzz autour … peu de différence et trop chers pour laisser les fujifilm de côté ? Merci
@@michelbrochard4499 Si Leica est cher, quand est il de Hasselblad, ou Phase One ? Les Nikon et Canon pro sont aussi chers que Leica, quelques que soit la marque, ça ne reste que des outils de travail, a chacun de choisir celui qui correspond à ses besoins, indépendamment du prix 😉
Oui personnellement je n'ai jamais cru à la supériorité leica par rapport à une autre marque ni la pertinence d'en avoir un sauf pour l'argentique où le rendu leica était exceptionnel je précise que même en ce temps là je n'en ai jamais possédé
Bugatti tourbillon : j’ai testé et c’est bof bof. Coffre petit, pas d’espace sous le plafond mon vieux Scenic acheté sur Facebook à 150€ fais bien mieux.
T'as rien compris mais d'accord. Je le compare sur des points où il est censé être meilleur. Il ne l'est pas 🤷🏻♂️. Ta comparaison marcherait si la Bugatti, réputée pour sa vitesse, allait moins vite que l'autre. Dommage de démarrer sur la chaîne par un fail 🫡
@@ThomasHammoudi Je vais nuancer, je ne suis pas le seul visiblement qui explique ceci en commentaire, mais assimilé un Leica M à une fiche technique c’est simplement une grosse erreur. Ce boîtier a été fait dans la pur tradition photographique allemande et est un bijoux mécanique. Il est capable de faire avec un télémètre la mise au point juste sur un Noctilux 50 F0,95 par exemple. Sachant que la profondeur de champ et de seulement quelque millimètres, c’est quasiment impossible en mécanique. Mais Leica a réussit cet exploit, avec des marges mécanique de lors du dixième de centième de millimètres sur les jeux de fabrication. C’est tout bonnement ahurissant. De plus c’est fabriqué main en Allemagne. Un Leica M c’est le retour à la poésie à la composition réfléchit, la recomposition, c’est prendre son temps sur les photos. C’est également avoir un bout de l’histoire de la photo entre les mains, un objet fabriqué en très petit nombre,… un Leica M c’est tout sauf une fiche technique. Je suis désolé mais c’est toi qui n’a rien compris. J’utilise au quotidien un Sony A7RV qui est un monstre dans tout les sens du terme il est capable de tout faire pour même pas la moitié du prix. Tout ceux qui recherchent des spécificités techniques des boîtiers fabriqué en série ne s’intéresse pas aux Leica.
Mdrrr. 😂 "Leica ça n'est pas qu'une fiche technique" Deux secondes après "nan mais regarde la technique ils sont hyper fort pour faire la mise au point à 0.95!!!!!". C'est vrai que c'est super utile, vu que tous les photographes possèdent cet objectif a 15k€ et galèrent avec 😂. Et sérieusement, le reste c'est simplement du bullshit marketing venant de Leica et que tu répètes mécaniquement. Quand j'ai photographié avec, je me suis pas dit "quel bout d'histoire formidable !". C'est valable pour tous les autres points ("un retour à la poésie", nan mais sérieusement 😂😂). Quand tu t'en sers, t'y penses pas. C'était juste une expérience médiocre, et j'ai décrit ça ici 🤷🏻♂️.
J'ai craqué pour le Q2 et vraiment pas de critique particulière mais appareil de niche. Super bien pour les anciens comme moi qui n'ont plus de bons yeux (autofocus) pas vraiment polyvalent avec son 28mm mais vraiment agréable à utiliser. Bon tu n'aimes pas Leica et le télémétrique, point.
T'as le Pentax K3 mark III monochrome qui est sorti au même moment que celui de Leica !Excellente qualité et deux fois moins cher ! Faisons jouer la concurrence ...!
Voici comment je vois les choses : L'argument de vente Leica vient principalement de son placement commercial, ce ne sont pas de simples appareils photos, ce sont des articles de Luxe. S'ils vendaient au même prix que ses concurrents, ils auraient les mêmes clients, c'est-à-dire les gens très regardants sur le rapport qualité-prix... C'est exactement comme les sacs de marques de Luxe tout en plastique qui coûtent 10x plus cher que n'importe quel sac fabriqué par un artisan local, on sait très bien que celui de l'artisan est meilleur et moins cher mais on préfère acheter le prétendu statut social ... J'aime beaucoup l'expérience proposée chez Leica, c'est la même que j'utilise sur Fujifilm plus ou moins. Pour ma part, je reconnais qu'en passant de Nikon à Fujifilm j'ai perdu en qualité d'image, mais c'est un petit sacrifice que j'ai fait pour gagner en plaisir de prendre des photos.
J'ai l'impression que le principe (vrai) intérêt des Leica, ce sont leurs optiques... Donc autant prendre un Lumix et être à moitié un pigeon (ou un geek)
Je n’ai jamais vu une personne me voir / griller après des milliers de photo avec…je le trouve discret. Il est petit quand même. La discrétion c’est plutôt l’attitude. Il faut surtout être rapide et malin. Il n’est pas pas solide. Il voyage dans mon sac à dos de voyage qui est bien bousculé et il va toujours bien…et je n’ai pas cet appareil par snobisme mais juste parce qu’il est extrêmement performant. Les tirages sont dingues. J’ai déjà croisé beaucoup de photographes qui en avaient un…surtout en Asie et ils ne sont pas très discrets car parfois tu sens qu’ils sont un peu nouveau riche et qu’ils le portent avec fierté comme une montre. Ce n’est pas mon cas du tout. C’est un achat cher oui probablement surcoté mais le plaisir qu’il me procure le vaut. Avis que je comprends tout le monde ne partagera pas. C’est aussi un appareil relativement difficile à utiliser qui engendre beaucoup d’échecs photographiques.
le télémètre et les 60mpx ... ca ne marche plus ... soit le M passe en autofocus soit c'est la fin ... il faut qu'ils sortent un viseur hybride à la fuji
Oui, t'as raison ! Tôt ou tard ils devront sortir le M avec autofocus! Parce qu'il faut innover pour vendre! Ceci dit, même s'ils sortent un M autofocussé, il restera toujours les autres modèles en production, au cas où certains fanatiques de la marque penseraient au suicide !
Bien au moins le mérite de la franchise. Sûrement du bon matériel mais rapport qualité prix très moyen. Quant au rendu, il n’a pas de raison d’être différent du Nikon ou Sony équipé du même capteur.
Trop cher si on part de zéro, mais si on a une gamme d'objectifs depuis 20 ou 30 ans , et bien ça marche quand même, et super bien, il y a que chez Leica qu'on peut faire ça, de plus, on garde pas un boîtier six mois comme un réflexe, c'est fait pour les garder des années, mon M9 de 2009 assure encore très bien, voir au delà de certains boîtier actuel, j'en connais qui ont refait tout leur équipement pour passer du réflexe a l'hybride, et pour bien plus cher qu' un boîtier Leica, donc entre ceux qui veulent le dernier cri, et ceux qui veulent un vrai appareil, y'a pas photo 😊 Ceci dit , rien empêche de travailler avec plusieurs marques, en fonction du travail à faire, en argentique je bossais avec trois gamme, Leica, Nikon et Hasselblad, pareil en numérique, vous embêtez pas avec le matériel, faites des images 😊
Ouais on m'en a déjà parlé. Et j'avoue que dans ce cas là, ça règlerait un problème. Le seul truc c'est que je n'aime pas du tout l'idée de me foutre des produits dans les yeux + de m'ajouter une routine. Les lunettes, je les mets, je les enlève, je maîtrise le process depuis mes 6 ans on va dire haha.
Leica c'est comme Macron que l'on présentait comme le Mozart de la finance et qui finalement nous a mis 1200 milliards de dettes supplémentaires. Oui je sais il faut comparer ce qui comparable, mais tout de même. Allez, vive la photo plaisir et peut importe la marque, puisque les capteurs sont pratiquement tous fabriqués par Sony.
Ouais je sais pas si on peut vraiment avoir un avis objectif en ayant testé un appareil quelques heures. Sur le fameux rendu Leica, il paraît (c’est que m’a dit un mec dans une boutique photo) qu’on l’obtient surtout avec des versions plus anciennes des optiques de la marque. Bon je m’y connais pas mais apparemment le côté à la fois crémeux et piqué n’est plus trop présent sur les optiques Leica modernes.
Je ne sais pas si on on peut avoir un avis objectif en ayant mis 8750€ dedans 😂. Ce n'est pas un test de magazine, simplement mon avis. Et je peux te dire que je suis 100% objectif en te disant que je n'achèterai jamais ça, même 1000€. Pour le rendu, j'ai plus l'impression qu'on me parle de magie qu'autre chose.
@@ThomasHammoudiCet appareil ne te convient pas, voilà tout. Ça n’empêche que ça reste un système unique sur le marché du numérique et qu’il reste très apprécié de pas mal de photographes - y compris des grands noms de la photo contemporaine comme Meyerowitz. Donc bon ça veut tout de même dire quelque chose. C’est pas juste des Leica fanboys qui achètent ça pour se donner un genre. Ce matos répond à un réel besoin. Après c’est sûr que ça n’est qu’un outil parmi d’autres. Il ne s’agit pas de l’idolâtrer. Mais à l’inverse le Leica bashing est facile aussi. Bon ça fait des vues je te le concède. 😏
Bof, bof pour ton avis..... Et je me demande quelle est ta motivation ? Tu penses bien que l'achat d'un M11, ne se fait pas sur un coup de tête, et que l'on ne va pas attendre ton avis.... Le capteur, c'est bien un Sony, que tu retrouve maintenant dans les 7R4 et 7R5 qui sont autour de 4700€ , donc pas donnés non plus + un 16-35 GII à 2700€ et quand tu compares la qualité d'un boitier M 11 et d'un 7R5, il n'y pas photo.... Et pour avoir les deux, ce sont deux approches photographique différentes. Avec le premier, il ne faut pas être pressé et cela va te demander d'anticiper ta photo. Iso, profondeur de champ, vitesse et pré réglage de la distance. Pour déclencher sans faire la mise au point... C'est cela la magie et dans un petit boitier numérique de 60 M de pixel. Tu n'as qu' a comparer les menus. Le Sony fait aussi bien, comme beaucoup d'autres appareils. Mais c'est comme une ROLEX et une SWATCH, Elles te donneront la même heure. Mais ce n'est pas que la première soit chère, c'est toi qui n'a pas les moyens.......
Bof, bof pour ton commentaire..... Les motivations sont expliquées dans la vidéo. Mais vu que ça à l'air compliqué, je le répète : c'est un appareil iconique autour duquel y'a beaucoup de hype. J'étais très content de le tester, j'ai été très déçu. J'ai fait une vidéo pour partager ça et tempérer un peu les choses. Je me doute que ça ne s'achète pas sur un coup de tête : c'est une BLAGUE au début de la vidéo. Si même ça tu ne captes pas, sérieux 😂. Mais t'inquiètes, tu vas finir par t'en remettre. C'pas parce que t'as claqué le PEL sur le Leica qu'il faut venir pleurer ici : personne ne lira ces commentaires, ça n'aura aucun impact, tu te bats contre du vent. Du reste, j'ai une flemme absolue de répondre à une telle tartine de poncifs mi-creux, mi-bullshit marketing. Et le seul manque de moyens que je vois, c'est chez toi avant de cliquer sur "commenter".
Un M11 nu c'est 8000 eur partout dans le monde, un A7RV c'est peut-être 4500 eur en France, mais si vous allez au Japon, en Chine (et en Corée peut-être mais j'ai pas vérifié) c'est 2800 eur neuf donc niveau prix y'a quand même une différence. Peut-être pas partout, mais elle existe bien. Anticiper la photo, c'est tout aussi possible avec un Sony qu'un Leica, et même un Nikon, un Canon, un Olympus ou un appareil Barbie, c'est pas un argument. Et si il y a besoin d'anticiper pour éviter les écueils techniques de l'appareil, cela ne justifie en rien qu'il soit plus cher. Il peut pas être plus cher PARCE QUE moins bon, c'est insensé. Cela me rappelle les arguments audiophiles souvent très très pointilleux mais qui refusent les blind-test et les évitent comme la peste. Chacun est libre d'acheter très cher un appareil pas ouf, parce qu'il est joli et qu'il est un beau marqueur social, mais comparativement il est quand même bof bof.
Merci, tu m'as fait économiser des milliers d'euros, j'allais cliquer sur Valider votre commande 😁. Plus sérieusement, je pense que les appareils Leica valaient peut-être leur pesant d'or à l'époque de l'argentique (et encore), mais aujourd'hui, c'est juste un produit de luxe, comme une montre Rolex ou une Ferrari. Surtout que Fuji s'est bien positionné en concurrent direct de Leica, avec des appareils de grande qualité bien moins chers. Aujourd'hui, des appareils photo et des objectifs de qualité, il y en a plein, on n'est plus au début du numérique. Mais c'est cool que tu aies pu en tester un, au moins, maintenant, tu sais.
Dommage de se baser sur l'avis d'un youtubeur parmi tant d'autres, si vous êtes pas capable vous même de faire vous même votre propre opinion, alors arrêtez la photographie, 😊
J’ai des Leica depuis pas mal d’années, argentique et numérique. Actuellement en numérique j’ai un M10 acheté en 2018 et qui a maintenant env. 130’000 déclenchements. Tu t’en doutes, je ne partage pas vraiment ton point de vue.
Si les objectifs Leica Summicron de dernière génération sont assez « lisse » tu trouves des objectifs avec du « caractère » bien reconnaissable chez Leica. En fonction de ce que tu cherches à obtenir tu as quantité d’objectifs disponibles (rendu plutôt doux, plutôt contrasté, bokeh plus ou moins présent, rendu de bokeh différent, rendu colorimétrique, etc…). Tu as par exemple le 90mm Thambar qui a un rendu très doux, très vintage (je ne suis pas du tout fan mais il en faut pour tous les goût). Tu as aussi le summicron 35 « King of bokeh » qui a un rendu presque 3D assez reconnaissable. Les Noctilux (les plus lumineux, et très cher) qui ont tous, en fonction de la génération choisie, des rendus spécifiques. Pour la photo de rue tu as des objectifs très compact comme les Elmarit (f2.8) ou encore le 28mm 5.6 Summaron. Si tu n’as pas un gros budget (tout est relatif) tu as les Summarit (f2.5 ou f2.4) qui sont excellent et bien moins onéreux que les Summicron ou Summilux.
Effectivement Leica c’est très cher, mais ça décote beaucoup moins que d’autres marques (surtout les optiques ou les boîtiers argentique)! Ces dernières années certains boîtiers argentique on vu leur cote presque doubler (Leica M6 par exemple). Une optique achetée d’occasion se revend au même prix quelques année plus tard (voir plus). J’utilise des objectifs pour certains plus vieux que moi (j’ai 40 ans dans quelques mois) et qui sont en meilleure forme que moi 😅
J’aime le système M déjà juste pour l’objet (c’est con mais ça compte pour moi, se sentir bien avec son matériel est déterminent AMHA), la simplicité (tu vas droit au but, vitesse, diaph, iso, pas trop de boutons/fonctions/molettes), l’ergonomie et les matières utilisées, le télémètre, etc…
Ce n’est de loins pas le meilleur capteur / fichier délivré du marché, ni l’appareil le plus performant mais ce n’est pas ce que je recherche. Toute la semaine je travaille avec des gros boîtiers (Canon R3 et des grosses optiques), qui ont beaucoup de paramètres et de réglages très pointus que j’utilise et affine sans cesse. Quand je fais de la photo plaisir, pour moi, de ma famille, de la photo de rue, en balade, bref… je n’ai absolument pas envie de prendre mes canon (j’aurais l’impression de bosser). Pour moi le M est le boîtier idéal (pour moi j’ai dit 😊), il va droit au but, je ne me pose pas la question du mode AF à choisir, de quelle optique prendre (elles sont toutes tellement compact que je prends toujours les 4 mêmes avec moi) si je veux zoomer j’utilise mes pieds (ou je change d’optique), et si ma photo n’est pas assez bonne ce n’est pas forcément parce que je ne suis pas assez près mais peut-être parce que je ne suis pas assez prêt…
Dans la rue il attire le plus souvent la sympathie (la majorité des gens ne connaissent pas Leica, mais aime « le vieil appareil photo ») même si je ne me fais pas souvent repérer.
C’est un boîtier que je ne conseille absolument pas comme appareil principal (appareil à tout faire) mais c’est un appareil tellement attachant à avoir tout le temps avec soi…
J’ai des lunettes et j’utilise que rarement l’hyperfocale…
Salut Thomas, merci pour cette vidéo de partage de ton expérience. Je regrette que ton avis soit aussi tranché à partir d’une seule expérience. Un peu comme si tu donnais un avis tranché sur une longueur de focale avec laquelle tu n’aurais shooté qu’une ou deux journées. Par ailleurs le m11 n’est qu’un des nombreux appareils construits par Leica et réduire toute une marque à un combo (boîtier/objectif) me semble un raccourci un peu facile. Je ne défends pas la marque cependant car je n’ai pas d’action et je ne suis pas « influenceur ». Mais je défends la passion de l’image et le droit de chacun à être légitime dans sa propre expérience. Pour ma part je shoote avec un canon r6, un vieux pentax argentique et un Leica m10r. Ne t’en déplaise j’adore le rendu de mes deux objectifs Leica (35 & 50 mm), bien différents des signatures de mes Carl Zeiss Jena (35 & 50 aussi). Je ne dis pas qu’il y a un look mieux ou moins bien, je les aime tous ( en tous cas je les préfère au rendu plus lisse de mes RF 35 et 50), je dis juste qu’ils produisent chacun un look un peu différent. Enfin concernant le prix, cela dépend de où tu mets la valeur des choses. Ma femme ne comprend pas la différence de prix entre un super takumar 50mm et sa version initiale à 8 éléments (du simple au double)… Bref, ton point de vue est intéressant mais cela reste un point de vue et aussi éclairé soit il, cela mérite les précautions d’usage. Car si je suis d’accord avec toi sur certains points, tous les possesseurs de Leica ne sont pas des aficionados fanatiques et prosélytistes 😊. Il y a aussi des passionnés de belles images qui kiffent shooter avec leur boîtier, indépendamment de son prix marchand….
"Par ailleurs le m11 n’est qu’un des nombreux appareils construits par Leica et réduire toute une marque à un combo (boîtier/objectif) me semble un raccourci un peu facile."
Je ne sais pas où est le raccourci : la vidéo s'appelle "📷 LEICA M11 : j'ai testé et c'est bof bof 😐", La miniature ne présente qu'un M11, je ne parle que de mon retour sur le M11 dedans. Je dis d'ailleurs que j'ai eu une très bonne impression du Q3. Je ne vois pas où on peut comprendre ça.
Donc oui : mon expérience avec le M11 a été médiocre (comme avec un M6 y'a quelques années). Au bout de l'essai je n'avais qu'une envie = le rendre. Je ne pense pas que me forcer à le garder 6 mois aurait changé quoique ce soit (et puis bon, si on doit se forcer à aimer un truc supposé être si génial hein).
A côté de ça, j'ai tout de suite adoré mon Xpro2 et mon Ricoh GRIII (mon XT4 est plus un outil pratico pratique dans mon esprit). J'pense pas que t'aies besoin de 1000h pour te décider si une techno est faite pour toi ou pas.
@@ThomasHammoudi désolé si j’ai eu l’impression que tu faisais des raccourcis, j’ai du mal comprendre. Certes tu n’as pas besoin de 10000h pour savoir si quelque-choses est fait pour toi ou non, je suis bien d’accord. Mais par contre pour prendre du recul par rapport à sa propre subjectivité et être peut-être un peu moins péremptoire dans ce qu’on exprime… ça vaut peut-être le coup…
Quel recul ? Je n'ai jamais dit que c'était un avis objectif et issu de laboratoire 😅. C'est présenté comme un retour d'expérience, tu te doutes bien que ça va être subjectif, c'est assumé.
T'es pas sur Arte ni sur Turbo quoi. C'est pas une émission, j'écris sous mon nom (idem ici). C'est pas Phototrend ou Les Numériques. Si j'trouve un truc nul, j'le dis. Je parle ici comme je parlerai à un groupe de photographes autour d'une bière. T'as le droit d'aimer ça quand même 🤷🏻♂️.
@@ThomasHammoudi Bravo Thomas! Tous ces "dandys" et "fétichistes" sont incapables de comprendre que des gens ne puissent pas aimer un appareil avec objectif valant 15 000 patates ! Ils sont victimes du prix qui d'après eux signe la qualité absolue ! J'arrive au même constat que toi : j'ai testé le M6 y a quelques années et ... bof-bof. J'ai testé l'autre appareil "mythique" des bornés de chez Leica, le M3, tout aussi bof-bof; et dans le rendu des photos au final, comparé avec celui de mes Nikon, on ne remarque rien, rien de spécial. Je défie n'importe quel Leicaiste sur une cinquantaine de photos de me trouver celles faites avec Le Leica ou mes Nikon ou Pentax ou avec d'autres marques ! Ce serait un sujet de vidéo d'ailleurs : tu prends le même sujet et un même objectif , le tout fait avec un Leica et un Nikon (ou autre, il y a assez de marques) et on analyse les photos sur leur prétendu rendu 'extraordinaire', leur qualité et tutti quanti ... ! Non, tous ces gens sont victimes d'abord du prix (plus c'est cher, meilleure est la qualité), ensuite victimes des célébrités de la marque (les Cartier-Bresson et toute la clique de Magnum autour, et tous les autres venus après) et enfin victimes de la pub et de la propagande énormes faites autour du 'M' et récemment du Q3 et plus encore du Q3-43 pour créer le désir d'en vouloir un ! Pour terminer : il y a quelques jour ils ont commencé la pub pour le Leica "M édition 70", recouvert de platine (y a deux ans ils avaient fait le même coup avec le 'M-A en titane'), pour 22.500€, à 250 exemplaires au niveau mondial, pour créer la rareté du produit et rendre fous les fanas de la marque qui, bien-sûr, vont succomber et ...... "investir" !
Merci Thomas pour cette vidéo. Sur suis d’accord avec toi sur deux points: Leica est cher, très cher et le M11 est surcoté par rapport à la concurrence.
En revanche, je ne partage pas ton avis sur la qualité des images.
J’ai possédé un M6 + Summicron 35 pendant très longtemps avant de le revendre à l’époque où les films argentiques avaient disparu du marché suite à l’essor du numérique. Je regrette le regrette amèrement aujourd’hui…
Après avoir possédé plusieurs gros reflex numériques avec un parc d’objectifs, j’en ai eu marre de trimbaler un sac lourd comme un cheval mort et j’ai souhaité revenir aux choses simples. Un boîtier compact que je peux emmener partout. Alors j’ai tenté l’expérience Fuji avec un X100V acheté d’occasion. Pas très pratique à l’usage tant des menus sont compliqués à utiliser puis je n’étais pas satisfait des couleurs que je devais reprendre sous LR.
Jusqu’au jour où l’appareil a rendu l’âme après une utilisation sous la pluie (comme tu les sais, il pleut beaucoup à Rouen…). Diagnostic du SAV Fuji: irréparable ou à un coût dépassant son prix d’achat.
Alors je suis revenu à mes premières amour en achetant un Leica Q2 neuf avec une bonne remise sur le prix (achat au moment de la sortie du Q3).
J’en suis pleinement satisfait, aucune retouche à faire en post-traitement à tel point que suis presque toujours en jpeg, je peux photographier sous la pluie sans problème et la simplicité d’utilisation me convient parfaitement.
Certes un Q2 reste cher, mais moins surcoté qu’un M11 par rapport à la concurrence. Un boîtier hybride haut de gamme d’une autre marque équipé d’un 28 mm grande ouverture peut facilement atteindre le prix d’un Q2 (ou Q3 actuellement).
Yes, les Q ont l'air plus sympa !
Alors là je suis très étonné de votre réponse et de votre remarque au sujet du problème colorimetrique du Fuji x100V car je suis « fujiste » depuis des années et justement c’est LE point fort de la marque les couleurs et les simulations de films avec en plus un traitement Jpeg remarquable… je ne comprend pas bien ce reproche 😮… et puis à l’air du Numérique je pense également qu’un passage sur LR pour développer les RAW fait également parti du processus pour les plus tatillons…. Comme un passage en labo au bon vieux temps de l’argentique….non? Par contre en ce qui concerne la pluie et le matériel électronique je pense que même un Q2 « certifié IP65 » ne supportera pas longtemps les photos sous la pluie… faites en sorte de ne ps trop photographier sous des averses ou changer de ville lol je rigole évidement.
Quand on regarde les Corentin Foheln, William Keo, Yan Morvan, Stéphane Lagoutte, Alain Keler, Theo Giacometti... ça pose pas spécialement de problèmes de shooter au M, avec des lunettes, à pleine ouverture et même des scènes qui bougent...
Perso j'ai deux M qui sont mes boîters principaux pour 75% de mes jobs presse et corpo (et je porte des lunettes, et je shoot avec mes lunettes sans soucis... Pour les 25% restant j'ai des boîtier plus classiques avec un AF...
Faire une vidéo teste sur un boîtier que tu as eu en main, aller, 2 heures, c'est autant malhonnête que de faire une vidéo sur un boîtier que l'on a pas eu en main.
Non 🤷🏻♂️.
- Le fait que ça marche pour d'autres, c'est un argumentum ad populum. Cela ne change rien à mon constat. Même si toute l'humanité shootait au Leica, j'aurais quand même le droit de trouver ça nul. Avec des lunettes, je le redis : j'ai trouvé l'expérience médiocre. Le dégagement oculaire est ridicule (sauf si t'as un x0,58, mais je sais pas si y'a en numérique). Je n'ai pas le problème sur d'autres boitiers, bien moins coûteux et plus efficaces.
- Il n'y a rien de malhonnête, c'est juste dans ta tête. Je dis que je l'ai testé lors d'un essai au Leica Store. Je ne vends pas ça comme un test complet et exhaustif, mais comme un retour d'expérience. Après ces quelques heures, je n'avais qu'une envie : le rendre et retourner faire des photos avec autre chose. Tu peux me le laisser 3 ans, à part prendre la poussière, ça ne changera rien à ça. Je répète la vidéo mais : j'ai trouvé ça décevant en tout point. Et ouais, déso si je n'ai pas pensé que X ou Y adore ça et que je ne me suis pas forcé à aimer 😅.
- Tu dois parler de la vidéo sur le X100VI. C'est un peu ridicule comme argument : il y a dû y avoir 500 vidéos pour commenter la sortie du nouveau produit, as-tu été dire la même chose partout ? Non, probablement pas. Je joue de la guitare depuis que je suis ado, j'en ai eu, revendu et testé énormément. Quand je lis une fiche technique, je peux te dire si c'est un truc bien fichu ou complètement éclaté. Je ne vois pas en quoi c'est différent : on lit la fiche et on réfléchit un peu. Mais le concept semble t'échapper. L'avoir en main ne changera pas ces constats, la fiche technique restera la même.
Bonne journée !
@@ThomasHammoudi bien sur que si il est malhonnête :)
- le fait que ça marche pour d'autres montre bien que, contrairement à ce que tu dis, le boîtier est tout à fait utilisable et même en usage pro, et sans soucis. Tous les problèmes dont tu parles ont été documentés des milliers de fois. Ouais c'est relou quand t'as des lunettes. Est-ce inutilisable pour autant? Non. Ouais le télémètre c'est un coup à prendre. Moins efficace? Encore une fois, c'est ton avis (et ce n'est pas le mien). Un boitier c'est un outil, qui te convient, ou non. A priori celui-ci ne te convient pas, pour autant est-ce vraiment utile de faire une vidéo 100% bashing?
- oui c'est malhonnête. C'est comme si je sortais une vidéo après avoir testé un 600F4 au salon de la photo en disant : c'est vraiment super nul. C'est lourd, c'est super cher, c'est galère pour trouver mon sujet, je passe pas inaperçu avec, et franchement, faire du portrait avec ça, c'est une tannée...
- Je fais de la guitare depuis que je suis ado donc... -> argument d'autorité.
- Non lire une fiche technique ne fait pas tout. Clairement (et oui je vais y aller à la provoc) quand je lis la fiche technique d'un R5 mk II je trouve ça éclaté, parce que pour ce que je fais professionnellement parlant, je trouve ça inutile. Et oui je suis allé gentiment taunt dans le youtube game français sur les vidéos du X100VI...
Après j'entends que, pour la plus part, vous êtes avant tout des youtubers tech, mais ça va finir par se voir à un moment...
T'as l'air assez agacé et de prendre les choses très personnellement. Y'a pas mal d'autres commentaires qui semblaient contents de l'honnêteté, c'est étonnant que la seule personne qui s'engouffre dans la brèche inverse soit un Leicaiste déçu.
- Toujours de l'argumentum ad populum 🤷🏻♂️. D'autres s'en servent ok, ça ne m'empêchera pas de trouver ça moyen. "vraiment utile de faire une vidéo 100% bashing?" = à lire les commentaires, oui 😊. Un retour d'expérience honnête (😉) ça à l'air de changer de ce qu'on voit d'habitude et de la hype, injustifiée à mon sens, autour de ces boitiers.
- Je ne trouve pas ton exemple malhonnête, à partir du moment où tu le dis. Je donne dans la vidéo le contexte de l'essai, à partir de là, il faut prendre le contenu pour ce qu'il est, un retour d'expérience. Je ne vends JAMAIS ça comme un test approfondi (là ça aurait été malhonnête). La vidéo s'appelle "j'ai testé et c'est bof bof 😐", c'est 100% ce qu'il y a dans la vidéo, et 100% ce que j'ai ressenti. La malhonnêteté n'est que dans ta tête.
- Ce n'est pas du tout ça un argument d'autorité 😂. Je ne te dis pas "je m'y connais, donc si je dis que c'est bien ou pas, ça l'est". Juste qu'avec l'expérience, t'es capable de lire une fiche technique, de voir si l'offre est intéressante ou pas, selon tes besoins, le prix et cie. Bah j'ai raconté ça dans une vidéo. J'ai commenté la sortie d'un produit, get over it.
"Et oui je suis allé gentiment taunt dans le youtube game français sur les vidéos du X100VI... "
Donc t'es officiellement le casse-pieds de service 😅. C'est du matos, détends toi on s'en fout. Tu vas rien gagner avec cet échange, y'a pas d'enjeux. Au max ton commentaire va être lu par 10 personnes et t'auras 3 likes. Au pire tu vas saouler et te faire ban. Mais à la fin de la journée, cet échange ne changera rien pour personne.
"Après j'entends que, pour la plus part, vous êtes avant tout des youtubers tech, mais ça va finir par se voir à un moment"
Mauvaise pioche, j'dois être le youtubeur photo qui parle le moins de matos mais okay. 😂
Bonjour Thomas, j'ai eu un M6 avec un 50mm summicron et un 35mm zeiss pendant quelques années. L'expérience a été décevante mais surtout pour des problèmes d'ergonomie. J'ai pas pu m'habituer complètement au positionnement du réglage de la mise au point à la base de l'objectif et au rechargement de l'appareil que j'ai toujours trouvé galère dès qu'on a pas d'endroit où se poser tranquillement. Par contre je n'avais aucun problème pour voir les différents cadres avec mes lunettes (grossissement du viseur 0.72) et le télémètre lui même était particulièrement clair et précis et beaucoup plus facile à utiliser que celui du voigtlander de mes débuts. Dans la rue, le recours à l'hyper focale reste le plus simple, mais c'est vrai aussi pour les reflex manuels. C'était un superbe objet, mais, comme vous le dites, le rendu des photos restait au niveau de celles de mon nikon FM2, quand même plus volumineux, il me semble. La numérisation des négatifs a peut être gommé les différences. Les M numériques sont utilisés par beaucoup de professionnels qui en principe savent ce qu'ils achètent. Pour qui en a les moyens l'expérience peut donc être intéressante, d'autant plus que le marché de l'occasion la rend beaucoup plus accessible. Ce sont les seuls "plein format" télémétriques disponibles. L'avantage c'est qu'on ne perd rien à la revente ! Ceci étant, je suis d'accord avec vous sur le fond, les prix sont indécents... En tout cas, merci beaucoup pour vos productions, qui sont gratuites et poussent davantage à photographier qu'un bel appareil !
Bonjour Thomas,
je suis d'accord avec toi sur presque tous les points de ta vidéo. Sauf un ! J'ai acquis un Leica m11-P et ce n'est pas dans mon cas un marqueur social.
C'est un rêve de gosse ! Mais il est vrai que ce n'est vraiment pas le meilleur appareil photo du monde , ni le plus pratique, ni celui qui détient le secret de la belle photo loin s'en faut ! Mais c'est celui que je prend le plus souvent avec moi, je ne me l'explique pas vraiment. Mais je ne sais qu'il est envoûtant, peut-être est-ce du à son Form-Factor , au bruit de son déclenchement, à la petitesse des cailloux que l'on peut monter dessus, vraiment je ne sais pas.
Mais c'est comme ça, mais perso je n'ai vraiment aucun argument à opposer à ton point de vu, qui reste cependant ton point de vu.
Tu as globalement raison !
Cordialement un spectateur bienveillant. !
Je suis sur Leica M240 (pas le plus jeune mais il reste relativement accessible) depuis 2 mois. Je voulais justement tester cette fameuse expérience Leica M. Le bilan :
- Honnêtement, c'est un boitier magnifique donc ça joue beaucoup sur l'attrait du bouzin.
- Si vous portez des lunettes et que votre oeil directeur est le gauche, vous perdez pas mal d'intérêt au télémétrique (même avec un 35mm, je vois pas forcément le cadre entièrement donc j'imagine même pas au 28mm).
- Le système de mise au point est intéressant, j'ai eu peu de déchets même à F/1.4 mais clairement faut avoir un sujet posé. Faut jamais oublier aussi qu'on ne peut pas se rapprocher plus que 70cm au télémètre.
- Le boitier est relativement compact mais dense.
- C'est fun d'enlever la semelle mais en soi ça n'a aucun intérêt matériel puisque ça ne participe pas à une potentielle étanchéité.
- Le clic du déclenchement est ultra satisfaisant on va pas se mentir.
- Peut-être que c'est solide mais c'est tellement reuch que t'as pas envie de l'abimer de toute façon ahah.
- C'est ptetre de la parano mais se balader en ville avec un Leica, je ne sais pas à quel point ou non ça met une cible sur votre tête pour un voleur potentiel. Le fait est que Leica propose des versions de leurs boitiers sans la pastille rouge donc bon...
- Spécifique au vieux M240 : Le live view existe mais on ne peut zoomer qu'au centre de l'image ?! On a connu plus pratique pour faire la MAP manuelle sur un sujet qui ne serait pas au centre. C'était comme ça aussi pour les live view des DSLR ? J'avoue que je me souviens plus du tout.
Globalement, je pourrais pas dire si ça vaut son prix ou pas étant donné qu'ils n'ont aucune concurrence sur leur segment.
AMHA, c'est un système qui ne vaut uniquement pour celleux qui travaillent 100% du temps à l'hyperfocale et n'ont pas de lunettes. Pour peu que vous vouliez vous autoriser à utiliser autre chose que de l'hyperfocale, il faudra du temps mais aussi et surtout la seconde main (mais bon ça c'est valable pour tous les objos manuels).
Conclusion : Je retourne sur Leica Q 😇
Merci pour ce retour !
@@ThomasHammoudi En revanche, j''avais testé uniquement les OVF télémètres des appareils Fuji et j'avais compris l'intérêt de ce système (Surtout que dans mon souvenir ya aucun système pour faire la MAP via l'OVF de façon efficace non à part l'affichage du micro lcd en bas à droite non ?) et de ce côté les Leica M c'est quand même autre chose.
Merci pour cette vidéo, pour ma part j ai un m262 depuis 2016, et j ai toujours un grand plaisir à l utiliser, j ai bien un équipement nikon pour certaines situations peu compatibles avec le telemetre qui certes à des inconvénients mais aussi des avantages....attention l hyperfocale n est pas comme en argentique surtout avec ces capteurs. En occasion les leicas ne sont pas plus chers que des nikon sony ou canon neufs voire moins. C est aussi des productions européennes...qui dans la durée ont fait leurs preuves. J utilise encore un 50 mm. acheté en 1983...sans être exclusif j aime bien leica ❤
@@andrechabert1644 Pas moins chers pas moins chers c’est vite dit quand même. Un Leica M240 qui a 12 ans d’occasion c’est le même prix qu’un Nikon ZF d’occasion qui est sorti il y a moins d’un an et qui est hautement plus performant.
Salut Thomas, je fais des dizaines de tests sur mire (et dans la vraie vie) et il y a de vrais différences. Ces différences se retrouvent dans les transition de flou à net, dans les grandes ouvertures sur les aberrations chromatiques, dans les coins souvent (même si samedi je sors une vidéo qui met à l’honneur un produit chinois plus homogène - mais je suis tombé peut-très sur une optique avec un loup chez Leica), il y a aussi les bulles de bokeh qui sont différentes, etc…etc. Je ne dis pas qu’il y a un monde mais il y a des différences et vraiment un rendu Leica (surtout sur les vieilles optiques, moins Sharps mais avec vraiment ds caractéristiques intéressantes). Après, je ne pense pas que l’on achète un M en voulant les résultats d’un appareil bourré d’électronique, de facilités en tous genres (SonyCanoNikon), il y a une volonté de revenir à quelque chose de manuel. Le télémétrique n’est pas la meilleure visée pour les porteurs de lunettes, ce pourquoi je suis passé aussi à la série Q, nous sommes d’accord. Quand aux prix, il y a forcément une exagération, mais c’est une petite boîte, avec une production qui a rien à voir avec les autres marques, cela rentre donc en compte, mais j’avoue que c’est très cher.
Je pense également que c’est un appareil qui doit être maitrisé, adopté et souvent utilisé pour en tirer le meilleur. J’ai eu la chance de rencontrer deux ou trois maîtres de la photographie (des gens impressionnants), ils étaient beaucoup plus rapide que moi avec mon Q3 ou à l’époque mes Nikon. Je respecte ton ressenti, mais je pense que tu devrais prendre un peu plus de temps avec le système M avant de conclure. Essayer d’autres optiques, essayer peut-être de partir avec un photographe très habitué, etc… 😊
J'ai un peu du mal à comprendre la logique de se forcer pour apprécier un truc censé être excellent 😅. Le test ne m'a convaincu que de ne plus y retoucher.
Enfin une personne qui parle vrai sur des points précis dont la Hype Leica interdit de le faire ! Moi aussi j'ai toujours eu du mal avec le télémètre à cause de mes lunettes, du temps de mes M6 et M5 que j'ai fini par abandonner au passage au tout numérique. Et le rendu Leica.......hi hi hi.... je m'en balance puisque je ne bosse qu'en Raw ou DNG. Mon style je me le créée en post prod, pas par le rendu colorimétrique du capteur (ou les Looks) fabriqué par Panasonic et non Leica hein ! Je suis photographe pro depuis 44 ans et j'avoue : je viens d'acheter un Q3 !!! Pourquoi ? Marre de me trimbaler avec mes Canon R5 + zooms pour faire de la Street (trop visibles). J'ai étudié pendant un an tout ce qui se faisait en rapport à mes besoins-façon de bosser. Il me fallait un Full Frame, 60M Pixels, 24 ou 28mm, écran inclinable dans l'axe (2x sens). Le seul a correspondre a été le Q3 que j'ai testé pendant une semaine avant de valider l'achat. Résultat maintenant : Hyper satisfait de l'ensemble sauf l'écran orientable que dans un axe et qu'une carte SD. Le boitier pour moi est un outil qui doit faire ce que je lui demande et c'est tout avec bien sûr la meilleure qualité possible des fichiers Raw-DNG.Quant à la MAP avec ce Q3, quand je ne bosse pas en hyper focale ou zone focusing, j'ai trouvé MA solution de confort : affichage du viseur en NB et surtout avec le Focus Peaking (rouge). Là c'est redoutable en extérieur pour savoir exactement si on est bon !
Le rendu Leica ne provient pas du boitier ni du capteur, mais des optiques....
@@vidaljeanmarc4500 Aussi mais pas que...
Salut Thomas,
Je trouve que tu es un peu dur (mais on connaît ton aversion pour les Leicaïstes). Cela dit, je comprends et partage certains de tes arguments. Il y a dix ans, je suis passé au télémètre… Leica. Les autofocus, ce n’était pas pour moi ! (sans parler du poids du matériel). Quelques années plus tôt, Fuji avait sorti sa gamme X… J’ai essayé, le poids était correct, mais pour le reste, je n’étais pas convaincu (à l’époque). Puis, je suis tombé sur des forums Leica… Le “piège” des passionnés. J’ai commencé à rêver et à économiser. À l’époque (il y a plus de dix ans), s’équiper en Nikon/Canon (boîtier haut de gamme) ou en Leica, c’était équivalent en termes d’investissement, avec en plus la certitude de bien revendre les objectifs Leica (le boîtier beaucoup moins). À l’achat du M240, j’ai redécouvert ma manière de photographier en argentique avant 2000 (sans autofocus, presque tout en manuel). J’ai retrouvé le plaisir de photographier !
Sur les arguments que tu avances, c’est clair, les photos ne seront pas meilleures (techniquement) ! Mais on peut dire ça pour tous les boîtiers ! La qualité d’une photo ne dépend pas seulement du matériel utilisé.
Pour la solidité des boîtiers, je dirais qu’ils sont probablement plus fragiles que les boîtiers de prix équivalent chez d’autres marques (pour les boîtiers M - le télémètre ne supporte pas les chocs violents). Donc, il faut prendre soin de son boîtier - le folklore du boîtier de guerre, c’est du passé… même pour les pros d’aujourd’hui.
Alors, pourquoi un boîtier M Leica ? Certainement pas pour afficher un statut social (ce n’est pas mon cas) ; honnêtement, et tu le sais, il faut se sentir bien avec un boîtier, en confiance, à l’aise pour photographier. Bien que je n’aie pas eu beaucoup de matériel, j’en ai essayé un certain nombre, et le M est celui avec lequel je suis le plus à l’aise. Les optiques (et on peut y mettre autre chose que du Leica) sont tout de même très qualitatives (y compris en hyperfocale). Oui, aujourd’hui c’est trop cher, et dix ans après cet achat, je ne le referais certainement pas (nous sommes dans une autre époque).
Et le look TvO te va bien ;) mais nous sommes d’accord sur le type ! MDR.
Je te souhaite plus d’expériences avec un M, c’est tout de même un régal (même avec des lunettes, que je porte depuis peu…) et malgré tous les défauts qu’il peut avoir pour toi.
Bah on peut dire ça de tous les boitiers... Mais ils ne demandent pas le même passage à la caisse 😅. C'est là que ça coince.
Tu aurais du essayer le Leica Q3! j'en ai un c'est génial, aussi bien pour la photo de rue que pour le paysage! je ne sors quasiment plus mon Canon EOS R . On peut avoir un Leica pour le plaisir et pas pour la frime!
Yes, je le dis dans la vidéo. Que j'en ai manipulé un quelques minutes et que ça semblait chouette !
Hello ! J'ai eu un M6 et deux M4 le jour où j'ai porté des lunettes j'ai abandonné Leica avec plaisir pour un Nikon F3 HP qui plus est a une priorité au diaph. Quand aux objectifs leur qualité est certes superlative cependant pas tous et d'autres marques sont au même niveau voir meilleur. Une légende qui s'écroule ? Aujourd'hui le M11 ne déroge pas à cette règle. merci pour à toi pour ta vidéo à laquelle je plussoie. Un matériel doit répondre au plus près des attentes de son utilisateur J.M.C.
Ah, le Nikon F3. C'était du velours... J'étais ado qd il est sorti. J'ai bavé dessus. Quand j'étais en âge de me le payer, il était obsolète, remplacé par les appareils avec autofocus. J'ai eu un 801s, que j'ai échangé contre un Leica R4, histoire de goûter à la ''grande'' marque. Belle connerie que j'ai faite ! Les bonnes optiques Nikon valent largement Leica. J'aurais dû prendre un F3 et travailler avec l'hyperfocale. Mais qd on co..on est co...
Ce que j'aime bien avec vous c'est que vous avez des avis tranchés et argumentés et que vous n'avez pas peur de les exprimer même quand vous savez qu'ils vont être impopulaires. Car cela pousse au débat, et en tant que spectateur qui n'a pas spécialement d'opinion sur le sujet, entre votre vidéo et la lecture des commentaires bien construit on en sort qu'enrichie !
Merci ! Et ouais, j'aime bien faire réfléchir. Quand j'écris, je le fais comme si je parlais à des potes qui font de la photo autour d'un verre.
Leica c'est surtout pour les collectionneurs de matos pas pour les photographes. Leica est loin de Nikon, nul en vidéo, nul en autofocus et rien d'extraordinaire au niveau des images (capteur Sony)
Je ne suis pas fan de Leica. Mais critiquer Leica c'est un peu comme critiquer Ferrari. C'est critiquer une voiture qui n'est pas faite pour le quotidien ou pour déménager Tatie Danielle. C'est aussi difficile de juger une Ferrari si on a pas accès à une route fermée ou une piste pour s'amuser. Je crois vraiment qu'il y a moyen de s'amuser avec un Leica mais on ne peut pas se faire plaisir en une semaine ou deux. Il faut vraiment se l'approprier.
La question que l'on peut se poser, c'est "est-ce que l'appareil idéal existe vraiment ?"
S'il existe il serait dans doute sans ce prix et ses défauts. La question n'est pas tant la justification du prix, que de savoir si on en a pour son argent. Et la réponse à ça c'est moi qui rigole.
Bonjour Thomas ,
Une chose est sûr pour ma part… tu est un homme honnête et cette vidéo le prouve parfaitement. Leica est une marque hautement prestigieuse et il se reflète directement dans le coût de ses produits comme tout objet de luxe : Louis Vuitton , Ferrari , Dior … est-ce que tout les acheteurs de ces produits ne savent pas que c’est horriblement chère?
Pour ma part mon appareil précédent était un Fujifilm Xpro3 et il m’as procuré une expérience photographique de très haut niveau … je l’ai remplacé cette année par un Leica Q3 … oui c’est trop cher , mais j’en suis entièrement satisfait. Je ne reviendrai pas en arrière car mon plaisir d’utilisation vaut le coût … c’est un avis différent et je comprends ceux qui pensent autrement.
Salutation du Québec
La série des Q est top. J’ai un Q2 et il m’accompagne vraiment partout. Quand je veux un peu prendre le temps j ai mon canon et ses différents objectifs.
Tout comme les M, trop cher oui, mais quand on y a gouté, impossible de repasser par autre chose - même avec des défauts, mais quel est le boîtier idéal et parfait ! Il n’existe pas ! Sinon nous l’aurions tous. La série Q est effectivement génial et surpasse la concurrence (y compris sur le prix) Et puis à chacun de mettre ses priorités où il veut/peut ! Le principal est de se faire plaisir en photographiant et d’utiliser le boîtier utile à sa pratique. Et enfin il faut remettre chaque achat dans son contexte !
Que du bon sens tout ça. Dis-moi je voudrais renouveler mon reflex par un hydrique et j’hésite entre fujifilm xt5 et Nikon Zf. Un avis objectif de ta part ?
Merci
En vrai, comme ça, sans connaître ta pratique et tes besoins c'est impossible de te donner une réponse utile et adaptée. Mais de ma compréhension (limitée) du sujet, ce sont tous deux de très bons boitiers.
pas les mêmes capteurs (APS-C et full frame), j'ai le Zf pour ma part et avec des pancakes notamment (le 40 f2) ça marche du tonnerre ! le XT5 est très bien avec plein de possibilités d'objectifs possibles mais je le trouve trop cher (APS-C). Je ne l'ai pas testé mais de toute manière s'il y a de bons objectifs derrière ça ira!
@@ThomasHammoudi suis je bête, je chercher un boîtier polyvalent pour les voyages mais j’apprécie de plus en plus la photo de rue en regardant tes vidéos. Pour info je n’ai pas les moyens pour un leica M11
@@nikko2foo merci beaucoup pour ta réponse
@@olivierpennequin2242 pour compléter les réponses, de mon côté j'ai le X-T5. C'est chouette. Je fais de la photo sans prétention d'un peu tout. Ça marche. J'adore le rendu, les simulations, les recettes qu'on peut faire. Les optiques sont pas trop grosses. Pour de la rue les objectifs F2 vont très bien, et encore mieux les 27mm pancake, que ce soit le fuji ou les voigtlander manuels ça marche super.
Merci pour les commentaires sur les lunettes, je confirme, franchement pourquoi s’enquiquiner avec des trucs qui nous compliquent la vie
Entièrement d'accord avec tout. A tant qu'à mettre autant d'argent autant chercher des fonctions inédites qui permettent parfois de faire d'autres photos. Précapture, Pixelbinding; Stabilisation filtre ND... Dans le cas contraire; Gardez votre argent pour visiter d'autres pays et acheter des livres photos; Un grand merci Thomas d'enterrer le snobisme photographique !
J’ai acheté un M9 en son temps, exactement même commentaires et même déceptions… en plus apparition d’un champignon sur le capteur, et j’ai très vite appris ce qu’était un pixel mort…
Propriétaire de Leica anciens ici. Perso, j'adore mes Leica. J'ai un M3 et un M4 et aussi deux Barnack (un IIIF et un IIa). Par contre, jamais, j'investirai dans un modèle numérique.
Perso, je trouve ça drôle d'exploiter des viseurs externes et de l'hyperfocale en argentique parce que cela entre dans le folklore, mais j'utilise mon numérique quand justement, j'ai besoin de réactivité et de précision. J'aime beaucoup ton explication de friction entre toi et l'image par rapport à cela parce que pour moi l'argentique entre dans un rendu spécial que je cherche à obtenir tout en aillant des limitations propres à ces vieux appareils qui alimente ma créativité. Mais avec du Leica numérique, j'aurais la limitation, mais pas le rendu pour 10 fois le prix. Ce qui me semble hallucinant.
Ensuite s'il pleut ou qu'il fait humide/froid. Un appareil récent et tropicalisé, c'est quand même un must.
Sortez-nous un GR tropicalisé SVP. Avec la focale de 40mm surtout !
Ouiiiii c'est la limitation principale pour moi. Hâte qu'ils se bougent.
Salut Thomas, tu as parfaitement raison rien que le prix on n'achète pas. Moi maintenant je ne prends que de l'occasion que ce soit optique ou reflex. Quand c'était de l'argentique ça valait un certain coût mais à l'ére du numérique c'est impressionant , l'addition est chère. En tout cas continu, j'ai développé ma créativité en te regardant et c'est le principal. A+
Top ! Content que ça t'aide Emmanuel !
Je n'ai pas de Leica et je n'en ai jamais essayé. Toutefois, au sujet des objectifs, le prix d'un objectif ne repose pas uniquement sur la qualité optique mais aussi sur son pouvoir de résolution et sur son encombrement. Il me semble que les objectifs Leica, sans dire nécessairement que leur prix ne sont pas excessifs, ont un encombrement assez maîtrisé comparé à la concurrence, et avec une optique dotée d'un pouvoir de résolution assez élevé (l'exemple que j'ai en tête est celui du Q qui, avec le Q3, arrive à satisfaire les 60Mpx), ce qui n'est pas le cas de tous les constructeurs qui, avec la course à celui qui a le plus gros de Mpx, ont commencé à faire évoluer leur gamme optique (je pense entre autre à Sony ou encore à Fuji).
Yes. Ils sont bons, mais est-ce qu'on est pas en train d'enculer les mouches au bout d'un moment ? Avec des trucs dont en vrai personne n'a besoin ?
@@ThomasHammoudiJe ne sais pas trop si ce sont des caractéristiques que personne n'a besoin. Pour ne citer que mon cas,, l'encombrement m'est important ... mais pas au prix des Leica (faut pas déconner non plus) ; j'en ai ma claque de me voir proposer que des 35mm aussi gros qu'un zoom ! Par contre, le pouvoir de résolution ou le piqué sur toute l'image de la mort qui tue, oui, je m'en balek.
Je te donne un argument qui me semble t'a échappe (et je suis neutre car je préfère le Q3)
Le M11, tu peux l'utiliser en hyperfocale du coup tu as un viseur ultra claire tu n'as rien a régler du coup tu es plus rapide et plus en pleine conscience pour faire de la street photographie.
Tu connais les distances ou ce sera net tu sais te positionner tu deviens 100% libre et la photo est inratable et plus rapide qu'avec un Q3 ou tu attends l'autofocus voir tu dois faire un recadrage si tu a fais le point sur le sujet et que tu veux refaire le cadrage.
Voilà, un besoin spécifique mais essentiel pour certain qui aime la street.
Heu... si j'en parle je crois 😅. Je dis que j'ai fini comme ça, et avec l'écran parce que le viseur n'était pas adapté à ma vue et pas réglable. C'était un gros Ricoh GR à la fin 😂
@@ThomasHammoudi ah ok j'ai stop la video un peu avant la fin 🤙
Bravo pour cette vidéo j’ai adoré votre franchise et je vous rejoins à 1000 % j’ai également testé et possedé un leica M numérique et vraiment j’ai été hyper déçu à la fois du rendu et de « l’expérience Leica » soit disant magique… j’ai préféré de loin l’expérience Hasselblad x907 qui pour le coup dégage des fichiers d’une qualité exemplaire et « moyen format » (on est d’accord que c un avis de langage 😉) et une expérience d’utilisation vraiment très sympa … quitte a à voir des sous et ne pas savoir quoi en faire le Blad est beaucoup plus kiffant…. Mais avec le recul l’un comme l’autre ne valent quand même pas le tarif auquel ils sont vendus surtout quand on les compare aux boîtiers d’autres marques 3-4 fois moins chers qui sont bien plus polyvalents et qualitatifs
Encore merci pour cette vidéo 😉😉
Merci beaucoup pour ta vidéo Thomas. Tu as osé parler vrai. Absolument, je pense exactement de la même manière. Je suis par ailleurs également utilisateur des Ricoh GRIII et GRIIIx, ainsi que de Fuji (XT4 et XPro), en argentique j’utilise un Nikon F2A et un Olympus mju ii ! J’ai eu le Leica M10 en main durant plusieurs jours, et je n’en étais pas convaincu. J’ai également testé le Q3, un appareil sympa et réactif, mais très franchement, je l’ai trouvé relativement lourd et bien trop cher… le rapport qualité/expérience/rendu/prix, ben, comment dire? Je garde mes Ricoh pour de la photo de rue, et même pour bien plus encore ! Bien à toi.
Haha oui, et pour le même prix on peut en parler des Ricoh 😅
Entièrement d'accord avec toi, pour les lunettes j'ai pris le Pana s5ii le viseur est énorme et en lus on a le monochrome Leica 😁
Bonjour !
Je découvre ta chaine avec cette vidéo, et je m'y abonne ! Je n'ai pas encore fait le tour de tes vidéos mais la promesse culture photo me plait bien.
Concernant cet appareil, je n'ai pas encore sauté le pas des Leica. Y a un côté qui fait rêver, mais le prix me dissuade encore.
De plus je porte aussi des lunettes, et j'aimerai bien essayé ces télémétriques pour me faire mon propre avis. En tout cas, je vois ça comme un caprice, plus qu'un besoin particulier.
Merci et bienvenue ✌🏻
J'ai testé, deux fois (M8 puis M262), et suis arrivé aux mêmes conclusions concernant l'encombrement / poids et la visée (je porte aussi des lunettes), ce n'est juste pas pour moi, sans compter que l'hyperfocale me semble plus faite pour l'argentique, plus tolérant côté définition. J'avais un 75 Summarit, premier prix chez Leica, et un 28 Elmarit, absolument rien de remarquable par rapport à mes bons vieux Nikkor. Point positif, très peu de perte à la revente, ça m'a coûté moins cher qu'une loc, pas de regret d'avoir essayé. Un petit mirrorless APS-C me suffit pour le reportage et la balade, et tient vraiment dans la poche du blouson si on met un "pancake" dessus. Un type comme David Ken utilise ses M de façon professionnelle en reportage et mode donc c'est possible et ça me rend vraiment admiratif, il doit falloir un gène que je n'ai pas.
Ça fait plaisir de ne pas être surpris par la conclusion, la plupart des gens brillent avec le célèbre logo rouge, tous les ans... je les vois à Arles pendant la semaine d'ouverture 🙄
Excellent résumé !
Retour intéressant. Oui Leica c'est trop cher et c'est spéculatif.
Cela dit le rendu Leica existe. Mais il n'est pas spécifique à Leica. Il est spécifique de toutes les très bonnes optiques fixes. C'est un micro contraste élevé qui permet de rendre du volume. On le retrouve aussi chez Zeiss mais aussi sur des très bonnes optiques Zuiko Nikon Voigtlander Fujnon... qui sont souvent moins chers.
Après le télémétrique on aime ou on aime pas. Je n'ai jamais utilisé de Leica mais j'ai un Zeiss ZM et je ne l'échangerais contre rien d'autre. C'est un appareil fait pour le reportage. Je t'assure qu'une photo faite avec un plaira un c-biogon ou un ressac cela se reconnait...
Les Leica intéressants sont les argentiques, et en particulier les vissants avec des optiques de caractère Summer Sumitar etc
Merci pour le retour d'expérience.
Un avis objectif sur cette marque mythique.
Perso je n'ai pas d'avis sur leica car un appareil à ce prix est hors de portée pour mon budget.
Grâce à votre vidéo je relativiserai ce que je lis ou visionne sur cette marque 👍
Merci !
C'est vrai que le côté discrétion avec Leica c'est mort aujourd'hui..
C'est tellement rare en même temps.
Le week-end dernier par exemple, je suis partis a un petit festivale médiévale pas loin de chez moi. Moi j'ai mon petit Fuji XT3 et quand meme un 90mm, je passe totalement inaperçu dans la masse.
Par contre un mec qui y était avec son Leica, a chaque fois que je le croisé il se faisait happé par les gens (d'autres photographes du moins). Question tranquillité mouais..
Apres ca reste un beau produit, un peu comme une belle voiture.
En 50 ans de photographie, le pire boitier que j'ai possédé: un Leica M8 ! Obturateur bruyant, pas de correction dioptrique, écran LCD minable avec un anneau brun, pixels morts avec un trait vertical sur le capteur, dominante cyan sur les fichiers et bruit de couleur terrible au-dessus de 200 iso, chargeur proche d'un parpaing, capteur ultra sensible aux infra-rouges (tous les vêtements noirs synthétiques virent au magenta !!!), SAV épouvantable ! Après deux boitiers (le deuxième étant un vieux M6), j'ai abandonné cette marque et le snobisme de ses utilisateurs !
100% en phase avec le point de vue. L’outil doit être adapté au résultat espéré ✌️
J'ai toujours adoré tes vidéos et notamment tes présentations de livres. J'ai lu aussi pas mal de tes retours sur les commentaires des gens qui ne comprennent pas le coté artistique d'une photo et auxquels tu réponds que tous les avis ne se valent pas et les renvois avec pertes et fracas... et j'ai vraiment l'impression sur cette vidéo que les rôles sont inversés. Cela me déçoit beaucoup mais je vais tenter d'oublier cette vidéo.
L'Ad hominem ça fait bien, mais ça ne répond à aucun argument de fond 🤷🏻♂️.
Surtout que tu fais le travail à moitié : si les rôles sont inversés, faut me convaincre que l'expérience que j'ai vécue comme pourrie était en fait géniale 😬. Good luck.
@@ThomasHammoudi mon propos n'est pas de convaincre et de donner des conseils à qui que ce soit. Je n'ai pas cette prétention et je n'ai pas ta maitrise de la rhétorique et ton éloquence mais juste une remarque pour dire que j'ai été super déçu par tes arguments dans cette vidéo qui se confondent avec ceux que tu combats sur les gens qui critiquent la photo d'art.
Je ne pense pas, comme tu sembles le dire dans cette vidéo, que tous les utilisateurs de Leica ont acheté un Leica juste pour montrer un niveau social plutôt que des photos. C'est pour moi tomber à un niveau de débat que tu ne nous as pas habitué.
On peut débattre plus en détails sur les arguments du pour ou du contre si tu le veux mais ce n'était pas mon intention à la base.
Bah tu ne le penses pas, mais ça ne va pas faire disparaître la psychologie/sociologie derrière 😅.
Les objets de luxes sont des biens positionnels (cf. en.wikipedia.org/wiki/Positional_good), et Leica s'inscrit clairement là-dedans. Sinon, pourquoi les autres marques ayant la même techno/offre ont arrêté faute de clients (voigtlander) ou ne décollent pas du tout (pixii) ?
Après, c'est un peu court de résumer la vidéo à ça, j'parle surtout d'ergonomie et de résultat. Dans l'absolu j'étais super content de tester, j'avais un a priori très positif".
" juste une remarque pour dire que j'ai été super déçu par tes arguments dans cette vidéo qui se confondent avec ceux que tu combats sur les gens qui critiquent la photo d'art."
J'attends toujours que tu m'expliques en quoi. J'ai pas l'impression que j'ai eu beaucoup de commentaires sur l'ergonomie du livre photo 😂
@@ThomasHammoudi alors je ne dis pas que dans le prix on ne paye pas une partie due à l'histoire de la marque mais je ne pense pas non plus qu'un combo boitier/objectif ne vaut pas plus de 500€ comme le maximum que tu es prêt à dépenser pour un Leica. La déjà c'est le type d'argument qu'on entend sur le prix des tirages d'art... et si tu écoute objectivement ta vidéo je suis certain que tu en trouveras d’autres, comme « je fais aussi bien avec mon Ricoh » oui surement comme beaucoup de gens peuvent tous faire la même photo que celle de l’artiste qui expose. Je ne sais pas de plus de quel Ricoh tu parles mais si c’est de la gamme des GR c’est déjà pas du tout le même type d’appareil.
Pour ton problème de lunettes je pense que ce n’est pas spécifique à Leica, je pense que tu dois avoir aussi ce problème avec tes autres télémètre mais bon je me trompes peut-être n’ayant pas ce problème je ne peux pas juger.
Tu dis que tu es persuadé que personne ne ferait la différence si tu postais des photos au Leica mais tu dis aussi que tu déteste le rendu Leica, notamment le vert c’est donc qu’il y a quand même une différence…même si je te rejoins sur le faite que si on corrige tout le rendu natif on arrive à avoir probablement le même rendu d’une marque à une autre mais justement l’interêt c’est de prendre un boitier qui est le plus proche du rendu qu’on aime pour avoir le moins possible à travailler son image au développement. Et personnellement je trouve le rendu des images Leica beaucoup plus naturel que tous les autres boitiers que j'ai utilisé (mais je ne les connais pas tous évidemment).
En restant sur le rendu tu dis qu’il n’existe pas car d’autres boitiers utilisent le même capteur, ok mais pour moi le rendu ne vient pas que du capteur mais aussi de l’optique associée et le programme. Et là le combo est propre à Leica.
Personnellement je n’ai qu’un Leica argentique, un M6 TTL qui ne souffre d’aucun défaut après plus de 40 ans de service, mais je rêve d’un numérique et pas pour montrer une pastille rouge (d’ailleurs je prendrais plutôt un P car il me semble qu’en général ils n’ont pas la pastille rouge) mais parce que j’ai eu l’occasion dans tester un et de pouvoir le comparer à mon boitier Nikon et d’être estomaqué par la différence sur une photo identique d’un bouquet de fleur en pleine ouverture sur ma table de salon. Avec mon Nikon la photo était belle mais plate et le bokeh juste correcte, avec le Leica (c’était un M-P si je me souviens bien) le bouquet semblait se détacher du reste comme si il y avait du relief et le bokeh était juste envoutant mais bien sur tout ceci est subjectif et donc personnel je ne peut donc en faire une généralité.
Pour le prix d’un objectif si on prend en compte le faite qu’on peut toujours utiliser un objectif sorti il y a près d’un demi siècle sur le dernier boitier Leica ça réduit « un peu » la notion de coût d’un objectif puisqu’on sait qu’on va pouvoir l’utiliser pendant de très nombreuses années.
Dire qu’un boitier Leica « c’est juste un truc chers, inutile, peu fonctionnel et pour des gens qui ont envie de claquer de la tune et de montrer leur statut social » c’est un peu subjectif et sans de vrais arguments (tiens tu vois la aussi la similitude dont je parlais ?). Mais on connait ton aversion pour Leica cela ne veut pas dire que d’autres ne peuvent pas y trouver leur bonheur et aimer cet appareil pour l’appareil (d’ailleurs je connais plusieurs leiçaiste qui colle du scotch sur la pastille rouge pour qu’on ne la voit pas).
Bon promis je ne vais pas argumenter plus car de toute façon tu vas démonter point par point mon propos et puis l’important n’est il pas avant tout d’avoir le boitier qui nous convient, qu’on aime utiliser et nous fait photographier le plus possible ? Que ce soit l’appareil de Mickey ou un Leica, voir un Hasselblad, si la photo est belle qu’importe ,-)
"Bon promis je ne vais pas argumenter plus car de toute façon tu vas démonter point par point mon propos"
Oui, donc j'économise du temps et je m'épargne ça ?
Parce que dès la première ligne, y'a des choses que je ne dis pas. Ça va être beaucoup d'énergie pour pas grand chose j'ai l'impression.
J'espère qu'ils vont corriger ces défauts avec le M12 !
Pareil !
Malheureusement sur mon m9, le filtre devant le capteur s’est oxydé: 1000€ car non pris sous garantie alors que le filtre Schott n’était pas traité contre l’humidité => corrosion… mon M10 neuf avais pleins de pixels morts… déçu, mais mon monochrome et capture one me comblent
T'as été motivé pour te relancer une 3e fois haha
Désacraliser Leica me parait pertinent, ça génère des complexes pour rien à priori.
Merci pour ce retour d'expérience (tu évoques ta vidéo ta vidéo sur le X100VI mais tu n'avais pas eu l’appareil en main si je me souviens bien, là oui 😉)
Yes, la fiche technique m'a assez fait marrer pour que j'en fasse une vidéo, pour tempérer la hype ridicule. C'est pas de ma faute si elle a fait autant de vues après haha c'est vous ça.
J ai adoré et je me suis abon.
né critique honnête et franche enfin quelqu'un qui n as pas peur de pèter les ballons des m as tu vue...Bravo !!!
Merci François ✌🏻
Ouf ! ... enfin quelq1 ki pense comme moi !Leica est une marque qui vit de son histoire puisqu'elle existe depuis 1913/14 et qu'ils ont été les inventeurs de l'appareil petit format 24x36 ! Et en achetant aujourd'hui leurs produits, dont les caméras, le client paie le passé et tout le mythe autour !
Dans les années '90 j'avais loué un M6 mais bof : la mise au point manuelle, ça m'a toujours fait braire, et puis le changement du film sur ces appareils, ... préhistorique ! Faut dévisser le socle, soulever le couvercle arrière, puis enfin introduire le film en passant sous les structures, c'est presque de la mécanique de démontage à chaque fois ! Le rendu des photos n'est pas différent des autres marques : j'suis nikoniste à la base et n'ai vu que du feu dans leur fameux rendu! Non, Leica, c'est une arnaque pure qui vit de son prestige dû aux photographes de Magnum, donc des Henri-Cartier Bresson, Boubat, Chim, Capa et tous les autres qui se trimballaient avec ces appareils. Bresson exigeait d'ailleurs des nouveaux arrivants qu'ils se mettent au Leica !
Je constate toujours quand j'vois quelq1 avec un Leica que cette personne ne photographie pas avec mais porte l'appareil tel un bébé, sans doute pour le montrer et en être fière, ou le porte en bandoulière pour être vu et admirée. En fait, les leicaistes montrent, à n'en pas douter, un statut social, comme d'autres leur Maserati ou leurs habits Hermès ou Chanel. Il y a beaucoup de "dandys" et de "nymphos" chez les leicaistes ! Ils sont heureux avec ça et vivent dans l'illusion d'avoir le meilleur de tous les appareils photo ! Laissons-les, ce sont des enfants ... !
Hahahaha "comme un bébé" c'est vrai 😂
Tout à fait d’accord en ce qui concerne ce model. J’ai simplement le Q2 de Leica et j’en suis super content. Sinon M11 etc pas du tout fan.
Parfaitement d'accord. On pourrait parler également des montres, des voitures etc.
Sauf qu'une Ferrari est rarement marketé comme un outil pro/créatif ultime haha.
Juste un truc les capteurs à part pour Canon sont tous fabriqués par Sony mais une division a qui n’est pas la division photo et après chaque marque règle sa colorimetrie et sa signature.
Tu ne peux pas dire que la colo Sony soit la même que celle de Leica ou Panasonic.
Quand au 35 mm c’est peut être le meilleur objectif de Leica.
Pour finir je ne jugerais pas le M, mais le Q délivre des photos de grande qualité.
Merci .
As-tu une source qui explique ça ? 😊
@@ThomasHammoudi Qui explique quoi?
Tes affirmations.
@@ThomasHammoudi Sur Sony? Précise STP !
Les capteurs photo de Sony et la division Sony Photo (qui produit des appareils photo comme les Alpha ) ne font pas parti de la même entité.
Sony est une nébuleuse le Sony qui fabrique des PlayStation ou des des téléviseurs n’est pas le même que la division Photo par exemple.
Mes sources: TechInsights, Bloomberg, et le site officiel de Sony Group Corporation qui confirment la séparation structurelle et fonctionnelle entre les divisions de ce ce groupe,à savoir :
Les capteurs d’image pour appareils photo, smartphones, et autres dispositifs sont fabriqués par : Sony Semiconductor Solutions, une filiale distincte de Sony Group Corporation.
Cette division est le leader mondial dans la production de capteurs CMOS, largement utilisés dans des smartphones haut de gamme (comme ceux d’Apple ou de Samsung), ainsi que dans les appareils photo et caméras professionnels.
Après il y a Sony Imaging Products et Solutions qui est responsable des produits photo et vidéo, comme les appareils photo de la gamme Alpha.
Et donc ces divisions opèrent de manière distincte, l’une se concentrant sur la fabrication des composants (capteurs), et l’autre sur les produits finis (appareils photo).
Donc Sony semiconductors , livre des capteurs aux marques (y compris à Sony imaging) qui ont pu demander un cahier des charges Comme Fuji avec le XTRANS ou Apple pour son IPhone.
C’est tout le contraire pour les Tv ou Samsung et LG fabrique toutes les dalles LCD ou Oled et , par exemple Sony applique sa colorimetrie sur les dalles fournis et qui n’a pas grand chose à voir avec Samsung.
Salut Thomas. Enfin quelqu'un qui ose apporter une critique sur un appareil Leica. Il est vrai que dès qu'on parle photo de rue Leica semble la marque absolument incontournable, parfois sous-entendu qu'il ne serait guère possible de réussir de bonnes photos avec une autre marque. Alors que des gens soient attachés à une marque, une ergonomie, à une certaine visée on peut comprendre mais ça paraît quand même être une espèce de snobisme que d'en faire une panacée. On peut très bien relier un point A à un point B aussi bien en 2CV qu'en Ferrari. Je shoote avec un Ricoh GRIII, plus petit, plus léger qu'un Leica et je n'ai pas l'impression de faire des photos différentes des possesseurs de Leica. Il est parfois bon de faire descendre les icônes de leur piedestal. Merci pour cette vidéo.
100% d’accord avec cette analyse
Bon, il y a le matériel avec les technologies du moment. Un appareil photo c'est : 1 capteur et un objectif.Tout le reste n'est que marketing sauf sur 2 points supplémentaires : l'ergonomie et... la résistance aux affres du temps.
Pour l'ergonomie, Fuji surpasse largement Leica. Canon ou Nikon également. La fiabilité et, un point sur lequel je suis sensible : la résistance... aux chocs, aux intempéries... Jamais ces qualités ne sont mises en avant... Pourtant, les normes IP ont été adoptées et mises en avant par les constructeurs de smartphones... qui vont inquiéter les constructeurs d'APN traditionnels.
Je te rejoins : les boîtiers Leica n'apportent rien de plus ou presque sinon du rêve et un moyen d'afficher son statut social. Les optiques... pourquoi pas ? La solution serait sans doute d'utiliser un boîtier "industriel et moderne" avec des optiques Leica (qui sont excellentes, trop chères certes mais qui ne décotent pas trop sur le marché de l'occasion !). Un boîtier Leica APN moderne décote beaucoup car dans le fond, il n'y a pas grande différence entre, à gamme identique et à format équivalent, un... Fuji, un Canon, un Nikon, un... Panasonic.
Avec Leica, j'ai l'impression de me faire avoir... Que penser du "nouveau" Leica D-Lux 8 à 1800 € qui est (presque) un re-lifting du LX100 II Panasonic ? On pourrait bien entendu dire de même du X-100 VI qui n'offre rien de plus ou presque qu'un X-T5 monté avec un pancake...Je ne suis pas objectif bien entendu car je suis possesseur d'un X-T5.
J'ai du mal dans cette société car j'ai la sinistre impression de passer à la casserole quand je rentre dans une boutique (physique ou virtuelle).
Tu l'as compris, je te rejoins sur plein de points... Sans doute pas sur tous mais... vive la diversité (des opinions) !
Merci pour ta vidéo !
Ah, J'étais sûr que tu avais un gilet à poche sans manche et que tu l'utilises très très souvent :)
Sinon, j'en ai testé un l'année dernière, c'était sympa à utiliser ça me rappelait des vieux argentiques. Mais le prix.... Et les limitations des réglages à la mode argentique...
Hahaha je l'ai payée 6€ en friperie, juste pour la vidéo. Elle est au fond de mon placard depuis 😂
Courageux comme Indianna💣💥✊
Non pas fana de Leica ni d une autre marque, je garde mon Olympus omd1 numérique qui me convient très bien depuis des années.
Je ne ferais pas la liste de tous les boitiers eu et revendu... Ce que je peux dire c'est que je n'achèterais plus de Leica le jeu (prix) n'en vaut pas la chandelle 😉
[commentaire général sur la marque Leica] J'ai toujours comparé Leica à Apple, ceux qui sont à fond dedans n'acheterons que ça et ne jurerons que par ça. Ce n'est que mon avis bien sûr, et il y aura autant d'avis que d'intervenants, je n'ai jamais compris le rapport prix/performances (désolé, un boitier ce n'est pas un bijou, c'est un outil à faire des photos quand on est photographe). A 8 000 eur, j'ai ce qui se fait de mieux chez Canon ou Nikon et je fais les jeux Olympiques avec, ou je pars dans des conditions extremes sur la planete, ou je peux faire des vidéos géniales. A 8 000 eur chez Leica, on est bien loin de tout ça, un genre d'appareil photo pour bobo fortuné qui ne sortent jamais de leur ville avec (désolé du raccourci pour ceux qui se sentent concerné, mais emportez vous votre Leica en safari ?). Leica, ça sent la poussière car ceux qui en parlent ne te présentent que des photos qui ont 70 ans. Je n'ai jamais vu de photographes sportifs avec, ni de photographes animaliers, les opticiens ont pourtant des objectifs compatibles. Leica c'est souvent du Panasonic . Leica a des accords commerciaux avec Panasonic sur 3 gammes minimum : Vlux 5 (1 300 eur) = Lumix FZ1000 mk2 (800 eur) / Dlux 7 (1 600 eur) = Lumix LX100 mk2 (800 eur) / Clux 2 ( 1 600 eur) = Lumix TZ 200 (1 150 eur). Tu penses acheter du Leica, et en fait tu achetes juste ta pastille rouge Leica car dedans c'est 100% Panasonic. Comme dit, Leica ne fabrique pas son capteur, le rendu "Leica" n'existe que par l'application d'un rendu logiciel type noir et blanc que tu peux refaire sur un logiciel de retouche. Dépenser autant pour ça, chacun fera son opinion, et je ne suis clairement pas le public concerné ni le commercial qui leur faut mdr. Je risque de me faire insulter dans les commentaires, pas grave, chacun à son point de vue. Un appareil photo pour moi c'est un outil, pas un bijou, donc déjà on parle pas le meme language, qu'il soit en matière truc machin avec cuir patati patata griffé bidule, j'en ai rien à faire, je ne jure que par le rendu des photos, pas par la beauté du boitier
Aha😂 c’est marrant parce que j’ai un « vieux » M de 2015 que je ne voudrais pas upgrader car on va pas se mentir la seule amélioration sur un telemetrique d’une génération a une autre c’est le capteur et je n’aurais jamais besoin de plus de 24mpixels.
Au contraire de toi ,moi c’est un appareil que j’apprécie non pas dans la rue mais en campagne ou dans la solitude,là où j’ai le temps .Je ne veux plus faire d’argentique et surtout de scan …. Et c’est un appareil que j’adore pour prendre mon temps , faire la map à la main et ne pas utiliser d’écran ou evf. Quand je fais de la street , je lui préfère toujours un appareil plus réactif et surtout qui n est pas relou avec des lunettes car je valide complètement ce point.
Mais surtout comme c’est un objet sympa , joli et différent à utiliser des fois il me donne juste envi de faire des photos là où j’aurais la flemme avec un autre.
Je valide aussi le côté le « leica look » sur côté, c’est vrai leurs optiques sont excellentes et petites mais le rapport de prix n’aura pas d influence sur la finalité de la photo , quand je prend une photo avec mon optique leica elle n est jamais x fois meilleure que si je l avais pris avec une optique équivalente d’un de leur concurrent.
Bonjour Thomas, toujours heureux de pouvoir profiter de tes analyse photographiques, mais... Cette fois ci j'ai eu du mal a suivre. Je suis équipé d'aides auditivesce qui parfois ne font pas tout non plus. Il me semble qu'en comparaison avec d'autres vidéos, ton debit de paroles s'emballe ?!? Si d'autres personnes peuvent valider ou invalider, ca me permettrait de remettre, ou pas, en question mes prothèses ou leurs reglage.
Ceci dit, en repassant plusieurs fois la vidéo, je finis par capter +/- tout.
Bon dimanche a tous.
Hey. Ce n'était pas scripté donc j'ai parlé assez naturellement. Tu as pensé à mettre les sous-titres ?
😅 a vrai dire non !! Oui c'est bien facilitateur. Je n'ai pas le réflexe sur le smartphone. Alors qu'à la télé oui.
Encore merci pour tes conseils.
Tout comme la majorité des commentaires, je suis d'accord sur le fond. Rien de mieux qu'un boîtier adapté à ce que l'on veut faire. Quel qu'en soit le prix. Même modeste.
Parfois je prends un vieux tromblon avec moi, ça me permet de prendre les photos que je veux, car libéré de l'angoisse d'abîmer un boîtier + onéreux dans des conditions difficiles.
Ps : j'ai pas de Leica 😅
Aujourd'hui acheter un Leica c'est comme acheter un sac Louis Vuiton, la qualité est très moyenne par rapport au prix exorbitant et absolument pas justifié !
Merci Thomas! J'arrête de jouer au loto puisque je jouais pour éventuellement gagner de la tune pour acheter un Leica!🤣😂
Haha le temps que tu viens de gagner 😅.
Pour une fois que je fais économiser des sous aux abonnés.
Leica c'est comme Fender, ça a été bien mais c'est sur la pente descendante depuis 1965 :D Plus sérieusement c'étaient des outils pour les pros dans les années 30 à 70, puis les photojournalistes ont réalisé que la cellule intégrée c'était pas mal pour la diapo, monter des télés au-delà de 90mm c'était utile, l'autofocus finalement aussi, et ils sont passés chez Nikon puis Canon avec les EOS et maintenant jsp. Leica a survécu avec le marché des amateurs fortunés à qui leur production actuelle est destinée. Faut pas chercher plus loin.
C'est un très bon résumé... mais Fender c'est encore bien !
J'ai acheté une Strat reissue 1961 😂😂
À l'allure où va le monde et l'art de l'image fixe, dans 20 ans, Leica sera peut-être racheté, comme Hasselblad ou Olympus, lorsqu'il n'y aura plus de clientèle qui ne regarde pas le prix. Un Leica à 8K€ se vendrait aussi bien à 12K€, voire mieux. Il suffit de voir les Q, passés de 4K€ en 2015 à plus de 6K€ avec le Q3. Tout va bien. On parie sur le futur Q4 à 7K€ ? Ce n'est plus de l'inflation. Être fabricant de matériel devient compliqué et le drame, c'est que la technologie a atteint un plafond : il n'y a plus rien de nouveau. Sony, avec le Global Shutter, a lancé le dernier pavé dans la mare. Fuji présente le GFX comme (presque) le meilleur appareil du monde pour sa qualité d'image, avec des couleurs "sublimes". Mais on a un capteur seulement légèrement plus grand (33x44) avec un autofocus bien en retard par rapport aux boîtiers actuels (24x36) et une synchro à 1/125s (il ne faut pas être amoureux de la nuit américaine au flash) pour avoir un modelé, une impression 3D et des transitions en fait un peu meilleures que le reste des concurrents (hors Hasselblad et PhaseOne), mais c'est comme vouloir une supercar avec une Vmax à 340Km/h et pas un modèle bridé à 250 km/h. Bref, on fabrique du matériel pour le "Kif" du photographe, que le client ne verra pas (et surtout, il s'en fout). La nouvelle génération qui a 15 ans avec leurs smartphones n'aura pas la même façon de photographier ni le même désir de matériel. Et je pense qu'il va y avoir de la casse...Merci pour cette vidéo !
Ha yes, sur la stagnation technologique je suis d'accord. J'en ai déjà parlé ici (mais de là à retrouver où... 😂)
J’ai eu le même ressenti .
Je préfère de très loin le Q !
Vous avez raison: même si la « deutsche qualitaet » est au RV chez Leica, le rapport qualité/prix est infect. En même temps comparer le coût de fabrication en Allemagne et le salaire des ouvrières thaïlandaises… La série M est une niche réservée aux fétichistes de la marque. Mais dans les faits, la firme Leica compte essentiellement sur la série Q pour faire ses choux gras.
Pas vraiment en fait.
La série SL fonctionne très bien aussi.
Et c'est l'une des rares marques avec un résultat positif et en croissance actuellement (+16% en 2022 par rapport à 2021)
C'est parce qu'ils ont augmenté les prix d'autant haha.
Mais en vrai, je comprends les logiques économiques à produire en Europe. Et je le dis dans la vidéo : même 1000€ (dans un monde où la revente n'existe pas), je n'achète pas.
Comme dans beaucoup de cas (pas que dans la technique) on paye sur tous la marque.
Et en plus tu ne parle pas des 60Mp !!
Je serrai curieux de voir les déchets du à une mauvaise mise au point.
J’ai eu un M7 je l’ai adoré.
Bah parce que à partir de 24mpix je m'en fiche haha.
Je peux te montrer des photos ratées y'a pas de soucis j'en ai pleiiiiiiiiiin
Merci pour ton honnêteté
De rien, ça a toujours été important ici ✌🏻
Bonjour Thomas, ce que tu oublies de dire, c’est la facilité à le paramétrer, les menus sont clairs et accessibles, plus que les Sony et Nikon (canon je ne connais pas) tout le reste ok. C’est comme porter une Rolex, quand tu sors ton boitier, avant de shooter, tu coute si quelqu’un avait remarqué la marque 🤣🤣🤣
Bah sur le mien la croix directionnelle était défectueuse. Donc bon la facilité... 😅
Ça peut arriver sur n’importe quel produit. Les produits d’essais sont souvent sur utilisés, les gens n’hésitent pas à les defoncer puisque ce n’est pas leur matos.
Le problème rencontré ne vaut pas généralité. Je parle des menus et tu parles de la touche directionnelle
😂
Nan mais bon, dans cette gamme de prix on aimerait au moins avoir du solide.
Les menu c'est un truc compliqué. Tout le monde adore Fuji, j'trouve ça super alambiqué. J'ai vu plein de posts sur le GRIII avant d'en prendre un, et j'trouve ça super fluide. Leica j'trouve ça simple, mais j'sais pas si j'en ferai un argument de vente.
Juste pour être purement objectif la classification dxomark classe le M11 en troisième position pour son capteur donc…
Personnellement je trouve qu’il y a moins de post-prod sur des images venant des mes Leica vs Canon
Les Leica sont aussi cher car ils sont fabriqués en Europe (Allemagne Portugal) vs autres marques en Chine
Et j'parie que les 2 appareils avant sont au moins 30% moins chers 😅
@@ThomasHammoudi raté. Un Pentax 645Z et un Blad X1D... Aux mêmes prix que le Leica.
Mais plus que le chapeau c'est la barbe qui trahit ton statut de membre. Tu aurais même pu la teindre en gris, ça aurait été du plus bel effet avec ce beau gilet à poches 🙃
HAha, c'est une petite chaîne UA-cam, j'ai pas le budget pour des effets spéciaux digne d'Hollywood. 😂
Je n'y connais rien en Leica mais j'ai bien ri !
Je suppose que ça marche aussi 😂
Le "rendu" Leica 😄 Mais non, tu ne comprends rien, c'est les objectifs 😄 ... Enfin dans le même ordre d'idée, il suffit de voir que leur dernier D-Lux 8 n'est qu'un Pana relooké ...
Alors, je te jure (ça doit être sûr threads) qu'on m'a soutenu mordicus que Leica avait des couleurs que personne d'autre n'avait. Et ouais, les objectifs sont bien. Mais pas à 300% de la qualité des autres quoi.
Ou alors peut-être à l'époque en Argentique mais c'est mieux prendre par exemple à la place un Fuji pour les couleurs par exemple et ça coûtera moins cher après je suis pas un Pro Fuji forcément mais en tout cas c'est bien moins cher et c'est peut-être aussi bien. J'ai jamais compris cette hype sur Leica au vu du prix en fait c'est là le problème le prix.
@3:19 ! un Zorki 4 ????? copain !!!!!!!!! 🙂
Pas vraiment je l'ai pété en voulant le reparer 😅
@@ThomasHammoudi ça fait toujours un bon presse papiers vu le poids du machin !
C'est ça, il est en déco dans le décor de la chaîne haha
Bonjour. Merci. Et le « fameux » Q3 sorti avec 28 et maintenant 43 mm. Du buzz autour … peu de différence et
trop chers pour laisser les fujifilm de côté ? Merci
J'ai trouvé ça sympa les quelques minutes où je l'ai eu en main mais je ne mettrai sûrement pas autant dedans je pense.
@@michelbrochard4499 Si Leica est cher, quand est il de Hasselblad, ou Phase One ? Les Nikon et Canon pro sont aussi chers que Leica, quelques que soit la marque, ça ne reste que des outils de travail, a chacun de choisir celui qui correspond à ses besoins, indépendamment du prix 😉
Oui personnellement je n'ai jamais cru à la supériorité leica par rapport à une autre marque ni la pertinence d'en avoir un sauf pour l'argentique où le rendu leica était exceptionnel je précise que même en ce temps là je n'en ai jamais possédé
J'ai pas la ref du chapeau 😢
C'est un running gag, ça démarre ici : thomashammoudi.com/quittez-votre-club-photo/
Bugatti tourbillon : j’ai testé et c’est bof bof.
Coffre petit, pas d’espace sous le plafond mon vieux Scenic acheté sur Facebook à 150€ fais bien mieux.
T'as rien compris mais d'accord. Je le compare sur des points où il est censé être meilleur. Il ne l'est pas 🤷🏻♂️.
Ta comparaison marcherait si la Bugatti, réputée pour sa vitesse, allait moins vite que l'autre.
Dommage de démarrer sur la chaîne par un fail 🫡
@@ThomasHammoudi
Je vais nuancer, je ne suis pas le seul visiblement qui explique ceci en commentaire, mais assimilé un Leica M à une fiche technique c’est simplement une grosse erreur.
Ce boîtier a été fait dans la pur tradition photographique allemande et est un bijoux mécanique. Il est capable de faire avec un télémètre la mise au point juste sur un Noctilux 50 F0,95 par exemple. Sachant que la profondeur de champ et de seulement quelque millimètres, c’est quasiment impossible en mécanique. Mais Leica a réussit cet exploit, avec des marges mécanique de lors du dixième de centième de millimètres sur les jeux de fabrication. C’est tout bonnement ahurissant. De plus c’est fabriqué main en Allemagne.
Un Leica M c’est le retour à la poésie à la composition réfléchit, la recomposition, c’est prendre son temps sur les photos. C’est également avoir un bout de l’histoire de la photo entre les mains, un objet fabriqué en très petit nombre,… un Leica M c’est tout sauf une fiche technique.
Je suis désolé mais c’est toi qui n’a rien compris. J’utilise au quotidien un Sony A7RV qui est un monstre dans tout les sens du terme il est capable de tout faire pour même pas la moitié du prix. Tout ceux qui recherchent des spécificités techniques des boîtiers fabriqué en série ne s’intéresse pas aux Leica.
Mdrrr. 😂
"Leica ça n'est pas qu'une fiche technique"
Deux secondes après "nan mais regarde la technique ils sont hyper fort pour faire la mise au point à 0.95!!!!!".
C'est vrai que c'est super utile, vu que tous les photographes possèdent cet objectif a 15k€ et galèrent avec 😂.
Et sérieusement, le reste c'est simplement du bullshit marketing venant de Leica et que tu répètes mécaniquement. Quand j'ai photographié avec, je me suis pas dit "quel bout d'histoire formidable !". C'est valable pour tous les autres points ("un retour à la poésie", nan mais sérieusement 😂😂). Quand tu t'en sers, t'y penses pas. C'était juste une expérience médiocre, et j'ai décrit ça ici 🤷🏻♂️.
@@ThomasHammoudi La messe est dites.
Amen 🙏
merci
Merci, ça me rassure de mon ressenti car on me dit souvent: mais Matthieu tu plaisantes, c’est Leica voyons…
La fameuse religion Leica haha
@@ThomasHammoudi j’ai rien contre Leica mais les gens qui se m’as…. Avec
Lollllll oui j'ai vraiment hésité a sortir d'un coup les 15 batons 😂😂
Je savais que ça arrivait de temps en temps 😂😂
J'ai craqué pour le Q2 et vraiment pas de critique particulière mais appareil de niche. Super bien pour les anciens comme moi qui n'ont plus de bons yeux (autofocus) pas vraiment polyvalent avec son 28mm mais vraiment agréable à utiliser. Bon tu n'aimes pas Leica et le télémétrique, point.
Ha si, le télémétrique j'aime bien en général. J'le dis dans la vidéo.
@@ThomasHammoudi Alors juste pas les Leica 😁 Honnêtement quand tu es amateur c'est une part de rêve que tu achètes avec ce type d'appareil ...
Bah ça ne me fait plus rêver du tout 😂
La vérité est dur à entendre, c’est la vérité pour autant.
j'attends le Fuji en monochrome, car je n'ai pas envie de me faire braquer dans les rues avec un Leica les appareils Fuji et sont excellents 🎞📷
Bah prends un normal et shoote en noir et blanc 😅. Sinon tu vas potentiellement attendre longtemps. 😊
T'as le Pentax K3 mark III monochrome qui est sorti au même moment que celui de Leica !Excellente qualité et deux fois moins cher ! Faisons jouer la concurrence ...!
Ça peut paraître contradictoire, mais si Leica vendait au même prix que ses concurrents, personne en achèterait ...
J'ai un gros doute 😅
Voici comment je vois les choses :
L'argument de vente Leica vient principalement de son placement commercial, ce ne sont pas de simples appareils photos, ce sont des articles de Luxe.
S'ils vendaient au même prix que ses concurrents, ils auraient les mêmes clients, c'est-à-dire les gens très regardants sur le rapport qualité-prix...
C'est exactement comme les sacs de marques de Luxe tout en plastique qui coûtent 10x plus cher que n'importe quel sac fabriqué par un artisan local, on sait très bien que celui de l'artisan est meilleur et moins cher mais on préfère acheter le prétendu statut social ...
J'aime beaucoup l'expérience proposée chez Leica, c'est la même que j'utilise sur Fujifilm plus ou moins.
Pour ma part, je reconnais qu'en passant de Nikon à Fujifilm j'ai perdu en qualité d'image, mais c'est un petit sacrifice que j'ai fait pour gagner en plaisir de prendre des photos.
J'ai l'impression que le principe (vrai) intérêt des Leica, ce sont leurs optiques...
Donc autant prendre un Lumix et être à moitié un pigeon (ou un geek)
Ça fait cher les 3% de différence de qualité que personne ne verra à part toi à 100% sur lr 😅
Bonjour, Partagé-!
☺️
sympa le cosplay de Indiana Jourdain
Hahahaha finally quelqu'un l'a !
J’ai un M11 et il est parfait.
Ok 🤷🏻♂️
Je n’ai jamais vu une personne me voir / griller après des milliers de photo avec…je le trouve discret. Il est petit quand même. La discrétion c’est plutôt l’attitude. Il faut surtout être rapide et malin. Il n’est pas pas solide. Il voyage dans mon sac à dos de voyage qui est bien bousculé et il va toujours bien…et je n’ai pas cet appareil par snobisme mais juste parce qu’il est extrêmement performant. Les tirages sont dingues. J’ai déjà croisé beaucoup de photographes qui en avaient un…surtout en Asie et ils ne sont pas très discrets car parfois tu sens qu’ils sont un peu nouveau riche et qu’ils le portent avec fierté comme une montre. Ce n’est pas mon cas du tout. C’est un achat cher oui probablement surcoté mais le plaisir qu’il me procure le vaut. Avis que je comprends tout le monde ne partagera pas. C’est aussi un appareil relativement difficile à utiliser qui engendre beaucoup d’échecs photographiques.
T'as pas besoin de te justifier hein haha.
@@ThomasHammoudi c'est juste pour raconter mon point de vue afin que ça soit utile à d'autres qui hésiteraient.
@@martin7936 Je doute qu'ils cherchent des témoignages ici hahaha
le télémètre et les 60mpx ... ca ne marche plus ... soit le M passe en autofocus soit c'est la fin ... il faut qu'ils sortent un viseur hybride à la fuji
Un M autofocus ? 😂
Oui, t'as raison ! Tôt ou tard ils devront sortir le M avec autofocus! Parce qu'il faut innover pour vendre! Ceci dit, même s'ils sortent un M autofocussé, il restera toujours les autres modèles en production, au cas où certains fanatiques de la marque penseraient au suicide !
Bien au moins le mérite de la franchise. Sûrement du bon matériel mais rapport qualité prix très moyen. Quant au rendu, il n’a pas de raison d’être différent du Nikon ou Sony équipé du même capteur.
Très asmr ta voix
C'était complètement le sujet de la vidéo oui 😂
On parle moins vite et on articule. Merci.
Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse
LEICA BIEN TROP CHER !! JAMAIS JE PRENDRAI CETTE MARQUE ...
OKAY ALEX
Trop cher si on part de zéro, mais si on a une gamme d'objectifs depuis 20 ou 30 ans , et bien ça marche quand même, et super bien, il y a que chez Leica qu'on peut faire ça, de plus, on garde pas un boîtier six mois comme un réflexe, c'est fait pour les garder des années, mon M9 de 2009 assure encore très bien, voir au delà de certains boîtier actuel, j'en connais qui ont refait tout leur équipement pour passer du réflexe a l'hybride, et pour bien plus cher qu' un boîtier Leica, donc entre ceux qui veulent le dernier cri, et ceux qui veulent un vrai appareil, y'a pas photo 😊 Ceci dit , rien empêche de travailler avec plusieurs marques, en fonction du travail à faire, en argentique je bossais avec trois gamme, Leica, Nikon et Hasselblad, pareil en numérique, vous embêtez pas avec le matériel, faites des images 😊
Un seul commentaire comme ophtalmo : arrête les lunettes et passe aux lentilles. Ta vie de photographe sera plus .... et moins ....
Ouais on m'en a déjà parlé. Et j'avoue que dans ce cas là, ça règlerait un problème.
Le seul truc c'est que je n'aime pas du tout l'idée de me foutre des produits dans les yeux + de m'ajouter une routine. Les lunettes, je les mets, je les enlève, je maîtrise le process depuis mes 6 ans on va dire haha.
@@ThomasHammoudi pas plus que de se laver les dents: choisis ton camp camarade, perso, ça fait40 ans que je l'ai choisi
@@pierre-gillesdrevon6612 Faudrait que je fasse un essaie. Mais j'sais pas, ça m'semble toujours horrible comme pratique.
C’est du premier degré le chapeau et la veste !?
Nan c'est un running gag sur la chaîne. Faut faire des recherches sur le champion du monde de photographie pour l'avoir 😅
Team Sony !!! :D
Okaaaaaay
@@ThomasHammoudi J'adore ta video, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais en plus je préfère infiniment l'autofocus.
Leica c'est comme Macron que l'on présentait comme le Mozart de la finance et qui finalement nous a mis 1200 milliards de dettes supplémentaires. Oui je sais il faut comparer ce qui comparable, mais tout de même. Allez, vive la photo plaisir et peut importe la marque, puisque les capteurs sont pratiquement tous fabriqués par Sony.
Hahaha t'as été loin ouais 😂
@@remydebes c’est vache pour Leica …
@@JeromeFortias mêmes causes, mêmes effets
Super ta comparaison avec "Micron" . Pourquoi j'y ai pas pensé ?
Et si Leica etait aux appareils photo ce que Porsche est a Audi … du Luxe donc inutile 😊
Ouais je sais pas si on peut vraiment avoir un avis objectif en ayant testé un appareil quelques heures.
Sur le fameux rendu Leica, il paraît (c’est que m’a dit un mec dans une boutique photo) qu’on l’obtient surtout avec des versions plus anciennes des optiques de la marque. Bon je m’y connais pas mais apparemment le côté à la fois crémeux et piqué n’est plus trop présent sur les optiques Leica modernes.
Je ne sais pas si on on peut avoir un avis objectif en ayant mis 8750€ dedans 😂.
Ce n'est pas un test de magazine, simplement mon avis. Et je peux te dire que je suis 100% objectif en te disant que je n'achèterai jamais ça, même 1000€.
Pour le rendu, j'ai plus l'impression qu'on me parle de magie qu'autre chose.
@@ThomasHammoudi A 1000 euros je veux bien que tu l'achètes quand même et après tu me le revend 1500 ;)
@@ThomasHammoudiCet appareil ne te convient pas, voilà tout. Ça n’empêche que ça reste un système unique sur le marché du numérique et qu’il reste très apprécié de pas mal de photographes - y compris des grands noms de la photo contemporaine comme Meyerowitz. Donc bon ça veut tout de même dire quelque chose. C’est pas juste des Leica fanboys qui achètent ça pour se donner un genre. Ce matos répond à un réel besoin. Après c’est sûr que ça n’est qu’un outil parmi d’autres. Il ne s’agit pas de l’idolâtrer. Mais à l’inverse le Leica bashing est facile aussi. Bon ça fait des vues je te le concède. 😏
Dans la vidéo je dis "dans un monde ou la revente n'existe pas", évidemment que j'en fais un métier sinon haha.
Allez regarder mes vidéos sur les bouquins photo, j'arrêterai de parler de matos haha.
Bof, bof pour ton avis..... Et je me demande quelle est ta motivation ?
Tu penses bien que l'achat d'un M11, ne se fait pas sur un coup de tête, et que l'on ne va pas attendre ton avis....
Le capteur, c'est bien un Sony, que tu retrouve maintenant dans les 7R4 et 7R5 qui sont autour de 4700€ , donc pas donnés non plus + un 16-35 GII à 2700€ et quand tu compares la qualité d'un boitier M 11 et d'un 7R5, il n'y pas photo.... Et pour avoir les deux, ce sont deux approches photographique différentes.
Avec le premier, il ne faut pas être pressé et cela va te demander d'anticiper ta photo.
Iso, profondeur de champ, vitesse et pré réglage de la distance. Pour déclencher sans faire la mise au point... C'est cela la magie et dans un petit boitier numérique de 60 M de pixel.
Tu n'as qu' a comparer les menus. Le Sony fait aussi bien, comme beaucoup d'autres appareils.
Mais c'est comme une ROLEX et une SWATCH, Elles te donneront la même heure.
Mais ce n'est pas que la première soit chère, c'est toi qui n'a pas les moyens.......
Bof, bof pour ton commentaire.....
Les motivations sont expliquées dans la vidéo. Mais vu que ça à l'air compliqué, je le répète : c'est un appareil iconique autour duquel y'a beaucoup de hype. J'étais très content de le tester, j'ai été très déçu. J'ai fait une vidéo pour partager ça et tempérer un peu les choses. Je me doute que ça ne s'achète pas sur un coup de tête : c'est une BLAGUE au début de la vidéo. Si même ça tu ne captes pas, sérieux 😂.
Mais t'inquiètes, tu vas finir par t'en remettre. C'pas parce que t'as claqué le PEL sur le Leica qu'il faut venir pleurer ici : personne ne lira ces commentaires, ça n'aura aucun impact, tu te bats contre du vent.
Du reste, j'ai une flemme absolue de répondre à une telle tartine de poncifs mi-creux, mi-bullshit marketing.
Et le seul manque de moyens que je vois, c'est chez toi avant de cliquer sur "commenter".
Un M11 nu c'est 8000 eur partout dans le monde, un A7RV c'est peut-être 4500 eur en France, mais si vous allez au Japon, en Chine (et en Corée peut-être mais j'ai pas vérifié) c'est 2800 eur neuf donc niveau prix y'a quand même une différence. Peut-être pas partout, mais elle existe bien.
Anticiper la photo, c'est tout aussi possible avec un Sony qu'un Leica, et même un Nikon, un Canon, un Olympus ou un appareil Barbie, c'est pas un argument. Et si il y a besoin d'anticiper pour éviter les écueils techniques de l'appareil, cela ne justifie en rien qu'il soit plus cher. Il peut pas être plus cher PARCE QUE moins bon, c'est insensé.
Cela me rappelle les arguments audiophiles souvent très très pointilleux mais qui refusent les blind-test et les évitent comme la peste. Chacun est libre d'acheter très cher un appareil pas ouf, parce qu'il est joli et qu'il est un beau marqueur social, mais comparativement il est quand même bof bof.
Merci, tu m'as fait économiser des milliers d'euros, j'allais cliquer sur Valider votre commande 😁.
Plus sérieusement, je pense que les appareils Leica valaient peut-être leur pesant d'or à l'époque de l'argentique (et encore), mais aujourd'hui, c'est juste un produit de luxe, comme une montre Rolex ou une Ferrari. Surtout que Fuji s'est bien positionné en concurrent direct de Leica, avec des appareils de grande qualité bien moins chers. Aujourd'hui, des appareils photo et des objectifs de qualité, il y en a plein, on n'est plus au début du numérique. Mais c'est cool que tu aies pu en tester un, au moins, maintenant, tu sais.
Yes. Je suis passé de l'autre côté de la barrière 😬
Dommage de se baser sur l'avis d'un youtubeur parmi tant d'autres, si vous êtes pas capable vous même de faire vous même votre propre opinion, alors arrêtez la photographie, 😊
@@vidaljeanmarc4500 vous n’avez pas compris que je faisais de l’humour ? Je n’ai pas de telles sommes à dépenser…
@@vincentgaliano Oui bien sur , mais c'est fou ce qu'on peut entendre comme c...sur YT 😄
Dit le boomer relou du jour venu brassé de l'air *