Effectivement mais pour récupérer l'eau des crues il faudrait se « brancher » sur des cours d'eau importants. Cela signifie qu'on ne parle pas de la « même » eau, car celle qui alimente ces bassines vient des nappes phréatiques locales des donc des pluies infiltrées localement. Donc c'est un « autre » problème, mais qu'il est effectivement intéressant d'étudier.
Si la nappe phréatique est pleine alors tu as des crues, et des inondations, si tu as ta nappe phréatique vide et que tu n'as pas réserve tu as des sécheresses. Donc le réchauffement climatique, c'est la double peine en Europe pour les agriculteurs en hiver, il y a les inondations, en été la sécheresse, certes il faut agir à la source du problème et inverser le changement climatique, mais pour maintenir en vie l'agriculture, il faut des mécanismes d'adaptation et les mégabassines, permettent une gestion de l'eau plus efficace, car garder tes nappes phréatiques à un certains niveau leurs permet d'absorber les crues et de réduire les sécheresses.
Les mega bassines existent ailleurs dans le monde , en Espagne et en californie , et elles ont contribué à épuiser les nappes phréatiques et sont considérées comme un echec . Ce ne sont que des solutions à court terme . Pourquoi créer des mega bassines , autant pomper directement dans les nappes , car avec le réchauffement climatique, les étés seront de plus en plus chaud et sec , produisant une forte évaporation.
Justement en ne pompant pas directement dans la nappe on prélève moins. On prélève uniquement un surplus qui s’il n’était pas prélevé irait au cours d’eau et donc à la mer. Cette eau gagnée sur le surplus allant à la mer permet de moins prélever l’eau en été et donc de moins puiser dans la nappe. Qu’une partie s’évapore ne change rien au fait qu’on y gagne.
@@Tony-qn6sb sauf que la partie qui va dans les cours d eau alimente d autres nappes qui sont nécessaires à la biodiversité, et participent à entretenir la végétation en période sèche. Afin on parle des mega bassines, qui sont surtout utilisées pour l agriculture intensive comme les céréaliers ou les producteurs de maïs. Les petits agriculteurs et les maraîchers qui pratiquent une agriculture plus responsable savent comment utiliser la ressource en eau de manière plus raisonnée.
Le français ne sort pas de chez lui et ne comprend pas l'anglais, ni le français visiblement. Droit dans le mur et a 130 kmh.... Ils vont pas rire dans 10 ans.... On a les chefs d'états que l'on mérite, vous êtes mal.....
Au Maroc aussi ils pompent depuis des années dans des bassines, mais depuis quelques années les puits sont a sec, fini les bassines, même a plus de 150m les puits sont vides. Dans 10 ans vous serez aussi dans cette situation . Bon courage .
le changement climatique devrait faire réfléchir sans dogme écologiste ni d idéologie sur une agriculture moderne juste faire dans le pragmatisme car pour info on est au 21 siècles et on ne va pas retourner a une agriculture du 19 siècles pour faire plaisir a un manque d idée écolo dogmatique
Merci de montrer que vous ne comprenez rien au sujet. Il ne s'agit pas de pomper dans des nappes fossiles, mais dans des nappes très réactives, qui se chargent aux premières pluies, mais se déchargent aussi vite. C'est le seul moyen dans le secteur d'accroitre les réserves d'eau entre les saisons. La situation au Maroc n'a évidemment strictement rien à voir.
la californie à fait la même chose des années avant nous et ça à été une catastrophe .... pourquoi on refait la même chose en se disant que ça va bien se passer ?
la Californie et ce qui s'y est passé n'a absolument rien à voir... ils ont pompé comme des sauvages directement dans la nappe jusqu'à des profondeur titanesques pour faire pousser des amandes dans le désert... A part un raccourci rassurant je ne vois aucun rapport entre les deux dossiers...
Enfin je n arrive pas à comprendre l intérêt de transférer en plein air de l eau qui va s évaporer sauf si les nappes souterraine débordent ce qui risque pas vraiment d arriver , qu ais je loupé ?
L'intérêt vient du fait que les nappes du secteur ont de faibles capacités et une très faible inertie. Elles se remplissent et se déchargent dans les cours d'eau très rapidement. Elles ne constituent pas une réserve suffisante entre les saisons. D'où l'idée de prélever l'hiver lorsque les nappes sont suffisamment hautes, afin de constituer des réserves pour l'été. C'est un peu comme les collecteurs d'eau de pluie, mais à l'échelle d'un bassin agricole.
@@jiembe6073 merci pour cette réponse Je vois cependant une grosse différence entre les collecteurs d'eau de pluie et les bassines alimentées par pompage dans la nappe. Dans le premier cas chacun stocke son eau de pluie sans prendre à son voisin. La nappe freatique elle est a tout le monde et chacun ne peut pomper tout ce qu il veut .
@@aadu7505 Vu comme ça, je suis d'accord avec vous. Mais en réalité, les prélèvements dans la ressource (ici les nappes) sont fortement règlementés. Sur le bassin du marais Poitevin, c'est l'Établissement Public du Marais Poitevin (EPMP) qui a la charge de la gestion, la répartition et le suivi des usages agricoles de l'eau du bassin, c'est ce qui s'appelle un Organisme Unique de Gestion Collective (OUGC). En pratique, l'EPMP reçoit une Autorisation Unique de Prélèvement ( AUP), déclinée pour chaque sous bassins et type de ressource, celle-ci est concertée avec les différents organismes et autres utilisateurs de la ressource. Ensuite, une commission de répartition se réunit au sein de l'OUGC afin de répartir les volumes entre les irrigants qui en font la demande. C'est à ce stade que l'eau des réserves est attribuée à certains irrigants en substitution de prélèvements qui se faisaient directement dans la nappe en été auparavant. Pour vous donner un ordre de grandeur, le volume de l'AUP sur l'ensemble du bassin, représente à peu près 4% du volume des précipitations utiles du bassin, dont environ 50% de la surface est consacrée aux cultures.
Ça dépend du type de nappe. Celles du secteur ont de faibles capacités et une très faible inertie. Elles se remplissent et se déchargent dans les cours d'eau très rapidement. Elles ne constituent pas une réserve suffisante entre les saisons. D'où l'idée de prélever l'hiver lorsque les nappes sont suffisamment hautes, afin de constituer des réserves pour l'été. C'est un peu comme les collecteurs d'eau de pluie, mais à l'échelle d'un bassin agricole.
@@jiembe6073comment peux tu affirmer que les nappes vont retrouver leur niveau puisqu'elle ont une faible capacité? En dépit de cela quel est l'intérêt puisqu'elles ont une faible capacité ? Le rapport d'études qui a permis de réaliser les bassines se basent sur les années 2000-2010 alors que le réchauffement climatique s'est accentué depuis. On peut donc aisément émettre un doute sur la véracité des données qui ne correspondent plus à la réalité. Évidemment ce rapport a été commandé par la Coop de l'eau qui représente les utilisateurs de ces bassines, et réalisé par le BRGM, l'étude n'est donc pas impartiale. Il semblerait que beaucoup de scientifiques, voire une majorité, soient contre les megabassines, et a partir de cela on peut donc affirmer qu'il n'y a pas consensus scientifique pour dire que ce soit une bonne chose. En résumé les scientifiques pensent que les megabassines seraient une maladaptation au changement climatique, en d'autres termes un remede pire qui le mal avec un gros risque d'amplification des sécheresses. Autre problème de ce rapport, qui n'est en aucun cas une publication scientifique, l'ingénieur qui a inventé le modèle utilisé dans ce rapport met en garde de l'adaptation d'un modèle régional à l'échelle locale, hors c'est exactement ce qu'ils ont fait...
Manque : 1) Les statistiques sur le taux de pollution de l'eau stockée là (dû aux pluies) et donc retrouvée dans les produits (surtout pour le monsieur bio 😉 ? 2) Ni statistiques sur l'évaporation ? 3 ) Ni statistiques sur l'impact de la bassine sur les cours d'eau (rivières, ruisseaux, etc...) qui dépendent de la nappe ? Un peu léger le reportage.....
1) pourquoi l'eau serait elle polluée? Par quoi? Par qui? pourquoi serait elle plus polluée que la nappe ou il pompait directement avant? 2) En quoi cela serait il intéressant puisque si j'écoute l'intervenant ils pompent un surplus (pour faire court). 3) Il ne pourrait y en avoir un que si le pompage s'effectue sauvagement, si j'écoute l'intervenant cela ne semble pas être le cas. Dans la logique, la nappe doit même mieux se porter l'été puisque plus de pompage ou moins de pompage à cette période.
@@calila8447 Oula, ça a l'air dur la logique de ton côté. Premièrement le commentaire donnait déjà un exemple de type de pollution a craindre qui ne concerne pas les nappes phréatiques, la pollution par voie aérienne. Deuxièmement pour ce qui est du surplus il y a effectivement sûrement plus de ruissellement qu'avant a cause de l'urbanisation et donc plus d'eau qui part directement à l'océan mais pas de risque que la nappe soit "trop" remplie avec les périodes de sécheresse, vraiment là, y a pas de risque et enfin troisième point, si tu empêches la nappe de se remplir l'hiver aucune chance qu'elle se porte mieux l'été, c'est peut être pas évident pour tout le monde mais l'eau doit venir de quelque part, si elle ne tombe pas du ciel aucune chance qu'elle apparaisse miraculeusement comme ça, spontanément sous terre. Bon voilà il y a encore beaucoup de choses à te répondre mais je ne suis pas un expert, j'ai juste connecté 3 neurones c'était suffisant pour dissiper l'obscurité qui a l'air d'occuper ton esprit
Je suis d accord reportage comme d hab très léger mais faut plus s étonner avec les mainstreams...ils font plus de lobbying que de l information....je pense qu on assécher les nappes et on aura plus acces d ici 10ans...encore une belle initiative pour détruire l humanité...plutôt que de capter l eau de pluie lors de pluie diluviennes....
Mais ils n’empêchent pas les nappes de se remplir, il récupère l’eau quand le niveau est haut et arrête quand le niveau baisse. C’est le principe des bassines !
Les réserves de substitution existent déjà et depuis bien longtemps ; les zones humides et les nappes phréatiques. Elles sont gratuites, disponible pour tous, stock du carbone, accueil une large biodiversité, préserve l'eau de l'évaporation et de la pollution... Les mega bassine servent juste a privatiser l'eau pour un nombre réduit d'agriculteurs... Il n'y a pas de débats, chaque bassine est un désastre économique écologique et sociologique.... J'ai un diplome de gestion protection de la nature... Je sors pas ceci de mon chapeau... A bon entendeur...
@@Thierry-zq4eq tous ces produits font que tu as une alimentation abondante par tous les temps. ces produits sont les médicaments des plantes et les agriculteurs modernes en font un usage raisonnable
Ça manque d'explication quand même, on saisit pas comment l'installation des megabassines a permit de préserver les nappes ou à aider le passage au bio.
le prélèvement dans les nappes lorsque celles ci sont pleines permet de remplir les bassines et ainsi de diminuer le prélèvement dans les nappes à la saison chaude, il me semble que ce soit simple! le passage au bio est une volonté de changer de mode de production/travail le fait d'avoir une meilleure gestion des réserves d'eau garantie ce changement, le bio demandant plus vigilance de la part de l'agriculteur/éleveur.
@@rocamadoursurpaingrille ils prélèvent le surplus des nappes, certes 20 % de perte mais sans ce prélèvement tout le surplus serait perdu. visiblement vous n'avez pas bien écouté la vidéo.
@@defazer9440 Je constate que vous avez bien enregistré le discours de la FNSEA. Un surplus d'eau ça n'existe pas, chaque goutte d'eau tombée du ciel a une utilité environnementale.
@@defazer9440 Du coup s'il y a une perte car la nappe est remplie je comprends mieux mais dans la vidéo il parle de niveau mais pas de surplu c'est pour ça que je comprends pas.
@theo vous êtes bouché vous c est tout le contraire de ce que vous affirmer arrêtez vos comparaison wokiste…. L évaporation oui il y en a mais en été ils ne peuvent plus puiser dans la nappe puisque en vendee il n y a pas vraiment de nappe, ce sont des eaux de surface principalement donc pas de reserve en été c est simple a comprendre renseignez vous au lieu de sortir des âneries…
Pourquoi ne pas pomper dans les embouchures des fleuves une partie des milliards de litres qui de toute façon seront perdu en mer, plutôt que dans les nappes ?
Les choses se passeraient beaucoup mieux si on consultait les citoyens mais à l'image du gouvernement vous voulez passer en force, ces méthodes de sauvage ne sont plus tolérables, il va falloir apprendre à dialoguer et à faire des compromis !
depuis quand les citoyens jugent en sachant ? seuls les préjugés prévalent. alors non les citoyens n'ont pas leur mot à dire. ils ont élu des gens dont c'est le rôle de gérer l'eau et l'agriculture. et ça marche. la preuve.
Soutient au agriculture, leur métier n'est pas simple. Mais les méga-bassines sont des solutions de court termes qui contribue à detruire le cycle de l'eau face à des secheresses qui ne vont faire qu'empirer. Une abération écologique utilisée pour maintenir un système agricole qui n'est plus viable, tous les chercheurs sur le sujet sont unanimes à ce propos.
@@pyby85 aucun scientifique spécialisé dans la ressource en eau ne soutient les megabassines. Dans ce cas cite les! Par contre je peux te citer une liste non exhaustive de ceux qui sont contre...
C'est marrant tout le monde voudrait renvoyer l'agriculture dans le passé (époque où l'on manquait régulièrement) mais par contre personne ne veut venir faire le boulot ! Moins de productivité c'est aussi des prix plus élevés ! Il n'y a pas assez d'inflation ? On pourrait aussi demander à tout le monde de se déplacer en calèche puisqu'ils sont fans du passé
J’ai bien écouté et lus les commentaires et cela m’a fait penser a l’Inde ou il y avait aussi d’énormes bassin du genre. Par contre ces bassins étaient entoure de foret sur une centaine de mètres avec interdiction d’aucune activité humaine dans cette zone.
À tous ceux qui disent qu'ils prennent l'eau quand quand les nappes phréatiques sont pleine, il est bon de rappeler que la bassine de mauzé sur le mignon à commencée à être remplie en décembre alors que la rivière à côté était à sec.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi des ingénieurs ayant fait de hautes études ne sont pas capables de couvrir ou enterrer leurs méga-bassines pour éviter l'évaporation. De toute façon je suis contre la destruction de la biodiversité par la création des ces chantiers, le plastique encore du plastique, la production intensive dont une bonne partie est exportée donc non destinée à nourrir les français et une autre bonne partie destinée à nourrir le bétail sachant que la consommation de viande diminue fortement et est émettrice de co2.
Les réserves de substitution existent déjà et depuis bien longtemps ; les zones humides et les nappes phréatiques. Elles sont gratuites, disponible pour tous, stock du carbone, accueil une large biodiversité, préserve l'eau de l'évaporation et de la pollution... Les mega bassine servent juste a privatiser l'eau pour un nombre réduit d'agriculteurs... Il n'y a pas de débats, chaque bassine est un désastre économique écologique et sociologique.... J'ai un diplome de gestion protection de la nature... Je sors pas ceci de mon chapeau... A bon entendeur...
c'est une fake news... ça vient d'un post parodique, jean sarkozy serait le patron de "Megabassines Tech SAS", entreprise qui bien sûr n'a jamais existé...
Puisque vous expliquez que la nappe phréatique remonte grâce aux précipitations. Cessez de prélever votre eau dans celles-ci et captez uniquement les eaux de pluie.
La différence c'est la longueur de la paille aspirante. La paille des gros lobbys de l'industrie agricole va au fond de la nappe, il faut juste compter sur leur bonne foi et les croire sur parole les yeux fermés. Les autres ont une paille courte en surface qui ne sert que lorsque la nappe est bien pleine, si pas de surplus alors il n'y a rien a aspirer.
L'industrie a des puits. Les lobbies n'en ont pas : ce sont des communiquants pas des agriculteurs. A force de répéter des phrases toutes faites on finit par se mélanger les pinceaux. Après je suis d'accord qu'il faut être vigilants vis-à-vis des organismes qui exploitent ces bassines, et je soutiens les associations qui ont un regard critique mais constructif. Mais sur le fond un mécanisme qui permet d'optimiser la gestion de l'eau comme un commun, c'est une meilleure chose qu'un foisonnement de forages individuels incontrôlables.
le public est très impressioné par un gros chiffre de 700 000 m3 pour une bassine, mais pour la région, ce n'est pas tant que cela. C'est juste 1 cm d'eau dans 1 rectangle de 10km sur 7 km. Il n'y a pas lieu de tant s'émouvoir je pense. surtout que c'est réparti sur tout l'hiver pour prélever ce cm d'eau.
Ouais sauf qu'elles sont très concentrées localement il n'y a pas qu'une megabassine mais plusieurs dizaines donc a l'échelle régionale ce n'est pas négligeable
Aucune source (pas de mauvais jeu de mot) ... Aucune donnée identifiée pour les chiffres et les affirmations que j'entends dans ce "reportage". Aucun scientifique mais seulement des personnes parties prenantes. Donnez-nous les moyens de dire que votre reportage vaut mieux que celui des anti-bassines. Citez vos sources!!!
Les réserves de substitution existent déjà et depuis bien longtemps ; les zones humides et les nappes phréatiques. Elles sont gratuites, disponible pour tous, stock du carbone, accueil une large biodiversité, préserve l'eau de l'évaporation et de la pollution... Les mega bassine servent juste a privatiser l'eau pour un nombre réduit d'agriculteurs... Il n'y a pas de débats, chaque bassine est un désastre économique écologique et sociologique.... J'ai un diplome de gestion protection de la nature... Je sors pas ceci de mon chapeau... A bon entendeur...
"réserve de substitution" c'est "se substituant au pompage estival des nappes phréatiques", gros malin. L'eau des nappes phréatique n'est pas disponible pour tous à moins de la pomper, gros malin. Alors soit on pompe, c'est ce qu'on fait depuis longtemps et ça pose des problèmes en été, soit on la laisse en bas et on ne fait rien pousser avec, donc adieu les cultures d'été. Quelle est l'option que tu choisis ?
@@granysmith1517 changer d'agriculture ça se fait dans la planification et la concertation, pas à coups de cocktails molotov. Si les "activistes" veulent détruire toutes ces installations, d'un coup, on ne produit plus assez et on doit importer. Et c'est exactement ce qui va se passer, tu vas manger de la farine d'ukraine avec du blé ogm, bravo.
L'état et l'Europe font systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ... Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps !
Depuis quand les bauvins ça mange des céréales !?!?! C'est censé bouffer de l'herbe !! Mais forcément quand on leur donne des céréales ça augmente la production de lait...
belle démonstration. belles rectifications. que certains continuent à râler et insulter relève de l'obscurantisme bête et méchant. mais rien ne sert de les écouter. ces réserves sont utiles pour la transition, et s'accompagnent d'autres mesures de plus long terme. une belle réussite d'ensemble.
La France mange 25 000 tonnes par jour. Il faut bien les produire. L'écolo, lui, préfère courir les champs avec un filet à papillon et pointer du doigt les écraseurs de chenilles avec leurs machines.
Les réserves de substitution existent déjà et depuis bien longtemps ; les zones humides et les nappes phréatiques. Elles sont gratuites, disponible pour tous, stock du carbone, accueil une large biodiversité, préserve l'eau de l'évaporation et de la pollution... Les mega bassine servent juste a privatiser l'eau pour un nombre réduit d'agriculteurs... Il n'y a pas de débats, chaque bassine est un désastre économique écologique et sociologique.... J'ai un diplome de gestion protection de la nature... Je sors pas ceci de mon chapeau... A bon entendeur...
Analyse de cette video d'un point de vue de la propagande et des techniques de persuation/manipulation. NB: la video est a decharge donc je ne vais pas lui reprocher ça, je vais seulement decrire les techniques de manipulation utilisées sans aucun procès d'intention. J'admet la bonne foi. NB2: j'ai conscience que l'agriculture n'est pas seul coupable (et peut etre une solution) mais c'est le sujet. 1/ 00'05: "ces reseves de substitution sont vitales pour l'exploitation": cela implique que le modele agricole de cette exploitation est viable. C'est faux: l'environement et la biosphere sont en perditions et comme le dit un article posté sur ce groupe (je n'ai plus le nom) qui fustige l'article Mediapart, les exploitations qui profitent des mega-bassines sont les moins rentables. 2/ 00'15: Chantage à la perte d'emploi 3/ 00'40 - 1'00, 1'40 - 1'48: argument de la reglementation. La reglementation est fluctuante au cours du temps et en fonction des conditions (et pas toujours respecté). La reglementation n'est pas un argument. 4/ 1'30 - 1'35: (le plus delicieux 😋) "depuis 2015, on a une tendance plutot à la baisse. C'est le rechauffement climatique": Argument fallacieux. Quand ça va bien ce sont les reserves de substitution, quand ça va mal c'est le rechauffement climatique. Le rechauffement climatique a commencé en 2015, c'est bien connu. Presenter la correlation du niveau des nappes avec les mega-bassines comme une causalité est une hérésie scientifique. Et il n'y a pas de reserve sur l'extrapolation comme a 2'55. 5/ 2'13: "contribue à la paix sociale": Litteralement, on se tape dessus, les agri se suicident en masse mais ne tqt pas, c'est la paix.. c'est à la limite de l'orwellien.. 6/ 2'18-2'40: "baisse des cultures céréalieres" c'est dommage parce que les cereales consomment peu d'eau. Il faut lire tous le tableau et les commentaires en dessous. "Une tres forte augmentation des cultures specialisées exclusivement en irrigué" Concretement, les mega-bassines ont favorisé les cultures qui ont besoins d'etre irrigué et donc le besoins en irrigation. Dans une perspective de penurie d'eau, c'est super malin (ou pas) de dépendre encore plus de l'eau. 7/ 2'53-3'00, 4'42: les fameuses conversion en "agrobio" (label bio ?) Meme pb que pour le 4/, causalite n'est pas correlation. surtout quand on oublie l'augmentation des subventions pour le bio, la dependance des exploitations aux subventions, la croissance de la demande en produit bio, la baisse des exigences pour la production bio (la fameuse reglementation 3/) et l'impact mitigé de la production bio. 8/ 3'58-4'20: sur l'acces a l'eau Argument fallacieux: il y a une enorme difference entre les mega-bassines et les forages, ils ne sont pas soumis aux memes restrictions. Le 1er pompe l'eau quand il n'y a pas de restriction d'eau en hiver et pour utiliser l'eau quand il y a des restrictions (et manque) d'eau dans les nappes en été, c'est tout l'interet de ces reserves. Le forage, puisqu'il pompe directement dans la nappe est soumis aux restrictions de pompage. 9/ 3'12 - 3'15, 4'55 - 5'05: "pas pour faire de l'agrobusiness" Sur 650 kL de lait produit par an, 300 kL (
le bon coté est qu'ils peuvent avoir un fourrage en hiver, mais il n'y a plus grand monde a faire du boeuf soit disant car les bovins font du gaz metane ressemblant à du co2
Bof! Un petit détraquement de la matière noire dans l’espace et quelques volcans qui pètent en même temps et nous parleront du refroidissement climatique!😂🤣🥃🥃👋🏾👋🏾
Cela donne l impression plutot de repondre a un besoin de securisation pour les agriculteurs au moins certains, pour moi une bonne gestion serait d arriver a augmenter le volume d eau disponible et pas a sequester une partie mais j ai peut etre mal compris ?
Si j'ai bien compris ces « bassines » permettent précisément d'augmenter le volume disponible. En « séquestrant » l'hiver une partie de ce qui partirait à la mer. C'est comme augmenter la capacité de la nappe phréatique en fai, en en déplaçant une partie au niveau du sol (avec quelques petits inconvénients comme l'évaporation.)
@@sv7618 oui c est que j ai compris mais si les nappes ne sont jamais pleine à cause d un défaut de pluie les bassines ne servent à rien cela devient juste une séquestre d eau à destination de certains uniquement en plus exposés à l evaporation ... mieux vaudrait donc mettre une réservation de pompage et laisser l eau dans la nappe. Il faudrait regarder la carte de pluviométrie annuelle mais je ne suis pas sur qu il pleuve moins par contre l agriculture intensive est peut être à revoir car les terres semblent abîmé et ne retiennent plus assez l eau... peut être faut il repenser notre agriculture
@@nekhlioudovbolkonsky2901 J' oppose le pragmatisme et les éléments factuels exprimés par les agriculteurs dans ce reportage à l'idéologie de pseudos savants qui sont en réalité des militants gauchistes qui tentent d'apporter, parfois à leur insu, une caution scientifique aux arguments des écolo-totalitaristes.
Je suis vendeen et j'avoue avoir plus peur des citadins en vacances et leurs comportements de gaspilleurs ( eau, dechets, emballages divers...) que d'une gestion locale de l'eau qui a fait ses preuves et permet meme a des sources de rejaillir. Alors, pitie les citadins, donnez l'exemple plutot que des lecons !
C est sans intérêt de construire des capacités d'eau. Le jour où les nappes et les capacités sont vides on fait quoi avec les capacités vides? On pose des transats dedans?
Les réserves de substitution existent déjà et depuis bien longtemps ; les zones humides et les nappes phréatiques. Elles sont gratuites, disponible pour tous, stock du carbone, accueil une large biodiversité, préserve l'eau de l'évaporation et de la pollution... Les mega bassine servent juste a privatiser l'eau pour un nombre réduit d'agriculteurs... Il n'y a pas de débats, chaque bassine est un désastre économique écologique et sociologique.... J'ai un diplome de gestion protection de la nature... Je sors pas ceci de mon chapeau... A bon entendeur...
@@granysmith1517 dans ce cas il faut s'inspirer de ce qu'on fait les moines dans la région des dombes. C'est la plus grande concentration de lacs et d'étangs de France et ils sont pleins de vie. À l'époque c'était des coins boueux qui apportaient beaucoup de maladies. Je pense que l'on peut reproduire ces zones naturelles car ce sont des refuges importants à la biodiversité en plus de stocker l'eau
@@WolfearOfficial exactement, une zone humide ^^ les bassines permettent le développement de nombreuses bactéries... Ils faut en effet s'inspirer des pratiques d'antan
Ok cool 500 000 000 000 d'eau de pluie potable et seine à la consommation Sava. Et sûrement que des systèmes de privatisation avec des lois d'interdiction par de simples citoyens doivent déjà exister dans certains pays de cette adorable planète. Oui la bonté humaine existe oui nos gouvernants et les multinationales veulent notre bien être
@@hgsert2733 Sans parler de l'outre pleine d'eau qui vous sert de cerveau ! On est déja en pleine sècheresse en hiver ! Il suffit de s'appeler Lobby avec d'avoir des bons clients comme vous ! L'eau doit être dans le sol retenu par un système racinaire comme une éponge or on tue les sols, on vide les nappes et on accapare l'eau, les sols seront secs comme de la pierre et nappes seront vidées à toute vitesse et leurs champs crèveront de toute façon
On en reparlera quand vous couperez l'eau des habitations alentours pour arroser du maïs destiné bétail, je suis sure que les gens vont très bien le prendre !
Cracher sur les agriculteurs c’est simple par contre cracher sur les 3/4 des bobos français qui utilisent des millions de m3 d’eau pour remplir leur piscine qui sert environ 3 mois par an, là ça ne pose de problème à personne 🤨 Faut arrêter de relier agriculture à productivisme et maïsiculture, l’eau sert dans toutes les sortent de culture, que ce soit en bio, conventionnel etc etc Faut s’attaquer aux vrais problèmes avant de trouver le bouc émissaire le plus facile !
@@thomasconand3061 L'accaparement de l'eau par des investisseurs privés n'est pas un vrai problème selon vous ? Il y a pas eu assez de piscine crevés et de terrains de golf saccagés par les activistes ? Le problème c'est de s'entêter à ne pas vouloir changer de modèle agricole et non je fais une distinction entre les fermiers et ces monstres industriels qui sont néfastes pour les petits producteurs aussi, c'est un fait.
@@thomasconand3061 Sans même aller sur les bobos et leurs piscines... on en parle de l'eau POTABLE qui sert à évacuer l'urine de tout le monde y compris des urbains et qui n'est jamais recyclé ou si peu qu'on pourrait en rire? 8L à chaque chasse... 4 passages aux toilettes dans la journée? 32L par jour, 11500 par an. De l'eau potable, pour évacuer... pour UNE personne! 23 millions de m3 pour Paris IntraMuros! On en remplit combien des "méga-bassines" avec ce volume d'eau privatisée pour évacuer le pipi de nos chers écolos urbains?
y'a moyen d'entendre les anti tout aujourd'hui?430mm au 4 mai pour des moyennes de 700....les megabassinnes seraient pleines(pour vous nourrir, en passant)
Réchauffement climatique? Foutaise. En Californie, après des années de sécheresse, le niveau d'eau des lacs et nappes phréatiques est revenu à la quasi normal en quelques semaines.
@@sylvainlanctinfr6616 Qu'elle se rechauffe ! Cela nous fera des économies de chauffage par les temps qui courent. Des milliers de gens vivent au Sahara et se portent pas plus mal.
@@hgsert2733 c'est surtout plus d'énergie pour les clims. Tu n'as jamais entendu parler des zones de non-vie ou justement le réchauffement climatique empêche la vie humaine ?
Pourquoi vous parlez de ces méga bassines et pas celles qui font l'objet de controverse ??? Si celle là sont utile au plus grand nbres tant mieux mais celle de Saint Soline par exemple est destiné au géants de l'agro industrie (environ 450 agriculteurs qui cultive du maïs très vorace en haut) pour que cela nuise au autres petits paysans qui eux sont des milliers
@@maxpeck1585 ont en a plus entendu parler de par les heurts qui ont eu lieu que du dis projet ont a martelé le nombres de participant (parlant de guerre) des munitions utilisé etc Mais quasiment jamais du projet en question de qui le finance à qui cela profitera combien de bassines combien de mètres cubes d'eau pompé dans les nappes (donc ont parlent pas des pertes du à l'évaporation ) Aucun réel débats que du parti pris médiatique les médias ne parlent que de ce qui faits du clics pas de ce qui permets de forgé une réel opinion
très bien de parler de celles qui existent pour démontrer justement que celles qui sont critiquées n'auront pas de mauvais impact. contrairement aux on dits malveillants.
la production de maïs a été divisée par 2 en dix ans, le maïs n'est pas vorace en eau il en demande moins que le blé, aucun géant de l'agro-industrie à l'horizon, comme vos petits camarades vous n'êtes mu que par vos émotion mais aucune réflexion derrière et que de fausses idées reçues
Il me semble que remplir les méga bassines avec l'eau des crues serait plus judicieuse que de puiser la nappe phréatique.
Effectivement mais pour récupérer l'eau des crues il faudrait se « brancher » sur des cours d'eau importants. Cela signifie qu'on ne parle pas de la « même » eau, car celle qui alimente ces bassines vient des nappes phréatiques locales des donc des pluies infiltrées localement. Donc c'est un « autre » problème, mais qu'il est effectivement intéressant d'étudier.
Si la nappe phréatique est pleine alors tu as des crues, et des inondations, si tu as ta nappe phréatique vide et que tu n'as pas réserve tu as des sécheresses. Donc le réchauffement climatique, c'est la double peine en Europe pour les agriculteurs en hiver, il y a les inondations, en été la sécheresse, certes il faut agir à la source du problème et inverser le changement climatique, mais pour maintenir en vie l'agriculture, il faut des mécanismes d'adaptation et les mégabassines, permettent une gestion de l'eau plus efficace, car garder tes nappes phréatiques à un certains niveau leurs permet d'absorber les crues et de réduire les sécheresses.
C'est la même eau, les nappes dans ce contexte géologique particulier sont interconnectées aux rivières. ( Voir la conf sur la chaine de l'AFIS)
@@chollevillece n'est pas ce que disent les scientifiques...
Les mega bassines existent ailleurs dans le monde , en Espagne et en californie , et elles ont contribué à épuiser les nappes phréatiques et sont considérées comme un echec . Ce ne sont que des solutions à court terme . Pourquoi créer des mega bassines , autant pomper directement dans les nappes , car avec le réchauffement climatique, les étés seront de plus en plus chaud et sec , produisant une forte évaporation.
Justement en ne pompant pas directement dans la nappe on prélève moins. On prélève uniquement un surplus qui s’il n’était pas prélevé irait au cours d’eau et donc à la mer. Cette eau gagnée sur le surplus allant à la mer permet de moins prélever l’eau en été et donc de moins puiser dans la nappe. Qu’une partie s’évapore ne change rien au fait qu’on y gagne.
@@Tony-qn6sb sauf que la partie qui va dans les cours d eau alimente d autres nappes qui sont nécessaires à la biodiversité, et participent à entretenir la végétation en période sèche. Afin on parle des mega bassines, qui sont surtout utilisées pour l agriculture intensive comme les céréaliers ou les producteurs de maïs. Les petits agriculteurs et les maraîchers qui pratiquent une agriculture plus responsable savent comment utiliser la ressource en eau de manière plus raisonnée.
@@hervefsl6336 la vous abordez un autre sujet : connaissez vous l’impact à la baisse sur les cours d’eau en hiver ?
Le français ne sort pas de chez lui et ne comprend pas l'anglais, ni le français visiblement.
Droit dans le mur et a 130 kmh....
Ils vont pas rire dans 10 ans....
On a les chefs d'états que l'on mérite, vous êtes mal.....
@@Tony-qn6sb négligeable
Le figaro est un journal d'utilité publique etant donné le prix du PQ
Au Maroc aussi ils pompent depuis des années dans des bassines, mais depuis quelques années les puits sont a sec, fini les bassines, même a plus de 150m les puits sont vides.
Dans 10 ans vous serez aussi dans cette situation .
Bon courage .
le changement climatique devrait faire réfléchir sans dogme écologiste ni d idéologie sur une agriculture moderne juste faire dans le pragmatisme car pour info on est au 21 siècles et on ne va pas retourner a une agriculture du 19 siècles pour faire plaisir a un manque d idée écolo dogmatique
Merci de montrer que vous ne comprenez rien au sujet.
Il ne s'agit pas de pomper dans des nappes fossiles, mais dans des nappes très réactives, qui se chargent aux premières pluies, mais se déchargent aussi vite. C'est le seul moyen dans le secteur d'accroitre les réserves d'eau entre les saisons.
La situation au Maroc n'a évidemment strictement rien à voir.
L'unanimité mon c.. je suis vendéen et pleins sont contre.
Oui l'unanimité de ceux qui les utilisent 😂
la californie à fait la même chose des années avant nous et ça à été une catastrophe .... pourquoi on refait la même chose en se disant que ça va bien se passer ?
la Californie et ce qui s'y est passé n'a absolument rien à voir... ils ont pompé comme des sauvages directement dans la nappe jusqu'à des profondeur titanesques pour faire pousser des amandes dans le désert... A part un raccourci rassurant je ne vois aucun rapport entre les deux dossiers...
Parce que vous êtes en vendee😂😂pas chez des cretins gauchistes
La californie il n'y avait aucune limite de pompage ce n'est pas du tout la même gestion
Les mégabassines sont construites avec l’argent des contribuables 🤣😰😰
Content de ne pas avoir d'enfants.
Hâte de voir les vôtres tirés la langue
Enfin je n arrive pas à comprendre l intérêt de transférer en plein air de l eau qui va s évaporer sauf si les nappes souterraine débordent ce qui risque pas vraiment d arriver , qu ais je loupé ?
L'intérêt vient du fait que les nappes du secteur ont de faibles capacités et une très faible inertie. Elles se remplissent et se déchargent dans les cours d'eau très rapidement. Elles ne constituent pas une réserve suffisante entre les saisons. D'où l'idée de prélever l'hiver lorsque les nappes sont suffisamment hautes, afin de constituer des réserves pour l'été. C'est un peu comme les collecteurs d'eau de pluie, mais à l'échelle d'un bassin agricole.
@@jiembe6073 merci pour cette réponse
Je vois cependant une grosse différence entre les collecteurs d'eau de pluie et les bassines alimentées par pompage dans la nappe.
Dans le premier cas chacun stocke son eau de pluie sans prendre à son voisin. La nappe freatique elle est a tout le monde et chacun ne peut pomper tout ce qu il veut .
@@aadu7505 Vu comme ça, je suis d'accord avec vous.
Mais en réalité, les prélèvements dans la ressource (ici les nappes) sont fortement règlementés. Sur le bassin du marais Poitevin, c'est l'Établissement Public du Marais Poitevin (EPMP) qui a la charge de la gestion, la répartition et le suivi des usages agricoles de l'eau du bassin, c'est ce qui s'appelle un Organisme Unique de Gestion Collective (OUGC).
En pratique, l'EPMP reçoit une Autorisation Unique de Prélèvement ( AUP), déclinée pour chaque sous bassins et type de ressource, celle-ci est concertée avec les différents organismes et autres utilisateurs de la ressource.
Ensuite, une commission de répartition se réunit au sein de l'OUGC afin de répartir les volumes entre les irrigants qui en font la demande. C'est à ce stade que l'eau des réserves est attribuée à certains irrigants en substitution de prélèvements qui se faisaient directement dans la nappe en été auparavant.
Pour vous donner un ordre de grandeur, le volume de l'AUP sur l'ensemble du bassin, représente à peu près 4% du volume des précipitations utiles du bassin, dont environ 50% de la surface est consacrée aux cultures.
Les mégabassines sont une très bonne chose, dés lors qu'il n'y a pas de prélèvements dans les nappes phréatiques ...
Ça dépend du type de nappe. Celles du secteur ont de faibles capacités et une très faible inertie. Elles se remplissent et se déchargent dans les cours d'eau très rapidement. Elles ne constituent pas une réserve suffisante entre les saisons. D'où l'idée de prélever l'hiver lorsque les nappes sont suffisamment hautes, afin de constituer des réserves pour l'été. C'est un peu comme les collecteurs d'eau de pluie, mais à l'échelle d'un bassin agricole.
Il prélèvent dabs les bappes, et peu d'agriculteurs ont le droit de les utiliser. C'est la fbsea qui décide ce syndicat bidons
@@jiembe6073comment peux tu affirmer que les nappes vont retrouver leur niveau puisqu'elle ont une faible capacité? En dépit de cela quel est l'intérêt puisqu'elles ont une faible capacité ?
Le rapport d'études qui a permis de réaliser les bassines se basent sur les années 2000-2010 alors que le réchauffement climatique s'est accentué depuis. On peut donc aisément émettre un doute sur la véracité des données qui ne correspondent plus à la réalité.
Évidemment ce rapport a été commandé par la Coop de l'eau qui représente les utilisateurs de ces bassines, et réalisé par le BRGM, l'étude n'est donc pas impartiale.
Il semblerait que beaucoup de scientifiques, voire une majorité, soient contre les megabassines, et a partir de cela on peut donc affirmer qu'il n'y a pas consensus scientifique pour dire que ce soit une bonne chose. En résumé les scientifiques pensent que les megabassines seraient une maladaptation au changement climatique, en d'autres termes un remede pire qui le mal avec un gros risque d'amplification des sécheresses.
Autre problème de ce rapport, qui n'est en aucun cas une publication scientifique, l'ingénieur qui a inventé le modèle utilisé dans ce rapport met en garde de l'adaptation d'un modèle régional à l'échelle locale, hors c'est exactement ce qu'ils ont fait...
Manque :
1) Les statistiques sur le taux de pollution de l'eau stockée là (dû aux pluies) et donc retrouvée dans les produits (surtout pour le monsieur bio 😉 ?
2) Ni statistiques sur l'évaporation ?
3 ) Ni statistiques sur l'impact de la bassine sur les cours d'eau (rivières, ruisseaux, etc...) qui dépendent de la nappe ?
Un peu léger le reportage.....
1) pourquoi l'eau serait elle polluée? Par quoi? Par qui? pourquoi serait elle plus polluée que la nappe ou il pompait directement avant?
2) En quoi cela serait il intéressant puisque si j'écoute l'intervenant ils pompent un surplus (pour faire court).
3) Il ne pourrait y en avoir un que si le pompage s'effectue sauvagement, si j'écoute l'intervenant cela ne semble pas être le cas. Dans la logique, la nappe doit même mieux se porter l'été puisque plus de pompage ou moins de pompage à cette période.
@@calila8447 Oula, ça a l'air dur la logique de ton côté. Premièrement le commentaire donnait déjà un exemple de type de pollution a craindre qui ne concerne pas les nappes phréatiques, la pollution par voie aérienne. Deuxièmement pour ce qui est du surplus il y a effectivement sûrement plus de ruissellement qu'avant a cause de l'urbanisation et donc plus d'eau qui part directement à l'océan mais pas de risque que la nappe soit "trop" remplie avec les périodes de sécheresse, vraiment là, y a pas de risque et enfin troisième point, si tu empêches la nappe de se remplir l'hiver aucune chance qu'elle se porte mieux l'été, c'est peut être pas évident pour tout le monde mais l'eau doit venir de quelque part, si elle ne tombe pas du ciel aucune chance qu'elle apparaisse miraculeusement comme ça, spontanément sous terre. Bon voilà il y a encore beaucoup de choses à te répondre mais je ne suis pas un expert, j'ai juste connecté 3 neurones c'était suffisant pour dissiper l'obscurité qui a l'air d'occuper ton esprit
Je suis d accord reportage comme d hab très léger mais faut plus s étonner avec les mainstreams...ils font plus de lobbying que de l information....je pense qu on assécher les nappes et on aura plus acces d ici 10ans...encore une belle initiative pour détruire l humanité...plutôt que de capter l eau de pluie lors de pluie diluviennes....
Mais ils n’empêchent pas les nappes de se remplir, il récupère l’eau quand le niveau est haut et arrête quand le niveau baisse. C’est le principe des bassines !
@@calila8447l'eau de pluie n'est plus potable
Merci à tous les agriculteurs pour cette alimentation dont nous disposons
@@Thierry-zq4eqle verre à moitié vide.... et le gars en l’occurrence faisait du bio
C'est pour le bétail pas pour l'alimentation !
Les réserves de substitution existent déjà et depuis bien longtemps ; les zones humides et les nappes phréatiques. Elles sont gratuites, disponible pour tous, stock du carbone, accueil une large biodiversité, préserve l'eau de l'évaporation et de la pollution...
Les mega bassine servent juste a privatiser l'eau pour un nombre réduit d'agriculteurs... Il n'y a pas de débats, chaque bassine est un désastre économique écologique et sociologique....
J'ai un diplome de gestion protection de la nature... Je sors pas ceci de mon chapeau... A bon entendeur...
@@Thierry-zq4eq tous ces produits font que tu as une alimentation abondante par tous les temps. ces produits sont les médicaments des plantes et les agriculteurs modernes en font un usage raisonnable
@@Thierry-zq4eq mdr c'est comme si tu dis a un caissier , merci pour le plastique dans la mer
maladaptation
Et combien de subventions pour le figaro?
l'unanimité... rien que ça.
Pénible cette publicité déguisée !
Informer par les faits c'est de la publicité ?
Ça manque d'explication quand même, on saisit pas comment l'installation des megabassines a permit de préserver les nappes ou à aider le passage au bio.
le prélèvement dans les nappes lorsque celles ci sont pleines permet de remplir les bassines et ainsi de diminuer le prélèvement dans les nappes à la saison chaude, il me semble que ce soit simple! le passage au bio est une volonté de changer de mode de production/travail le fait d'avoir une meilleure gestion des réserves d'eau garantie ce changement, le bio demandant plus vigilance de la part de l'agriculteur/éleveur.
@@rocamadoursurpaingrille ils prélèvent le surplus des nappes, certes 20 % de perte mais sans ce prélèvement tout le surplus serait perdu. visiblement vous n'avez pas bien écouté la vidéo.
@@defazer9440 Je constate que vous avez bien enregistré le discours de la FNSEA. Un surplus d'eau ça n'existe pas, chaque goutte d'eau tombée du ciel a une utilité environnementale.
@@defazer9440 Du coup s'il y a une perte car la nappe est remplie je comprends mieux mais dans la vidéo il parle de niveau mais pas de surplu c'est pour ça que je comprends pas.
@theo vous êtes bouché vous c est tout le contraire de ce que vous affirmer arrêtez vos comparaison wokiste…. L évaporation oui il y en a mais en été ils ne peuvent plus puiser dans la nappe puisque en vendee il n y a pas vraiment de nappe, ce sont des eaux de surface principalement donc pas de reserve en été c est simple a comprendre renseignez vous au lieu de sortir des âneries…
Et bien tu changes de culture.. stop au MOI JE ,MOI JE ..
pour une fois un eclairage différent des médias
Le Figaro et FNSEA , même combat ... le pognon ... le reste ils s'en " br..lent" ..😡😡
😂 "ces réserves font l'unanimité..." oui chez ceux qui les utilisent 😅
Pourquoi ne pas pomper dans les embouchures des fleuves une partie des milliards de litres qui de toute façon seront perdu en mer, plutôt que dans les nappes ?
Les choses se passeraient beaucoup mieux si on consultait les citoyens mais à l'image du gouvernement vous voulez passer en force, ces méthodes de sauvage ne sont plus tolérables, il va falloir apprendre à dialoguer et à faire des compromis !
depuis quand les citoyens jugent en sachant ? seuls les préjugés prévalent. alors non les citoyens n'ont pas leur mot à dire. ils ont élu des gens dont c'est le rôle de gérer l'eau et l'agriculture. et ça marche. la preuve.
Ben on les consulte comme pour les retraites vous voulez quoi de plus ?
@@fabienboudrieres2552 comique ton commentaire...🤣
Soutient au agriculture, leur métier n'est pas simple.
Mais les méga-bassines sont des solutions de court termes qui contribue à detruire le cycle de l'eau face à des secheresses qui ne vont faire qu'empirer. Une abération écologique utilisée pour maintenir un système agricole qui n'est plus viable, tous les chercheurs sur le sujet sont unanimes à ce propos.
J'aimerai bien une liste de toutes les recherches :)
Soutien au agriculteurs non?
Oui, aux .....@@Darkspartan850
@@pyby85 aucun scientifique spécialisé dans la ressource en eau ne soutient les megabassines.
Dans ce cas cite les!
Par contre je peux te citer une liste non exhaustive de ceux qui sont contre...
Tous les scientifiques sont contre!
On devrait juste revenir à un système agricole moins productiviste et plus traditionnel.
Et du coup Einstein on nourriture comment 8 milliards d'être humain ?
C'est marrant tout le monde voudrait renvoyer l'agriculture dans le passé (époque où l'on manquait régulièrement) mais par contre personne ne veut venir faire le boulot ! Moins de productivité c'est aussi des prix plus élevés ! Il n'y a pas assez d'inflation ? On pourrait aussi demander à tout le monde de se déplacer en calèche puisqu'ils sont fans du passé
J’ai bien écouté et lus les commentaires et cela m’a fait penser a l’Inde ou il y avait aussi d’énormes bassin du genre. Par contre ces bassins étaient entoure de foret sur une centaine de mètres avec interdiction d’aucune activité humaine dans cette zone.
Il suffit de pomper dans les rivières en crue l’hiver fin du problème . Mega bassine = étang aménagé . Fin du débat 😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
À tous ceux qui disent qu'ils prennent l'eau quand quand les nappes phréatiques sont pleine, il est bon de rappeler que la bassine de mauzé sur le mignon à commencée à être remplie en décembre alors que la rivière à côté était à sec.
L'argument de l'agri qui préfère assoiffé toute une region plutot que mettre 6 personnes au chômage...
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi des ingénieurs ayant fait de hautes études ne sont pas capables de couvrir ou enterrer leurs méga-bassines pour éviter l'évaporation.
De toute façon je suis contre la destruction de la biodiversité par la création des ces chantiers, le plastique encore du plastique, la production intensive dont une bonne partie est exportée donc non destinée à nourrir les français et une autre bonne partie destinée à nourrir le bétail sachant que la consommation de viande diminue fortement et est émettrice de co2.
Très intéressant. Courageux les agriculteurs. Ses bêtes sont très calmes, signe de bons soins
@theo c'était des laitières en l’occurrence. Par curiosité tu es vegan ou vegé ?
Les réserves de substitution existent déjà et depuis bien longtemps ; les zones humides et les nappes phréatiques. Elles sont gratuites, disponible pour tous, stock du carbone, accueil une large biodiversité, préserve l'eau de l'évaporation et de la pollution...
Les mega bassine servent juste a privatiser l'eau pour un nombre réduit d'agriculteurs... Il n'y a pas de débats, chaque bassine est un désastre économique écologique et sociologique....
J'ai un diplome de gestion protection de la nature... Je sors pas ceci de mon chapeau... A bon entendeur...
Oui, en cette année pluvieuse au possible rien d’étonnant. On en reparle dans 1 an.
L'un des patrons de megabassine est l'un des fils Sarkozy
c'est une fake news... ça vient d'un post parodique, jean sarkozy serait le patron de "Megabassines Tech SAS", entreprise qui bien sûr n'a jamais existé...
👍 les lobbies
Certainement une erreur. Il faut que l'eau s'infiltre dans les sols. En été il y a beaucoup trop d'évaporation.
Puisque vous expliquez que la nappe phréatique remonte grâce aux précipitations. Cessez de prélever votre eau dans celles-ci et captez uniquement les eaux de pluie.
La différence c'est la longueur de la paille aspirante. La paille des gros lobbys de l'industrie agricole va au fond de la nappe, il faut juste compter sur leur bonne foi et les croire sur parole les yeux fermés. Les autres ont une paille courte en surface qui ne sert que lorsque la nappe est bien pleine, si pas de surplus alors il n'y a rien a aspirer.
L'industrie a des puits. Les lobbies n'en ont pas : ce sont des communiquants pas des agriculteurs. A force de répéter des phrases toutes faites on finit par se mélanger les pinceaux.
Après je suis d'accord qu'il faut être vigilants vis-à-vis des organismes qui exploitent ces bassines, et je soutiens les associations qui ont un regard critique mais constructif. Mais sur le fond un mécanisme qui permet d'optimiser la gestion de l'eau comme un commun, c'est une meilleure chose qu'un foisonnement de forages individuels incontrôlables.
ça pourrait être pas mal de rendre ça accessible à la nage
le public est très impressioné par un gros chiffre de 700 000 m3 pour une bassine, mais pour la région, ce n'est pas tant que cela.
C'est juste 1 cm d'eau dans 1 rectangle de 10km sur 7 km. Il n'y a pas lieu de tant s'émouvoir je pense. surtout que c'est réparti sur tout l'hiver pour prélever ce cm d'eau.
Ouais sauf qu'elles sont très concentrées localement il n'y a pas qu'une megabassine mais plusieurs dizaines donc a l'échelle régionale ce n'est pas négligeable
No BASARAN
😢😢😢
Entre 2014 et 2015: réchauffement climatique ??? 😅😅 purée n’importe quoi
Aucune source (pas de mauvais jeu de mot) ...
Aucune donnée identifiée pour les chiffres et les affirmations que j'entends dans ce "reportage".
Aucun scientifique mais seulement des personnes parties prenantes.
Donnez-nous les moyens de dire que votre reportage vaut mieux que celui des anti-bassines.
Citez vos sources!!!
Les réserves de substitution existent déjà et depuis bien longtemps ; les zones humides et les nappes phréatiques. Elles sont gratuites, disponible pour tous, stock du carbone, accueil une large biodiversité, préserve l'eau de l'évaporation et de la pollution...
Les mega bassine servent juste a privatiser l'eau pour un nombre réduit d'agriculteurs... Il n'y a pas de débats, chaque bassine est un désastre économique écologique et sociologique....
J'ai un diplome de gestion protection de la nature... Je sors pas ceci de mon chapeau... A bon entendeur...
"réserve de substitution" c'est "se substituant au pompage estival des nappes phréatiques", gros malin. L'eau des nappes phréatique n'est pas disponible pour tous à moins de la pomper, gros malin. Alors soit on pompe, c'est ce qu'on fait depuis longtemps et ça pose des problèmes en été, soit on la laisse en bas et on ne fait rien pousser avec, donc adieu les cultures d'été. Quelle est l'option que tu choisis ?
@@VincentLenormant changer d'agriculture :) mais ça, ça plaît pas a tout le monde
@@granysmith1517 changer d'agriculture ça se fait dans la planification et la concertation, pas à coups de cocktails molotov. Si les "activistes" veulent détruire toutes ces installations, d'un coup, on ne produit plus assez et on doit importer. Et c'est exactement ce qui va se passer, tu vas manger de la farine d'ukraine avec du blé ogm, bravo.
Soutien
L'état et l'Europe font systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ... Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps !
Depuis quand les bauvins ça mange des céréales !?!?! C'est censé bouffer de l'herbe !! Mais forcément quand on leur donne des céréales ça augmente la production de lait...
la France ne peut pas s'agrandir .....
Depuis quand les bovins s'écrivent "bauvins" ?
à deux doigts de découvrir que l'herbe est une céréale
La paix sociale ! On dirait un sketch! Yann aussi! 2050-2060 ...nous , tout le monde...
Ahlala..faut bien rire c'est cela oui...
belle démonstration. belles rectifications. que certains continuent à râler et insulter relève de l'obscurantisme bête et méchant. mais rien ne sert de les écouter. ces réserves sont utiles pour la transition, et s'accompagnent d'autres mesures de plus long terme. une belle réussite d'ensemble.
ils n'ont pas parlé de moutons, mauvais rendement?
La France mange 25 000 tonnes par jour. Il faut bien les produire. L'écolo, lui, préfère courir les champs avec un filet à papillon et pointer du doigt les écraseurs de chenilles avec leurs machines.
Les réserves de substitution existent déjà et depuis bien longtemps ; les zones humides et les nappes phréatiques. Elles sont gratuites, disponible pour tous, stock du carbone, accueil une large biodiversité, préserve l'eau de l'évaporation et de la pollution...
Les mega bassine servent juste a privatiser l'eau pour un nombre réduit d'agriculteurs... Il n'y a pas de débats, chaque bassine est un désastre économique écologique et sociologique....
J'ai un diplome de gestion protection de la nature... Je sors pas ceci de mon chapeau... A bon entendeur...
Zéro mauvaise fois le Figaro, qui douté de votre orientation politique en a le cœur net mtnt
Analyse de cette video d'un point de vue de la propagande et des techniques de persuation/manipulation.
NB: la video est a decharge donc je ne vais pas lui reprocher ça, je vais seulement decrire les techniques de manipulation utilisées sans aucun procès d'intention. J'admet la bonne foi.
NB2: j'ai conscience que l'agriculture n'est pas seul coupable (et peut etre une solution) mais c'est le sujet.
1/ 00'05: "ces reseves de substitution sont vitales pour l'exploitation":
cela implique que le modele agricole de cette exploitation est viable. C'est faux: l'environement et la biosphere sont en perditions et comme le dit un article posté sur ce groupe (je n'ai plus le nom) qui fustige l'article Mediapart, les exploitations qui profitent des mega-bassines sont les moins rentables.
2/ 00'15: Chantage à la perte d'emploi
3/ 00'40 - 1'00, 1'40 - 1'48: argument de la reglementation. La reglementation est fluctuante au cours du temps et en fonction des conditions (et pas toujours respecté). La reglementation n'est pas un argument.
4/ 1'30 - 1'35: (le plus delicieux 😋) "depuis 2015, on a une tendance plutot à la baisse. C'est le rechauffement climatique": Argument fallacieux.
Quand ça va bien ce sont les reserves de substitution, quand ça va mal c'est le rechauffement climatique.
Le rechauffement climatique a commencé en 2015, c'est bien connu.
Presenter la correlation du niveau des nappes avec les mega-bassines comme une causalité est une hérésie scientifique. Et il n'y a pas de reserve sur l'extrapolation comme a 2'55.
5/ 2'13: "contribue à la paix sociale":
Litteralement, on se tape dessus, les agri se suicident en masse mais ne tqt pas, c'est la paix.. c'est à la limite de l'orwellien..
6/ 2'18-2'40: "baisse des cultures céréalieres" c'est dommage parce que les cereales consomment peu d'eau.
Il faut lire tous le tableau et les commentaires en dessous.
"Une tres forte augmentation des cultures specialisées exclusivement en irrigué"
Concretement, les mega-bassines ont favorisé les cultures qui ont besoins d'etre irrigué et donc le besoins en irrigation.
Dans une perspective de penurie d'eau, c'est super malin (ou pas) de dépendre encore plus de l'eau.
7/ 2'53-3'00, 4'42: les fameuses conversion en "agrobio" (label bio ?)
Meme pb que pour le 4/, causalite n'est pas correlation. surtout quand on oublie l'augmentation des subventions pour le bio, la dependance des exploitations aux subventions, la croissance de la demande en produit bio, la baisse des exigences pour la production bio (la fameuse reglementation 3/) et l'impact mitigé de la production bio.
8/ 3'58-4'20: sur l'acces a l'eau
Argument fallacieux: il y a une enorme difference entre les mega-bassines et les forages, ils ne sont pas soumis aux memes restrictions. Le 1er pompe l'eau quand il n'y a pas de restriction d'eau en hiver et pour utiliser l'eau quand il y a des restrictions (et manque) d'eau dans les nappes en été, c'est tout l'interet de ces reserves. Le forage, puisqu'il pompe directement dans la nappe est soumis aux restrictions de pompage.
9/ 3'12 - 3'15, 4'55 - 5'05: "pas pour faire de l'agrobusiness"
Sur 650 kL de lait produit par an, 300 kL (
le bon coté est qu'ils peuvent avoir un fourrage en hiver, mais il n'y a plus grand monde a faire du boeuf soit disant car les bovins font du gaz metane ressemblant à du co2
Bof! Un petit détraquement de la matière noire dans l’espace et quelques volcans qui pètent en même temps et nous parleront du refroidissement climatique!😂🤣🥃🥃👋🏾👋🏾
Et pas que pour son exploitation
Cela donne l impression plutot de repondre a un besoin de securisation pour les agriculteurs au moins certains, pour moi une bonne gestion serait d arriver a augmenter le volume d eau disponible et pas a sequester une partie mais j ai peut etre mal compris ?
Si j'ai bien compris ces « bassines » permettent précisément d'augmenter le volume disponible. En « séquestrant » l'hiver une partie de ce qui partirait à la mer. C'est comme augmenter la capacité de la nappe phréatique en fai, en en déplaçant une partie au niveau du sol (avec quelques petits inconvénients comme l'évaporation.)
@@sv7618 oui c est que j ai compris mais si les nappes ne sont jamais pleine à cause d un défaut de pluie les bassines ne servent à rien cela devient juste une séquestre d eau à destination de certains uniquement en plus exposés à l evaporation ... mieux vaudrait donc mettre une réservation de pompage et laisser l eau dans la nappe. Il faudrait regarder la carte de pluviométrie annuelle mais je ne suis pas sur qu il pleuve moins par contre l agriculture intensive est peut être à revoir car les terres semblent abîmé et ne retiennent plus assez l eau... peut être faut il repenser notre agriculture
Ce sont les ignorants et les obscurantistes qui s'y opposent. Voir le niveau intellectuel des jeunes adultes...
C'est clair, l'éveillé ! mdr...
@@sledllo3231je me demande si il le font exprès.je doit rêve 😮😮😮
@@gerardgoletto1864 À voir ton orthographe, effectivement tu rêves ou tu planes.
@@sylvainlanctinfr6616 a70 ans je vois plus rien désolé
@@nekhlioudovbolkonsky2901 J' oppose le pragmatisme et les éléments factuels exprimés par les agriculteurs dans ce reportage à l'idéologie de pseudos savants qui sont en réalité des militants gauchistes qui tentent d'apporter, parfois à leur insu, une caution scientifique aux arguments des écolo-totalitaristes.
😢
le mec il sait pas faire une addition et il veut nous donner des cours de biologie......
On en reparlera à la prochaine sécheresse !
Je suis vendeen et j'avoue avoir plus peur des citadins en vacances et leurs comportements de gaspilleurs ( eau, dechets, emballages divers...) que d'une gestion locale de l'eau qui a fait ses preuves et permet meme a des sources de rejaillir. Alors, pitie les citadins, donnez l'exemple plutot que des lecons !
C est sans intérêt de construire des capacités d'eau. Le jour où les nappes et les capacités sont vides on fait quoi avec les capacités vides? On pose des transats dedans?
Je vois l'intérêt, je comprends pas les défauts de ce moyen. Par contre si c'est pour faire du maïs c'est débile
Les réserves de substitution existent déjà et depuis bien longtemps ; les zones humides et les nappes phréatiques. Elles sont gratuites, disponible pour tous, stock du carbone, accueil une large biodiversité, préserve l'eau de l'évaporation et de la pollution...
Les mega bassine servent juste a privatiser l'eau pour un nombre réduit d'agriculteurs... Il n'y a pas de débats, chaque bassine est un désastre économique écologique et sociologique....
J'ai un diplome de gestion protection de la nature... Je sors pas ceci de mon chapeau... A bon entendeur...
@@granysmith1517 dans ce cas il faut s'inspirer de ce qu'on fait les moines dans la région des dombes. C'est la plus grande concentration de lacs et d'étangs de France et ils sont pleins de vie. À l'époque c'était des coins boueux qui apportaient beaucoup de maladies. Je pense que l'on peut reproduire ces zones naturelles car ce sont des refuges importants à la biodiversité en plus de stocker l'eau
@@WolfearOfficial exactement, une zone humide ^^ les bassines permettent le développement de nombreuses bactéries... Ils faut en effet s'inspirer des pratiques d'antan
C'est faux
Et les mutilés de Sainte Soline ils étaient unanimes aussi !?
Pour ne pas être vaincu.faut pas y aller
@@gerardgoletto1864 La prochaine on sera plus nombreux, vous arrosez vos champs de notre sang ! Bon courage avec votre conscience s'il en reste.
Ils ont voulu la guerre...ils l'ont eu !
@@gerardgoletto1864 Gérard le soumis.Quand on se bat,on peut perdre.Quand on ne se bat pas,on a déjà perdu!
@@patrickesteban9581 quand on y va pour se battre au sens littéral il faut accepter de prendre des coups.
Privatisation de l'eau de la nature. RiP KaDaFi
Il pleut 500 000 000 000 de tonnes d'eau en France par an. Tu fais comment pour privatiser?
Ok cool 500 000 000 000 d'eau de pluie potable et seine à la consommation Sava. Et sûrement que des systèmes de privatisation avec des lois d'interdiction par de simples citoyens doivent déjà exister dans certains pays de cette adorable planète. Oui la bonté humaine existe oui nos gouvernants et les multinationales veulent notre bien être
@@hgsert2733 Sans parler de l'outre pleine d'eau qui vous sert de cerveau ! On est déja en pleine sècheresse en hiver ! Il suffit de s'appeler Lobby avec d'avoir des bons clients comme vous ! L'eau doit être dans le sol retenu par un système racinaire comme une éponge or on tue les sols, on vide les nappes et on accapare l'eau, les sols seront secs comme de la pierre et nappes seront vidées à toute vitesse et leurs champs crèveront de toute façon
@@hgsert2733tu pompe et ne distibue qu'à ceux que tu as envie ce qui ce passe pour sainte so !
@@olivierduval5934 on parle pas de faire des Iphone mais bien de produire à manger !
pour répondre à ceux qui parlent de l'évaporation, la pluie doit largement compenser.
On en reparlera quand vous couperez l'eau des habitations alentours pour arroser du maïs destiné bétail, je suis sure que les gens vont très bien le prendre !
As tu écouté au moins ? L'agriculteur dans le reportage dis TOTALEMENT l'inverse de ton commentaire.
Cracher sur les agriculteurs c’est simple par contre cracher sur les 3/4 des bobos français qui utilisent des millions de m3 d’eau pour remplir leur piscine qui sert environ 3 mois par an, là ça ne pose de problème à personne 🤨
Faut arrêter de relier agriculture à productivisme et maïsiculture, l’eau sert dans toutes les sortent de culture, que ce soit en bio, conventionnel etc etc
Faut s’attaquer aux vrais problèmes avant de trouver le bouc émissaire le plus facile !
@@thomasconand3061 L'accaparement de l'eau par des investisseurs privés n'est pas un vrai problème selon vous ? Il y a pas eu assez de piscine crevés et de terrains de golf saccagés par les activistes ? Le problème c'est de s'entêter à ne pas vouloir changer de modèle agricole et non je fais une distinction entre les fermiers et ces monstres industriels qui sont néfastes pour les petits producteurs aussi, c'est un fait.
@@thomasconand3061 Sans même aller sur les bobos et leurs piscines... on en parle de l'eau POTABLE qui sert à évacuer l'urine de tout le monde y compris des urbains et qui n'est jamais recyclé ou si peu qu'on pourrait en rire? 8L à chaque chasse... 4 passages aux toilettes dans la journée? 32L par jour, 11500 par an. De l'eau potable, pour évacuer... pour UNE personne! 23 millions de m3 pour Paris IntraMuros! On en remplit combien des "méga-bassines" avec ce volume d'eau privatisée pour évacuer le pipi de nos chers écolos urbains?
B
Nop
À le fameux chantage au chômage 😂😂😂😂😂😂
y'a moyen d'entendre les anti tout aujourd'hui?430mm au 4 mai pour des moyennes de 700....les megabassinnes seraient pleines(pour vous nourrir, en passant)
C'est une blague ou quoi ce titre ? Pour une info solide, sérieuse et argumentée, à écouter ou reécouter : Hemma Haziza. Hydrologue.
Réchauffement climatique? Foutaise.
En Californie, après des années de sécheresse, le niveau d'eau des lacs et nappes phréatiques est revenu à la quasi normal en quelques semaines.
Mdr, le niveau de corrélation, pépite
Biais de normalité : "This is fine" 😃🔥
il pleut donc la terre ne se réchauffe pas 🤡 t'es mon champion.
@@sylvainlanctinfr6616 Qu'elle se rechauffe ! Cela nous fera des économies de chauffage par les temps qui courent.
Des milliers de gens vivent au Sahara et se portent pas plus mal.
@@hgsert2733 c'est surtout plus d'énergie pour les clims. Tu n'as jamais entendu parler des zones de non-vie ou justement le réchauffement climatique empêche la vie humaine ?
Oui vous sciez la branche sur laquelle vous êtes assis mais vous ne vous en rendez même pas compte c'est bien ce qui est grave !!! 😂
Pourquoi vous parlez de ces méga bassines et pas celles qui font l'objet de controverse ??? Si celle là sont utile au plus grand nbres tant mieux mais celle de Saint Soline par exemple est destiné au géants de l'agro industrie (environ 450 agriculteurs qui cultive du maïs très vorace en haut) pour que cela nuise au autres petits paysans qui eux sont des milliers
🤔🤔 peut être parceque depuis des mois on entend justement parler QUE de celles qui font l´objets de controverse ! ?
@@maxpeck1585 ont en a plus entendu parler de par les heurts qui ont eu lieu que du dis projet ont a martelé le nombres de participant (parlant de guerre) des munitions utilisé etc
Mais quasiment jamais du projet en question de qui le finance à qui cela profitera combien de bassines combien de mètres cubes d'eau pompé dans les nappes (donc ont parlent pas des pertes du à l'évaporation )
Aucun réel débats que du parti pris médiatique les médias ne parlent que de ce qui faits du clics pas de ce qui permets de forgé une réel opinion
Yen a qui ont de l'humour
très bien de parler de celles qui existent pour démontrer justement que celles qui sont critiquées n'auront pas de mauvais impact. contrairement aux on dits malveillants.
la production de maïs a été divisée par 2 en dix ans, le maïs n'est pas vorace en eau il en demande moins que le blé, aucun géant de l'agro-industrie à l'horizon, comme vos petits camarades vous n'êtes mu que par vos émotion mais aucune réflexion derrière et que de fausses idées reçues