УЖЕ ДАВНО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЛЮБОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛЮБОГО СИЛЛОГИЗМА ЛЕГКО РАССЧИТЫВАЕТСЯ АЛГЕБРАИЧЕСКИ, А НЕ ВЫСАСЫВАЕТСЯ ИЗ ФИЛОСОФСКОГО ПАЛЬЦА! См., например:
- 08-04.ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ-1 / Valid syllogisms for children and academics-1: ua-cam.com/video/Q0S3xI7f0so/v-deo.html - 08-06. СИЛЛОГИЗМ «СОКРАТ» + АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ / ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ - 3 SYLLOGISM «SOCRATES» + ALGEBRAIC CALCULATION / Correct syllogisms for children and academics - 3: ua-cam.com/video/w1Lm4OCoMdU/v-deo.html - 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): ua-cam.com/video/a8A3DI9qUYY/v-deo.html СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ ДОЛЖНА УЧИТЬ ПРАВИЛЬНОЙ ЛОГИКЕ, А НЕ ИЗ ВЕКА В ВЕК ТУПО ЗАДАЛБЛИВАЕМЫМ ДРЕВНИМ ФАНТАЗМАМ.
В силлогизме "Кашалот" можно логически вполне обоснованно сделать ещё ЧЕТЫРЕ (а именно - два импликативных и два экспликативных) ВЫВОДА: 1) Неверно, что если это не рыба, то это не кашалот" 2) Неверно, что если это кашалот, то это рыба 3) Неверно, что это рыба, потому что это кашалот 4) Неверно, что это не кашалот, потому что это не рыба Каждое из этих суждений ничем не лучше и не зуже как бы "единственного" вывода "Ни одна рыба не кашалот". То же самое относится и к силлогизму "Свечение". Чем, например, вывод "Некоторые небесные тела - звёзды!" хуже или лучше предлагаемого вывода "Некоторые небесные тела - не звёзды"? Ничем. То же касается и других силлогизмов: В ЛЮБОМ СИЛЛОГИЗМЕ ВСЕГДА СОДЕРЖИТСЯ НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ВЫВОДОВ! Обоснование - см. видео "Полная система логических отношений и логика ИИ". Приятного просмотра! ДОБАВЛЕНИЕ от 2022-10-12 Уважаемый Азат! По инициативе блогера «The Traveler» (его пост под моим видео 07-06. ПРАВИЛЬНЫЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - Рекомендации преподавателям логики: ua-cam.com/video/OCv6BTsnLO4/v-deo.html ), обратившего внимание на приведённые под Вашим видео мои примеры обратного вывода, привожу полный алгебраический расчёт силлогизма «Кашалот» и ШЕСТЬ ПРАВИЛЬНЫХ ОБРАТНЫХ ВЫВОДОВ, т.е. признаю неполноту и неточность своего комментария и ВНОШУ В СВОЙ ПОСТ ПОПРАВКИ: Переменные: x - кашалоты, y - киты, z - рыба. 1. Все кашалоты - киты (xy) 2. Ни один кит - не рыба (yz) - - - РАСЧЁТ: ((xy)* (yz))/Y = (xyz)/Y = xz = zx - - - - - - - - - - - - - - - - 3. Ни одна рыба - не (есть) кашалот (zx) Обратный вывод (в традиционной записи универсума как логической 1-цы): (1-(zx)’)’ = (z’+x’)’ = (x’+z’)’ = (z->x’)’ = (x->z’)’ = (z’z’)’ - Неверно, что если здесь есть кашалоты, то нет рыб 5) (z’
@@thetraveler7779 Уточнения для комментария «The Traveler»: Посмотрел. Да, здесь есть мой комментарий более чем 4-летней давности. (Напомню: Силлогизм «Дельфины»: S1: Дельфины - не рыбы S2: Щуки - не дельфины R1: Не рыбы - это не щуки, а рыбы - это щуки.)... Сообщаю, что после разработки более точной таблицы суждений (см. 08-05: БАЗОВЫЕ СУЖДЕНИЯ СИЛЛОГИЗМОВ FAEVWIOT+D / ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ - 2: ua-cam.com/video/m05TeAdfi0U/v-deo.html ) в этом силлогизме можно сформулировать и более точный, алгебраически обоснованный вывод: «Понятия ‘Дельфины’ и ‘щуки’ НЕ СВЯЗАНЫ ДРУГ С ДРУГОМ», Ведь объёмы среднего понятия «Рыбы» и «Не-рыбы» не пересекаются. То же самое и для других силлогизмов того же типа. Потихоньку совершенствуемся... 🙂
8:32 Немного непонятно... Некоторые обитатели моря млекопитающие Некоторые ►( часть млекопитающие, часть не млекопитающие) Все обитатели моря : ► млекопитающие ► не млекопитающие Морской окунь обитатель моря: (см Все обитатели моря) может попасть в группу либо ► млекопитающие либо ► не млекопитающие откуда уверенность что он попадет именно в часть► Млекопитающие , а не в другую часть ►не млекопитающие?????
@@Русь-Родина ваш вывод не верен. У вас частноутверждающее выражение "некоторые моралисты убийцы" из него может следовать лишь то, что некоторые убийцы моралисты.
@@diegonamini9198 Я же не утверждаю, что все моралисты убийцы. Потому что моралисты могут быть убийцами и не убийцами. Отсюда следует общий вывод для моралистов убийц: все убийцы моралисты. Террористы, религиозные фанатики, моралисты верующие в сверх ценность своих идей совершают убийства целенаправленно, с полной уверенностью в своей правоте. В уголовной среде мораль не на последнем месте и является определяющей в отношениях между преступниками и с остальным миром. Мораль определяет судьбу человека, его жизнь. Плохая мораль вынуждает человека становиться преступником, если в обществе изжившая себя мораль не изменяется и закрепляется в законах на века. Если из А следует В и С, то из В следует А и из С следует А, где В и С противоположности из А. Нет здесь места для вывода, что из В следует не В и из С следует не С.
Вы верно обратили внимание на одну из распространённых ошибок в классической логике. Ответ на Ваш вопрос таков: 1. Морской окунь - обитатель моря. 2. Некоторые обитатели моря - млекопитающие (а некоторые не-млекопитающие). --- 3. Морской окунь может быть как млекопитающим, так и не-млекопитающим.
02-09. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ Sill И УЧЕБНИК МГУ «ЛОГИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ» Ивлева Ю.В. (2019 г.) :-) ua-cam.com/video/VeAC-DiA5eQ/v-deo.html 02-07. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ Sill И СБОРНИК СПбГУ «УПРАЖНЕНИЯ ПО ЛОГИКЕ» Тоноян Л.Г. (2018 г.):
Здравствуйте, что делает "косы -- красивые прически" малым суждением (субъектом) , а "косы -- сельскохозяйственный инстурументы", бОльшим суждением ( предикатом). Или в контексте данной пары это неважно, т.к нарушены законы построения суждения?
+Vitaliy Lozinskiy Это не учебник, это мои лекции. Когда писались лекции, то примеры брались с разных источников, а так же сам придумывал. Но, там есть одна ошибка, пример с кашалотами. Кашалоты и киты не тождественные понятия. Но, это структуру силлогизма не портит.
Не больший термин, а большая посылка. То, что наверху большая посылка, а внизу меньшая. Это связано с дедуктивным мышлением: ход мысли от общего (большего объема), к частному (меньшему объему). Силлогизм - это один из методов дедуктивного мышления.
Больший термин - это термин больший по объёму. Меньший термин - меньший по объёму. Средний термин - средний по объёму. Посылка куда входит больший термин является большой. И малой посылкой является та посылка куда входит меньший термин.
Уважаемый Азат! По инициативе блогера «The Traveler» (его пост под моим видео 07-06. ПРАВИЛЬНЫЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - Рекомендации преподавателям логики: ua-cam.com/video/OCv6BTsnLO4/v-deo.html ), обратившего внимание на приведённые под Вашим видео мои примеры обратного вывода, привожу полный алгебраический расчёт силлогизма «Кашалот» и ШЕСТЬ ПРАВИЛЬНЫХ ОБРАТНЫХ ВЫВОДОВ, т.е. признаю неполноту и неточность своего комментария и ВНОШУ В СВОЙ ПОСТ ПОПРАВКИ: Переменные: x - кашалоты, y - киты, z - рыба. 1. Все кашалоты - киты (xy) 2. Ни один кит - не рыба (yz) - - - РАСЧЁТ: ((xy)* (yz))/Y = (xyz)/Y = xz = zx - - - - - - - - - - - - - - - - 3. Ни одна рыба - не (есть) кашалот (zx) Обратный вывод (в традиционной записи универсума как логической 1-цы): (1-(zx)’)’ = (z’+x’)’ = (x’+z’)’ = (z->x’)’ = (x->z’)’ = (z’z’)’ - Неверно, что если здесь есть кашалоты, то нет рыб 5) (z’
@@userRESU9999 Ghjcnj vне нравится убеждаться в некомпетентности оппонентов, которые вместо логико-алгебраических аргументов опускаются на уровень примитивных эмоций :-)
А не пора ли немного уточнить и - тем самым - сильно упростить порядок расчёта силлогизмов? 1) СИЛЛОГИЗМ «КОСМИЧЕСКИЙ ГЕГЕЛЬ» IIA, IIE, IOA и др. в системах ИИ (AI): ua-cam.com/video/8drGs4SZBf8/v-deo.html 2) ЛОГИКА | Простой БУМАЖНЫЙ КОРОНАВИРУС в системе образования РАН: ua-cam.com/video/YdPsvnYrLEM/v-deo.html
Правильный расчёт силлогизмов (получения умозаключения): 03-07. КЛАССИЧЕСКИЕ СИЛЛОГИЗМЫ 1-ой ФИГУРЫ в U-логике: ua-cam.com/video/3v9tbofyCtI/v-deo.html 03-08. КЛАССИЧЕСКИЕ СИЛЛОГИЗМЫ 2-ой ФИГУРЫ в U-логике: ua-cam.com/video/s32cjZFOefk/v-deo.html 03-09. КЛАССИЧЕСКИЕ СИЛЛОГИЗМЫ 3-ей ФИГУРЫ в U-логике: ua-cam.com/video/bG9B_RsLLSw/v-deo.html 03-10. КЛАССИЧЕСКИЕ СИЛЛОГИЗМЫ 4-ой ФИГУРЫ в U-логике: ua-cam.com/video/ardcoFLhujs/v-deo.html
А НА ВСТРЕЧНЫЕ ВОПРОСЫ - ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ВЫ СМОЖЕТЕ ОТВЕТИТЬ? 08-01. Вопрос № 1 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Отрицание, частица «НЕ»): ua-cam.com/video/YGoRqLZUBLE/v-deo.html 08-02. ВОПРОС № 2 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Классические суждения А и E): ua-cam.com/video/-c6_eewxj_g/v-deo.html 08-03. ВОПРОС № 3 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Классические суждения I и O): ua-cam.com/video/6WL5F9B6lIo/v-deo.html 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): ua-cam.com/video/a8A3DI9qUYY/v-deo.html Успехов! :-)
В своём ролике я опять упомянул ваш видеоролик. 05-08. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №8: РЕШЕНИЕ НЕРЕШАЕМЫХ СИЛЛОГИЗМОВ: ua-cam.com/video/PNuk3Oaimac/v-deo.html :-)
1) 06-01. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для ШКОЛЬНИКA: ua-cam.com/video/jj0UvSgL64c/v-deo.html 2) 06-02. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для СТУДЕНТА (+СИЛЛО-ПАРАД ОТ ЛУЧШИХ ВУЗОВ): ua-cam.com/video/PtqBE4BTqwQ/v-deo.html
04-10. ЛОГИКА ТРЁХ СОСЕН в системе образования и на Syllogism.pro: ua-cam.com/video/8tSNxfWnD-U/v-deo.html 04-09. ЛОГИКА | Простой БУМАЖНЫЙ КОРОНАВИРУС в системе образования РАН: ua-cam.com/video/YdPsvnYrLEM/v-deo.html 04-08. СИЛЛОГИЗМ «КОСМИЧЕСКИЙ ГЕГЕЛЬ» IIA, IIE, IOA и др. в системах ИИ (AI): ua-cam.com/video/8drGs4SZBf8/v-deo.html и т.д. :-)
Огромнейшее спасибо! Благодаря Вам, я получил оценку "хорошо" за семестр по логике!
Извнияюсь , видео смотрел частями всё стало на свои места)
очень доступно спасибо!
Спасибо за видео, объяснено доступно, надеюсь сдам экзамен завтра на 4
УЖЕ ДАВНО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЛЮБОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛЮБОГО СИЛЛОГИЗМА ЛЕГКО РАССЧИТЫВАЕТСЯ АЛГЕБРАИЧЕСКИ, А НЕ ВЫСАСЫВАЕТСЯ ИЗ ФИЛОСОФСКОГО ПАЛЬЦА! См., например:
- 08-04.ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ-1 / Valid syllogisms for children and academics-1: ua-cam.com/video/Q0S3xI7f0so/v-deo.html
- 08-06. СИЛЛОГИЗМ «СОКРАТ» + АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ / ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ - 3 SYLLOGISM «SOCRATES» + ALGEBRAIC CALCULATION / Correct syllogisms for children and academics - 3: ua-cam.com/video/w1Lm4OCoMdU/v-deo.html
- 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): ua-cam.com/video/a8A3DI9qUYY/v-deo.html
СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ ДОЛЖНА УЧИТЬ ПРАВИЛЬНОЙ ЛОГИКЕ, А НЕ ИЗ ВЕКА В ВЕК ТУПО ЗАДАЛБЛИВАЕМЫМ ДРЕВНИМ ФАНТАЗМАМ.
19:57 мы не рабы, рабы не мы
Спасибо. Теперь все понял
В силлогизме "Кашалот" можно логически вполне обоснованно сделать ещё ЧЕТЫРЕ (а именно - два импликативных и два экспликативных) ВЫВОДА:
1) Неверно, что если это не рыба, то это не кашалот"
2) Неверно, что если это кашалот, то это рыба
3) Неверно, что это рыба, потому что это кашалот
4) Неверно, что это не кашалот, потому что это не рыба
Каждое из этих суждений ничем не лучше и не зуже как бы "единственного" вывода "Ни одна рыба не кашалот".
То же самое относится и к силлогизму "Свечение". Чем, например, вывод "Некоторые небесные тела - звёзды!" хуже или лучше предлагаемого вывода "Некоторые небесные тела - не звёзды"? Ничем.
То же касается и других силлогизмов: В ЛЮБОМ СИЛЛОГИЗМЕ ВСЕГДА СОДЕРЖИТСЯ НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ВЫВОДОВ! Обоснование - см. видео "Полная система логических отношений и логика ИИ". Приятного просмотра!
ДОБАВЛЕНИЕ от 2022-10-12
Уважаемый Азат! По инициативе блогера «The Traveler» (его пост под моим видео 07-06. ПРАВИЛЬНЫЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - Рекомендации преподавателям логики: ua-cam.com/video/OCv6BTsnLO4/v-deo.html ), обратившего внимание на приведённые под Вашим видео мои примеры обратного вывода, привожу полный алгебраический расчёт силлогизма «Кашалот» и ШЕСТЬ ПРАВИЛЬНЫХ ОБРАТНЫХ ВЫВОДОВ, т.е. признаю неполноту и неточность своего комментария и ВНОШУ В СВОЙ ПОСТ ПОПРАВКИ:
Переменные: x - кашалоты, y - киты, z - рыба.
1. Все кашалоты - киты (xy)
2. Ни один кит - не рыба (yz)
- - - РАСЧЁТ: ((xy)* (yz))/Y = (xyz)/Y = xz = zx - - - - - - - - - - - - - - - -
3. Ни одна рыба - не (есть) кашалот (zx)
Обратный вывод (в традиционной записи универсума как логической 1-цы): (1-(zx)’)’ = (z’+x’)’ = (x’+z’)’ = (z->x’)’ = (x->z’)’ = (z’z’)’ - Неверно, что если здесь есть кашалоты, то нет рыб
5) (z’
"Спасибо за подсказку блогеру «The Traveler»! Есть же даже среди логиков умные люди!!! :-)" --- Не за что )))
@@thetraveler7779 Уточнения для комментария «The Traveler»: Посмотрел. Да, здесь есть мой комментарий более чем 4-летней давности. (Напомню: Силлогизм «Дельфины»: S1: Дельфины - не рыбы S2: Щуки - не дельфины R1: Не рыбы - это не щуки, а рыбы - это щуки.)... Сообщаю, что после разработки более точной таблицы суждений (см. 08-05: БАЗОВЫЕ СУЖДЕНИЯ СИЛЛОГИЗМОВ FAEVWIOT+D / ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ - 2: ua-cam.com/video/m05TeAdfi0U/v-deo.html ) в этом силлогизме можно сформулировать и более точный, алгебраически обоснованный вывод: «Понятия ‘Дельфины’ и ‘щуки’ НЕ СВЯЗАНЫ ДРУГ С ДРУГОМ», Ведь объёмы среднего понятия «Рыбы» и «Не-рыбы» не пересекаются. То же самое и для других силлогизмов того же типа. Потихоньку совершенствуемся... 🙂
@@Syllogist отрадно видеть, как человек совершенствуется, на то мы и "разумные существа" )))) век живи, век учись )
8:32 Немного непонятно...
Некоторые обитатели моря млекопитающие
Некоторые ►( часть млекопитающие, часть не млекопитающие)
Все обитатели моря :
► млекопитающие
► не млекопитающие
Морской окунь обитатель моря: (см Все обитатели моря) может попасть в группу
либо ► млекопитающие
либо ► не млекопитающие
откуда уверенность что он попадет именно в часть► Млекопитающие
, а не в другую часть ►не млекопитающие?????
Вадим Онищенко так сказано же, что там ошибка. Если есть одна частная посылка, то утверждение общим быть не может
Некоторые моралисты убийцы.
Отсюда следует общий вывод:
Все убийцы моралисты. Так что вашу логику недоумков учите сами.
@@Русь-Родина ваш вывод не верен. У вас частноутверждающее выражение "некоторые моралисты убийцы" из него может следовать лишь то, что некоторые убийцы моралисты.
@@diegonamini9198 Я же не утверждаю, что все моралисты убийцы. Потому что моралисты могут быть убийцами и не убийцами. Отсюда следует общий вывод для моралистов убийц: все убийцы моралисты. Террористы, религиозные фанатики, моралисты верующие в сверх ценность своих идей совершают убийства целенаправленно, с полной уверенностью в своей правоте. В уголовной среде мораль не на последнем месте и является определяющей в отношениях между преступниками и с остальным миром. Мораль определяет судьбу человека, его жизнь. Плохая мораль вынуждает человека становиться преступником, если в обществе изжившая себя мораль не изменяется и закрепляется в законах на века. Если из А следует В и С, то из В следует А и из С следует А, где В и С противоположности из А. Нет здесь места для вывода, что из В следует не В и из С следует не С.
Вы верно обратили внимание на одну из распространённых ошибок в классической логике.
Ответ на Ваш вопрос таков:
1. Морской окунь - обитатель моря.
2. Некоторые обитатели моря - млекопитающие (а некоторые не-млекопитающие).
---
3. Морской окунь может быть как млекопитающим, так и не-млекопитающим.
02-09. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ Sill И УЧЕБНИК МГУ «ЛОГИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ» Ивлева Ю.В. (2019 г.) :-) ua-cam.com/video/VeAC-DiA5eQ/v-deo.html
02-07. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ Sill И СБОРНИК СПбГУ «УПРАЖНЕНИЯ ПО ЛОГИКЕ» Тоноян Л.Г. (2018 г.):
7:16 а вот так обводить карандашиком нельзя, потому что не факт что есть небесные тела, которые звёзды.
подскажите пожалуйста что значит распределение терминов???
Термин распределен если он полностью входит в объём другого термина или полностью исключается из него.
Здравствуйте, что делает "косы -- красивые прически" малым суждением (субъектом) , а "косы -- сельскохозяйственный инстурументы", бОльшим суждением ( предикатом). Или в контексте данной пары это неважно, т.к нарушены законы построения суждения?
Расположение в порядке суждений. Утверждение, называемое первым, считается большой посылкой, независимо от его смысла
02-09. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ Sill И УЧЕБНИК МГУ «ЛОГИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ» Ивлева Ю.В. (2019 г.) :-) ua-cam.com/video/VeAC-DiA5eQ/v-deo.html
По какому учебнику Вы приводите примеры?
Сам придумал.
Учебник у Вас хороший, подробный.
+Vitaliy Lozinskiy Это не учебник, это мои лекции. Когда писались лекции, то примеры брались с разных источников, а так же сам придумывал. Но, там есть одна ошибка, пример с кашалотами. Кашалоты и киты не тождественные понятия. Но, это структуру силлогизма не портит.
Спасибо, очень хороший курс.
#Силлогизмы_примеры_силлогизмов
Как определить что является большим а что менишим термином?? Я так понял больший тот что наверху меньший тот что внизу.
Не больший термин, а большая посылка.
То, что наверху большая посылка, а внизу меньшая.
Это связано с дедуктивным мышлением: ход мысли от общего (большего объема), к частному (меньшему объему).
Силлогизм - это один из методов дедуктивного мышления.
Больший термин - это термин больший по объёму. Меньший термин - меньший по объёму. Средний термин - средний по объёму. Посылка куда входит больший термин является большой. И малой посылкой является та посылка куда входит меньший термин.
Уважаемый Азат! По инициативе блогера «The Traveler» (его пост под моим видео 07-06. ПРАВИЛЬНЫЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - Рекомендации преподавателям логики: ua-cam.com/video/OCv6BTsnLO4/v-deo.html ), обратившего внимание на приведённые под Вашим видео мои примеры обратного вывода, привожу полный алгебраический расчёт силлогизма «Кашалот» и ШЕСТЬ ПРАВИЛЬНЫХ ОБРАТНЫХ ВЫВОДОВ, т.е. признаю неполноту и неточность своего комментария и ВНОШУ В СВОЙ ПОСТ ПОПРАВКИ:
Переменные: x - кашалоты, y - киты, z - рыба.
1. Все кашалоты - киты (xy)
2. Ни один кит - не рыба (yz)
- - - РАСЧЁТ: ((xy)* (yz))/Y = (xyz)/Y = xz = zx - - - - - - - - - - - - - - - -
3. Ни одна рыба - не (есть) кашалот (zx)
Обратный вывод (в традиционной записи универсума как логической 1-цы): (1-(zx)’)’ = (z’+x’)’ = (x’+z’)’ = (z->x’)’ = (x->z’)’ = (z’z’)’ - Неверно, что если здесь есть кашалоты, то нет рыб
5) (z’
Тебе заняться больше нечем?
@@userRESU9999 Ghjcnj vне нравится убеждаться в некомпетентности оппонентов, которые вместо логико-алгебраических аргументов опускаются на уровень примитивных эмоций :-)
@@userRESU9999 Просто мне нравится, когда вместо логико-алгебраических аргументов оппоненты опускаются до уровня примитивных эмоций. :-)
Если поменять высказывание, вторую посылку наверх а первую вниз, то "не рыба" будет большим термином а"все кашилоты" меньшим???? Я не понимаю.
И еще заключение получится тоже самое или нет?
Да. Правильно. "Ни один кит не рыба" будет большей посылкой, а "Все кашалоты киты" будет меньшей посылкой. Получится первая фигура, модус ЕАЕ.
@@laov6881 заключение будет: "Ни один кашалот не рыба".
Так как в заключении оба термина (субъект и предикат) распределены, то можно их менять местами без потери объема и смысла содержания.
@@АзатСабирзянов спасибо большое, долго мучался :)))
В своём видео ua-cam.com/video/Q0S3xI7f0so/v-deo.html я использовал фрагменты Вашего видеоролика. Спасибо!
Здравствуйте, помогите найти ошибку в силлогизме-Все копирующие подписи являются мошенниками. Литографы копируют подписи.Литографы мошенники.
Средний термин не распределен ни в одной из посылок.
04-08. СИЛЛОГИЗМ «КОСМИЧЕСКИЙ ГЕГЕЛЬ» IIA, IIE, IOA и др. в системах ИИ (AI): ua-cam.com/video/8drGs4SZBf8/v-deo.html
06-04. ОСНОВЫ ПРАВИЛЬНОЙ СИЛЛОГИСТИКИ (ГЛАВНАЯ ТАЙНА И СЕМЬ СЕКРЕТОВ РАСЧЁТА AEIO-СИЛЛОГИЗМОВ): ua-cam.com/video/UL64zmluKJ8/v-deo.html
Банк силлогизмов, логика Аристотеля
#Силлогизмы_примеры_силлогизмов
А не пора ли немного уточнить и - тем самым - сильно упростить порядок расчёта силлогизмов?
1) СИЛЛОГИЗМ «КОСМИЧЕСКИЙ ГЕГЕЛЬ» IIA, IIE, IOA и др. в системах ИИ (AI): ua-cam.com/video/8drGs4SZBf8/v-deo.html
2) ЛОГИКА | Простой БУМАЖНЫЙ КОРОНАВИРУС в системе образования РАН: ua-cam.com/video/YdPsvnYrLEM/v-deo.html
Я только не понял, как определяется где +, а где -. Например М+, Р-. Как это определяется?
Посмотрите вот этот ролик начиная с 11мин.13 сек. ua-cam.com/video/FB8wHY6Mv1c/v-deo.html
А чтобы все понять, надо посмотреть все уроки.filosofkai.tw1.ru/videologika.php В логике не уяснив первую тему не поймешь остальное.
Правильный расчёт силлогизмов: 03-10. КЛАССИЧЕСКИЕ СИЛЛОГИЗМЫ 4-ой ФИГУРЫ в U-логике: ua-cam.com/video/ardcoFLhujs/v-deo.html
Правильный расчёт силлогизмов (получения умозаключения):
03-07. КЛАССИЧЕСКИЕ СИЛЛОГИЗМЫ 1-ой ФИГУРЫ в U-логике: ua-cam.com/video/3v9tbofyCtI/v-deo.html
03-08. КЛАССИЧЕСКИЕ СИЛЛОГИЗМЫ 2-ой ФИГУРЫ в U-логике: ua-cam.com/video/s32cjZFOefk/v-deo.html
03-09. КЛАССИЧЕСКИЕ СИЛЛОГИЗМЫ 3-ей ФИГУРЫ в U-логике: ua-cam.com/video/bG9B_RsLLSw/v-deo.html
03-10. КЛАССИЧЕСКИЕ СИЛЛОГИЗМЫ 4-ой ФИГУРЫ в U-логике: ua-cam.com/video/ardcoFLhujs/v-deo.html
Это не наука!! Это бред! Но спасибо за объяснение
эта наука для тех кто любит попиздть ниочем
А НА ВСТРЕЧНЫЕ ВОПРОСЫ - ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ВЫ СМОЖЕТЕ ОТВЕТИТЬ?
08-01. Вопрос № 1 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Отрицание, частица «НЕ»): ua-cam.com/video/YGoRqLZUBLE/v-deo.html
08-02. ВОПРОС № 2 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Классические суждения А и E): ua-cam.com/video/-c6_eewxj_g/v-deo.html
08-03. ВОПРОС № 3 «НА ЗАСЫПКУ» ПРЕПОДАВАТЕЛЮ ЛОГИКИ (Классические суждения I и O): ua-cam.com/video/6WL5F9B6lIo/v-deo.html
06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): ua-cam.com/video/a8A3DI9qUYY/v-deo.html
Успехов! :-)
В своём ролике я опять упомянул ваш видеоролик. 05-08. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №8: РЕШЕНИЕ НЕРЕШАЕМЫХ СИЛЛОГИЗМОВ: ua-cam.com/video/PNuk3Oaimac/v-deo.html :-)
СИЛЛОГИЗМ «СОКРАТ И БАРСИК» ААА в системах ИИ (AI): ua-cam.com/video/_KabaXYdp_4/v-deo.html
1) 06-01. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для ШКОЛЬНИКA: ua-cam.com/video/jj0UvSgL64c/v-deo.html
2) 06-02. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для СТУДЕНТА (+СИЛЛО-ПАРАД ОТ ЛУЧШИХ ВУЗОВ): ua-cam.com/video/PtqBE4BTqwQ/v-deo.html
04-10. ЛОГИКА ТРЁХ СОСЕН в системе образования и на Syllogism.pro: ua-cam.com/video/8tSNxfWnD-U/v-deo.html
04-09. ЛОГИКА | Простой БУМАЖНЫЙ КОРОНАВИРУС в системе образования РАН: ua-cam.com/video/YdPsvnYrLEM/v-deo.html
04-08. СИЛЛОГИЗМ «КОСМИЧЕСКИЙ ГЕГЕЛЬ» IIA, IIE, IOA и др. в системах ИИ (AI): ua-cam.com/video/8drGs4SZBf8/v-deo.html
и т.д. :-)