Du suchst einen Job in Frankfurt am Main? Das passt ja super! Wir suchen Unterstützung für unser schnell wachsendes Team. Hier erfährst du mehr: karriere.logicallemon.de/
@@MrLOSTSOOS Ja stimmt leider, man muss einfach nur etwas glaubhaft und bestimmt erzählen und schon hast Du einen oder mehrere Zuhörer für dich gewonnen. ☺
Es hat mir diesmal wahnsinnig viel Spaß gemacht, das Video zu erstellen! 😃 Wie hat es dir gefallen? Magst du den neuen Zeichenstil? Oder die “cleveren” Wortspiele? Ich freu mich riesig auf dein Feedback! Und wenn es dir gefallen hat, wäre es echt cool, wenn du das Video deinen Freunden und Kollegen zeigst 🙂👍🏼
Inhaltlich wieder top!!!!👍💪😎😊Also mir gefällt der „alte“ Zeichenstil besser,da dieser etwas klarer und einfacher ist,und so der Inhalt mehr im Vordergrund steht.
du unterstellst ihm ein Troll zu sein, was kann er jetzt noch tun ? Gibts er es zu, hat er verloren, leugnet er es, ist das doch ganz typisch für Trolle ... ich sehe, du jsst aus dem Video gelernt 😂
Genial ! Gleich den ersten Trick hier angewandt. Das war eine allgemeine Aussage, die man durchaus auf einige Kommentatoren beziehen könnte und nun elegant auf eine direkte persönliche Unterstellung einer Unterstellung umgewandelt.
Das Video sieht verdammt professionell gestaltet aus! Echt ein Hammer was du alles kreirst! Mir gefallen deine Videos unbeschreiblich gut, sie bilden dich nämlich erstens weiter, zweitens kann man deiner Stimme einfach Stundenlang zu hören ohne gelangweilt zu sein und drittens sind sie immer so schön bildlich veranschaulicht!😊 Einfach Respekt für diese tollen Leistungen!!
Das Video ist dir sehr gut gelungen! Die Tonqualität ist perfekt, dein Zeichenstil ist sowohl interessant als auch simpel, sodass man sich trotz Bildchen auf das Gesagt konzentrieren kann und das Tempo des Videos ist angenehm. Ich freue mich schon auf weitere Videos!
cih geh ja mittlerweile von aus das die frau genau gewusst hat was sie da sagt .. und es absichtlich so im dümlich klingend formuliert hat .... ich kann mir einfach nciht verstellen ds ein mensch wirlich so DUMM ist und das als so gottgegeben hinnimt und wieder von sich gibt ohne es für sich selbst zu hinterfragen ich galube sie wollte amit aufzeigen das es verboten ist weil man will das es verboten ist/ beibt .... man siht es ja momentan am beispiel Herrn Söder´s und seinem - wasser predigen Wein/ - oder in seinem fall - BIER saufens ... kein schlüssiges argument man will einfach nur nciht das es legalisiert wird und stellt sich offen demonstrativ kindisch quer .. is wahrschlich nicht wahr aber ich kann mir einfach nciht bzw ich will mir einfach nciht vorstellen das unsere politiker im allgmeinen SOOOO DUM sind und die frau das damals wirlich nur als aussage gedport hat der aussage wegen XDDD
ist so. Ich bin viel im Technikbereich unterwegs und ooooh junge. Schau dir Leute wie AMD Anhänger oder Apple Anhänger an. Oder auch politisch. Wenn du nicht sofort einem Flüchtling dein Haus und deine Kreditkarte anbietest bist du ein scheiß Nazi und Reichsbürger. Schon traurig zu was unsere Gesellschaft gekommen ist.....erzeugt manchmal Suizidgedanken Ich denke mal wer viel im Netz unterwegs ist kennt das alles schon. Ich kannte nur die Namen dazu nicht bzw wusste nicht dass diese Verhaltensweisen Namen haben. Aber da sieht man auch wie einfach Strukturiert der Mensch im allgemeinen eigentlich wirklich ist.
Der Satz bei 6:11 ist auch so was in der Art: "Wenn du nicht kapierst, was ich meine, dann spule einfach zurück und lies einfach alles nochmal!" Der Gegenüber wird so als schwer von Begriff hingestellt, und wer kann schon argumentieren, dass er alles oft genug nochmal durchgelesen hat, ohne den nicht existierenden Zusammenhang gefunden zu haben.
"Der Gegenüber wird so als schwer von Begriff hingestellt" Es handelt sich lediglich um eine Höflichkeitsfloskel. Da so etwas reinzuinterpretieren, ist schon sehr sinnbefreit. Wer ließt sich nicht Sachen öfters durch, um diese zu verstehen? Außerdem wird ja nicht behauptet, dass der Gegenüber es nicht beim ersten Hören nicht verstehen wird.
Also ersmal JAAAAAAA EIN NEUES VIDEO!!! Yeyyyyy. Zweitens cooles Video mit guten Tricks, mit guten Beispielen zur Anwendung. PS: Das Bild bei 5.50 mit dem Staubsauger ist Genial 🤣
Endlich ist dein neues Video da 😃 Ich finde es mal wieder richtig gelungen und kann mir gut vorstellen, dass dir das Recherchieren schmutziger Argumentationstechniken Spaß gemacht hat 😁
Ich nutze diese Mittel tatsächlich schon seit Jahren. Wie du im Video gesagt hast, gewinnt man Diskussionen fast immer, obwohl man eigentlich keine guten Argumente hat, um den eigenen Standpunkt zu verteidigen. Manchmal ist es jedoch der Fall, dass man einfach als "nicht Diskussionsfähig" bezeichnet wird; was ja eigentlich auch stimmt. Am besten ist es natürlich, man argumentiert sachlich und mit Fakten, hat man jedoch keine Argumente und möchte dennoch gewinnen, ist es in der Tat eine hervorragende Technik. Übrigens ist dir das Video sowohl inhaltlich als auch visuell wieder sehr gut gelungen!
@Dome: Krass, du benutzt diese Mittel absichtlich? Ich weiß, dass viele Leute Scheinargumente versehentlich benutzen. Aber warum benutzt du diese absichtlich? Und wie merkst du, dass du die Diskussionen dadurch gewinnst? Schließlich kann man Diskussionen nicht gewinnen, sondern lediglich dominieren. Und hast du auch schonmal mit Leuten diskutiert, die diese Taktiken erkannt und aufgezeigt haben?
@Funny Heroes Ja ich benutze diese Mittel in manchen Fällen absichtlich. Ich benutze sie absichtlich, damit ich -wie ich schon geschrieben habe- argumentieren kann, ohne wirkliche Argumente zu haben. Ich merke, dass ich die Diskussionen gewinne, indem der Gegenüber zugibt, dass er im unrecht war. Wüsste auch nicht warum man eine Diskussion nicht gewinnen kann. In manchen Fällen wollen die Betroffenen nicht verlieren und geben es einfach nicht zu. Oft ist es eine Meinungsverschiedenheit über die man diskutiert, in dem Fall hättest du recht. Man kann versuchen Argumente gegen diese Meinung hervorzubringen, jedoch hat sich diese Person die Meinung ja nicht einfach so ausgedacht und wird wahrscheinlich bei der Meinung bleiben. Und zu deiner letzten Frage: Nein ich habe bis jetzt noch nicht mit einer einzigen Person diskutiert, welche diese Taktik aufgedeckt hat, da die meisten so damit beschäftigt sind, sinnvolle Argumente zu suchen, bzw. meine gebrachten Argumente zu widerlegen, dass sie nicht verstehen, dass ich sie eigentlich gerade ausspiele und sie keine Chance habe.
@Dome: "Ich merke, dass ich die Diskussionen gewinne, indem der Gegenüber zugibt, dass er im unrecht war." Gut, wenn der Gegner aufgibt zu argumentieren, kann man das einem Sieg gleichrechnen. Da gebe ich dir Recht. Na, da haste wohl wieder gewonnen. Warum möchtest du unbedingt gewinnen? Ist dir Wahrheitsfindung nicht wichtig? In den man Diskussionen mit Scheinargumenten vollpumpt, verfallen die Leute doch in wahnwitzigen Ideen und verbreiten Unwissen.
@Funny Heroes Ich weiß jetzt nicht was das mit "Wahrheitsfindung" zu tun hat. Ich kann keinen wirklichen Zusammenhang erkennen. Es kommt einfach auf das Thema an. Bei meinen Diskussionen geht es in den seltensten Fällen um eine "Wahrheitsfindung". Bei solchen Diskussionen, in denen es um die Wahrheit geht, ist es natürlich logisch, die Wahrheit herauszufinden. Und nur weil der Gegner aufgibt hat er die Diskussion nicht verloren. Ich schrieb ja, dass manche einfach an ihrer Meinung festhalten, was ja auch in Ordnung ist. Nur wenn jemand so etwas sagt wie:" Ja, stimmt du hast recht.", etc. hat man ihn anscheinend überzeugt und hat "gewonnen". Ich möchte auch nicht unbedingt gewinnen, jedoch hat man bei einer Diskussion immer einen Standpunkt und den möchte man ja deutlich machen. Natürlich macht es jemanden glücklich, wenn er es schafft. Mit verbreitetem Unwissen habe ich übrigens noch keine Erfahrungen gemacht, zumindest nicht im Zusammenhang mit dieser Methode.
Das ist mir jetzt etwas peinlich, aber könnte mir jemand das Beispiel mit der Gentechnik noch einmal erklären? Ich habe mich eigentlich für einen Menschen gehalten, der solche Zusammenhänge schnell versteht, da muss ich wohl von meinem hohen Ross steigen.
Also nach genauer Überlegung: Gentechnik gehört verboten, weil es sehr gefährlich sein könnte und die Mehrheit dem Tierleid nicht zustimmt. Dabei wird Genmanipulation verurteilt, weil die Mehrheit kein Tierleid möchte. Nur bei dieser Überlegung würde ich es als Argument gelten lassen, denn es besagt schlichtweg, dass die Genmanipulation das Risiko des Leidens der Betroffenen nicht wert ist... Schwierig...
Ich schreib mal eben die Kurzfassung auf: 1. Gefahren der Genmanipultion können nach aktuellem Forschungsstand noch nicht abgeschätzt werden 2. Die Bevölkerung lehnt deshalb Gentechnik ab 3. Die Gen-Forschung sollte deshalb eingeschränkt werden ➙ Durch Mangel an Forschung können die Gefahren nicht abgeschätzt werden. Deshalb sollten wir die Forschung einstellen. Ist es so klarer? 🙂
Wenn du jeden Tag diskutierst und dir schon fast alle möglichkeiten ausgehen und.......................... du *DIESES LEGENDÄRE VIDEO* findest und deine chips *GENIEßEN* kannst xD
Ich finde eine Diskussion ist NICHT gewonnen, wenn die Person mit der man diskutiert auf einmal keine Lust mehr hat zu argumentieren oder sich aus der Diskussion ausklinkt weil ihm die Argumente die man selbst bringt (z.B. TU QUOQUE) zu Kindisch oder unnötig sind. Das ist, finde ich, keine Diskussion und damit habe ich diese Diskussion auch nicht gewonnen. Die Diskussion ist gewonnen wenn der andere meiner Meinung zustimmt und dann nicht mehr weiter diskutiert oder ihm die Argumente für seine Meinung ausgehen. DAS ist dann wirklich "eine Diskussion GEWINNEN"
...aber das wird NIE geschehen ausser du gibst gewaltig nach und zeigst dass er eine Chance hat dich teilweise zu überzeugen. Beide müssen ihren Respekt zu einander zeigen. Die Diskussion muss freundlich bleiben.
Das ist aber in meinen Augen eine Debatte/Diskussion mit falschen Attributen, denn eine Diskussion sollte der Wahrheitsfindung dienen, zumindest wenn dies möglich ist. Blind darauf beharren, dass man gewinnt zeigt nur, dass man seine Gedanken in andere Köpfe setzen möchte, irrelevant ob diese objektiv falsch oder richtig sind.
Schon richtig. Aber genau der Punkt, an dem einem Diskussionsteilnehmer die Argumente ausgehen, ist doch der Moment, an dem - bewusst oder unbewusst - diese Methoden angewandt werden. Wer darauf zurückgreift, steht schon mit dem Rücken an der Wand und hat in der Diskussion nichts mehr zu verlieren. Da kann man mit solchen Kunstgriffen nur noch das Ego aufrecht halten.
Eine Diskussion ist meistens dann fruchtlos, wenn die Kontrahenten jeweils aus Prinzip Recht haben wollen. Also geht es primär um Erhöhung oder Erniedrigung eines Ego, Wahrheitsfindung durch sachliche Abwägung der Argumente kann nur auf Augenhöhe stattfinden und der Bereitschaft, grundsätzlich überhaupt daran interessiert zu sein.
@@Terandolus Bruce Lee sagte einmal du bist zu Großen in deinen Leben imstande, wenn du es schaffst dich selbst zu besiegen - Es geht nicht darum zu gewinnen - Es geht darum zu wachsen als Mensch - Du bist schlau genug zu verstehen was ich damit sagen möchte
Der Zweck einer Diskussion besteht nicht zwangsläufig darin, das Gegenüber von seinem Standpunkt zu überzeugen. Hingegen steht am Ende einer Diskussion die Lösung eines Problems, ein für alle Beteiligten annehmbarer Kompromiss oder die beidseitige Erkenntnis, dass verschiedene Meinungen herrschen (Dissens). Auch im letzteren Fall ist die Diskussion eine wichtige Möglichkeit, den Standpunkt anderer kennenzulernen und Dinge aus bisher unbekannter Perspektive zu erblicken.
In der Politik besteht der Zweck einer Diskussion die Wähler davon zu überzeugen, dass der Gegner die schlechtere Wahl ist, nicht unbedingt einmal dessen Standpunkte.
Suchen nach der "Lösung des Problems" trifft leider auf fast keine Internetdiskussion zu. Internetdiskussionen sind Boxringe, da geht es ums gewinnen, um Teambildung, Anhängerschaft. Ein Unentschieden ist unzufriedenstellend, und eine andere "Lösung" als dass ein Gewinner rauskommen muss, gibt es bei Boxkämpfen sowie Internetdiskussionen nicht. Ich vermute, dass wir so sehr am Kampf durch Worte interessiert sind, weil es die physischen Kampfringe nicht mehr gibt (zumindest unter Nichtsportlern). Mich nervt, wenn hier jeder gleich auf der Politik rumhackt, die nichts anderes tun würde als kämpfend zu diskutieren, und dabei selbst haargenauso agiert.
Also hier sind die Diskussionstechniken aufgeführt wenn man auf sachlicher Ebene, keinerlei Argumente hat... Ich finde das Video gut es zeigt und erklärt deutlich die miesen Tricks mit denen diverse politische Bewegungen heut zu tage "Argumentieren". Mein Daumen hoch und das Abo habt ihr schon mal 😁
Upvote und Abo wegen der Mühe bei dem Video. Der Scheiß ist nicht einfach. Und tatsächlich gilt es diese Tricks in Diskussionen zu vermeiden, das wussten bereits die Alten Griechen und man wird von Kennern der Diskussionskultur bei der Anwendung sehr schnell auf dem Niveau vom Tisch gewischt. Bravo!
6 років тому+5
Du bist derart redegewandt, dass es mir ein Spaß ist dir zuzuhören!
Das Strohmann-Argument hast du gut dargestellt, also inhaltlich sowie visuell! Ich konnte einige Situationen von früher wiedererkennen. Toller Channel übrigens! Dass eine Zitrone das Leben erklärt, wer hätt's gedacht 😁
Hm...ich habs mir noch gar nicht angesehen, weil ich glaube es ist nicht für mich gemacht. Ich diskutiere nicht um irgendetwas zu gewinnen, außer vielleicht Erkenntnis.
Vieleicht hast du (ich duze dich jetzt mal) schonmal ein video dazu gemacht und ich habe es übersehen, aber mich würde mal interessieren wie (bzw ob) man andere Menschen mit den eigenen Verhalten oder Worten manipulieren kann, dass diese ihr Verhalten ändern, wenn du weißt was ich meine. Also nicht einfach nur dafür zu sorgen dass sie deine Meinung vertreten, sondern dass sie von sich aus über etwas nachdenken was man gesagt hat, und dadurch ihr Verhalten und ihre Handlungen/ Gedanken u.s.w. eine Zeit lang ändern Das wäre extrem praktisch und hilfreich für mich! Vieleicht ist dies ja auch nicht möglich, aber es gibt fast immer irgendeinen Weg. P.s.: Mal wieder super Video!Ich freue mich immer was dazu zu lernen :)
Tolles Video. Einige Kniffe kannte ich sogar. Es ist aber gut das nochmal so aufgezählt zu haben. Die Zeichnungen sind richtig gut geworden und dass du eine Quellenangabe zum nachlesen angiebst ist auch klasse.
Jaja, die Harte Schule der Straße ^_^ Hab die Kniffe halt irgendwo gesehen, oder jemand hats mir das gezeigt. Wusste nur nicht dass man die in Kategorien setzt und ihnen Namen gibt.
Ich habe vor etwa zwanzig Jahren die "Eristische Dialektik" von Schopenhauer gelesen und habe mich köstlich amüsiert. Dieses Video hat wieder meine Erinnerung daran geweckt. Schön!
Ich finde das ist einer der dümmsten Videos, die ich je gesehen habe und das erschreckende daran ist, dass durch diese scheinbaren logischen Schlussfolgerungen, Fachbegriffe usw. die allermeisten dieses Video für sehr schlau, wissenschaftlich fundiert halten. Das ist auch ne gute Möglichkeit Diskussionen zu gewinnen: Wie hier mit irgendwelchen Fremdwörtern um sich werfen, und einen auf logisch denken machen, dass man besonders intelligent wirkt und der Gegner sich geschlagen gibt.
Die Theorie ist an sich spitze und einfach. Die Praxis hingegen nicht wirklich. Während einer Diskussion an diese Punkte denken und noch einfallsreich genug sein, diese Punkte umzusetzen braucht viel Übung. PS: Ich habe bemerkt, dass dieses Video mit viel Liebe gemacht wurde. Du hattest wirklich Spaß daran. #Keepitup💪
Hatte ein ganzes, drei tägiges Seminar zum Thema Dialektik - gegen solche Tricks argumentieren. Offizieller Titel "Mit Extremisten diskutieren." Da haben wir ein ganzes Blatt bekommen, mit den Beispielen, wie Strohmann-Argument, Ad Hominem etc und wie man diese kontern kann (ohne selbige anzuwenden). Eben reine Logik in die Aussagenbringen. Praktisch wie bei der Mathematik, mit der Aussagenlogik. Es ist einfach herrlich beide Seiten einigermaßen gut zu beherrschen und somit dann in Diskussionen grundsätzlich in der besseren Position zu sein. Ob man sie gewinnt, oder nicht ist egal. Oftmals ist der Gegenüber viel eher dazu veranlagt Ad Hominem Argumente zu verwenden, als ihm lieb ist. Paart man dies nun mit Wissen und Vernunft (und Höflichkeit), ist es praktisch unmöglich negative Erfahrungen aus Diskussionen zu sammeln. Mögen die Kontrahenten noch so persönlich argumentieren oder noch so wütend sein. Wenigstens einer muss lachen und das ist man oftmals selbst. So wurde aus "Abtreibung ist Mord" dann "Singer ist ein Mörder" :'D
*Sehr interessant,* 🔥 das Video kommt gerade wirklich wie gerufen 👌😊 So genau habe ich mich tatsächlich noch nie mit dem Thema auseinander gesetzt, dabei ist es so wichtig. Eure Zeichnungen haben sich wirklich stark verändert, sie bringen auf jeden Fall den Inhalt noch deutlicher & passender rüber und irgendwie ist auch die Stimme etwas anders, oder? :) Und ganz klar, das Video wird geteilt!🔥 Liebe Grüße, Eliza :)
Dieser Moment, wenn man das Video fertig geschaut hat und zu dem Schluss kommt, dass das alles so kompliziert ist, dass man es sowieso nie anwenden wird xD
Mach doch mal ne Videoreihe an Büchern die du vorstellst, empfiehlst bzw nicht empfiehlst und wer und warum man es lesen sollte ;) Käme sicherlich gut an!
Mir gefallen die meißten deiner Videos sehr gut. Dieses besonders! Die Farbzeichnungen gefallen mir. Den neuen Zeichenstil für die Personen fand ich zuerst nicht so gut, ohne viel darüber nachzudenken. Er gefällt mir rein optisch einfach nicht so gut wie der alte, aber dein Kommentar hat mich dazu gebracht ihn noch einmal genau unter die Lupe zu nehmen. Ich denke im Nachhinein dass er die Inhalte besser veranschaulichen kann und somit besser ist als der alte.👍 Selbst kreiert?
Hey hey, vielen Dank für dein Feedback! Ist richtig hilfreich 🙂 Ich hab einen richtig coolen Grafiker entdeckt, der so malen kann. Meine eigenen Zeichenkünste sind deutlich! beschränkter 😃
Heftiges danke ! Echt so ein geiles Video!! Ich hab in so kurzer Zeit noch nie so geile Sachen gelernt!!!! Aber dein anfangen ist falsch "ich habe immer recht..." 😂 mach weiter!
Man kann dem "Gegner" auch einfach bei einem guten Argument seinerseits voll eins in die Schnauze hauen und droht ihm dann mit noch einem Schlag, falls er nicht zugibt, dass er falsch liegt! [EDIT:]DISKUSSION GEWONNEN!
Was für Diskussionen generell ganz hilfreich ist, ist wenn man dem gegenüber Fragen stellt. Dadurch kann man seinen 'Gegner' sehr sehr schnell in die Ecke drängen.
Würde ich sehr gerne und hab die beiden erst vor kurzem gefragt! Jonas meinte allerdings dass es ihnen gerade im Moment zu aufwendig und zeitintensiv ist. Mal sehen, was die Zukunft bringt 🙂
Und genau deshalb ist es so gut, wenn das Video so viele Menschen wie möglich sehen. Dann kann ich in zukünftigen Diskussionen sagen: Das ist ein Ad-Hominem Argument, das ist ein Strohmann-Argument... und jeder weiß sofort was hier läuft und der Kommentator hat sich an der Stelle selbst diskreditiert. Solange aber jeder die Techniken unterbewusst einsetzt (passiert ja immer mehr, weil sie sich es von anderen abschauen), aber nicht weiß was das wirklich bedeutet, sind wir in der schlechteren Situation.
Der Titel ist leider komplett falsch, aber der Inhalt fasst trotzdem sehr gut viele Möglichkeiten von Argumentationen zusammen deswegen trotzdem like 4Head
Ich habe keinen Schimmer, warum UA-cam mir dieses Video vorgeschlagen hat - aber ich bin dankbar! Sehr nette Idee und grandioser Zeichenstil (auch, dass "live" gezeichnet wird). Davon abgesehen macht es viel Spaß, dir zuzuhören, eine tolle Erzählstimme!
Ich liebe deine Videos so sehr! ❤️ Leider mag ich es überhaupt nicht, wenn Leute nicht mehr sachlich und objektiv bleiben können während einer Debatte und sich in die Rhetorik flüchten weil ihnen nichts besseres einfällt. Aber wie du am Ende des Videos schon erwähnt hast „Das wird viel zu häufig gemacht und es ist besser darüber überhaupt erstmal bescheid zu wissen, um auf sowas vorbereitet zu sein😉 Ich kann nur zustimmen.👍🏻 Aber besser, man steht einfach gleich dazu wenn man im Unrecht liegt
@@logicallemon Hab mir gestern diesen Beitrag bei Whatsapp in den Status gemacht! Die besondere Keule schwingt bei uns auch recht häufig. Immer dann wenn die Argumente fehlen. Da war das Video einfach perfekt! ;)
Die ganzen Kommentare sind voll von positiven Reaktionen aufs Video und Leute, die sich darüber unterhalten und diskutieren, ich hingegen bekomme einfach Kopfschmerzen. Das ist mir einfach zu hoch :D Mathematik und technische Sachen sind da mMn tausend mal einfacher zu verstehen Ich muss mir das ganze Video vermutlich öfters anschauen um diese Vorgehensweisen komplett zu verstehen..
Finde das Wissen krass was du haben musst einfach weil du so viele wissensreiche Videos machst für die du lange recherchierst und uns in in 7 Minuten total verständlich darstellst. Einfach Bemerkenswert, dickes Lob
Super Video. Ich dachte erst es wäre totaler Müll. Aber das mit der Nazikeule ist einfach so aktuell, dass ich liken und subscriben musste. Warum? Weil in der heutigen Zeit eine solche Aussage mutig ist! Saubere Aktion!
@@BigMek667 Das mit dem Gutmenschen sehe ich fast genauso, auch wenn ich aus meiner Erfahrung sagen muss, dass die Gutmensch-Bezeichnung so gut wie immer zutrifft. Natürlich muss passend argumentiert werden, um den Einsatz des Wortes zu rechtfertigen. Bei Ihrem Trump Beispiel liegen Sie jedoch falsch. Trump macht diese Bewegung oft, unabhängig vom körperlichen Zustand des Gegenübers. Dazu gibt es auch Videos auf UA-cam, die dies zeigen und beweisen. Die Demokraten haben, wie so oft, Müll gelabert. Alle Stories bzgl. Trump lösen sich in Luft auf.. jedenfalls trat bisher kein legitimer Skandal auf, trotz aller Bemühungen.
@@herrhupfdohle8227 Das mit den Nazis sehe ich fast genauso, auch wenn aus ich aus meiner Erfahrung sagen muss, dass die Nazi-Bezeichnung so gut wie immer zutrifft.
@@EwanTheOwner Nette Echo-Taktik, jedoch haben Sie dabei versagt. Warum? Ganz einfach: ich habe selber noch eine Einschränkung gegeben. Man muss die Bezeichnung argumentieren können. Dies haben Sie weggelassen. Aber genau das ist der Punkt, Linke Lümmel vergessen das nur allzu gern :D
Gutes Video, Verbesserungsvorschlag, bei der Strohmann Argumentation, hätte man das Beispiel noch weiter ausbauen können. Also Welche Konter gegen Massentierhaltung. Trotzdem gutes und hilfreiches Video. 💪✌
Vielen Internet-Kommentatoren geht es vor allem darum die Meinung in eine bestimmte Richtung zu verschieben. Nicht darum, dass der "Gegner" einem Recht gibt, sondern andere Personen, die die Kommentare lesen.
Wer möchte den schon eine Diskussion verlieren? Klar, mit solchen "Mitteln" in eine Diskussion zu gehen ist nicht grade fair, aber jeder "Diskutierer" sollte eigentlich keine Probleme haben auf solche Argumente einzugehen. Also ich hatte zumindest mit solchen Argumenten nie ein Problem und bevor ich dieses Video sah, wusste ich nichtmal, dass die ein Namen haben, hab die Argumente dennoch schnell als "sinnlos" oder "unlogisch" oder wie auch immer man es nennen will enttarnt. Aber zurück zum Thema: Grundsätzlich gehe ich davon aus, dass eigentlich jeder eine Diskussion gewinnen will, schließlich möchte ja jeder seine Meinung verteidigen und die anderen von ihrer eigenen überzeugen (denk ich mal). Daher bezweifle ich, dass man sonderlich viel aus dem Charakter einer Person lernt, nur weil diese Person die Diskussion gewinnen will. Vielmehr ist meiner Meinung nach das *Wie* die Person diskutiert, was viel über den Charakter aussagt.
Ein beliebter rhetorischer Trick ist auch, die Unterstellung in die Folgefrage zu verpacken, z.B. „wieso hast du mich betrogen?“. Natürlich gibt es darauf, wenn man nicht betrogen hat, keine Antwort außer „ich hab‘ dich nicht betrogen“, was umgehend als Leugnen interpretiert werden kann.
ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHM, Ich bin gerade ziemlich blöd, kann mir einer das Beispiel am Ende erklären? Trotzdem super Video! Bei dir erfährt man immer so viele interessante Sachen!
Sehr schönes Video. Ich kannte die vielen "Kunstgriffe" der Eristischen Dialektik bereits und fand die hier vorgestellten sehr anschaulich dargestellt. Man sollte sich dabei immer vor Augen halten, dass es ein worst-of der Diskussionskultur ist und man genau diese Dinge in Diskussionen, die man ehrlich führen möchte, vermeiden sollte. Gerade wenn das Gegenüber auch nicht auf den Kopf gefallen ist wird dieses früher oder später die Diskussion abbrechen oder den Nutzer dieser Kunstgriffe bloßstellen.
Beim ersten Beispiel muss ich allerdings einwerfen, dass der Veganer nicht dem Anderen die Worte im Mund verdreht, sondern tatsächlich recht hat. Wenn man Fleisch isst und sich den Folgen/Auswirkungen bewusst ist (und das sind wir nach so viele Diskussionen beinahe alle) befürwortet man Massentierhaltung, da die "schöne" Biohaltung durch den Platzbedarf pures Wunschdenken ist und man die Massentierhaltung benötigt, um genügend Fleisch zur Verfügung zu stellen. Klar kann man behaupten, man sei gegen sie, doch wenn man trotzdem Fleisch konsumiert, ist das eben scheinheilig.
Nein. Es geht alleine darum, die Aussage „Bacon schmeckt gut.“ zu wiederlegen. Dies kann erreicht werden, indem man z.B. behauptet „Bacon schmeckt nicht, weil er sehr fettig und sehr fettige Lebensmittel schmecken nicht.“ Es wird sich alleine auf den Geschmack des Bacons bezogen und nicht andere Dinge, die in einem anderen Zusammenhang zum diesem stehen.
wenn man das so sieht, also dass man nur die eigentliche aussage bei dieser technik widerlegen soll, hast du wohl recht, ja. finde dennoch dass man auch die aussagen, die quasi dahinter stehen (also das was ich genannt habe) mit der hauptaussage verknüpft sind und man deshalb durchaus so argumentieren kann, kommt natürlich eigentlich darauf an was für intentionen der fleischesser vertrat, sollte es nur eine subjektive meinung sein oder hat er mehr gesagt als dass es gut schmeckt, situationsbedingt,
"dass man auch die aussagen, die quasi dahinter stehen (also das was ich genannt habe) mit der hauptaussage verknüpft sind und man deshalb durchaus so argumentieren kann" @nic: Aber genau dass ist ja gerade der Strohmann, wenn du es verknüpfst. Außerdem steht die Aussage "Ich befürworte das Leid von Tieren" nicht hinter "Mir schmeckt Bacon". Du kannst ja gerne Strohmannargumente verwenden, nur sollte dir dann auch bewusst sein, dass es auch welche sind. Ich würde jedoch vorschlagen, dass du dies dann ehrlich kennzeichnest. Also die Person fragen, ob er das Leid von Tieren unterstützen will und nicht unterstellen, dass er dies tut. @Valdes 14: BTW ist das ein sehr guter Beispiel für einen Strohmann. Gerade weil es ja der Tatsache entspricht, dass Tiere für ein Bacon leiden, fallen ja viele auf diese Technik rein. Und auch mit der Gefahr, euch damit zu provozieren; man sieht es gerade an euch, wie gut das funktioniert. Es geht euch nicht mehr darum, ob der Bacon schmeckt, sondern darum, dass die Aussage über das Leiden der Tiere richtig ist.
danke für deinen kommentar erstmal; um vielleicht meinen gedankengang besser zu veranschaulichen, hilft vielleicht das: es kann zwar subjektiv sein, allerdings verbinde nicht ich "bacon schmeckt gut" mit "ich unterstütze tierleid", sondern derjenige, dem bacon schmeckt, da man nun davon ausgehen kann, dass dieser bacon/fleisch auch ab und zu konsumiert, und wer fleisch (oder tierprodukte) generell zu sich nimmt, unterstützt immer(!) tierleid, egal ob man sich dagegen oder dafür ausspricht, das gesagte widerspiegelt in vielen fällen ja nicht das handeln, auch wenn die intention wirklich gut gemeint sein könnte, hilft es dann auch nicht die person zu fragen, jeder könnte mit "nein" antworten und sich dennoch weiterhin anders verhalten,
Du suchst einen Job in Frankfurt am Main? Das passt ja super! Wir suchen Unterstützung für unser schnell wachsendes Team. Hier erfährst du mehr: karriere.logicallemon.de/
"Wissenschaftler haben herausgefunden, dass Menschen alles glauben, wenn man behauptet, Wissenschaftler hätten es herausgefunden."
😂😂
glaub ich nicht
@@MrLOSTSOOS diggah hast du es nicht gescheckt er hat das gleiche gerade mit dir gemacht
ThoRich2007 Oha ZDF exposed.
@@MrLOSTSOOS Ja stimmt leider, man muss einfach nur etwas glaubhaft und bestimmt erzählen und schon hast Du einen oder mehrere Zuhörer für dich gewonnen. ☺
Diskussionen gewinnt man am leichtesten, indem man ruhig und sachlich bleibt und eine Waffe vor sich auf den Tisch legt. :D
Find ich auch :)
Danke für diesen tipp hab mir jetzt eine colt 1911 zugelegt hab wirklich alle diskussionen gewonnen
@@froschimteich1355 nein du brauchst schon was größeres... Eine Panzerfaust ist immer die richtige Wahl... 👍
Du bist doch ein Nazi!
@@Dark-_-Nightcore ne panzerfaust kann man aber schwer überall mitnehmen
Es hat mir diesmal wahnsinnig viel Spaß gemacht, das Video zu erstellen! 😃 Wie hat es dir gefallen? Magst du den neuen Zeichenstil? Oder die “cleveren” Wortspiele? Ich freu mich riesig auf dein Feedback!
Und wenn es dir gefallen hat, wäre es echt cool, wenn du das Video deinen Freunden und Kollegen zeigst 🙂👍🏼
Inhaltlich wieder top!!!!👍💪😎😊Also mir gefällt der „alte“ Zeichenstil besser,da dieser etwas klarer und einfacher ist,und so der Inhalt mehr im Vordergrund steht.
Den neuen zeichenstil finde ich übrigens erfrischend und ziemlich witzig, man sollte eine Serie erstellen wo die Charaktere so aussehen😂
Logical Lemon dein Zeichenstil ist anders krass
Male mal Comics 😉
Bei dem mit dem Nazi: Kann man da nicht auch den gegenüber fragen wie er darauf kommt und ihn so in Erklärungsnot bringen?
Die Zeichnungen sind krank genial.
Du weißt schon, dass das ein Computer zeichnet? Die Hand, die man sieht ist einfach ein stehendes Bild und der Computer bewegt es.
@@BarthiArgento Jahre lang wurde ich betrogen
@@chikado6964 issooo
@@BarthiArgento Ein Computer kann nicht zeichnen. Formuliere das lieber um, du meinst wahrscheinlich, dass der sich die Bilder vom Netz holt.
@@darius349 Lern du kommasetzung . Und klar kann ein Computer zeichnen.
Als Troll kann man sowas sowieso schon perfekt.
Stimmt 👍 😜
du unterstellst ihm ein Troll zu sein, was kann er jetzt noch tun ? Gibts er es zu, hat er verloren, leugnet er es, ist das doch ganz typisch für Trolle ... ich sehe, du jsst aus dem Video gelernt 😂
Genial ! Gleich den ersten Trick hier angewandt. Das war eine allgemeine Aussage, die man durchaus auf einige Kommentatoren beziehen könnte und nun elegant auf eine direkte persönliche Unterstellung einer Unterstellung umgewandelt.
dann bist du ein extrem schlechter Troll und solltest lieber noch einmal vor dem Spiegel üben, Bubele.
@@Greetling English?
Das Video sieht verdammt professionell gestaltet aus! Echt ein Hammer was du alles kreirst! Mir gefallen deine Videos unbeschreiblich gut, sie bilden dich nämlich erstens weiter, zweitens kann man deiner Stimme einfach Stundenlang zu hören ohne gelangweilt zu sein und drittens sind sie immer so schön bildlich veranschaulicht!😊
Einfach Respekt für diese tollen Leistungen!!
Vielen Dank Sarah! Sehr inspirierend :)
A: Mit Dir kann man gar nicht sachlich diskutieren!:(
B: Und Du stinkst! :P
LupinosLionheart hahahahhaha
Sehr schön zusammengefasst.
ahahhahaaa=)))
Wow meine Eltern müssen dieses Video gesehen haben xD
Die kennen diese Tricks.
1:33 bis 1:48
Wow, diese Dramatik... Einfach nur unfassbar gut. Ich denke, wir sollten definitiv beste Freunde werden.
Da hab ich mich voll ins Zeug gelegt 😃👌🏼
Das Video ist dir sehr gut gelungen! Die Tonqualität ist perfekt, dein Zeichenstil ist sowohl interessant als auch simpel, sodass man sich trotz Bildchen auf das Gesagt konzentrieren kann und das Tempo des Videos ist angenehm. Ich freue mich schon auf weitere Videos!
Wow! Vielen Dank für deinen netten Kommentar 😊
Made my day💪
Er selber zeichnet ja nicht sondern sein Partner :)
Herr Tive Diesmal hab ich tatsächlich alles selber animiert 😃 Aber stimmt, normalerweise macht das mein Kollege :)
Wie viel Arbeit immer in deinen Videos steckt... Echt krass! Respekt
😊
5:14 erinnert mich stark an Marlene Mortlers:“Canabis ist verboten, weil es illegal ist.“
^^
cih geh ja mittlerweile von aus das die frau genau gewusst hat was sie da sagt .. und es absichtlich so im dümlich klingend formuliert hat ....
ich kann mir einfach nciht verstellen ds ein mensch wirlich so DUMM ist und das als so gottgegeben hinnimt und wieder von sich gibt ohne es für sich selbst zu hinterfragen
ich galube sie wollte amit aufzeigen das es verboten ist weil man will das es verboten ist/ beibt .... man siht es ja momentan am beispiel Herrn Söder´s und seinem - wasser predigen Wein/ - oder in seinem fall - BIER saufens ...
kein schlüssiges argument man will einfach nur nciht das es legalisiert wird und stellt sich offen demonstrativ kindisch quer ..
is wahrschlich nicht wahr aber ich kann mir einfach nciht bzw ich will mir einfach nciht vorstellen das unsere politiker im allgmeinen SOOOO DUM sind und die frau das damals wirlich nur als aussage gedport hat der aussage wegen XDDD
Einfach beleidigen, so gewinnt man Diskussionen...immerhin versuchen das immer alle auf youtube🤷🏻♂️
@@mietzdiekatz6501 Uhrensohn !!!!
Du Radlerhosen tragende Orgasmusbremse.
Halt's Maul du Hund, 1:0 für mich.
Du Polizistensohn
ist so.
Ich bin viel im Technikbereich unterwegs und ooooh junge. Schau dir Leute wie AMD Anhänger oder Apple Anhänger an.
Oder auch politisch. Wenn du nicht sofort einem Flüchtling dein Haus und deine Kreditkarte anbietest bist du ein scheiß Nazi und Reichsbürger.
Schon traurig zu was unsere Gesellschaft gekommen ist.....erzeugt manchmal Suizidgedanken
Ich denke mal wer viel im Netz unterwegs ist kennt das alles schon. Ich kannte nur die Namen dazu nicht bzw wusste nicht dass diese Verhaltensweisen Namen haben.
Aber da sieht man auch wie einfach Strukturiert der Mensch im allgemeinen eigentlich wirklich ist.
Deine Stimme ist so beruhigend! Mach mal bitte Hörspiele! :)
Oh bitte! Ich brauche Hörbücher mit deiner Stimme😍😍😂
Same^^
Ja !!!
Ich muss auch zustimmen .. seine Stimme ist sehr angenehm!
Jaa!
Unbedingt
Der Satz bei 6:11 ist auch so was in der Art: "Wenn du nicht kapierst, was ich meine, dann spule einfach zurück und lies einfach alles nochmal!"
Der Gegenüber wird so als schwer von Begriff hingestellt, und wer kann schon argumentieren, dass er alles oft genug nochmal durchgelesen hat, ohne den nicht existierenden Zusammenhang gefunden zu haben.
"Der Gegenüber wird so als schwer von Begriff hingestellt"
Es handelt sich lediglich um eine Höflichkeitsfloskel. Da so etwas reinzuinterpretieren, ist schon sehr sinnbefreit. Wer ließt sich nicht Sachen öfters durch, um diese zu verstehen? Außerdem wird ja nicht behauptet, dass der Gegenüber es nicht beim ersten Hören nicht verstehen wird.
Also ersmal JAAAAAAA EIN NEUES VIDEO!!! Yeyyyyy.
Zweitens cooles Video mit guten Tricks, mit guten Beispielen zur Anwendung.
PS: Das Bild bei 5.50 mit dem Staubsauger ist Genial 🤣
Danke Dir 'Mel Ion' Freut mich dass du auch Tricks mitnehmen kannst :D Richtig Cool dass dir die witzigen (😅) Bilder gefallen 😍
Endlich ist dein neues Video da 😃
Ich finde es mal wieder richtig gelungen und kann mir gut vorstellen, dass dir das Recherchieren schmutziger Argumentationstechniken Spaß gemacht hat 😁
Hey Fee! Ja hat wirklich Spaß gemacht. Das Animieren der Zeichnungen war auch echt witzig 😅👍
Wenn dir das Leben Zitronen gibt, lerne daraus
Gibt das Leben dir Zitronen...
.... frag nach Salz und Tequila
Zitronen sind einfach die geilsten Früchte ever, könnt ihr sagen was ihr wollt^^
Wenn das Leben dir Zitronen gibt, dann mach keine Limonade draus. Schmeiß die Zitronen zurück! Wehr dich! Ich will deine blöden Zitronen nicht!
Wenn dir das Leben Zitronen gibt, dann heb sie auf und werf sie ihm an den Kopf.
Machst du Limo draus und das Leben so: "waaaas?"
Wie immer ein einwandfreies Video 😍 Du baust deine Videos einfach so super strukturiert auf, dass man auf Anhieb alles sofort versteht! :)
Danke Loreen, das ist ein wirklich nettes Kompliment 😍
Ich nutze diese Mittel tatsächlich schon seit Jahren. Wie du im Video gesagt hast, gewinnt man Diskussionen fast immer, obwohl man eigentlich keine guten Argumente hat, um den eigenen Standpunkt zu verteidigen. Manchmal ist es jedoch der Fall, dass man einfach als "nicht Diskussionsfähig" bezeichnet wird; was ja eigentlich auch stimmt. Am besten ist es natürlich, man argumentiert sachlich und mit Fakten, hat man jedoch keine Argumente und möchte dennoch gewinnen, ist es in der Tat eine hervorragende Technik.
Übrigens ist dir das Video sowohl inhaltlich als auch visuell wieder sehr gut gelungen!
Spannender Kommentar! Und vielen Dank 🙂
@Dome: Krass, du benutzt diese Mittel absichtlich? Ich weiß, dass viele Leute Scheinargumente versehentlich benutzen. Aber warum benutzt du diese absichtlich? Und wie merkst du, dass du die Diskussionen dadurch gewinnst? Schließlich kann man Diskussionen nicht gewinnen, sondern lediglich dominieren. Und hast du auch schonmal mit Leuten diskutiert, die diese Taktiken erkannt und aufgezeigt haben?
@Funny Heroes Ja ich benutze diese Mittel in manchen Fällen absichtlich. Ich benutze sie absichtlich, damit ich -wie ich schon geschrieben habe- argumentieren kann, ohne wirkliche Argumente zu haben. Ich merke, dass ich die Diskussionen gewinne, indem der Gegenüber zugibt, dass er im unrecht war. Wüsste auch nicht warum man eine Diskussion nicht gewinnen kann. In manchen Fällen wollen die Betroffenen nicht verlieren und geben es einfach nicht zu. Oft ist es eine Meinungsverschiedenheit über die man diskutiert, in dem Fall hättest du recht. Man kann versuchen Argumente gegen diese Meinung hervorzubringen, jedoch hat sich diese Person die Meinung ja nicht einfach so ausgedacht und wird wahrscheinlich bei der Meinung bleiben. Und zu deiner letzten Frage: Nein ich habe bis jetzt noch nicht mit einer einzigen Person diskutiert, welche diese Taktik aufgedeckt hat, da die meisten so damit beschäftigt sind, sinnvolle Argumente zu suchen, bzw. meine gebrachten Argumente zu widerlegen, dass sie nicht verstehen, dass ich sie eigentlich gerade ausspiele und sie keine Chance habe.
@Dome:
"Ich merke, dass ich die Diskussionen gewinne, indem der Gegenüber zugibt, dass er im unrecht war."
Gut, wenn der Gegner aufgibt zu argumentieren, kann man das einem Sieg gleichrechnen. Da gebe ich dir Recht. Na, da haste wohl wieder gewonnen.
Warum möchtest du unbedingt gewinnen? Ist dir Wahrheitsfindung nicht wichtig? In den man Diskussionen mit Scheinargumenten vollpumpt, verfallen die Leute doch in wahnwitzigen Ideen und verbreiten Unwissen.
@Funny Heroes
Ich weiß jetzt nicht was das mit "Wahrheitsfindung" zu tun hat. Ich kann keinen wirklichen Zusammenhang erkennen. Es kommt einfach auf das Thema an. Bei meinen Diskussionen geht es in den seltensten Fällen um eine "Wahrheitsfindung". Bei solchen Diskussionen, in denen es um die Wahrheit geht, ist es natürlich logisch, die Wahrheit herauszufinden. Und nur weil der Gegner aufgibt hat er die Diskussion nicht verloren. Ich schrieb ja, dass manche einfach an ihrer Meinung festhalten, was ja auch in Ordnung ist. Nur wenn jemand so etwas sagt wie:" Ja, stimmt du hast recht.", etc. hat man ihn anscheinend überzeugt und hat "gewonnen". Ich möchte auch nicht unbedingt gewinnen, jedoch hat man bei einer Diskussion immer einen Standpunkt und den möchte man ja deutlich machen. Natürlich macht es jemanden glücklich, wenn er es schafft. Mit verbreitetem Unwissen habe ich übrigens noch keine Erfahrungen gemacht, zumindest nicht im Zusammenhang mit dieser Methode.
Hast du schonmal dran gedacht, Hörbücher zu sprechen? Hast einfach die perfekte Stimme dafür
Tatsächlich, ja. Habe aber noch nichts konkretes geplant 😊👍
Das ist mir jetzt etwas peinlich, aber könnte mir jemand das Beispiel mit der Gentechnik noch einmal erklären? Ich habe mich eigentlich für einen Menschen gehalten, der solche Zusammenhänge schnell versteht, da muss ich wohl von meinem hohen Ross steigen.
Also nach genauer Überlegung: Gentechnik gehört verboten, weil es sehr gefährlich sein könnte und die Mehrheit dem Tierleid nicht zustimmt. Dabei wird Genmanipulation verurteilt, weil die Mehrheit kein Tierleid möchte. Nur bei dieser Überlegung würde ich es als Argument gelten lassen, denn es besagt schlichtweg, dass die Genmanipulation das Risiko des Leidens der Betroffenen nicht wert ist... Schwierig...
Ich schreib mal eben die Kurzfassung auf:
1. Gefahren der Genmanipultion können nach aktuellem Forschungsstand noch nicht abgeschätzt werden
2. Die Bevölkerung lehnt deshalb Gentechnik ab
3. Die Gen-Forschung sollte deshalb eingeschränkt werden
➙ Durch Mangel an Forschung können die Gefahren nicht abgeschätzt werden. Deshalb sollten wir die Forschung einstellen.
Ist es so klarer? 🙂
@@logicallemon Oh, du hast absolut recht! Danke, jetzt habe ich es verstanden :)
Logical Lemon Einfach mal 11 likes, weil mindestens 11 Leute nachgesehen haben xD. Ich mit eingeschlossen.
Ich war mir nicht sicher, aber ich konnte es zum Glück doch sofort erkennen! 😅
RTL 2 Reporter: "Nehmen sie Anabolika?"
Andreas Münzer (Bodybuilder): "Anabolika ist nicht erlaubt."
Wenn du jeden Tag diskutierst und dir schon fast alle möglichkeiten ausgehen und.......................... du *DIESES LEGENDÄRE VIDEO* findest und deine chips *GENIEßEN* kannst xD
🤩
Hast du deiner Freundin eine Falle gestellt? :-)
@@egonreiter wenn du mich meinst ich bin eine sie und diskutiere immer mit meinen Mitschülern (mit den Zicken XD)
@Clark Wayne naja XD ich bin immer DER Klugscheißer und RECHTHABER xd aber im ernst ich hab fast immer Recht X'D
Erdnussflips-
Ich finde eine Diskussion ist NICHT gewonnen, wenn die Person mit der man diskutiert auf einmal keine Lust mehr hat zu argumentieren oder sich aus der Diskussion ausklinkt weil ihm die Argumente die man selbst bringt (z.B. TU QUOQUE) zu Kindisch oder unnötig sind. Das ist, finde ich, keine Diskussion und damit habe ich diese Diskussion auch nicht gewonnen. Die Diskussion ist gewonnen wenn der andere meiner Meinung zustimmt und dann nicht mehr weiter diskutiert oder ihm die Argumente für seine Meinung ausgehen. DAS ist dann wirklich "eine Diskussion GEWINNEN"
...aber das wird NIE geschehen ausser du gibst gewaltig nach und zeigst dass er eine Chance hat dich teilweise zu überzeugen. Beide müssen ihren Respekt zu einander zeigen. Die Diskussion muss freundlich bleiben.
Das ist aber in meinen Augen eine Debatte/Diskussion mit falschen Attributen, denn eine Diskussion sollte der Wahrheitsfindung dienen, zumindest wenn dies möglich ist. Blind darauf beharren, dass man gewinnt zeigt nur, dass man seine Gedanken in andere Köpfe setzen möchte, irrelevant ob diese objektiv falsch oder richtig sind.
Schon richtig. Aber genau der Punkt, an dem einem Diskussionsteilnehmer die Argumente ausgehen, ist doch der Moment, an dem - bewusst oder unbewusst - diese Methoden angewandt werden. Wer darauf zurückgreift, steht schon mit dem Rücken an der Wand und hat in der Diskussion nichts mehr zu verlieren. Da kann man mit solchen Kunstgriffen nur noch das Ego aufrecht halten.
Eine Diskussion ist meistens dann fruchtlos, wenn die Kontrahenten jeweils aus Prinzip Recht haben wollen. Also geht es primär um Erhöhung oder Erniedrigung eines Ego, Wahrheitsfindung durch sachliche Abwägung der Argumente kann nur auf Augenhöhe stattfinden und der Bereitschaft, grundsätzlich überhaupt daran interessiert zu sein.
@@Terandolus Bruce Lee sagte einmal du bist zu Großen in deinen Leben imstande, wenn du es schaffst dich selbst zu besiegen - Es geht nicht darum zu gewinnen - Es geht darum zu wachsen als Mensch - Du bist schlau genug zu verstehen was ich damit sagen möchte
Der Zweck einer Diskussion besteht nicht zwangsläufig darin, das Gegenüber von seinem Standpunkt zu überzeugen. Hingegen steht am Ende einer Diskussion die Lösung eines Problems, ein für alle Beteiligten annehmbarer Kompromiss oder die beidseitige Erkenntnis, dass verschiedene Meinungen herrschen (Dissens). Auch im letzteren Fall ist die Diskussion eine wichtige Möglichkeit, den Standpunkt anderer kennenzulernen und Dinge aus bisher unbekannter Perspektive zu erblicken.
In der Politik besteht der Zweck einer Diskussion die Wähler davon zu überzeugen, dass der Gegner die schlechtere Wahl ist, nicht unbedingt einmal dessen Standpunkte.
Suchen nach der "Lösung des Problems" trifft leider auf fast keine Internetdiskussion zu. Internetdiskussionen sind Boxringe, da geht es ums gewinnen, um Teambildung, Anhängerschaft. Ein Unentschieden ist unzufriedenstellend, und eine andere "Lösung" als dass ein Gewinner rauskommen muss, gibt es bei Boxkämpfen sowie Internetdiskussionen nicht. Ich vermute, dass wir so sehr am Kampf durch Worte interessiert sind, weil es die physischen Kampfringe nicht mehr gibt (zumindest unter Nichtsportlern).
Mich nervt, wenn hier jeder gleich auf der Politik rumhackt, die nichts anderes tun würde als kämpfend zu diskutieren, und dabei selbst haargenauso agiert.
Also hier sind die Diskussionstechniken aufgeführt wenn man auf sachlicher Ebene, keinerlei Argumente hat... Ich finde das Video gut es zeigt und erklärt deutlich die miesen Tricks mit denen diverse politische Bewegungen heut zu tage "Argumentieren". Mein Daumen hoch und das Abo habt ihr schon mal 😁
Deine Videos sind einfach klasse !!!
Jedes ist super interessant und sehr nützlich 😊
Weiter so :D
😊👌🏼👌🏼
Upvote und Abo wegen der Mühe bei dem Video. Der Scheiß ist nicht einfach. Und tatsächlich gilt es diese Tricks in Diskussionen zu vermeiden, das wussten bereits die Alten Griechen und man wird von Kennern der Diskussionskultur bei der Anwendung sehr schnell auf dem Niveau vom Tisch gewischt. Bravo!
Du bist derart redegewandt, dass es mir ein Spaß ist dir zuzuhören!
Vielen Dank 😊👍
Das Strohmann-Argument hast du gut dargestellt, also inhaltlich sowie visuell! Ich konnte einige Situationen von früher wiedererkennen.
Toller Channel übrigens! Dass eine Zitrone das Leben erklärt, wer hätt's gedacht 😁
Cool datauf habe ich gewartet 😄
😊👍🏼👍🏼
Herzlichen Glückwunsch zu 250 k Abos!!!!!
Vielen Dank 😊
Hm...ich habs mir noch gar nicht angesehen, weil ich glaube es ist nicht für mich gemacht. Ich diskutiere nicht um irgendetwas zu gewinnen, außer vielleicht Erkenntnis.
Interessant das du genau die Strategien verwendet hast. Man gucke eine Debatte im Bundestag und erkennt alle Strategien auf einmal. Gutes Video.
Mensch, welches Mikrofon verwendest du denn? Die Qualität ist ja der Hammer, vor allem mit deiner Stimme. Wirklich sehr angenehm anzuhören.
Dankeschön :) Ich nutze das Rode NT1A
Glückwunsch zu deinen 250.000 Abos ^^
Vielen Dank 😊
Vieleicht hast du (ich duze dich jetzt mal) schonmal ein video dazu gemacht und ich habe es übersehen, aber mich würde mal interessieren wie (bzw ob) man andere Menschen mit den eigenen Verhalten oder Worten manipulieren kann, dass diese ihr Verhalten ändern, wenn du weißt was ich meine. Also nicht einfach nur dafür zu sorgen dass sie deine Meinung vertreten, sondern dass sie von sich aus über etwas nachdenken was man gesagt hat, und dadurch ihr Verhalten und ihre Handlungen/ Gedanken u.s.w. eine Zeit lang ändern Das wäre extrem praktisch und hilfreich für mich! Vieleicht ist dies ja auch nicht möglich, aber es gibt fast immer irgendeinen Weg.
P.s.: Mal wieder super Video!Ich freue mich immer was dazu zu lernen :)
Jau, dazu gibt es sogar eine komplette Playlist. Heißt „Menschen beeinflussen“ 🙂👍🏼
@@logicallemon ah ok danke!:)
Abseits von dem wohl durchdachten und schön erklärten Inhalt des Videos, möchte ich sagen: Das ist echt schön gezeichnet ^^
Deine Stimme ist voll angenehm zu hören 😇👍
Das freut mich Maxel :D
Tolles Video. Einige Kniffe kannte ich sogar. Es ist aber gut das nochmal so aufgezählt zu haben. Die Zeichnungen sind richtig gut geworden und dass du eine Quellenangabe zum nachlesen angiebst ist auch klasse.
Interessant, woher kanntest du die denn schon?😊👍
Danke für deinen lieben Kommentar 🙌
Jaja, die Harte Schule der Straße ^_^
Hab die Kniffe halt irgendwo gesehen, oder jemand hats mir das gezeigt. Wusste nur nicht dass man die in Kategorien setzt und ihnen Namen gibt.
Ein unglaublich cooles Video, und den neuen Zeichenstil Feier ich auch
Danke dir!
Ich habe vor etwa zwanzig Jahren die "Eristische Dialektik" von Schopenhauer gelesen und habe mich köstlich amüsiert.
Dieses Video hat wieder meine Erinnerung daran geweckt. Schön!
Hm, einiges erinnert mich an Kinder Streitigkeiten.
"Du bist doof", "NEIN! du bist doooof"😂
Ich finde das ist einer der dümmsten Videos, die ich je gesehen habe und das erschreckende daran ist, dass durch diese scheinbaren logischen Schlussfolgerungen, Fachbegriffe usw. die allermeisten dieses Video für sehr schlau, wissenschaftlich fundiert halten. Das ist auch ne gute Möglichkeit Diskussionen zu gewinnen: Wie hier mit irgendwelchen Fremdwörtern um sich werfen, und einen auf logisch denken machen, dass man besonders intelligent wirkt und der Gegner sich geschlagen gibt.
Super Video! So eins ist für mich gerade Recht gekommen. Ich dachte schon du hättest mit UA-cam aufgehört. Bitte mehr Videos=)
Im Moment hab ich leider ziemlich wenig Zeit, aber ich gelobe Besserung 😃 Ich hoffe, das Warten auf dieses Video hat sich gelohnt 🙂
Auf jeden Fall ;)
Das Video ist in der Hinsicht praktisch, dass man solche Argumente frühzeitig erkennen und abblocken kann. Danke :)
Die Theorie ist an sich spitze und einfach. Die Praxis hingegen nicht wirklich. Während einer Diskussion an diese Punkte denken und noch einfallsreich genug sein, diese Punkte umzusetzen braucht viel Übung.
PS: Ich habe bemerkt, dass dieses Video mit viel Liebe gemacht wurde. Du hattest wirklich Spaß daran. #Keepitup💪
Das stimmt! Hatten selten so viel Spaß an einem Video 😃
Ich liebe diese Zeichnungen und die Art, wie du Dinge erzählst. ♡
Dankeschön kamilla😊
Deine Stimme ist so krass beruhigen.
Hatte ein ganzes, drei tägiges Seminar zum Thema Dialektik - gegen solche Tricks argumentieren.
Offizieller Titel "Mit Extremisten diskutieren."
Da haben wir ein ganzes Blatt bekommen, mit den Beispielen, wie Strohmann-Argument, Ad Hominem etc und wie man diese kontern kann (ohne selbige anzuwenden). Eben reine Logik in die Aussagenbringen. Praktisch wie bei der Mathematik, mit der Aussagenlogik.
Es ist einfach herrlich beide Seiten einigermaßen gut zu beherrschen und somit dann in Diskussionen grundsätzlich in der besseren Position zu sein. Ob man sie gewinnt, oder nicht ist egal. Oftmals ist der Gegenüber viel eher dazu veranlagt Ad Hominem Argumente zu verwenden, als ihm lieb ist.
Paart man dies nun mit Wissen und Vernunft (und Höflichkeit), ist es praktisch unmöglich negative Erfahrungen aus Diskussionen zu sammeln. Mögen die Kontrahenten noch so persönlich argumentieren oder noch so wütend sein. Wenigstens einer muss lachen und das ist man oftmals selbst.
So wurde aus "Abtreibung ist Mord" dann "Singer ist ein Mörder" :'D
*Sehr interessant,* 🔥 das Video kommt gerade wirklich wie gerufen 👌😊
So genau habe ich mich tatsächlich noch nie mit dem Thema auseinander gesetzt, dabei ist es so wichtig.
Eure Zeichnungen haben sich wirklich stark verändert, sie bringen auf jeden Fall den Inhalt noch deutlicher & passender rüber und irgendwie ist auch die Stimme etwas anders, oder? :)
Und ganz klar, das Video wird geteilt!🔥
Liebe Grüße, Eliza :)
Mega cool dass dir die Zeichnungen so viel besser gefallen Eliza 😊👌🏼
Auch mal wieder aktiv, die hübsche Eliza :')
Dieser Moment, wenn man das Video fertig geschaut hat und zu dem Schluss kommt, dass das alles so kompliziert ist, dass man es sowieso nie anwenden wird xD
Wirklich sehr schönes Video, großes Lob 👍🏻
ich liebe deine Videos! gut gemacht, gute Länge, gute und verständliche Veranschaulichung! Weiter so ;)
Dankeschön 😊💪
Mach doch mal ne Videoreihe an Büchern die du vorstellst, empfiehlst bzw nicht empfiehlst und wer und warum man es lesen sollte ;)
Käme sicherlich gut an!
Bin ich dafür
danke für den Upload!
Mir gefallen die meißten deiner Videos sehr gut. Dieses besonders! Die Farbzeichnungen gefallen mir. Den neuen Zeichenstil für die Personen fand ich zuerst nicht so gut, ohne viel darüber nachzudenken. Er gefällt mir rein optisch einfach nicht so gut wie der alte, aber dein Kommentar hat mich dazu gebracht ihn noch einmal genau unter die Lupe zu nehmen. Ich denke im Nachhinein dass er die Inhalte besser veranschaulichen kann und somit besser ist als der alte.👍
Selbst kreiert?
Hey hey, vielen Dank für dein Feedback! Ist richtig hilfreich 🙂
Ich hab einen richtig coolen Grafiker entdeckt, der so malen kann. Meine eigenen Zeichenkünste sind deutlich! beschränkter 😃
Heftiges danke ! Echt so ein geiles Video!! Ich hab in so kurzer Zeit noch nie so geile Sachen gelernt!!!! Aber dein anfangen ist falsch "ich habe immer recht..." 😂 mach weiter!
Du bist so ein toller youtuber der beste. ;)
Ich würde mich über ein weiteres Video in der Art freuen :D Teil 2 Bitte
Man kann dem "Gegner" auch einfach bei einem guten Argument seinerseits voll eins in die Schnauze hauen und droht ihm dann mit noch einem Schlag, falls er nicht zugibt, dass er falsch liegt! [EDIT:]DISKUSSION GEWONNEN!
Was für Diskussionen generell ganz hilfreich ist, ist wenn man dem gegenüber Fragen stellt. Dadurch kann man seinen 'Gegner' sehr sehr schnell in die Ecke drängen.
Wird mal bisschen aktiver ich liebe deine videos 👍😁
Danke wieder ein Beweis das man Dinge absichtlich verkompliziert um einer Lösung aus dem Weg zu gehen.
Super Video 🌚🌝
Ich weiß nicht wieso, aber du solltest ein Video mit Simplicissimus machen. Wäre nur mal eine Idee.
Würde ich sehr gerne und hab die beiden erst vor kurzem gefragt! Jonas meinte allerdings dass es ihnen gerade im Moment zu aufwendig und zeitintensiv ist. Mal sehen, was die Zukunft bringt 🙂
@@logicallemon Dann hoffe ich für mich. Und wünsche dir das du mit ihnen ein Video machen kannst.
Würde mich wirklich freuen.
Du machst sehr gute in informationsreiche Videos.
Du hilfst mir damit sehr, vielen Dank 🙏
all diese Argumente führen bloß mehr zu Entzweiung und Spaltung. Mehr Manipulaition als Kommunikation.
Genau so ist es. Sehr schade..
Und genau deshalb ist es so gut, wenn das Video so viele Menschen wie möglich sehen. Dann kann ich in zukünftigen Diskussionen sagen: Das ist ein Ad-Hominem Argument, das ist ein Strohmann-Argument... und jeder weiß sofort was hier läuft und der Kommentator hat sich an der Stelle selbst diskreditiert.
Solange aber jeder die Techniken unterbewusst einsetzt (passiert ja immer mehr, weil sie sich es von anderen abschauen), aber nicht weiß was das wirklich bedeutet, sind wir in der schlechteren Situation.
Hervorragendes Video und Inhalt. Auch die Beispiele sind super gewählt und teils "mutig" - aber völlig zurecht. Weiter so!
Wow du malst hervorragend :)
Der Titel ist leider komplett falsch, aber der Inhalt fasst trotzdem sehr gut viele Möglichkeiten von Argumentationen zusammen deswegen trotzdem like 4Head
Na das ist ja mal ein geniales Video 👌👍
Ich habe keinen Schimmer, warum UA-cam mir dieses Video vorgeschlagen hat - aber ich bin dankbar! Sehr nette Idee und grandioser Zeichenstil (auch, dass "live" gezeichnet wird). Davon abgesehen macht es viel Spaß, dir zuzuhören, eine tolle Erzählstimme!
3:30. Das ist leider genau das, was die Leute aktuell, in Deutschland, tuen nur um dagegen zu Argumentieren.
Ich denke mal das hat er auch deshalb bewusst so gewählt.
"Der schnellste Weg einen Krieg zu beenden, ist ihn zu verlieren..."
Das selbe (bei mir) mit Diskussionen! 😔😢
Bester Kanal 💯
wow. was für tolle zeichnungen, bin tief beeindruckt.
Vielen Dank für das Kompliment🙏😄
Ich liebe deine Videos so sehr! ❤️ Leider mag ich es überhaupt nicht, wenn Leute nicht mehr sachlich und objektiv bleiben können während einer Debatte und
sich in die Rhetorik flüchten weil ihnen nichts besseres einfällt. Aber wie du am Ende des Videos schon erwähnt hast „Das wird viel zu häufig gemacht und es ist besser darüber überhaupt erstmal bescheid zu wissen, um auf sowas vorbereitet zu sein😉 Ich kann nur zustimmen.👍🏻
Aber besser, man steht einfach gleich dazu wenn man im Unrecht liegt
Kurz gesagt: Vom Thema ablenken und nicht auf Argumente eingehen.
Da muss man einfach das Argument immer wieder wiederholen.
Hammer Beispiel!!!👍👏👏👏
Danke dafür 😘😘😘
Danke Luna😊
@@logicallemon
Hab mir gestern diesen Beitrag bei Whatsapp in den Status gemacht!
Die besondere Keule schwingt bei uns auch recht häufig.
Immer dann wenn die Argumente fehlen.
Da war das Video einfach perfekt! ;)
Die ganzen Kommentare sind voll von positiven Reaktionen aufs Video und Leute, die sich darüber unterhalten und diskutieren,
ich hingegen bekomme einfach Kopfschmerzen. Das ist mir einfach zu hoch :D Mathematik und technische Sachen sind da mMn tausend mal einfacher zu verstehen
Ich muss mir das ganze Video vermutlich öfters anschauen um diese Vorgehensweisen komplett zu verstehen..
Finde das Wissen krass was du haben musst einfach weil du so viele wissensreiche Videos machst für die du lange recherchierst und uns in in 7 Minuten total verständlich darstellst. Einfach Bemerkenswert, dickes Lob
Vielen Dank mein Lieber 😊👍
Genial diese STRATEGIE erklärt und rüber gebracht... Große Klasse...!
Super Video. Ich dachte erst es wäre totaler Müll. Aber das mit der Nazikeule ist einfach so aktuell, dass ich liken und subscriben musste. Warum? Weil in der heutigen Zeit eine solche Aussage mutig ist! Saubere Aktion!
@@BigMek667 Das mit dem Gutmenschen sehe ich fast genauso, auch wenn ich aus meiner Erfahrung sagen muss, dass die Gutmensch-Bezeichnung so gut wie immer zutrifft. Natürlich muss passend argumentiert werden, um den Einsatz des Wortes zu rechtfertigen. Bei Ihrem Trump Beispiel liegen Sie jedoch falsch. Trump macht diese Bewegung oft, unabhängig vom körperlichen Zustand des Gegenübers. Dazu gibt es auch Videos auf UA-cam, die dies zeigen und beweisen. Die Demokraten haben, wie so oft, Müll gelabert. Alle Stories bzgl. Trump lösen sich in Luft auf.. jedenfalls trat bisher kein legitimer Skandal auf, trotz aller Bemühungen.
@@herrhupfdohle8227 Das mit den Nazis sehe ich fast genauso, auch wenn aus ich aus meiner Erfahrung sagen muss, dass die Nazi-Bezeichnung so gut wie immer zutrifft.
@@EwanTheOwner Nette Echo-Taktik, jedoch haben Sie dabei versagt. Warum? Ganz einfach: ich habe selber noch eine Einschränkung gegeben. Man muss die Bezeichnung argumentieren können. Dies haben Sie weggelassen. Aber genau das ist der Punkt, Linke Lümmel vergessen das nur allzu gern :D
Dieses Video wurde mir mitten zwischen Motovlogs angeboten.
Gutes Video,
Verbesserungsvorschlag, bei der Strohmann Argumentation, hätte man das Beispiel noch weiter ausbauen können.
Also Welche Konter gegen Massentierhaltung.
Trotzdem gutes und hilfreiches Video. 💪✌
Das kommt ganz auf die Diskussion an, man kann keine Diskussion gewinnen, wo man über etwas was gar nicht stimmt gewinnen.
Jede Diskussion gewinnen zu wollen sagt sehr viel über deinen Character aus.
Vielen Internet-Kommentatoren geht es vor allem darum die Meinung in eine bestimmte Richtung zu verschieben. Nicht darum, dass der "Gegner" einem Recht gibt, sondern andere Personen, die die Kommentare lesen.
Wer möchte den schon eine Diskussion verlieren? Klar, mit solchen "Mitteln" in eine Diskussion zu gehen ist nicht grade fair, aber jeder "Diskutierer" sollte eigentlich keine Probleme haben auf solche Argumente einzugehen. Also ich hatte zumindest mit solchen Argumenten nie ein Problem und bevor ich dieses Video sah, wusste ich nichtmal, dass die ein Namen haben, hab die Argumente dennoch schnell als "sinnlos" oder "unlogisch" oder wie auch immer man es nennen will enttarnt.
Aber zurück zum Thema: Grundsätzlich gehe ich davon aus, dass eigentlich jeder eine Diskussion gewinnen will, schließlich möchte ja jeder seine Meinung verteidigen und die anderen von ihrer eigenen überzeugen (denk ich mal). Daher bezweifle ich, dass man sonderlich viel aus dem Charakter einer Person lernt, nur weil diese Person die Diskussion gewinnen will. Vielmehr ist meiner Meinung nach das *Wie* die Person diskutiert, was viel über den Charakter aussagt.
@Clark Wayne Ich habe gehofft eine Diskussion anzuregen, aber wow... Mit so einem nutzlosen Kommentar hab ich nicht gerechnet...
Ein beliebter rhetorischer Trick ist auch, die Unterstellung in die Folgefrage zu verpacken, z.B. „wieso hast du mich betrogen?“. Natürlich gibt es darauf, wenn man nicht betrogen hat, keine Antwort außer „ich hab‘ dich nicht betrogen“, was umgehend als Leugnen interpretiert werden kann.
tolles video, endlich weiß ich auch, wie diese techniken heißen und kann mir besser bewusst werden, wenn sowas gegen mich eingesetzt wird.
Wow, wie toll sind denn die Zeichnungen!!
Vielen Dank 😊👍
ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHM,
Ich bin gerade ziemlich blöd, kann mir einer das Beispiel am Ende erklären?
Trotzdem super Video!
Bei dir erfährt man immer so viele interessante Sachen!
Gentechnik wenig erforscht --> Menschen haben Abneigungen --> weniger Tierversuche (um Gentechnik zu erforschen)
Eine Win-Win Situation ist doch immer am besten. Da verliert und gewinnt keiner und keiner fühlt sich nach der Diskussion schlecht.
Ich liebe es!
Sehr schönes Video. Ich kannte die vielen "Kunstgriffe" der Eristischen Dialektik bereits und fand die hier vorgestellten sehr anschaulich dargestellt. Man sollte sich dabei immer vor Augen halten, dass es ein worst-of der Diskussionskultur ist und man genau diese Dinge in Diskussionen, die man ehrlich führen möchte, vermeiden sollte. Gerade wenn das Gegenüber auch nicht auf den Kopf gefallen ist wird dieses früher oder später die Diskussion abbrechen oder den Nutzer dieser Kunstgriffe bloßstellen.
Ich persönlich finde , wenn der andere Unrecht hat soll er es auch zugeben .
Grammatik: 20/10
Finde ich auch finde ich
Tote haben kein Mitsprache Recht :3
Son Goku
Wow.. mit der Einstellung kommst du weit im Leben.
;)
JeyKeyy ,Menschen wie dir kann man es nicht recht machen Idiot
Krass. Ich verwende diese rhetorischen Mittel ohne es zu wissen. Danke fürs Video. Cool erklärt und cool gemalt.
Beim ersten Beispiel muss ich allerdings einwerfen, dass der Veganer nicht dem Anderen die Worte im Mund verdreht, sondern tatsächlich recht hat. Wenn man Fleisch isst und sich den Folgen/Auswirkungen bewusst ist (und das sind wir nach so viele Diskussionen beinahe alle) befürwortet man Massentierhaltung, da die "schöne" Biohaltung durch den Platzbedarf pures Wunschdenken ist und man die Massentierhaltung benötigt, um genügend Fleisch zur Verfügung zu stellen. Klar kann man behaupten, man sei gegen sie, doch wenn man trotzdem Fleisch konsumiert, ist das eben scheinheilig.
Genau deiner Meinung finde das Beispiel des Videos schlecht.
Nein. Es geht alleine darum, die Aussage „Bacon schmeckt gut.“ zu wiederlegen. Dies kann erreicht werden, indem man z.B. behauptet „Bacon schmeckt nicht, weil er sehr fettig und sehr fettige Lebensmittel schmecken nicht.“ Es wird sich alleine auf den Geschmack des Bacons bezogen und nicht andere Dinge, die in einem anderen Zusammenhang zum diesem stehen.
wenn man das so sieht, also dass man nur die eigentliche aussage bei dieser technik widerlegen soll, hast du wohl recht, ja. finde dennoch dass man auch die aussagen, die quasi dahinter stehen (also das was ich genannt habe) mit der hauptaussage verknüpft sind und man deshalb durchaus so argumentieren kann, kommt natürlich eigentlich darauf an was für intentionen der fleischesser vertrat, sollte es nur eine subjektive meinung sein oder hat er mehr gesagt als dass es gut schmeckt, situationsbedingt,
"dass man auch die aussagen, die quasi dahinter stehen (also das was ich genannt habe) mit der hauptaussage verknüpft sind und man deshalb durchaus so argumentieren kann"
@nic: Aber genau dass ist ja gerade der Strohmann, wenn du es verknüpfst. Außerdem steht die Aussage "Ich befürworte das Leid von Tieren" nicht hinter "Mir schmeckt Bacon". Du kannst ja gerne Strohmannargumente verwenden, nur sollte dir dann auch bewusst sein, dass es auch welche sind. Ich würde jedoch vorschlagen, dass du dies dann ehrlich kennzeichnest. Also die Person fragen, ob er das Leid von Tieren unterstützen will und nicht unterstellen, dass er dies tut.
@Valdes 14:
BTW ist das ein sehr guter Beispiel für einen Strohmann. Gerade weil es ja der Tatsache entspricht, dass Tiere für ein Bacon leiden, fallen ja viele auf diese Technik rein. Und auch mit der Gefahr, euch damit zu provozieren; man sieht es gerade an euch, wie gut das funktioniert. Es geht euch nicht mehr darum, ob der Bacon schmeckt, sondern darum, dass die Aussage über das Leiden der Tiere richtig ist.
danke für deinen kommentar erstmal; um vielleicht meinen gedankengang besser zu veranschaulichen, hilft vielleicht das: es kann zwar subjektiv sein, allerdings verbinde nicht ich "bacon schmeckt gut" mit "ich unterstütze tierleid", sondern derjenige, dem bacon schmeckt, da man nun davon ausgehen kann, dass dieser bacon/fleisch auch ab und zu konsumiert, und wer fleisch (oder tierprodukte) generell zu sich nimmt, unterstützt immer(!) tierleid, egal ob man sich dagegen oder dafür ausspricht, das gesagte widerspiegelt in vielen fällen ja nicht das handeln, auch wenn die intention wirklich gut gemeint sein könnte, hilft es dann auch nicht die person zu fragen, jeder könnte mit "nein" antworten und sich dennoch weiterhin anders verhalten,