Witamy, bardzo przydatne informacje na temat tych dwóch obiektywów, Czekamy na kolejne programy nie tylko o obiektywach :) Pozdrawiamy, Katarzyna i Gerard
Egzemplarze ewidentnie wadliwe. Miałem pentacona mam pancolara. Ostry od 1,8, bardzo ostry przy f 8, chociaż helios 77m-4 i smc Pentax 1,7 jednak są jeszcze ostrzejsze i je polecam. Używam je głównie do kopiowania negatywów i slajdów na cyfrze. Pozdrawiam. Marek
Jak kiedyś będę miał jeszcze jakieś inne tego typu obiektywy w innych egzemplarzach na pewno sobie sprawdzę. Dla mnie to było tylko zaspokojenie ciekawości. Sam tych obiektywów nie używam
24:10 - no właśnie... Wiadomo, że Pancolar/Flektogon były "naj" - ale wiadomo też, że to było "naj" na miarę siermiężnego PRL-u & Co... A zastanawiało mnie zawsze, jak te obiektywy faktycznie wypadają na tle japońskich odpowiedników - Rokkor, Zuiko, Takumar itp...? Rzut oka na ceny - Pancolar 50/1.8 kosztuje praktycznie tyle, co NOWY Canon 50/1.8 STM. Hmmm... Ktoś zaryzykuje tezę, że Canon nie dorasta...? 🙃
nie wiem co tu z ostrością ale może wadliwy jakiś adapter albo podgląd słaby na ekranie że nie daje się ustawić ? albo wadliwy egzemplarz tego Pancolara ... w każdym razie mam Pentacona ale z mocowaniem B i na bezlusterkowcu bardzo fajne bombelkowe rozmycia w stylu Meyera daje - dobry obiektyw, szukającym ostrej 50-tki najbardziej poleciłbym Rikenona XR 50mm f2 - były produkowane z mocowaniem PK i są niedrogie (droższe starsze robione u Tomioki metalowe, młodsze więcej plastiku ale tak samo ostre)
Pancolar był naprawdę spoko, pewnie chodzi ci o Pentacona? Bardzo możliwe, że ten egzemplarz jest słaby. Ja zbytnio takiego sprzętu nie używam, ani tym bardziej nie szukam. Ciekawiło mnie po prostu jak jeden obiektyw wypadnie na tle drugiego.
Każdy egzemplarz takiego starego szkła działa dziś trochę inaczej, szczególnie na aparacie z cropem, więc trzeba by sprawdzić. ja akurat mam bardzo dobre doświadczenia z obiektywami kitowymi od canona, więc ogólnie - ostrość i kolory myslę, że w kicie moga być lepsze. Za to światło, bokeh i plastyka obrazu zdecydowanie po stronie starych stałek.
jasne, to najbardziej uniwersalna ogniskowa - przynajmniej na pełnej klatce, więc w zasadzie można nia zrobić najwięcej. Trudnością jest to, że obiektywy pokazują obraz tak, jak ludzkie oko - nie zagramy tu zaskakującą perspektywą jak z szerokiego kąta czy teleobiektywu. Tutaj liczy się kompozycja i temat.
Mam pancolara 1.8 (zebrę) chyba z połowy lat 70-tych. Mam też Tessara 2.8 który był na wyposażeniu praktiki L-ki. Używałem go dość intensywnie uprawiałem fotografię anologową oczywiście.
Fajne obiektywy. Ja nie używam jedynie analogowego sprzętu, ale dla przyjemności tylko takiego. Niedługo w końcu potestuję też taki obiektyw Mir 24 z mocowaniem M42. już chyba pół roku na to czeka :)
Dzień dobry! Tak, wernisaż odbędzie się w najbliższy piątek o godzinie 17:00 w Galerii im. Śleńdzińskich w Białymstoku przy ul. Wiktorii 5. Miałem tyle pracy związanej z przygotowaniem wystawy, że ledwie widzę na oczy i wszelkie wideo będą już po fakcie. Zapraszam!
Proponuje użyć bezlusterkowca z adapterem…nie odniosę się do tych obiektywów , nie posiadam. Używam od dawna om Zuiko i Tokina z mocowaniem om z adapterem Micro 4/3 do OM.Korpus Olympus om d 5 m2 nie mam takich problemów.
Ale jakich problemów? Że Pancolar dotykał lustra? Planowałem jakiś czas temu zakup bezlusterkowca, ale nie znalazłem sensownego ultra szerokokątnego obiektywu w normalnej cenie i odpuściłem zamianę.
Bardzo przydatny i pouczający test tych obiektywów. Dzięki
Dzięki! Pozdrawiam!
Witamy, bardzo przydatne informacje na temat tych dwóch obiektywów, Czekamy na kolejne programy nie tylko o obiektywach :) Pozdrawiamy, Katarzyna i Gerard
Dzięki wielkie! Pozdrawiam!
Egzemplarze ewidentnie wadliwe. Miałem pentacona mam pancolara. Ostry od 1,8, bardzo ostry przy f 8, chociaż helios 77m-4 i smc Pentax 1,7 jednak są jeszcze ostrzejsze i je polecam. Używam je głównie do kopiowania negatywów i slajdów na cyfrze. Pozdrawiam. Marek
Jak kiedyś będę miał jeszcze jakieś inne tego typu obiektywy w innych egzemplarzach na pewno sobie sprawdzę. Dla mnie to było tylko zaspokojenie ciekawości. Sam tych obiektywów nie używam
tez widzialem na innych testach oba obiektywy dawaly ostrzejsze foty...to juz moj helios 22-2 ostrzejszy na 2.0 od tego pancolara na 5.6...serio
Ciekawy test, czekam na film o fed 5
Niestety Fed będzie musiał poczekać, bo dużo innych rzeczy jest już w kolejce. Na początek nowe sprzęty, które niedawno wjechały
24:10 - no właśnie... Wiadomo, że Pancolar/Flektogon były "naj" - ale wiadomo też, że to było "naj" na miarę siermiężnego PRL-u & Co... A zastanawiało mnie zawsze, jak te obiektywy faktycznie wypadają na tle japońskich odpowiedników - Rokkor, Zuiko, Takumar itp...?
Rzut oka na ceny - Pancolar 50/1.8 kosztuje praktycznie tyle, co NOWY Canon 50/1.8 STM. Hmmm... Ktoś zaryzykuje tezę, że Canon nie dorasta...? 🙃
Nie mam ani nigdy nie używałem tego canona, więc się nie wypowiem. Na pewno powody zakupu Pancolara/Pentacona są różne.
nie wiem co tu z ostrością ale może wadliwy jakiś adapter albo podgląd słaby na ekranie że nie daje się ustawić ? albo wadliwy egzemplarz tego Pancolara ... w każdym razie mam Pentacona ale z mocowaniem B i na bezlusterkowcu bardzo fajne bombelkowe rozmycia w stylu Meyera daje - dobry obiektyw, szukającym ostrej 50-tki najbardziej poleciłbym Rikenona XR 50mm f2 - były produkowane z mocowaniem PK i są niedrogie (droższe starsze robione u Tomioki metalowe, młodsze więcej plastiku ale tak samo ostre)
Pancolar był naprawdę spoko, pewnie chodzi ci o Pentacona? Bardzo możliwe, że ten egzemplarz jest słaby. Ja zbytnio takiego sprzętu nie używam, ani tym bardziej nie szukam. Ciekawiło mnie po prostu jak jeden obiektyw wypadnie na tle drugiego.
Bóg zapłać dobry człowieku ! Tego szkła nie rozważałem - skłaniałem sie ku pentaxie 50mmf4 macro lub pancolar 50mm1.8 zebra
Fajny test,
Ja mam na M42 Pentacon Tessar, też robi spoko, Pozdrawiam
Dzięki! Pozdrawiam serdecznie!
Posiadam wlasnie takie obiektywy,czy wedlug Ciebie są one lepsze niż obiektyw kitowy w zestawie mysle o Canon 18-55
Każdy egzemplarz takiego starego szkła działa dziś trochę inaczej, szczególnie na aparacie z cropem, więc trzeba by sprawdzić. ja akurat mam bardzo dobre doświadczenia z obiektywami kitowymi od canona, więc ogólnie - ostrość i kolory myslę, że w kicie moga być lepsze. Za to światło, bokeh i plastyka obrazu zdecydowanie po stronie starych stałek.
Czy takimy obiektywami mozna fotografować krajobrazy
jasne, to najbardziej uniwersalna ogniskowa - przynajmniej na pełnej klatce, więc w zasadzie można nia zrobić najwięcej. Trudnością jest to, że obiektywy pokazują obraz tak, jak ludzkie oko - nie zagramy tu zaskakującą perspektywą jak z szerokiego kąta czy teleobiektywu. Tutaj liczy się kompozycja i temat.
Mam pancolara 1.8 (zebrę) chyba z połowy lat 70-tych. Mam też Tessara 2.8 który był na wyposażeniu praktiki L-ki. Używałem go dość intensywnie uprawiałem fotografię anologową oczywiście.
Fajne obiektywy. Ja nie używam jedynie analogowego sprzętu, ale dla przyjemności tylko takiego. Niedługo w końcu potestuję też taki obiektyw Mir 24 z mocowaniem M42. już chyba pół roku na to czeka :)
Witam.. Czy coś wiadomo o wystawie??
Dzień dobry! Tak, wernisaż odbędzie się w najbliższy piątek o godzinie 17:00 w Galerii im. Śleńdzińskich w Białymstoku przy ul. Wiktorii 5. Miałem tyle pracy związanej z przygotowaniem wystawy, że ledwie widzę na oczy i wszelkie wideo będą już po fakcie. Zapraszam!
@@analogonline ok..dzięki
Proponuje użyć bezlusterkowca z adapterem…nie odniosę się do tych obiektywów , nie posiadam. Używam od dawna om Zuiko i Tokina z mocowaniem om z adapterem Micro 4/3 do OM.Korpus Olympus om d 5 m2 nie mam takich problemów.
Ale jakich problemów? Że Pancolar dotykał lustra? Planowałem jakiś czas temu zakup bezlusterkowca, ale nie znalazłem sensownego ultra szerokokątnego obiektywu w normalnej cenie i odpuściłem zamianę.