CORITIBA x PAYSANDU: CBF DIVULGA ÁUDIO DE LANCE DUVIDOSO NO JOGO!
Вставка
- Опубліковано 2 сер 2024
- Cadastre-se agora na Betnacional: www.betnacional.com/?p=ronaldao
Colabore no PIX: ronaldosantosoficial@gmail.com
Play TV Max - Tenha canais ao vivo, filmes e séries em um único lugar: bit.ly/oficialplaytvmax
Se inscreva no canal e ative o sino das notificações!
Instagram: @ronaldaodanbet91
Siga o canal "Canal RS Live Sports ⚽️🏟️" no WhatsApp: whatsapp.com/channel/0029Va9W... - Спорт
Nunca um lance desses será gol se for benefício pra um time do Norte, se fosse pro Coritiba desconfia kkkk.
A CF COLOCA ARBITROS SÓ PRA PREJUDICAR OS TIMES DO PARÁ FAZ TEMPO ISSO ESSA É A PURA VERDADE ESSA PORCARIA DO VAR SÓ ATRAPALHA
Tudo pilantra, não é de hj que esses árbitros prejudicam o Payssandu, contra o Náutico foi a mesma coisa.
Sai daí chorão
Foi falta. Não exagere
E contra o operário que fez gol legal?
@@fred5818Estamos falando desse jogo
@@limalimalima8083Se escorregar é falta né?
Nem papão.. nem leão.. tem vez com CBF
Maior roubalheira mesmo mano
Se fosse ao contrário, um atacante em cima do Diogo Silva, eles iriam dizer que o goleiro escorregou, o contato não seria suficiente pra derrubar o goleiro e, portanto, gol legal 🤨🤨
O certo é que, contra clubes do Norte, eles procurariam qualquer pelo em ovo pra invalidar o gol do paysandu.......
Agora fala que quando o goleiro caiu deu um tapa consciente no Esly. Isso ninguém tá falando. Mesmo que tivesse sido marcado falta e a agressão?
Era pra ele desmarcar o gol e na mesma hora marcar o penal pro papão
Verdade eu também concordo
Goleiro continuou na jogada, se fosse falta ele estaria no chão, mas como não conseguiu evitar o gol apelou na jogada que ele mesmo nem ligou na hora, gol legal
Essa CBF arbitragem e VAR São as maiores vergonha que tem nesse País
Não foi falta se fosse pro Curitiba ele tinha validado o gol tá na hora da CBF excluir esses árbitro de terceira categoria
E o tapa que o goleiro deu no Esli? Não foi agressão?
Meu amigo, Ronaldo, que saudade e fico feliz de estar bem!
Um lance desse só é falta pro VAR da CBF,na Europa, nunca que o juiz sequer seria chamado
o esli escorregou , recolheu a perna pra nao atingir o goleiro.. agora se ele escorregasse e esticasse a perna ai sim
Foi um lance isolado, mesmo se o Esli não tivesse falta ele não evitaria o gol porque o Nicolas estava sozinho. 🤔🤔🤔
Arbitragem brasileira tem que aprender muito é um absurdo todo tem errar!
Nem que ninguém tocasse no goleiro nunca ele conseguiria pega o essa bola
fato! mas acho que ele mesmo sem querer derrubou o goleiro, ai é cruel....pra mim foi falta! queria muito ganhar mas foi o que vi.
Se foi um lance de interpretação e o juiz não marcou, então a porra do VAR não tinha nada que se meter, fora que,em nenhum momento, o Esli toca no pé de apoio, fica claríssimo que o goleiro simplesmente se joga no chão e levanta rapidamente sabendo que simulou uma queda.
Eu queria saber se esse jogo fosse entre Coritiba x flamengo, e se o lance fosse a favor do flamengo, será se o árbitro iria desmarcar o gol?
se fosse pro Coritiba ele validava o gol, que ele sente o toque na perna ele se joga é claro isso, o tapa na cara do esli foi sem querer também ?
So faltou o Var trabalhar usando a
Camisa do Curitiba
Se esse mesmo lance fosse em favor do Coritiba, o gol jamais seria desmarcado!!!
Vamos ser honesto, infelizmente houve falta e o goleiro realmente teve o processo de reação prejudicado pela ação não intencional do atacante, nada a reclamar sobre a anulação do gol, infelizmente.
Houve falta. Teve uma agressão do goleiro no Eslis
Falta no teu coool
Zb
Isso é antigo essa treta dos times do sul,deste,contra os times do norte
Nossos times tem que jogar demais para ganhar,porque se depender da CBF!
Mesmo com o contato do Esli Garcia, não é suficiente pra impedir a ação do goleiro, nitidamente o goleiro percebeu que deu um presente pro adversário e provocou o contato pra alegrar a infração, se fosse ao contrário não marcaria falta nunca
😂Primeiro o próprio goleiro chuta a bola que não estava dominada. Depois tropeça no jogador do Paysandu e desequilibra. No que deu pra ver, não houve falta. Garfaram o Papão mais uma vez.
a gente sempre quer justiça, mas se fosse contra nós estariamos reclamando de falta... portanto, apesar de querer muito a vitória, acho que foi falta sim!..... pra cima Papão!!!
Quando o goleiro escorregou e houve o contato a bola já estava nos pés do Nicolas NO MEIO DA ÁREA, O GOLEIRO FALHOU, NAO PODE PREMIAR UM ERRO, NEM QuE ELE FOSSE UM SUPER SONICO ELE CHEGARIA, ACHO QUE O VAR É PRA REVISAR LINHAS DE CHECACAGEM E LANCE QUE O JUIZ NAO ESTEJA NO LANCE, SE NÃO O JOGO VAI SER APITADO DA CABINE, PRA MIM PREJUDICARAM O PAPÃO E CLARAMENTE BENEFECIARAM O CURITIBA , ISSO DA CBF DIVULGAR O VÍDEO NAO INVALIDA O ERRO DO VAR
Eu estive no Couto Pereira e o gramado estava úmido.
Quando ouvi q o VAR era de São Paulo disse estamos roubado
Boa noite!! Lamentável, o Papão foi prejudicado, se fosse conta o Papão era válido o gol. Rodrigues. S.Luís Ma
Se force Curitiba x flamengo ou Corinthians, Palmeiras...etc concerteza valia o gol
As regras sempre mudam quando se trata de Remo ou Paysandu em campo, jogando no sul...
O goleiro se jogou meu deus kkkk
Eu só acho que se fosse ao contrário ele já jamais dismarcaria o gol
Esse var está a cabou com o futebol brasileiro
Eu não sei o que tá acontecendo com o payssandu marca o primeiro gol e não aguenta a marcação do adversário e en seguida pega logo gol
O goleiro errou o passe antes do contato
Aqui pra nós isso não foi falta.!!
Foi falta sim, vcs tão doido, tem que ser justo
Onde é que está escrito que goleiro dentro da área é intocável?
Não sou torcedor do Paysandu mais o gol foi legal o goleiro se levanta então não foi falta ele escorregou o paysandu foi fardado sim pelo árbitro e pelo Var.
Eu não concordo com a dismarcarsao do gol
Se esse lance acontece na área do Paysandu no goleiro do Papão, será que seria revisado e anulando o gol caso a favor do Coritiba ? SDS
Isso é um lance interpretativo, o VAR jamais deveria se envolver.
O atacante não acerta o pé de apoio do goleiro.
Ouve o contato mais o goleiro não iria ter tempo de voltar foi gol
Se o goleiro teria ou não tempo de voltar não está na regra. Se foi falta então o gol foi bem anulado.
Se fosse ao contrário seria diferente
Não foi nada o goleiro escorregou
O goleiro se atrapalhou sozinho e entregou a bola antes do Esli chegar nele. A "interpretação" foi que com o toque ele foi impedido de se recuperar. Bem... a esta hora, ele já deve ter agradecido aos céus pelo Esli, pelo VAR e pelo árbitro!!! Resta saber: se fosse o contrário, a "interpretação" seria a mesma!?
claramente o goleiro se aproveitou do toque e se jogou
Para mim foi falta. Esli chega atrasado
o goleiro dentro da pequena área e intocável por isso foi falta no goleiro
Só que o goleiro não estava mais com a bola,ela já estava longe dele.
o arbitro em campo e a autoridade e deu lance normal, e interpretativo, nem era pra ter ido pro Var
Quando é pra time do norte é sempre assim e ainda a imprensa local ainda dá razão e fala merda
Choque normal. O goleiro não é intocável. Gol legítimo.
Sou Paysandu e achei honestamente que foi falta no goleiro
Tb achei. O empate não foi ruim, agora tem que fazer o dever de casa.
O pior que eu achei que foi falta no goleiro tb
Eu também achei falta sim. Mais vamos ganhar aqui em Belém
Foi falta!
COMO QUE IMPEDIU O GOLEIRO DE SEGUIR NO LANCE, SE ELE AINDA FOI TENTAR DEFENDER PARA QUE O NICOLAS NÃO MARCASSE O GOL. EITA POVO .
É só ler a regra, não tem interpretação nisso, ele derrubou o goleiro dando carrinho por trás simples,tem que desenhar ainda.
No primeiro gol do papão a falta não houve e gol anulado foi falta no goleiro! Se o coxa tivesse aproveitado as chances que teve faria uns 3 a 4 gols!
Goleiro viu que fez cagada e cavou a falta. Goleiro não pode sofrer contato?
E sempre as mesma coisa com os clubes do Pará!
É muita molecagem que fazem contra o paysandu,isso é vergonhoso
Será que o goleiro iria recuperar a bola, se o Esli, não toca-se no goleiro?
Choradeira...o cara deu um carrinho no goleiro, se isso não é falta...
Ele escorregou e acertou o goleiro,nada a marcar
Se o goleiro joga a bola pro gol e depois acontece o contato o gol nao valeria?
Se fosse a favor do Coritiba aí a var ficaria quieto!!!
O juiz do VAR influenciou o árbitro de campo a fazer o que ele queria
Muitas coisas se envolvia nessa partida...É claro que essas arbitragem contribuem para a impunidade do futebol brasileiro...O futebol do norte do país sempre será prejudicado..
Achei desnecessário a entrada do Esli no goleiro o mesmo jamais chegaria pra impedir a jogada
A regra é Clara ...
Tocou no goleiro , é falta!😊
Falta no goleiro, vamos ser realista o var acertou que errou foi o árbitro na primeira decisão de campo.
Foi fala sim pois saiu o gol pois goleiro ia chegar ou não a falta foi o primeiro ato não gol se o gol tivesse saído primeiro aí sim seria legal por risso foi anulado
se fosse o VARmengo tinha dado 2 gols logo!!!
Não foi certo
na minha opinião se fosse no goleiro do Paysandu ele não anulava o gol
Vejo Esli recolher a perna e o goleiro que tropeço nele não foi o Esli que derrubou o goleiro. Portanto não foi falta. Garfada nos 3 pontos do Paysandu.
Eu tenho certeza ser fosse por Curitiba ele não macaria falta dava gol normal pq eslir escorrega
Foi um lance involuntário do Esli.
Roubaram o paysandu
Além dos juízes e bandeirinhas mal intencionados, agora tem esse tal VAR, que na minha minha opinião, só serve pra mudar as regras no meio do jogo!!!
INFELIZMENTE, O ELIS GARCIA COMETEU ESSA IDIOTICE, E PREJUDICOU O NOSSO PAYSANDU!
Não foi intencional.. Idiotice é o que vc está falando
Não foi falta. O Juiz tava no lance. Nenhum jogador reclamou nem mesmo o goleiro. Roubaram o Papão
NÃO FOI FALTA!!! Simples assim!!
A questão não é o choque e sim, se esse choque determinou o lance do gol . A resposta é não. É aquele típico lance que a interpretação é apenas uma desculpa para a garfada.
Se fosse p lado do Curitiba, ele ia marcar fol.
Pra mim isso foi falta clara.
O esli derruba o goleiro na jogada.
Fiquei puto com a anulação do gol, mas não tinha outra coisa a ser feita.
Não foi não todo lance de falta o critério do próprio arbítro era seguir o lance essa jogada foi dividida normal ele escorregou o goleiro já tinha errado o passe GoL legal
tem que ser muito fanatico pra achar que nao foi falta
Falta no goleiro. Gol bem anulado.
Sou torcedor do papão, mas foi falta.
Veja a jogada completa
Sou torcedor também, queria muito que que tivéssemos ganhado, fiquei p da vida com esse lance, mas também acho que foi falta, infelicidade... fazer o que
Página virada, agora é se preocupar com os próximos jogos.
Alegar
Esse caraleooo não tinha por que da esse carrinho doido no goleiro porraaaaaaa
Ele escorregou antes,não foi carrinho
Foi gol sim foi normal lance
Se tivesse lei pra colocar ladrão na cadeia toda equipe de arbitragem desse jogo estava preso
Essas coisas só acontecem com o paysandu
boa tarde o juiz não tem mais moral quem decide agora e o VAR mais antes não mais juiz em campo só o VAR roubaram o papão na cara dura
O papão foi roubado quem falhou foi o goleiro e o juiz
O goleiro já tinha cometido o erro de chutar na direção do jogador do Paysandu, portanto o choque foi eventual e o roubo da arbitragem clarissima
QUEM DESMARCOU FOI O JUIZ DO VAR..POIS O DE CAMPO DIZ QUE FOI LANCE NORMAL..???????? PREJUDICADO FOI O PAPÃO.
Se fosse encontro paysandu desmarcava
Foi falta no goleiro, não sei do que estão reclamando.
Falta de atenção do goleiro que deu um presente p atacante 😂