Принципы ООП. 1. Инкапсуляция

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 24 гру 2024

КОМЕНТАРІ •

  • @SergeyNemchinskiy
    @SergeyNemchinskiy  Рік тому +1

    🦊Новый поток Advanced курса Enterprise Patterns стартует уже 1 февраля 2023 года ❗
    Регистрация - go.foxminded.ua/3GVhKa7

  • @bagzhansadvakassov1093
    @bagzhansadvakassov1093 4 роки тому +347

    На собеседовании : "... определение не скажу, но Немчинский говорил что бы когда гайку открутили - жопа не отвалилась..."

    • @malikvalley
      @malikvalley 4 роки тому +43

      (Это был первый и последний вопрос) : Поздравляю! Вы приняты!
      И не смотря на то, что вы выдвигались на миддл позицию, мы дадим вам сеньйора!

    • @froloket
      @froloket 3 роки тому +9

      @@malikvalley ...ой, всмысле джуна

    • @dmitryponyatov2158
      @dmitryponyatov2158 3 роки тому +2

      а при злостных нарушениях инкапсуляции тоже простреливает не ногу

  • @coma4205
    @coma4205 3 роки тому +10

    боже, вот сколько книг читал, сколько уже лекций за пол года прошел, а настолько простой и самое главное понятной и объясняющей трактовки инкапсуляции не слышал. огромное вам спасибо, теперь я хоть понимаю как отвечать на собесах на этот вопрос. правда, большое спасибо

    • @kubezubik6425
      @kubezubik6425 8 місяців тому

      привет) 2 года прошло, как вы написали комментарий. Хочу поинтересоваться, как сложились у вас дела с программированием, получилось ли найти работу? Если да, то что можете посоветовать, чтобы получилось попасть на работу? Заранее спасибо

    • @coma4205
      @coma4205 8 місяців тому

      @@kubezubik6425 Вам честно сказать?)

    • @kubezubik6425
      @kubezubik6425 8 місяців тому

      @@coma4205 желательно)

    • @kubezubik6425
      @kubezubik6425 8 місяців тому

      @@coma4205 желательно)

    • @coma4205
      @coma4205 8 місяців тому

      @@kubezubik6425 совет один, если планируете что либо, то не оставайтесь там где може начаться война) она все планы рушит)

  • @DenisGusakov
    @DenisGusakov Рік тому +1

    Я такую аналогию придумал: представьте, на гонках вам нужно вычислять скорость машин по времени прохождения контрольного участка. И есть помощники. Один пишет на вашу доску номер болида, второй время в начале участка, а третий время в конце участка. Ваша задача посчитать. Но машины могут ехать кучно, и иногда начинается путаница: на одной строке оказывается номер одной машины, первое время от другой, а второе время от третьей. Бардак. Тогда вы придумали сделать так. Для каждой новой машины помощники заводят карточку, ну которую пишут номер, два значения времени и отдают карточку вам. Вы считаете скорость, пишете ее в специальное поле и возвращаете карточку. Теперь путаницы нет.

  • @Всемпривет-ч7в
    @Всемпривет-ч7в 4 роки тому +36

    теперь в моем понимании инкапсуляция - механизм языка программирования, который позволяет объединить данные и методы, работающие с этими данными, в единый объект и скрыть детали реализации (блин где то я уже это слышал, но все равно спасибо!)

    • @princessmary5556
      @princessmary5556 Рік тому

      Ваше понимание неверное.

    • @Всемпривет-ч7в
      @Всемпривет-ч7в Рік тому

      @@princessmary5556 почему, а ваше какое?

    • @princessmary5556
      @princessmary5556 Рік тому

      @@Всемпривет-ч7в Вы спрашиваете: *почему* Не знаю почему. Может карма у вас такая, а может мамка в детстве уронила.

    • @princessmary5556
      @princessmary5556 Рік тому

      @@Всемпривет-ч7в Вы спрашиваете: *а ваше какое?* Классическое. Инкапсуляция - это изоляция деталей реализации элемента от клиентского кода.
      А вот объединение данных и методов их обработки - это концепция класса в ооп, а вовсе не инкапсуляция.
      А ещё, у инкапсуляции нет задачи что-то срывать. Например, приватный модификатор доступа в ооп отлично изолирует детали, но ничего не скрывает.

    • @denzeroneYT
      @denzeroneYT Рік тому

      В видео всё правильно, зачем ты выдумываешь велосипед, если он есть? Гений, приватный метод, он на то и создан, чтобы скрыть поля/данные от внешнего вмешательства. Я понимаю, каждый по разному говорит, но твое "изолирует" это фактически синоним к скрывает, не понимаю, в чём прикол, когда некоторые так говорят, "изоляция", это как рашка сейчас себя изолирует или же скрывает от цывилизованного мира, просто ты выбрал такое модное слово, но никто не запрещает говорить скрывать.@@princessmary5556

  • @sergiymedvynskyy8274
    @sergiymedvynskyy8274 4 роки тому +2

    В дополнение ко всему уже сказанному моим тёзкой хотел бы добавить, что инкапсуляция это крайне важный аспект ООП. Я год работал в одной фирме, где народ долгое время игнорировал инкапсуляцию. В результате из кода вырос нелетающий макаронный монстр. В этом коде было пяток классов по 20к строк, которые были настолько сильно связаны друг с другом, что их можно было считать за один. Любое изменение в этих классах с вероятностью 80% приводило к отваливанию каких-то фитч. Единственное, что спасало, это неплохое покрытие тестами. Но и тут был зашквар, поскольку прогон всех тестов длился около часа. Это особо сильно доставало, когда надо было быстро исправить баг, потом исправление, потом исправление исправления и далее рекурсивно.
    Мораль сего опуса очевидна: инкапсулируйте свои классы во всех смыслах, о которых рассказывал автор ролика, и будет Вам счастье. Те, кто хочет ещё больше узнать о том, как пользоваться инкапсуляцией, рекомендую поискать лекции Егора Бугаенко на тему elegant objects.

    • @konstantingeist3587
      @konstantingeist3587 4 роки тому

      Это больше похоже на то, что изначальной проблемой является не отсутствие инкапсуляции, а отсутствие разделения кода по зонам ответственности, и наличие temporal coupling. С таким же успехом проблему можно решить введением иммутабельности, но это сложнее внедрить (и понять), чем инкапсуляцию. Но введение инкапсуляции решит только часть проблем, т.к. если в коде есть temporal coupling, то она от него не спасёт никак, а это основной источник багов. И во многих проектах по факту инкапсуляция сводится к добавлению геттера/сеттера :)

  • @lime9603
    @lime9603 4 роки тому +18

    Как я долго ждал от вас этого, спасибо!

  • @oleksandrvoron_ko580
    @oleksandrvoron_ko580 3 роки тому +4

    Класна подача матеріалу простими зрозумілими словами та з практичними порівняннями)

  • @gusnitrous367
    @gusnitrous367 4 роки тому +2

    Одно из самых адекватных объяснений в интернете.

  • @Servodroid1995
    @Servodroid1995 4 роки тому +64

    С каждым Вашим видео я становлюсь умнее =)

  • @chimax4713
    @chimax4713 4 роки тому +8

    Привет, от бывшего студента!
    Сергей, первая трактовка это основа ООП-парадигмы, т.е. способ оформления кода и ничего более, когда класс содержит в себе атрибуты и свойства. Но к инкапсуляции это не имеет отношение, т.к. поля можно сделать не только private. Хотя, если имеется ввиду, что класс выступает, как капсула для полей, то все равно - это не инкапсуляция с точки зрения ООП. Тогда и про локальные переменные можно сказать, что они инкапсулированы в методах, но это будет странно. Кроме того инкапсуляция действует не только по отношению к полям, но и методам, позволяя изменять внутренние методы без последствий для пользователей API.
    P.S. кстати, используя сеттеры без каких либо валидаций и проверки входных значений делает инкапсуляцию бесполезной. Обращение через сеттер к полям без проверок ничем не отличается от того, если бы эти поля были бы public и мы к ним обращались напрямую. Это, кстати, не все осознают.

    • @nanvlad
      @nanvlad 4 роки тому

      C public сеттерами полностью согласен, многие просто думают ,что если написать паблик проперти с гет/сет, то они уже юзают инкапсуляцию... а вот про инкапсуляцию локальных переменных в методах тут нет ничего странного, если посмотреть в сторону тех же замыканий

    • @alexplishkin5811
      @alexplishkin5811 4 роки тому +1

      Есть определение инкапсуляции. Зачем в точных науках разводить феласафию?

    • @alexplishkin5811
      @alexplishkin5811 4 роки тому

      @Svetlana V Программирование это точная наука. Точнее информатика

    • @0imax
      @0imax 4 роки тому

      @@alexplishkin5811 Программирование никогда не было точной наукой)) И сегодня - это вообще ближе к лингвистике, чем к математике и информатике)

    • @alexplishkin5811
      @alexplishkin5811 4 роки тому

      @@0imax Пусть будет так. Но есть точное определение инкапсуляции. Не понимаю зачем разводить демагогию.

  • @johnstrayk5208
    @johnstrayk5208 4 роки тому +15

    Как только услышал ''Здравствуйте, мои дорогие" , то сразу подписался на канал.

  • @pypypy4228
    @pypypy4228 4 роки тому +8

    Приятно вас слушать - как психотерапия :)

  • @Dmitrii-Zhinzhilov
    @Dmitrii-Zhinzhilov 2 роки тому +4

    Ничего не понятно, но оооочень интересно! Благодарю!

    • @SergeyNemchinskiy
      @SergeyNemchinskiy  2 роки тому +4

      ну тогда послушайте еще раз :)

    • @Dmitrii-Zhinzhilov
      @Dmitrii-Zhinzhilov 2 роки тому +2

      @@SergeyNemchinskiy, да, я так и делаю: сейчас прослушал на 2 раза, и через полгодика с накоплением практики, ошибок, ещё на раз, но воспринимается как в первый раз )

    • @genapak4864
      @genapak4864 Рік тому

      @@Dmitrii-Zhinzhilov коллега, вслушивайтесь во весь спектр слов сопровождающих определение, ведь именно они являются ключом к картине мира инкапсуляции, и непонимание хотя бы одного не создаст общего понимания.

  • @vladislavkalayanov562
    @vladislavkalayanov562 4 роки тому +269

    Вас всё ещё зовут Сергей Немчинский??????

    • @МихаилТолмачев-э9у
      @МихаилТолмачев-э9у 4 роки тому +60

      Имя защищено от внешних воздействий)

    • @ohonovskiy4794
      @ohonovskiy4794 4 роки тому +43

      @@МихаилТолмачев-э9у private final String name = "Sergey Nemchenskiy";

    • @dmytro1667
      @dmytro1667 4 роки тому +1

      Я тоже в шоке

    • @qr46654
      @qr46654 4 роки тому +7

      Использование пассивного залога... - позиция жертвы. Да, у нас так принято, но в остальном мире используют активный: My name is...; Meine Name ist....; Ich heiße ...

    • @vladislavkalayanov562
      @vladislavkalayanov562 4 роки тому +1

      @Белояръ Чайка )))

  • @antred92
    @antred92 2 роки тому +1

    С удовольствием записался бы на ваши курсы, но проживаю и учусь в Германии. Очень часто обращаюсь к вашим лекциям по темам которые плохо усвоил на основной учебе. Спасибо за ваш канал!

  • @eugenstakhursky9604
    @eugenstakhursky9604 4 роки тому +6

    Спасибо Сергей, хорошее объяснение!

  • @АркадийПаровозов-э4ш

    Сергей, спасибо за отличный выпуск, но я думаю было бы полезно если бы вы показали практическое применение каждой парадигмы, (пример кода) Заранее спасибо :)

  • @dmaberlin
    @dmaberlin 2 роки тому +1

    Уникальный контент на канале! Блогеров с таким опытом в айти не существует!) спасибо!

  • @maksonic_official
    @maksonic_official 4 роки тому +2

    Дядь, офигенный стиль подачи инфы! Благодарю!!!

  • @torrvic1156
    @torrvic1156 4 роки тому +2

    Вы очень хорошо и доступно объясняете. Спасибо Сергей за труд вас и ваших коллег!

  • @vladimirkulakov6126
    @vladimirkulakov6126 2 роки тому

    Рад слышать, что инкапсуляция это не только сокрытие)

    • @denzeroneYT
      @denzeroneYT Рік тому

      Почему просто не сказать скрытие, что за "новомодное" слово? К тому же куда понятнее новичкам становиться, возможно это для тех, кто знает русский не проблема, но я это слово не знаю.

  • @egorvafin1978
    @egorvafin1978 2 роки тому

    Да. Согласен с комментаторами. SOLID было бы круто разобрать. Но в любом случае Сергею спасибо.

  • @nomen_habebat
    @nomen_habebat 4 роки тому +1

    А казалось бы о чем спор. Методы, которые работают с данными, должны быть заключены с ними в одном объекте -> соответственно не должно быть методов вне объекта, взаимодействующих с данными-> соответственно данные должны быть сокрыты от внешних воздействий.

  • @ENECORG
    @ENECORG Рік тому

    Спасибо вам. Очень важная просба, из за того что некоторые люди как я работають в иностранных компаниях, нам важно чтобы вы использовали и английские имена или выражения, потому что это поможеть запонинать и вспоминать, особенно в интервю когда надо обьяснять что-то. Спасибо! Удачи :)

  • @ZEXthn
    @ZEXthn 3 роки тому

    Сергей хороший дядька 👍😀

  • @digbyorion4383
    @digbyorion4383 Рік тому

    Серёженька ! Сделай обзор по Delphi, LAZARUS и Free Pascal.

  • @SBeregovoyRU
    @SBeregovoyRU 4 роки тому +3

    Вчера у меня на канале вышло видео про термины ООП. А тут и у Сергея вышло. А мне пишут: тема заезженная зачем оно надо. Надо - тут действительно много есть, что обсудить и подумать. Что касается инкапсуляции, я ее вообще не разделяю на два принципа т.к. это было бы просто странно одно без другого. Так, что тут Сергей прав: данные, методы, сокрытие - все нужно и не отделимо друг от друга.

  • @rustya2777
    @rustya2777 4 роки тому +1

    Гайку открутили жопа отвалилась! Ты сделал мой день :-D

  • @vitalyoleynikov8972
    @vitalyoleynikov8972 4 роки тому +1

    Спасибо.
    У нас был холивар, в котором мне доказывали, что наличие сеттеров - это нарушение принципа инкапсуляции, при том что сеттер принадлежит классу, является его методом и вообще может иметь внутреннюю логику никого не смущало))).

    • @chimax4713
      @chimax4713 4 роки тому

      Если сеттер не имеет внутренней валидации для входных аргументов, то грош цена такой инкапсулиции

    • @alexplishkin5811
      @alexplishkin5811 4 роки тому

      Почитай про принцип Tell-Don’t-Ask

    • @homo-ergaster
      @homo-ergaster 4 роки тому +2

      Ну вообще сеттеры без валидации действительно нужны крайне редко, может в билдерах каких-то только.

    • @ВалентинаСахарова-ь3б
      @ВалентинаСахарова-ь3б 4 роки тому

      Да, нарушают

    • @homo-ergaster
      @homo-ergaster 4 роки тому

      @@SkyAntins Это потому, что прогеры - чудаки. У меня сеттеров почти не бывает вовсе. А при автозаполнении можно указать, генерировать сеттеры или только геттеры и для каких полей.

  • @КотМатроскин-х9ь
    @КотМатроскин-х9ь 4 роки тому +1

    блин!!! Нуууу очееннььььь здоровооо было бы, если бы, вы, автор, подкрепляли вашу теорию кодиком, так было бы веселее!!!

  • @digbyorion4383
    @digbyorion4383 Рік тому

    РАЗ, ДВА, ТРИ !!! СЕРЁЖЕНЬКА ДАРИ !!!

  • @bereg2k
    @bereg2k 4 роки тому +68

    раз уж про принципы ООП заговорили, давайте заодно и SOLID разберем :) думаю, многим будет полезно.

    • @juliusmalkov9620
      @juliusmalkov9620 4 роки тому +6

      ну если такая пьянка, то и про самые распространённые паттерны стоит поговорить)

    • @MrJustSergei
      @MrJustSergei 4 роки тому

      Что за SOLID?

  • @РостикНазаренко-п8с

    Дуже дякую за пояснення ООП .

  • @HelloWorld-fy8cd
    @HelloWorld-fy8cd 7 місяців тому

    Инкапсуляция это процес отделения абстрации от реализации. Клиентскому коду нужен только интерфейс с декларируемыми методами, но от клиента скрыта реализация этих методов, в этом суть инкапсуляции

    • @princessmary5556
      @princessmary5556 7 місяців тому +1

      Не скрыта, а изолирована.

    • @HelloWorld-fy8cd
      @HelloWorld-fy8cd 7 місяців тому +1

      @@princessmary5556 возможно слово "изолирована" подходит лучше, но ненамного)

    • @princessmary5556
      @princessmary5556 7 місяців тому

      @@HelloWorld-fy8cd Нет никаких "ненамного". Слова "скрыта" и "изолирована" - это два разных слова с принципиально разными значениями. Это - не синонимы. Инкапсуляция именно изолирует детали реализации, а не скрывает их. Возьмите любой типичный заголовочный файл языка с++, в котором объявлен типичный класс с типичной private секцией. Вы можете свободно разглядывать приватные детали именно потому, что они не скрыты. Были бы скрыты, вы бы не смогли их рассмотреть. С технической точки зрения, этот факт имеет важное значение. Если, допустим, у вас в приватной секции будет что-то windows-специфичное, тогда весь заголовочный файл будет иметь зависимость от winapi, и, соответственно, будет прибивать к windows гвоздями клиентский код, который попытается использовать такой заголовок. . Это имеет принципиально значение для кросс-платформенных решений: в публичных заголовках недопустимо использовать ос-зависимых детали. И вот тут на помощь сокрытие (например, можно использовать идеому pimpl) Сокрытие деталей - это не просто изоляция вызывающего кода от вызываемого. Это - сокрытие (и от глаз людей, и от глаз компилятора) информации о типах, и их зависимостях на уровне файла. Важно: сокрытие позволяет скрыть детали на уровне файла, но не на уровне единицы трансляции. А вообще, всё то, что я выше написала - это как бы азы языка. Просто почитайте какой нибудь букварь.

  • @АлексейПоляков-ш1э
    @АлексейПоляков-ш1э 4 роки тому +4

    Рекомендую к просмотру всем, а не только новичкам. А то иного тех.лида спросишь - не может объяснить.

    • @homo-ergaster
      @homo-ergaster 4 роки тому +2

      В наше время каждый суслик - тех.лид.

    • @SergeyNemchinskiy
      @SergeyNemchinskiy  4 роки тому

      спасибо за рекомендации)

  • @andreib9210
    @andreib9210 4 роки тому +8

    Спасибо вам огромное за ваш труд! Работаю программистом самоучкой вот уже 4-5 лет но некоторые вопросы до конца понял только после того как посмотрел ваши видео. Можете записать видео про design patterns и dependency injection?

  • @konstantinsemenov1627
    @konstantinsemenov1627 4 роки тому +1

    Ух, сейчас понабегу :D.
    Класс - это не объект, это класс объектов. Понятие из математики ) Само собой, если сам класс не является объектом. Например функциональный объект в JavaScript также может являться и классом
    Экземпляр класса является объектом, а еще объект может существовать без отдельного класса, например простой объект:
    {
    name: 'name',
    rename(name: string) {
    this.name = name
    }
    }
    Имеет тип:
    {
    name: string;
    rename(name: string): void;
    }
    но не относится ни к одному классу кроме как к Object, к которому относятся все объект в JS. Для некоторых(python, ruby, php ...) языков это также справедливо.
    Также с помощью класса можно выразить пространство имен, например абстрактный класс со статическими методами.
    В общем я это к том что 2 определения существуют и между ними возникает путаница(как и прикол с внезапным 4-м столпом абстракцией для старичков, а еще SOLID приписывают к столпам ООП) из-за того что эти определения про разное. В первом случае это относится к определению понятия объекта и его свойств, а во втором к мышлению в стиле ООП(философия) и непосредственно к написанию кода(практика).
    Хотя с другой стороны, всё еще проще: Сокрытие - это сокрытие! :D вот это поворот
    Инкапсуляция - это размещение в оболочке.

  • @ДаниилГончаренко-г8я

    Я бы сказал что уже ООоочень давно просил это видео) Ну тем не менее спасибо что раскрыли эту тему хотя бы сейчас) Слава богу что то что я понял до этого видео совпало с тем что вы рассказали (спасибо ExtremeCode)

  • @katerina6259
    @katerina6259 2 роки тому +1

    Спасибо все поняла

  • @InBlackUA
    @InBlackUA 3 роки тому

    Шикарно!

  • @kabukijoe99
    @kabukijoe99 4 роки тому

    Сергей, я не профессионал в программировании, но интересующийся. Если бы я послушал Ваш комент на тему инкапсуляции я бы сошел с ума, но есть книга " как программировать на visual С#" Объявление переменных экземпляров с модификатором доступа pri vate называется
    сокрытием информации (или инкапсуляцией). Когда приложение создает объект
    класса GradeBook, переменная courseName инкапсулируется ( скрывается) в объекте,
    а обращаться к ней могут только члены класса объекта

  • @max_mgtow
    @max_mgtow 3 роки тому +1

    Именно сокрытие всегда и было. Не знал другую трактовку))

  • @АнтонГринго-ж4й
    @АнтонГринго-ж4й 4 роки тому +3

    У Вас ещё есть лекции по принципам ООП на канале
    Которым лет 5-6
    Смотрел с удовольствием
    Все разжевано, интересно и понятно

  • @tralivali9729
    @tralivali9729 4 роки тому +4

    Было бы хорошо пару примерчиков каких нибудь показать еще

    • @j.d.3890
      @j.d.3890 4 роки тому +1

      все будет зависеть от языка. В каждом инакпсуляция реализуется по-своему

  • @its_beautiful_world
    @its_beautiful_world 4 роки тому +3

    Спасибо за видео!

  • @dantesgreen6075
    @dantesgreen6075 3 роки тому +11

    Инкапсуляция - первая трактовка, это объединение методов и данных в один объект.
    Вторая трактовка - сокрытие внутренних данных и вызов их через методы самого объекта.

    • @denzeroneYT
      @denzeroneYT Рік тому

      Что за слово странное "сокрытие"? Якщо перекласти, то це "приховування", так наче звучить зрозуміліше.

  • @Томас-и1м
    @Томас-и1м 3 роки тому

    Спасибо. Хорошо объяснили, доступно и понятно.

  • @AS-ci9kj
    @AS-ci9kj 4 роки тому

    очень интересно рассказываете

    • @SergeyNemchinskiy
      @SergeyNemchinskiy  4 роки тому

      рад, что нравится)

    • @AS-ci9kj
      @AS-ci9kj 4 роки тому

      @@SergeyNemchinskiy, на самом деле ваш подход от " Адама и Евы" помогает быстрее войти в тему. Поэтому ещё раз спасибо

  • @qr46654
    @qr46654 4 роки тому +1

    Если учесть, что рефлексия сводит к нулю хоть какую-то возможность ограничения доступа ("сокрытия"), то только первое определение и есть верным

    • @gpvphoobastankvarerera6313
      @gpvphoobastankvarerera6313 4 роки тому

      в случае использования рефлексии вообще говорить об ООП (т.е. об инкапсуляции) нет смысла т.к. рефлексия и предназначена для того, чтобы разрушить принципы ООП и обойти его основные принципы.

    • @qr46654
      @qr46654 4 роки тому

      @@gpvphoobastankvarerera6313 рефлексия не отменяет объектов, как совокупность данных и методов, а позволяет лишь неограниченный к ним доступ. Не отменяет ни наследования, ни полиморфизма, ни абстракции

    • @princessmary5556
      @princessmary5556 Рік тому

      @@qr46654 Данные и методы их обработки - это концепция класса, а не объекта. В самом объекте нет никаких методов, только данные.

  • @Sasha2dx
    @Sasha2dx 3 роки тому

    Вашим трактовкам я вращенья придавал. :D
    - воин в тёмных одеждах

  • @dmitryr2026
    @dmitryr2026 Рік тому

    Сергей, здравствуйте! Правильно ли я понял, что можно рассмотреть как объект коробку передач автомобиля? А в качестве интерфейса взаимодействия - селектор выбора передач. Данные это обороты и мощность двигателя, а методы - передаточные числа.

  • @Alex11Fox
    @Alex11Fox 4 роки тому

    Инкапсуляция это - капсула!!!

  • @sh1ki17
    @sh1ki17 3 роки тому

    сокрытие это сокрытие, а инкапсуляция это инкапсуляция. Сразу все понятно о ваших курсах)

  • @NightVVade
    @NightVVade 4 роки тому +1

    В тему с инкапсуляцией можно еще рассказать про рефлексию :)

  • @perva4ina
    @perva4ina 4 роки тому

    Спасибо за видео, добра вам

  • @yurii_s_m_25
    @yurii_s_m_25 4 роки тому +2

    Дуже дякую!!!

  • @EshkinKot1980
    @EshkinKot1980 4 роки тому +2

    Спасибо, я за последний год впервые услышал на ютубе адекватное мнение на эту тему.
    Мне кажется вы упускаете один важный момент инкапсуляции как сокрытия. Инкапсуляция это не только сокрытие состояния, но и внутренней логики. Объект получает данные с диска(кэша) или через http, а клиенту этого объекта все равно откуда появился отчет, например. Это была одна из основополагающих предпосылок возникновения самого ООП - убрать реализацию с глаз долой.
    От людей, пишущих на современных языках, как-то странно слышать о том, что инкапсуляция это не сокрытие. Хочется спросить у них: "А вот модификаторы доступа какой базовый принцип реализуют?"
    С другой стороны заявление о том, что инкапсуляция это только сокрытие, звучит еще страннее. В том же самом С были структуры, и можно было реализовать сокрытие их внутреннего содержимого. Но это ни разу не делало C объектно ориентированным языком. И только объединение данных с методами позволило появится ООП в том виде, в котором мы его знаем (вернее это один из необходимых принципов).

  • @digbyorion4383
    @digbyorion4383 Рік тому

    Серёжа, по ассемблеру ещё сделай пару обзоров. По 16-bit и 32-bit.

  • @demonibox2825
    @demonibox2825 4 роки тому +1

    Сергей, не в обиду, а в качестве критики.
    Вот честно - видео вообще НИ О ЧЕМ. Слишком много воды, ни черта не понятно! В вашем видео "Java для начинающих программистов. Часть 1 .Объекты. Классы. Интерфейсы" гораздо лучше и подробнее разбирается и объясняется про ООП. Мне кажется (личное мнение), что если вы в будущем будете перезаписывать видео на эту же тему - то в качестве образца лучше всего использовать именно его.
    Лайк поставил. Успехов вам!

  • @meerimbea
    @meerimbea 2 роки тому

    у меня идет экзамен по этой теме а я смотрю ваше видео

  • @Misha1300
    @Misha1300 3 роки тому

    Что из себя представляет объект? Проект? Класс? Функция? Тип данных? Переменная?

  • @Yuri-bc2qr
    @Yuri-bc2qr 3 роки тому +1

    Спасибо за подробное разжевывание, понятное даже для "чайников". Полезная рубрика!

  • @sergeyshestakov4936
    @sergeyshestakov4936 Рік тому

    спасибо!

  • @glebbondarenko67
    @glebbondarenko67 4 роки тому +2

    Хммм. Интересные мысли. Я и не знал что существует 2 трактовки. И что одну из них можно применить к более широкому понятию чем только Class
    Тогда вылезает проблема, что часто непонятно что является этим "классом" и какие кишки (методы, объекты) отдавать наружу и позволять другим разработчикам использовать их...
    Короче заставляет задуматься

    • @superspy2008
      @superspy2008 4 роки тому

      ну а че там думать. Для сущности создаешь интерфейс или несколько их - те ручки, за которые кто-то извне может дергать класс. А все, что не в интерфейсе - делаешь приватным. Это как паяешь калькулятор и думаешь "а что же мне прятать в корпус, а где отверстия делать" - ну очевидно же, где

    • @superspy2008
      @superspy2008 4 роки тому

      @Белояръ Чайка "фасад" назови.

  • @typahastler8547
    @typahastler8547 4 роки тому

    Хочется больше услышать про enterprise, почему джаву не начнут заменять? Или почему не получится написать enterprise на nodejs + nestjs(typeScript). Яндекс деньги переписали вроде, или это другой enterprise? Чем именно незаменима джава, и почем другие статически типизированные языки не могут занять нишу в создании новых enterprise проектов?

  • @a1v7-di
    @a1v7-di 4 роки тому +1

    Музыка чуть чуть отвлекала громко немного. А так всё поделу, лайкос!

  • @O-lek-sa
    @O-lek-sa 2 роки тому +1

    Прикольно. Чого дуже не вистачає - це графічного супроводу, хоча б на папері можна малювати. На жаль, на обличчі нічого не намальовано, а в кадрі лише воно :)

  • @ilya_123__
    @ilya_123__ 2 роки тому

    спасибо

  • @aryamnov
    @aryamnov 4 роки тому +2

    О, качество картинки стало круче!)

  • @Zharovskyy
    @Zharovskyy 4 роки тому +3

    ничего не понятно, но очень интересно

  • @misterstudent3227
    @misterstudent3227 4 роки тому

    Все понял. Спасибо!

  • @digbyorion4383
    @digbyorion4383 Рік тому

    Серёжа, в Ассемблере всё сложнее с ООП. Ну, ты понял =)

  • @dmitryponyatov2158
    @dmitryponyatov2158 3 роки тому

    а есть видосик про "новомодное" движение анти-инкапсуляции -- наоборот отделать данные от кода?
    пару раз слышал, что на собесе задавали подобные вопрос типа "в чем минусы ООП?"

    • @dmitryponyatov2158
      @dmitryponyatov2158 3 роки тому

      косвенно к этой же теме: если ООП так круто, почему чтобы узнать про труъ-ООПшные БД приходится гуглить, и оно не используется по умолчанию в каждом чайнике?

  • @kosatchev
    @kosatchev 4 роки тому +1

    Насколько мне известно, абстракция - это принцип любого программирования.
    Сложно представить процедурный или функциональный подход без переменных и функций (абстракций?)

    • @АлексейПоляков-ш1э
      @АлексейПоляков-ш1э 4 роки тому

      А абстракция - это переменные и функции? :D Абстрагированные от класса что ли? или как?))

    • @kosatchev
      @kosatchev 4 роки тому +1

      @@АлексейПоляков-ш1э в широком смысле, абстракция это теоретическое обобщение. так что ответ на ваш вопрос - да.
      Переменная это абстракция над конкретными значениями, а функция - над конкретными алгоритмами.

    • @АлексейПоляков-ш1э
      @АлексейПоляков-ш1э 4 роки тому

      Дмитрий Косачёв уж очень широкий смысл. Можно бесконечно подниматься по уровням абстракции. И таким же образом увеличить количество принципов ООП.

    • @НазарЗибилюк
      @НазарЗибилюк 4 роки тому +1

      @Дмитрий Косачёв, Согласен, только уточню, что абстракция лежит на более фундаментальном уровне, нежели программирование. Это из области формальной логики, и одинаково используется во множестве дисциплин. Как по мне, абстракция - это лучший инструмент для борьбы со сложностью систем. Поэтому, конечно, это не эксклюзивная особенность ООП. Просто в случае ООП многие создают классы, исходя из сиюминутной выгоды (программирование по принципу: "Велика у стула ножка, подпилю её немножко"), а не исходя из абстрагирования предметной области (тогда бы классы гораздо чаще получались логически-объяснимыми и легко понимаемыми).

    • @kosatchev
      @kosatchev 4 роки тому

      ​@@АлексейПоляков-ш1э Об этом я и говорю. И именно поэтому не стоит называть абстракцию как принцип ООП.

  • @alexzhaliazouski5924
    @alexzhaliazouski5924 2 роки тому

    тебе правильно рассказывают, инкапсуляция это не сокрытие, это обеспечение механизма сокрытия

    • @princessmary5556
      @princessmary5556 Рік тому

      У инкапсуляции вообще нет задачи скрывать что либо.

  • @Бензини
    @Бензини 4 роки тому

    ВОПРОС - KOTLIN или что-то другое заменит JAVA в АНдроид? Ведь Java не от гугла, а от другой корпорации, уже были с этим проблемы.

    • @cover24158
      @cover24158 4 роки тому

      заменяет же потихоньку

  • @danilochagov8418
    @danilochagov8418 4 роки тому +5

    Т.е можно еще сказать, что главный принцип инкапсуляции - объединение данных в один объект, а сокрытие данных - это уже вспомогательная вещь, без которой наш объект, содержащий данные, был бы доступен для всех.

  • @GEFEST96
    @GEFEST96 Рік тому

    посоветуйте книгу про ооп спасиба

  • @jochen_ru
    @jochen_ru 4 роки тому +7

    Добрый день, товарищи. Меня зовут Сергей Немчинский, я программист 9 разряда, почётный ректор Киевского Государственного Института Программостроения и Багоисправления им. Фоксмайндедова.

  • @artemky3bmu45
    @artemky3bmu45 Рік тому

    Thanks!!!

  • @UCnBUnAmcvCs8FePEtmn
    @UCnBUnAmcvCs8FePEtmn 2 роки тому

    После всего круговорота неоднозначной информации я пришел к следующему пониманию. Скажите верное ли оно или я что-то упустил?
    Итак, цитата с википедии:
    ============================================
    В объектно-ориентированных языках программирования и других связанных областях инкапсуляция относится к одному из двух связанных, но разных понятий, а иногда и к их комбинации:
    1) Языковой механизм для ограничения прямого доступа к некоторым компонентам объекта .
    2) Языковая конструкция, упрощающая объединение данных с методами (или другими функциями), работающими с этими данными.
    Некоторые исследователи языков программирования и ученые используют первое значение отдельно или в сочетании со вторым как отличительную черту объектно-ориентированного программирования , в то время как некоторые языки программирования, предоставляющие лексические замыкания , рассматривают инкапсуляцию как особенность языка, ортогонального объектной ориентации.
    Второе определение мотивировано тем фактом, что во многих объектно-ориентированных языках и других связанных областях компоненты не скрываются автоматически, и это можно переопределить; таким образом, сокрытие информации определяется как отдельное понятие теми, кто предпочитает второе определение.
    =============================================
    Предназначение инкапсуляции, как я понял, заключается в том, чтобы отделить интерфейс и реализацию, от нежелательного вмешательства извне к тем вещам, к которым пользователь интерфейса не должен прикасаться и знать о них. И взаимодействовать только через интерфейс.
    Таким образом может показаться, что первое понятие из вики справедливо, но достаточно ли только его? Выходит, если так считать, то объединение данных с методами здесь лишнее. В таком случае, что будет сокрываться, если нет объединённых ни методов ни данных?По всей видимости это бессмысленно. Из этого следует что ТОЛЬКО СОКРЫТИЕ - это НЕ инкапсуляция. Может есть языки, где нельзя писать код, не объединяя методы и свойства, тогда для них играет роль только первое определение, а второе идет из коробки.
    Идем дальше, ко второй формулировке. Получается, что есть языки в которых объединение методов и свойств не делает их недоступными извне автоматически,
    и им для достижения этого требуются свои механизмы, поэтому и зародилась первая формулировка. В итоге это всё равно оба понятия вместе. Из этого следует, что:
    СОКРЫТИЕ - ЭТО ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ИНКАПСУЛЯЦИИ, но только его одного недостаточно для этого (следует из вывода абзаца выше), требуется еще и объединение методов и свойств.
    ????????????????????????????
    Осталось проверить последний вариант. Возможна ли инкапсуляция только объединением методов и свойств без сокрытия? Даже если в некоторых ЯП сокрытие идёт из коробки и нам стоит заморочиться только с объединением, всё равно используются два понятия вместе, хоть и одно из них из коробки.
    Здесь у меня нет ответа, есть только предположение: добиться инкапсуляции одним лишь объединением нельзя. (скажите так ли это)
    Подводя итог, определение инкапсуляции верно если считать оба формулировки неразрывными.
    Но почему же всё таки кто-то считает, что верно только первое утверждение, а кто-то что верно второе?
    Помогите прояснить сей нюансы, кто действительно понимает. Надеюсь кому-то мои размышления были полезны.

    • @princessmary5556
      @princessmary5556 Рік тому

      Вы спрашиваете: *В таком случае, что будет сокрываться, если нет объединённых ни методов ни данных?* Детали реализации. И кстати, инкапсуляция - это не сокрытие данных, а изоляция. Т.е., данныне не скрываются, а просто доступ к ним ограничен (см 1 пункт). Например, на языке си, где отродясь не было никаких классов, можно написать библиотеку, которая предоставит пользователям неккое API. При этом сишную библиотеку можно реализовать таким образом, что бы у клиентского кода не было доступа к деталям её реализации.

    • @princessmary5556
      @princessmary5556 Рік тому

      Вы спрашиваете: *Возможна ли инкапсуляция только объединением методов и свойств без сокрытия?* Объединение данных и методов их обработки - это концепция оопнутого класса. К понятию инкапсуляции не имеет никакого отношения. А теперь возьмем класс на с++. Это пример объединения данных и методов их обработки. Однако все детали реализации оставим в публичной секции. Т.е., они будут доступны любому желающему. В этом случае уже нет никакой изоляции деталей реализации от клиентского кода. В таких случаях говорят: "инкапсуляция отсутствует".

    • @princessmary5556
      @princessmary5556 Рік тому

      Вы спрашиваете: *почему же всё таки кто-то считает, что верно только первое утверждение, а кто-то что верно второе?* В первом случае люди отталкиваются от предназначения инкапсуляции: *отделить интерфейс и реализацию, от нежелательного вмешательства извне к тем вещам, к которым пользователь интерфейса не должен прикасаться и знать о них* А во втором случае люди просто идиоты, которые несут всякую чушь.

  • @adminroot1345
    @adminroot1345 4 роки тому

    Расскажите пожалуйста какие у Вас есть курсы и для чего какой нужен.

    • @annaumrykhina2540
      @annaumrykhina2540 4 роки тому

      в описании под видео ведь есть список курсов со ссылками на сайт, где о них можно прочитать. А вас вообще какое направление интересует?

  • @AlexCSharp
    @AlexCSharp 4 роки тому

    "Вторая трактовка без первой не работает совсем" - в этом и смысл. Это не две трактовки, а полное определение инкапсуляции. Объединение логики и данных в единый объект и сокрытие его реализации от окружающих. Как писал небезызвестный Дядя Боб: "самая сильная инкапсуляция в языке C, так как там код делится на хэдер и реализацию, где использующий хэдер не знает ничего о реализации". В шарпе и джаве частично данное поведение имитируют интерфейсы.

    • @princessmary5556
      @princessmary5556 Рік тому

      Слово "объект" применительно к языку си сбивает с толку. Потому что в си объект - это кусок памяти. Возможно вы имели ввиду: "объединение логики и данных в единый элемент". Но это тоже какой то бред. Возможно вы имели ввиду: "отделение логики и данных, с которыми эта логика работает в отдельный элемент" - вот это уже что-то похожее на правду. Вот только не очень понятно зачем нужна первая трактовка. Итак же понятно: что бы что то инкапсулировать, нужно что бы это что-то было. Поэтому достаточно просто сказать: инкапсуляция - изоляция деталей реализации элемента от клиентского кода" Зы: на сишке можно просто подсмотреть глазками, что есть в исходниках, и выковырять данные (или функции) наружу.

    • @AlexCSharp
      @AlexCSharp Рік тому

      ​@@princessmary5556 А клиентский код инкапсулироваться не должен что-ли?)) Элемента? Элемента чего? Объект - целостная сущность, а элемент - это часть чего-то, а чего - не уточнено.
      Объект - сущность объектно-ориентированных языков(которые, о боже, потому и называются ОБЪЕКТНО-ориентированными). А C - это просто пример возможности реализовать более сильную инкапсуляцию от Мартина.

    • @princessmary5556
      @princessmary5556 Рік тому

      @@AlexCSharp Вы спрашиваете: *А клиентский код инкапсулироваться не должен что-ли?* Разумеется, он ничего вам не должен, если только не подписал с вами кредитный договор. Вы спрашиваете: *Элемента?* Да. Вы пишите: *Элемента чего?* Неккой системы: библиотеки, проекта, etc. Вы пишите: *Объект - сущность объектно-ориентированных языков* Не только. Объекты бывают не только в ооп. Вы пишите: *C - это просто пример* Когда вы приводите в качестве примера язык си, то вы придерживаетесь терминологии языка си. В языке си, объект - это термин. Вам нужно процитировать точное определение термина? Или сами погуглите?

    • @AlexCSharp
      @AlexCSharp Рік тому

      ​@@princessmary5556 По делу что-то будет, или софистика - единственное, во что ты умеешь?
      Пойду форточку открою, ппц ты душный.

    • @princessmary5556
      @princessmary5556 Рік тому

      @@AlexCSharp По делу я уже выше подробно расписала. Ппц, вы дебил, который даже не вдупляет гендер человека, с которым вы общаетесь.

  • @gorjulhakyan4221
    @gorjulhakyan4221 3 роки тому

    Если знакомы с Angular/Angular Material, то хотя бы раз должны были встретится со второй трактовкой инкапсуляции, которую привел автор

  • @AndreyDeveloper
    @AndreyDeveloper 4 роки тому

    Моя самая правильная версия. Инкапсуляция это когда вы программируете:
    private int a;
    int getA(){return a};
    void setA(int a) {this.a = a;}

  • @silent1um706
    @silent1um706 4 роки тому

    Добрый день! Скажите плиз, является ли нарушением инкапсуляции случай, если я обращаюсь к полю объекта для того, чтобы узнать его значение? Например, у объекта есть булево значение ready и я обращаюсь к нему if объект.ready is True: делай что-то. Или все-таки нужно писать метод, который будет мне его возвращать?)

    • @0imax
      @0imax 3 роки тому +1

      Лучше метод isReady(), чтобы не было возможности снаружи поменять его значение.

    • @princessmary5556
      @princessmary5556 Рік тому

      Да.

  • @ДмитрийШпаер
    @ДмитрийШпаер 4 роки тому +2

    сайд эффект? как интересно.... (а что это такое? :)

  • @vr29645
    @vr29645 3 роки тому

    А есть ли языки в которых можно сокрыть данные? Подозреваю что данные всегда можно изменить минуя методы объекта.

  • @genapak4864
    @genapak4864 Рік тому

    Не толпа, а друзья Дункана МсЛауда)))

  • @maxlich9139
    @maxlich9139 4 роки тому

    А про SOLID будет?

    • @nelkor3427
      @nelkor3427 4 роки тому

      Есть уже)

    • @maxlich9139
      @maxlich9139 4 роки тому

      @@nelkor3427 уже да) и даже уже все эти видео я посмотрел)

  • @ktyz1992
    @ktyz1992 4 роки тому

    Сергей, а вы случайно снимаете видео не на Logitech C920?

  • @evgnanii
    @evgnanii 4 роки тому +1

    Существует только 3 гендера так сказать. Спасибо за выпуск!

  • @СчастливыйЧеловек-х9с

    Инкапсуляция реализует абстракцию. Три принципа как есть.

  • @internationallifeconsulting
    @internationallifeconsulting 4 роки тому +1

    Очень хотелось бы почаще слушать Вас в формате ten minutes about... Удобоваримо объясняете, ёмко. О переменных бы... А вообще хотелось про VAR мнение узнать

  • @programer8
    @programer8 4 роки тому +26

    На Extreme Code целые холивары по этой теме

    • @andreyvolkov3117
      @andreyvolkov3117 4 роки тому +10

      XD. Инкапсуляция - это СОКРЫТИЕ! (XD)

    • @den_ys
      @den_ys 4 роки тому +1

      @@andreyvolkov3117 I hate you!))

    • @Alex11Fox
      @Alex11Fox 4 роки тому +3

      Маслята и Питихон

    • @gustaugutter9477
      @gustaugutter9477 4 роки тому +1

      инкастыляция

    • @EshkinKot1980
      @EshkinKot1980 4 роки тому +7

      А что там еще делать, кроме как холиварить? Вопросы они порой интересные поднимает, но их категоричность, порой вызывает заставляет усомниться в компетентности автора. Я после очередного бреда отписался от них. Обидно не то, что они поленились разобраться, а то что их слушает огромное количество новичков, и они тупо засирают им головы.

  • @mvsigor
    @mvsigor 4 роки тому +2

    гарно

  • @Lucerbius
    @Lucerbius Рік тому

    Не понятно, что плохого в скрытии методов в объекте без данных.

  • @denizi1215
    @denizi1215 3 роки тому

    Спасибо ,очень понятно и просто. Приятно вас слушать✌️

  • @SuperLinuxoid
    @SuperLinuxoid Рік тому

    дякую!!!