Дякую. Круто що жива людина читає, а не ші).. підписався на один такий та й одразу з'явилися рекомендації декількох каналів стоїцизму повністю створених за допомогою ші.. хоча .. вони теж цікаві.
Дякую за таке чудове відео, радий, що україномовний контент розвивається у правильному напрямку! Погоджуюсь з усіма ключовими тезами, та хотів би додати власну думку. Як на мене, основна проблема інтерпретації стоїцизму в сучасній масовій культурі, як і будь-якого іншого вчення, полягає у тому, що я називаю "цитатною філософією". Будь-яке вчення є доволі глибоки, та залежить від багатьох факторів (поглядів на метафізику, етику, епохи, культури тощо), проте часто люди не бажають ознайомлюватись з цим, і кажуть, що вони є прихильниками тієї чи іншої концепції на основі декількох цитат в мотиваційних сторінках соц мереж (у відео був чудовий приклад з Марком Аврелієм). Саме тому, слід не просто поирювати цитати, а й загалом проводити ознайомлення з вченням, як, наприклад, це вдалось зробити М. Пельюччі у своїй книзі. Щодо прикладу з ремонтом велосипеду, який було наведено для демонстрації проблеми стоїцизму, то це питання є доволі дискусивним. Однозначно стоїки стверджують, що мудрість є однією з найголовніших цінностей, та її слід використовувати для того, щоб не впадати у пригнічений стан від різних причин (смерть близької людини, хвороба, або неможливість найближчим часом поремонтувати велосипед). Проте з іншого боку, на рівні з мудрістю, поміркованість також є однією з ключови цінностей, і якщо брати випадок з велосипедом, то людина також повинна її використовувати, щоб зрозуміти, що на наступний раз треба брати з собою ремонтний набір
Дякую за коментар. Погоджуюсь з Вами. Брати якесь вчення без розуміння контексту і глибини - це якось поверхнево. Приклад з велосипедом викликав багато коментарів та незадоволення. Але як на мене, це чудово. Вдалося показати дуже провокаційний приклад (хоча я не мав це на меті). Хто почув цей приклад, сто відсотків зробив висновки. І тепер до подібних ситуацій буде ставитися не тільки як до «прийняття ситуації», але й робити правильні висновки.
чудове відео, Сенека це про суперечності, в одному листі буде один сенс, через 10 листів та сама тема уже нові поняття. Наприклад про множинність душі, про абстрактний спосіб його "ідеального" життя, та його справжнє життя, яке було далеке від його стоїчних настанов.
Так так, і плюс сам Сенека не сильно дотримувався свого вчення. На думку спадають такі філософи, як Шопенгауер і Сенека, які проповідували одні ідеї, а жили за іншими принципами. Шопенгауер, наприклад, був відомий своїм песимізмом і закликом до аскетизму, але сам він вів досить комфортне життя. Сенека, який писав про стриманість і простоту, одночасно був одним з найбагатших людей свого часу і активно брав участь у політичних інтригах. Дякую за коментар. 😉🤝
Стоїцизм не пропонує завжди сліпо миритися із викликами та проблемами. Йдеться тільки про ті ситуації де ми не в силах нічого вдіяти. Саме там за допомогою стоїцизму у нас є можливість змінити своє бачення ситуації. А мудрість, як основна із стоїчних чеснот , дає нам змогу розрізняти де ми в силах щось змінити, а що поза нашим контролем.
Погоджуюся, що стоїцизм не вимагає сліпого прийняття всіх проблем. Стоїцизм, як ви правильно зазначили, допомагає нам розрізняти, де ми можемо вплинути на обставини, а де ні. Проте, я хотів би підкреслити, що інколи сучасна інтерпретація стоїцизму може спрощувати цей підхід, зводячи його до пасивного прийняття. У своїх зауваженнях я мав на увазі, що важливо не залишатися лише на рівні внутрішньої адаптації до обставин, але й не забувати про активні дії там, де це можливо і необхідно.
Дякую друже за роз'яснення. Я дуже багато вивчав філософію стоїцизму і ніяк не міг зрозуміти що мене турбує. З'явився поганий настрій та думки про смерть. Тепер зрозуміло що з цим вченням не те. І ще раз дуже вдячний за спасіння духа і життя❤
Хоча спрощення критикують, популяризація стоїцизму допомагає розширити світогляд і прагнення до самовдосконалення, підштовхуючи до читання таких творів, як "Медитації" Марка Аврелія. Дякую за відео!
На сто відсотків погоджуюсь з Вами. Я так само вивчав цю та інші течії, спочатку поверхово, а потім вже заглиблювався. На початку філософія має зацікавити, втягнути у свій храм, а вже потім ти вивчаєш з чого побудований цей храм.🤝🫶 Дякую за підтримку.
Вдячний за відео.) Читаю зара книжку "Нові стоїки" де є завдання втілювати щотижня певні принципи стоїцизму і аналізувати. Сподобалось щодо визначення і фокусу на речах які ми можемо контролювати. Проте я одразу помітив що ми маємо набагато більше такого шо ми можемо контролювати на відміну від часів античності. Тож є проблеми - вирішую. Читав що Зенон багато чого взяв у кініків і додавши більше теорії заснував стоїцизм.
Дякую за ваш коментар! При підготовці цього відео я звертався до першоджерел, щоб забезпечити точність і автентичність поданої інформації. Зокрема, я ґрунтувався на класичних текстах стоїцизму, таких як «Медитації» Марка Аврелія, «Листи до Луцилія» Сенеки, «Енхірідіон» Епіктета, а також «Життя і вчення філософів» Діогена Лаєрцького. Ці джерела є основними, які дозволяють зрозуміти справжню суть і принципи стоїчної філософії. Тому я намагався представити інформацію об'єктивно, не виключаю, що десь могли бути неточності. Усі ми люди...)
@@philosophical_chaos Нічого страшного)) ми стоїки сприймаємо це нормально. Відео інформативне, але погоджуюсь, що є неточності. Також у вас своє бачення стоїцизму - скептичне як я зрозумів (але можу помилятись)
щось не знайшла посилання на телеграм. Дуже вдячна за відео. Чекала, коли хтось нарешті розкаже про те, що таке стоїцизм насправді. А то нині вже багато фанатично налаштованих в даному напрямку. Ці стоїки все ніби кажуть правильно і дійсно можна знайти світ таким, але це спотворене бачення. Згодна з вашими думками щодо того, що тотальне прийняття не призводить до розвитку. Парадокс - те, в чому стоїки вбачають силу, силою не є. Якось дивилась одне стоїчне відео, де взагалі були заклики до того, щоб жертви насилля( як психологічного так і фізичного) шукали причину події в собі, і що ще гірше - шукали у кривднику вчителя.. Чуєте?? це взагалі люта дичина. Це якесь витончене садомазо, їй Богу. Ще скажу, щодо суїциду - я сама була близька до нього у важкі часи життя, і зараз розумію що це швидше проблема гормонально фізіологічна( важкий стан коли дуже важко морально, схожий на сильний біль). Але сама ідея його зараз виглядає огидною чомусь. Мене дивує їхнє захоплення цим. Адже я вважала - пам'ятати про смерть треба для того, щоб більше цінувати життя, а не прагнути його припинити. Коротше, мутні типи ці стоїки. Особисто я на сьогодні маю деякий досвід, одного разу зі мною трапилася подія, що розділила життя на до і після. І замість одної реальності(матеріальної) в моїй свідомості проявилося дві. Я отримувала допомогу і інформацію від тих, кого немає. І ніхто з них не закликав до суїциду, навпаки пояснювали цінність перебування у матеріальному втіленні. Навіть якщо дуже сильно важко. Повірте, я не обманюю, мені немає сенсу, я знаю що дуже мало мене почує, тож вигоди ніякої. Так само не обманюють "порушення законів фізики" які я спостерігала і спостерігаю. Дякую всім, хто дочитав. Бережіть себе і близьких і любіть, любіть. Любов це все, що потрібно найперше. Час плине швидко, нас всіх він знищить, як у міфі де Сатурн пожирає своїх дітей. Безжальний Хронос.
Дякую за такий розлогий коментар, я дочитав до кінця, тому Ваші думки почуті. Ось мій телеграм канал: t.me/Philosophicalchaos, якщо не відкриває посилання, то знайдіть за назвою (Філософський хаос), будемо там продовжувати і починати нові дискусії. Ще раз дякую 🫶
Цудоўнае відэа. Быў бы дужа ўдзячны пабачыць разбор эпікурэйства, мне здаецца што цяпер гэтаму напрамку надаюць замала ўвагі асабліва ў параўнаньні з тым жа самым стаіцызмам
Дякую за цікавий розгляд. Щодо примирення, я би запитала , що маєте на увазі? На мою думку, примирення починається з реального бачення та пізнання ситуації , тож і висновки, відповідно до його глибини та деталізації у даному конкретному випадку робимо. Загалом, чим більше досліджую життя-смерть, тим ясніше розуміння різних шляхів. Відкривається кожен, як шлях індивідуального розвитку, в котрому можна осягнути і різні філософські, релігійні концепції, і формувати себе безпосередньо ))
Дякую за ваш коментар і цікаві роздуми! Щодо примирення, я мав на увазі прийняття реальності такою, якою вона є, без зайвих емоційних переживань та негативних реакцій, які можуть заважати ясному баченню ситуації. Примирення починається з об'єктивного сприйняття подій та розуміння своїх обмежень, що дозволяє нам діяти ефективно в тих межах, де ми маємо вплив. Ви правильно зазначили, що глибина та деталізація нашого розуміння ситуації впливає на висновки, які ми робимо. Ваш підхід до дослідження життя та смерті, який відкриває різні шляхи індивідуального розвитку, є дуже стоїчним у своїй суті. Стоїки, такі як Епіктет і Марк Аврелій, також підкреслювали важливість пізнання себе та реального бачення світу. Вони вважали, що ми повинні приймати все, що відбувається, з гідністю і спокоєм, бачачи в кожній ситуації можливість для самовдосконалення. Згоден з вами, що дослідження різних філософських та релігійних концепцій допомагає формувати власне світобачення і глибше розуміти себе. Кожен шлях є унікальним і може привести до особистого розвитку та гармонії з собою і світом. Ще раз дякую за ваші думки і глибокий підхід до теми!🤝❤️
Дуже цікаво. Хочеться менше сухої Вікіпедії і більше власних думок та аналізу і по можливості не читати, а вільно говорити, щоб передавав емоції, а не переказ лекції) Читав раніше багато про стоїцизм. У ньому приваблював не "успішний успіх", а саме відношення до життя та проблем. Сприймаю це все більше як психологічні трюки для підтримки менталки.
Дякую за коментар, врахую Ваші зауваження.😉🤝 От що мені дуже допомогло і допомагає із "стоїцизму": Не переймайся тим що тебе не стосується, те що тебе стосується обов'язково тебе знайде. (Ну звичайно ми не маємо буди байдужими до всього навколишнього, але дещо можемо пропускати) Це дуже допомагає у прокачуванні ментального здоров'я.
Вай, ви абсолютно праві щодо фрески Рафаеля - допустив дуже дитячу помилку. Щодо інших аспектів, я намагався бути максимально об'єктивним, щоб передати суть стоїцизму з його космологією, підходом до суїциду та трьома основними вченнями: фізикою, логікою та етикою. Моя мета полягала в тому, щоб показати глибину класичного стоїцизму, а не спрощений сучасний підхід, який часто зводиться до простого прийняття всього, що відбувається. Стоїцизм - це не просто "приймайте все як є". Він містить багатошарові ідеї, принципи, бачення світу, відношення до божественного, які варто (на мою думку) знати прихильникам стоїцизму. Але так, як я і зазначав у відео, що людина обирає для себе щось найважливіше, найцікавіше з якоїсь філософської течії. Але витоки напевно треба знати. Дякую за вашу увагу та конструктивну критику!
17:57 - категорично не згоден. на мою думку стоїцизм робить акцент на примиренні з викликами і складнощами, з якими неминуче зіткнеться той, хто вирішує проблему або йде до своєї мети. вчення стоїцизму просто допомагає бути готовим і стійким до таких викликів на шляху до мети
Дякую за коментар. Цей приклад викликав багато думок, і я радий, бо він видався провокативним.(Хоча не планував, щоб він видався такий) Думаю, кожен запам'ятає цей приклад і в подібних ситуаціях не лише сприйматиме обставини, а й робитиме правильні висновки.
Яким йолопом треба бути, щоб вважати, що стоїцизм це ключ до успіху, багатства та влади? Шок, що хтось вивчав твори цих філософів й прийшов до таких висновків. Ніби немає інших вчень, які краще служитимуть цьому.
От вибачте за невігластво, але зараз не назову вам точний твір, де я зустрічав подібну інтерпретацію стоїцизму. Якщо знайду то обов’язково Вам сюди напишу. Але так, деякі люди подають цю філософію як ключ до успіху. У відео спробував показати глибину стоїцизму.
Підписалась. Послухаю молоду людину. Дуже розчарована пустопорожністю сучасних молодих людей. Мета їх заробляти гроші на порожньому місці, життя споживацького і розважального характеру. ***А сад посадити нецікаво, а тим більше доглядати його (це ж праця клопітка)*** Така ось ремарка.
>стоїки ДУЖЕ любили закінчувати життя самогубством. Читайте першоджерела і перестаньте поширювати цей міф. Сенека цитує Епікура (лист ххіv) "дехто настільки нерозумний, що з ляку перед смертю сам же штовхає себе на смерть", "безглуздо через нехіть до життя притьмом пориватися до смерті..." Сенека сам каже "варто уникати пристрасті жадливого прагнення до смерті". І це тільки один лист. А їх є більше, де Сенека пише про безглуздість суїциду. Так, стоїки кажуть що інколи вчинити суїцид це благородно. Це стосується коли нема іншого виходу наприклад щоб не дати ворогу вбити тебе якщо знаєш що смерть неминуча. Але стоїки не підтримують самогубство через, наприклад, втому від життя. Розбиратись у першоджерелах це набагато смачніше ніж споживати чиїсь пережовані і переварені думки. Тим більше що ви своє переварене розповсюджуєте далі тим хто не вміє читати першоджерело. Багато хто подивився це відео і повірив. І це тільки критика до теми самогубства у стоїків. А так то через відео є ще декілька неточностей. Бувайте здорові (с)
Відео хороше. Та зі стоїцизмом треба бути обережним. Він допомагає в тяжкі часи, але якщо до нього звикнути, виникає "онеміння душі", коли вже ані горе ані радість не викликають майже нічого
Пішов у ЗСУ. Медитація Аврелія моя біблія зараз, не знаю що би без того робив. Цікаво більше про недоліки стоіцизму і чим їх можна перекрити. Думаю в інших філософських течіях є частини які майже повністю закривають окремі проблеми стоіцизму, наприклад багато такого в даосизмі, дещо є в християнстві та будизмі. Ще один недолік стоіцизму про який не було в відео - тенденція робити з нього релігію(сам страждаю) хоча стоіцизм нею не є через відсутність догматики.
Ой погоджуюсь. Практичні засади стоїків іноді є дуже дуже корисні. А щодо релігії, то теж погоджуюсь. У Римі це можна сказати була загально культурна філософія. Дякую Вам. 🤝
Вибачте, якщо образив. Але я не можу визначити рівень аудиторії через ютуб. Просто мені здалось, що та буде зрозуміліше для тих хто не знає хто такі "схолархи", а ті хто розуміють, то для них це не буде щось принизливе. Моя мета донести думки до всіх людей і ті хто дуже обізнані у філософії і для тих хто не дуже. Перепрошую, якщо образив.
Всюди красною ниткою проходить "не заморочуйся біля того чого не контролюєш". А от далі все складно: маю отримати контроль, а до того визначити його ціну/вартість. Наприклад: покласти життя (часу) на владу, а у висновку перетворитися на якесь х@йло.
Підписався. Найбільше дратує в стоїцизмі заперечення волі людини. Хай вони і не формулювали це так, але якщо людина є проєкцією Лоґосу, до того ж багаторазовим, то ви зрікаєтеся будь якого впливу людини на будь що. Так само як і з непереможною долею, хоч це взагалі притаманно грекам і не тільки. Так, вони казали, що є речі, на які ми впливаємо, але Карле, вони це казали лише тому, що бачили це на практиці, а засади їх філософії суперечать цьому. Таке от.
Дякую колезі за прекрасне відео по темі, бо вже тошнить від цих відео на кшталт: "10 порад від стоїків". Побачимо, скількох "стоїків" зацікавить справжній стоїцизм, про який прекрасно розповів автор в цьому відео. Дякую за Вашу працю! Успіхів!
Вітаю, випадково побачив у Вас на полиці здоровенний збірник Арістотеля, що стоїть на книзі Марка Аврелія, підкажіть, де такий можна взяти. Дуже красивий
А в якому напрямі Вам порадити книги з філософії? Завжди всім раджу Платона, але, можливо, Ви вже його читали і хочете щось інше. Тому скажіть свій напрям, і я пораджу. Так, є сучасні підходи до втілення філософії кіників без необхідності вдаватися до крайнього аскетизму. Головне в кіницизмі - прагнення до свободи, автентичності та відмови від умовностей суспільства, що можна реалізовувати й у повсякденному житті. Наприклад, можна практикувати простоту в споживанні, уникати зайвого матеріалізму, бути більш незалежним у своїх рішеннях та пріоритетах. Такий підхід дозволяє зберегти основні цінності кіників, не вдаючись до радикальних форм аскетизму.
@@philosophical_chaos у Платона читав тільки "Апологію Сократа". Дуже зайшло. Напевно треба ще щось почитати. Щодо того що я хочу з філософії.... я і сам не дуже розумію. Читав Сенеку листи до Луцілія. Хотів би щось схоже. Можливо є менш відомі особистості(або не менш) того часу від яких можна чомусь хорошому повчитись. Звісно розумію шо ті люди продукт свого часу і їх погляди можуть бути застарілими трохи. Часом не релевантними. Але серед того всього є просто mind blowing інфа.
@@philosophical_chaos У Платона читав "Апологію Сократа". Дуже сподобалось. Що у нього ще порадите? Щодо порадити щось ще по філософії я маю наувазі авторів, філософів типу Сенеки. Читав його "Листи до Луцілія". Багато цікавого. Хоча є і речі які не релевантні в наш час так як суспільство вже розвинулось з того часу. Але я взяв для себе багато перлин мудрості звідти. Чи може є якісь менш відомі філософи з не менш видатними думками? Або такі ж відомі (Аврелія, Епіктета читав)
:) Мабуть Ви пропустили Мужество як одну з чотирьох основ, яку принаймні за деякими стоїками, повинен розвивати кожен стоїк щодня. Коли у героя оповіді про велосипед останній зламався - він отримав можливість потренувати витривалість і подумати над помилками. Якщо він дві години намагався переосмислити ситуацію щоб залишитися задоволеним нею це означає що він не стоїк, і лише вчиться, бо це було потрібно зрозуміти в першу хвилину, а дві отримані години на роздуми витратити з більшою користю. Стоїцизм не про те що потрібно думати про стоїцим і ні про що інше, це навіть йому суперечить. Те що в сучасних коротких навчаннях про стоїцизм звертають увагу виключно на прийняття ситуації скоріше це проблема сучасного світу через можливість пізнання великої кількості світових проблем наприклад війни і голоду в Африці. Стоїцизм може тут починатися, але на цьому не закінчується. І правильно Ви кажете що потрібно брати не все догматично, а адаптувати під час і себе. Багато стоїчних практик навіть визнані науково корисними (перевірені статистично психологами), то тим паче потрібно їх брати. Тільки не зрозуміло нащо йти до космології перших стоїків, якщо навіть з античних Ви схоже знайомі на одну десяту.
Дякую за коментар. Дуже розлого і цікаво. Так, стоїкам потрібно було розвивати доброчесність. А сама доброчесність це не щось цільне, вона складається з чеснот таких: мудрості, справедливості, як Ви зазначили мужності, та помірності. І з цього випливає, що кожен стоїк має опанувати спочатку чеснотами, або хоча б прагнути до них. Щодо космології, то хотів показати глибину стоїчного вчення, що в них є система.
Античний стоїцизм має чорно-білу дихотомію контролю - тобто розділяє усі явища на те, що людина може контролювати, а що ні. Сучасний стоїцизм натомість визнає, що є речі, на які ми можемо впливати частково. Наприклад стрес може бути одночасно неконтрольованим біологічним процесом і наслідком мислення людини. Навряд античні стоїки були настільки просунутими в біології 😁
Не треба бути генієм, щоб розуміти, що речі, написані тисячі років тому можуть дещо застаріти. Головне не сліпо наслідувати філософів античності, а адаптувати їх вчення до реалій сучасності. Не бачу нічого поганого у тому, щоб тільки частково перейняти досвід предків, відкинувши те, що вам не довподоби
Хоча космологія стоїків та сюжет "Матриці" мають деякі подібності, це не зовсім те саме. Стоїцизм вчить про гармонію з природою та всесвітом, де все підпорядковане божественному розуму (Логосу). "Матриця" ж пропонує ідею ілюзорної реальності, створеної машинами. Так що, хоча ідеї взаємопов'язаності та пошуку істини спільні, контексти значно відрізняються. Але цікаве порівняння. Дякую.
Ну, не зовсім погоджуюся з висновками щодо ситуації з велосипедом. Моя інтерпретація стоїцизму, це мужнє знесення випробувань в моменті. Тобто, коли хлопець пробив колесо і не мав при собі рем комплекта, то йому не залишалося нічого, окрім як йти ті два кілометри, але це не значить, що не потрібно робити висновки. Тільки дурень не робить висновків
Дякую за коментар. Бачите який це провокативний приклад, я думаю і Вам і мені він запам'ятається і ми будемо точно робити висновки із таких чи подібних ситуацій. 😉🤝
Стоїцизм допомагає миритися не тільки з відсутністю свободи або «детермінізмом» в давньому його розумінні, але і з великою роллю випадковості в житті і справах, що є сучасною усвідомленністю. Тому залишається сучасним.
Згоден, цей світ став дуже непередбачуваний, нами керує випадковість. Не знаю як було раніше, адже не жив тоді, але як пишуть всі філософи - раніше було краще і не було такої непередбачуваності. 😂
У стоїків поняття душі тварин і рослин розглядається з точки зору Логосу - універсального розуму або божественного порядку, який пронизує весь космос. Хоча вони не наділяли тварин і рослин людською розумною душею, стоїки вважали, що всі живі істоти мають своє місце в природному порядку і частково беруть участь у Логосі. Наприклад, стоїки вважали, що всі живі істоти мають внутрішню природу, яка спрямована на їхнє самозбереження і відповідне місце у світі. Таким чином, тварини і рослини мають свою власну форму життєвої сили або "душі", яка керує їхньою поведінкою і розвитком. Тому, з точки зору стоїків, хоча у тварин і рослин немає розумної душі, як у людини, вони все одно є частиною універсального порядку і мають свою власну форму життєвої сили, яка відповідає їхній природі.
Як не дивно, але більше підкресли про стоїцизм власне з відео, та вікіпедії, бо (можливо, я нічого не зрозумів) читаючи Марка Аврелія видалося враження, що він акуратно хвалить себе першу третину книги, а решту розказує "ну ви будьте коасними чуваками, а не мудаками"
Сучасний стоїцизм часто спрощує та комерціалізує філософію, зосереджуючись на практичних порадах і техніках, іноді втрачаючи глибину класичних текстів. Це може призвести до поверхневого розуміння і недооцінювання основних ідей стоїцизму. Тому важливо поєднувати сучасні адаптації з класичними джерелами для більш глибокого розуміння філософії.
Половину добродетельных стоиков-основателей,приговорили к смерти..🙄😅 Кое-что взяла из этой философии,но как по мне,они себя ограничивают..да и с суицидом они погорячились..😬🤦🏻♀️
@@philosophical_chaos философия нужна,не только,познавать бога,а, главное,постичь и принять его замысел в людях.🤗 Сто́ики отделяли себя,от остальных людей и держались так,что даже, самых спокойных,выводили из себя..🤨😆
Та з ним з самого початку все не так, там добра частина слів з Біблії взята і не тільки з книг Нового заповіту а і зі старого. А ще Марк Аврелій був якийсь час проти християн, тому віри йому немає. Бо на той час християнство то була найчистіша, найкраща його версія, не порівнюйте з сучасною пародією.
Так, Марк Аврелій дійсно мав певні конфлікти з християнством. Щодо використання біблійних мотивів, це не дивно, адже філософи того часу (та і зараз) часто черпали натхнення з різних джерел. Стоїцизм і християнство мають деякі спільні моральні принципи, що могло призвести до певних схожостей. Дякую за коментар. 🤝
@@oleksandr1904 Що навпаки,,??? З Греції в Індію, чи що ви мали на думці?Чи чули ви про Рамаяну про Махабхарату, про фортеці та храми, що неможливо збудувати з теперішнім розвитком. Про термоядерну зброю та літаки, що описані в цих творах. Про високі поняття(честь,совість), що не зустрічаються в цьому світі, та дані як цілі, щоб до них прагнути та здобувати, щоб еволюціонувати та уникнути Ями. Що Гопак- це танець пастухів(наших предків), яких ми зрадили та зате і маємо.
Тема важлива, але я хотів би трохи хейту до тих хто взяв назву стоїцизм на своє знамена і використовує давню філософію для посилення корпоративної культури. Але тут напевно хейту небагато, бо тут просвітницький канал. Або я мало розумію в цьому)
t.me/Philosophicalchaos
Дуже радий, що на українському ютубі починають зʼявляються люди, що розповідають про такі важливі речі!
Дякую. Сподіваюсь далі буде не менш цікаво.🤝
❤
Дякую, цікаво, що маєте власну думку і простими прикладами пояснюєте складні речі.
ДЯКУЮ розу ній, адекватній, логічно мислячій молоді! Побільше б вас, таких!
( Стара стоїкиня))
Дякую 🤝
Дуже цікаво 😊Дякую вам ❤
Дякую😉
Дякую. Круто що жива людина читає, а не ші).. підписався на один такий та й одразу з'явилися рекомендації декількох каналів стоїцизму повністю створених за допомогою ші.. хоча .. вони теж цікаві.
Дякую. Аналітично і змістовною.
🤝
Дякую за цікаве відео. Потрібно більше подібного контенту.
Дуже дякую.
Дякую, буде цікаво послухати про Епікура і його школу від Вас.
Дякую Вам. Зроблю 🤝
Супер! Цікаво, інформативно, викладено доступною мовою❤ Успіхів Вам!
🫶🫶
Щиро дякую! Дай Бог щоб в Україні могли мати гідну зарплату філософи. І люди з цим покликанням не вимушені б йти в інші професії. Удачі!
Дякую Вам 🥹❤️
класний реп
Дякую 😂
Але цей реп хочаб має якийсь сенс, логіку😂 😂
Дуже якісне пояснення стоїчного явища. Дякую за україномовний контент
Дякую за коментар та підтримку. 😉
Вперше бачу ваш канал, одразу лайк і підписка) Успіхів!
🫶🫶
дуже доходчиво і без лишньої води👍 бажаю розвитку вашому каналу...
Дякую 🫶🤝
Дякую за працю, друже.
Дякую Вам🤝🫶
Дякую за цікаве відео! Вперше побачила вас в рекомендаціях, підписуюсь!
Дякую 🤝
Дякую за таке чудове відео, радий, що україномовний контент розвивається у правильному напрямку!
Погоджуюсь з усіма ключовими тезами, та хотів би додати власну думку. Як на мене, основна проблема інтерпретації стоїцизму в сучасній масовій культурі, як і будь-якого іншого вчення, полягає у тому, що я називаю "цитатною філософією". Будь-яке вчення є доволі глибоки, та залежить від багатьох факторів (поглядів на метафізику, етику, епохи, культури тощо), проте часто люди не бажають ознайомлюватись з цим, і кажуть, що вони є прихильниками тієї чи іншої концепції на основі декількох цитат в мотиваційних сторінках соц мереж (у відео був чудовий приклад з Марком Аврелієм). Саме тому, слід не просто поирювати цитати, а й загалом проводити ознайомлення з вченням, як, наприклад, це вдалось зробити М. Пельюччі у своїй книзі.
Щодо прикладу з ремонтом велосипеду, який було наведено для демонстрації проблеми стоїцизму, то це питання є доволі дискусивним. Однозначно стоїки стверджують, що мудрість є однією з найголовніших цінностей, та її слід використовувати для того, щоб не впадати у пригнічений стан від різних причин (смерть близької людини, хвороба, або неможливість найближчим часом поремонтувати велосипед). Проте з іншого боку, на рівні з мудрістю, поміркованість також є однією з ключови цінностей, і якщо брати випадок з велосипедом, то людина також повинна її використовувати, щоб зрозуміти, що на наступний раз треба брати з собою ремонтний набір
Дякую за коментар. Погоджуюсь з Вами. Брати якесь вчення без розуміння контексту і глибини - це якось поверхнево.
Приклад з велосипедом викликав багато коментарів та незадоволення. Але як на мене, це чудово. Вдалося показати дуже провокаційний приклад (хоча я не мав це на меті). Хто почув цей приклад, сто відсотків зробив висновки. І тепер до подібних ситуацій буде ставитися не тільки як до «прийняття ситуації», але й робити правильні висновки.
чудове відео, Сенека це про суперечності, в одному листі буде один сенс, через 10 листів та сама тема уже нові поняття.
Наприклад про множинність душі, про абстрактний спосіб його "ідеального" життя, та його справжнє життя, яке було далеке від його стоїчних настанов.
Так так, і плюс сам Сенека не сильно дотримувався свого вчення. На думку спадають такі філософи, як Шопенгауер і Сенека, які проповідували одні ідеї, а жили за іншими принципами. Шопенгауер, наприклад, був відомий своїм песимізмом і закликом до аскетизму, але сам він вів досить комфортне життя. Сенека, який писав про стриманість і простоту, одночасно був одним з найбагатших людей свого часу і активно брав участь у політичних інтригах.
Дякую за коментар. 😉🤝
Чудове відео, продовжуй в тому ж дусі !
Щиро дякую 🫶
Стоїцизм не пропонує завжди сліпо миритися із викликами та проблемами. Йдеться тільки про ті ситуації де ми не в силах нічого вдіяти. Саме там за допомогою стоїцизму у нас є можливість змінити своє бачення ситуації. А мудрість, як основна із стоїчних чеснот , дає нам змогу розрізняти де ми в силах щось змінити, а що поза нашим контролем.
Погоджуюся, що стоїцизм не вимагає сліпого прийняття всіх проблем. Стоїцизм, як ви правильно зазначили, допомагає нам розрізняти, де ми можемо вплинути на обставини, а де ні.
Проте, я хотів би підкреслити, що інколи сучасна інтерпретація стоїцизму може спрощувати цей підхід, зводячи його до пасивного прийняття. У своїх зауваженнях я мав на увазі, що важливо не залишатися лише на рівні внутрішньої адаптації до обставин, але й не забувати про активні дії там, де це можливо і необхідно.
@@philosophical_chaos дякую за уточнення. Я , можливо неуважно слухав , і пропустив ваше зауваження адресувалося сучасній інтерпретації
Сподіваюсь виправили неточності🫶🤝
Дякую за коментар.
Чекаю відео про екзистенціалізм.
Зроблю, не знаю коли, але зроблю 🤝
Дякую за випуск❤
Дякую Вам🤝
Дякую за цікаве відео
Дякую Вам за підтримку 🫶
Дуже цікаво! Дякую за таке чудове пояснення👍🏼👍🏼
Дякую за коментар та підтримку. Мені важливо чути Вас🤝
доволі цікаво
Дякую🤝
Дякую друже за роз'яснення. Я дуже багато вивчав філософію стоїцизму і ніяк не міг зрозуміти що мене турбує. З'явився поганий настрій та думки про смерть. Тепер зрозуміло що з цим вченням не те.
І ще раз дуже вдячний за спасіння духа і життя❤
Мені дуже приємно. Дякую Вам 🫶🤝
Чудове відео та детальний аналіз! Дуже дякую!
Дякую Вам 🤝
Хоча спрощення критикують, популяризація стоїцизму допомагає розширити світогляд і прагнення до самовдосконалення, підштовхуючи до читання таких творів, як "Медитації" Марка Аврелія.
Дякую за відео!
На сто відсотків погоджуюсь з Вами. Я так само вивчав цю та інші течії, спочатку поверхово, а потім вже заглиблювався. На початку філософія має зацікавити, втягнути у свій храм, а вже потім ти вивчаєш з чого побудований цей храм.🤝🫶
Дякую за підтримку.
В цьому відео все на високопрофесійному рівні: підбір інформації, мовлення, візуал. Дякую!
Ой, дуже приємно, дякую🫶
Вдячний за відео.) Читаю зара книжку "Нові стоїки" де є завдання втілювати щотижня певні принципи стоїцизму і аналізувати. Сподобалось щодо визначення і фокусу на речах які ми можемо контролювати. Проте я одразу помітив що ми маємо набагато більше такого шо ми можемо контролювати на відміну від часів античності. Тож є проблеми - вирішую.
Читав що Зенон багато чого взяв у кініків і додавши більше теорії заснував стоїцизм.
Дякую за коментар!
Так цікава книга, особливо щоб оволодіти практичною стороною стоїцизму.
Дуже дякую за контент! Зараз дійсно бум полярності, такого собі, "псевдостоїцизму"
Дякую Вам😉🤝
Розумні хлопці як Дмитро це - вау🔥
🫶🤝
просто скарб. розвиваємо філософію в Україні!
Дякую😉
Дякую❤❤❤
🤝🫶
Все розклав по поличках. Багато чого стало зрозуміло. Дізнався нові факти про Стоїцизм. Дякую!
Дякую Вам. Приємно що моя робота не даремна)
Дякую!
🤝
Цікаво, бажаю розвитку каналу👍
Дякую 🫶
Чудово!
Дякую 🤝
Тільки увімкнув відео, але одразу лайк
Дякую.
🔥🔥🔥🔥
Дякую 🫶🤝
Ви абсолютно праві, але лише на 50%!)
Читайте першоджерело!
Дякую за ваш коментар! При підготовці цього відео я звертався до першоджерел, щоб забезпечити точність і автентичність поданої інформації. Зокрема, я ґрунтувався на класичних текстах стоїцизму, таких як «Медитації» Марка Аврелія, «Листи до Луцилія» Сенеки, «Енхірідіон» Епіктета, а також «Життя і вчення філософів» Діогена Лаєрцького. Ці джерела є основними, які дозволяють зрозуміти справжню суть і принципи стоїчної філософії. Тому я намагався представити інформацію об'єктивно, не виключаю, що десь могли бути неточності. Усі ми люди...)
@@philosophical_chaos Нічого страшного)) ми стоїки сприймаємо це нормально. Відео інформативне, але погоджуюсь, що є неточності. Також у вас своє бачення стоїцизму - скептичне як я зрозумів (але можу помилятись)
щось не знайшла посилання на телеграм. Дуже вдячна за відео. Чекала, коли хтось нарешті розкаже про те, що таке стоїцизм насправді. А то нині вже багато фанатично налаштованих в даному напрямку. Ці стоїки все ніби кажуть правильно і дійсно можна знайти світ таким, але це спотворене бачення. Згодна з вашими думками щодо того, що тотальне прийняття не призводить до розвитку. Парадокс - те, в чому стоїки вбачають силу, силою не є. Якось дивилась одне стоїчне відео, де взагалі були заклики до того, щоб жертви насилля( як психологічного так і фізичного) шукали причину події в собі, і що ще гірше - шукали у кривднику вчителя.. Чуєте?? це взагалі люта дичина. Це якесь витончене садомазо, їй Богу. Ще скажу, щодо суїциду - я сама була близька до нього у важкі часи життя, і зараз розумію що це швидше проблема гормонально фізіологічна( важкий стан коли дуже важко морально, схожий на сильний біль). Але сама ідея його зараз виглядає огидною чомусь. Мене дивує їхнє захоплення цим. Адже я вважала - пам'ятати про смерть треба для того, щоб більше цінувати життя, а не прагнути його припинити. Коротше, мутні типи ці стоїки. Особисто я на сьогодні маю деякий досвід, одного разу зі мною трапилася подія, що розділила життя на до і після. І замість одної реальності(матеріальної) в моїй свідомості проявилося дві. Я отримувала допомогу і інформацію від тих, кого немає. І ніхто з них не закликав до суїциду, навпаки пояснювали цінність перебування у матеріальному втіленні. Навіть якщо дуже сильно важко. Повірте, я не обманюю, мені немає сенсу, я знаю що дуже мало мене почує, тож вигоди ніякої. Так само не обманюють "порушення законів фізики" які я спостерігала і спостерігаю. Дякую всім, хто дочитав. Бережіть себе і близьких і любіть, любіть. Любов це все, що потрібно найперше. Час плине швидко, нас всіх він знищить, як у міфі де Сатурн пожирає своїх дітей. Безжальний Хронос.
Дякую за такий розлогий коментар, я дочитав до кінця, тому Ваші думки почуті.
Ось мій телеграм канал: t.me/Philosophicalchaos, якщо не відкриває посилання, то знайдіть за назвою (Філософський хаос), будемо там продовжувати і починати нові дискусії.
Ще раз дякую 🫶
@@philosophical_chaos дуже дякую🙏❤️
@@philosophical_chaos намагаюсь зайти і не можу((
І за посиланням не знаходить? 🥹
@@philosophical_chaos на жаль( пробувала через пошук - не знаходить
Автор ти крутий. Не зупиняйся, продовжуй знімати відео. Тебе приємно слухати + ти раціонально осмислюєш обʼєкт, а не просто переказуєш підручник.
Щиро дякую Вам 🫶🤝
Дуже приємно.
Цудоўнае відэа. Быў бы дужа ўдзячны пабачыць разбор эпікурэйства, мне здаецца што цяпер гэтаму напрамку надаюць замала ўвагі асабліва ў параўнаньні з тым жа самым стаіцызмам
Дякую за коментар. Так, теж думаю зробити відео про епікурейство, коди це буде не знаю, але зроблю. 🤝
Дякую за цікавий розгляд.
Щодо примирення, я би запитала , що маєте на увазі? На мою думку, примирення починається з реального бачення та пізнання ситуації , тож і висновки, відповідно до його глибини та деталізації у даному конкретному випадку робимо. Загалом, чим більше досліджую життя-смерть, тим ясніше розуміння різних шляхів. Відкривається кожен, як шлях індивідуального розвитку, в котрому можна осягнути і різні філософські, релігійні концепції, і формувати себе безпосередньо ))
Дякую за ваш коментар і цікаві роздуми! Щодо примирення, я мав на увазі прийняття реальності такою, якою вона є, без зайвих емоційних переживань та негативних реакцій, які можуть заважати ясному баченню ситуації. Примирення починається з об'єктивного сприйняття подій та розуміння своїх обмежень, що дозволяє нам діяти ефективно в тих межах, де ми маємо вплив. Ви правильно зазначили, що глибина та деталізація нашого розуміння ситуації впливає на висновки, які ми робимо.
Ваш підхід до дослідження життя та смерті, який відкриває різні шляхи індивідуального розвитку, є дуже стоїчним у своїй суті. Стоїки, такі як Епіктет і Марк Аврелій, також підкреслювали важливість пізнання себе та реального бачення світу. Вони вважали, що ми повинні приймати все, що відбувається, з гідністю і спокоєм, бачачи в кожній ситуації можливість для самовдосконалення.
Згоден з вами, що дослідження різних філософських та релігійних концепцій допомагає формувати власне світобачення і глибше розуміти себе. Кожен шлях є унікальним і може привести до особистого розвитку та гармонії з собою і світом.
Ще раз дякую за ваші думки і глибокий підхід до теми!🤝❤️
Дуже цікаво. Хочеться менше сухої Вікіпедії і більше власних думок та аналізу і по можливості не читати, а вільно говорити, щоб передавав емоції, а не переказ лекції)
Читав раніше багато про стоїцизм. У ньому приваблював не "успішний успіх", а саме відношення до життя та проблем. Сприймаю це все більше як психологічні трюки для підтримки менталки.
Дякую за коментар, врахую Ваші зауваження.😉🤝
От що мені дуже допомогло і допомагає із "стоїцизму": Не переймайся тим що тебе не стосується, те що тебе стосується обов'язково тебе знайде. (Ну звичайно ми не маємо буди байдужими до всього навколишнього, але дещо можемо пропускати) Це дуже допомагає у прокачуванні ментального здоров'я.
Добрий відос, але багато неточностей та спрощень. Одна з важливих помилок, що на фресці Рафаеля намальований не Сократ і вказує він не на Логос)
Вай, ви абсолютно праві щодо фрески Рафаеля - допустив дуже дитячу помилку.
Щодо інших аспектів, я намагався бути максимально об'єктивним, щоб передати суть стоїцизму з його космологією, підходом до суїциду та трьома основними вченнями: фізикою, логікою та етикою. Моя мета полягала в тому, щоб показати глибину класичного стоїцизму, а не спрощений сучасний підхід, який часто зводиться до простого прийняття всього, що відбувається.
Стоїцизм - це не просто "приймайте все як є". Він містить багатошарові ідеї, принципи, бачення світу, відношення до божественного, які варто (на мою думку) знати прихильникам стоїцизму. Але так, як я і зазначав у відео, що людина обирає для себе щось найважливіше, найцікавіше з якоїсь філософської течії. Але витоки напевно треба знати.
Дякую за вашу увагу та конструктивну критику!
@@philosophical_chaosмені стало цікаво, що це таке любов до суїциду?😂
17:57 - категорично не згоден. на мою думку стоїцизм робить акцент на примиренні з викликами і складнощами, з якими неминуче зіткнеться той, хто вирішує проблему або йде до своєї мети. вчення стоїцизму просто допомагає бути готовим і стійким до таких викликів на шляху до мети
Дякую за коментар. Цей приклад викликав багато думок, і я радий, бо він видався провокативним.(Хоча не планував, щоб він видався такий) Думаю, кожен запам'ятає цей приклад і в подібних ситуаціях не лише сприйматиме обставини, а й робитиме правильні висновки.
Комент для підтримки
Дякую)
Яким йолопом треба бути, щоб вважати, що стоїцизм це ключ до успіху, багатства та влади? Шок, що хтось вивчав твори цих філософів й прийшов до таких висновків. Ніби немає інших вчень, які краще служитимуть цьому.
От вибачте за невігластво, але зараз не назову вам точний твір, де я зустрічав подібну інтерпретацію стоїцизму.
Якщо знайду то обов’язково Вам сюди напишу.
Але так, деякі люди подають цю філософію як ключ до успіху. У відео спробував показати глибину стоїцизму.
@@philosophical_chaos мені також напишіть, де це написано будь ласка
Підписалась. Послухаю молоду людину. Дуже розчарована пустопорожністю сучасних молодих людей. Мета їх заробляти гроші на порожньому місці, життя споживацького і розважального характеру. ***А сад посадити нецікаво, а тим більше доглядати його (це ж праця клопітка)*** Така ось ремарка.
Дякую, сподіваюсь не розчарую Вас 😉🤝
Коментар на підтримку українського ютубу
Дякую Вам 🤝
>стоїки ДУЖЕ любили закінчувати життя самогубством.
Читайте першоджерела і перестаньте поширювати цей міф.
Сенека цитує Епікура (лист ххіv) "дехто настільки нерозумний, що з ляку перед смертю сам же штовхає себе на смерть", "безглуздо через нехіть до життя притьмом пориватися до смерті..."
Сенека сам каже "варто уникати пристрасті жадливого прагнення до смерті".
І це тільки один лист. А їх є більше, де Сенека пише про безглуздість суїциду.
Так, стоїки кажуть що інколи вчинити суїцид це благородно. Це стосується коли нема іншого виходу наприклад щоб не дати ворогу вбити тебе якщо знаєш що смерть неминуча.
Але стоїки не підтримують самогубство через, наприклад, втому від життя.
Розбиратись у першоджерелах це набагато смачніше ніж споживати чиїсь пережовані і переварені думки. Тим більше що ви своє переварене розповсюджуєте далі тим хто не вміє читати першоджерело. Багато хто подивився це відео і повірив.
І це тільки критика до теми самогубства у стоїків. А так то через відео є ще декілька неточностей.
Бувайте здорові (с)
Відео хороше. Та зі стоїцизмом треба бути обережним. Він допомагає в тяжкі часи, але якщо до нього звикнути, виникає "онеміння душі", коли вже ані горе ані радість не викликають майже нічого
Як там у Ніцше "Якщо довго дивишся у безодню, то і безодня починає дивитися в тебе". 😉
Пішов у ЗСУ. Медитація Аврелія моя біблія зараз, не знаю що би без того робив. Цікаво більше про недоліки стоіцизму і чим їх можна перекрити. Думаю в інших філософських течіях є частини які майже повністю закривають окремі проблеми стоіцизму, наприклад багато такого в даосизмі, дещо є в християнстві та будизмі. Ще один недолік стоіцизму про який не було в відео - тенденція робити з нього релігію(сам страждаю) хоча стоіцизм нею не є через відсутність догматики.
Ой погоджуюсь. Практичні засади стоїків іноді є дуже дуже корисні.
А щодо релігії, то теж погоджуюсь. У Римі це можна сказати була загально культурна філософія.
Дякую Вам. 🤝
"Схоларх - це, як президент..." Якась занизька оцінка аудиторії.
Вибачте, якщо образив. Але я не можу визначити рівень аудиторії через ютуб. Просто мені здалось, що та буде зрозуміліше для тих хто не знає хто такі "схолархи", а ті хто розуміють, то для них це не буде щось принизливе. Моя мета донести думки до всіх людей і ті хто дуже обізнані у філософії і для тих хто не дуже. Перепрошую, якщо образив.
Всюди красною ниткою проходить "не заморочуйся біля того чого не контролюєш". А от далі все складно: маю отримати контроль, а до того визначити його ціну/вартість. Наприклад: покласти життя (часу) на владу, а у висновку перетворитися на якесь х@йло.
100%
Життя взагалі, як на мене складна штука.
Підписався. Найбільше дратує в стоїцизмі заперечення волі людини. Хай вони і не формулювали це так, але якщо людина є проєкцією Лоґосу, до того ж багаторазовим, то ви зрікаєтеся будь якого впливу людини на будь що. Так само як і з непереможною долею, хоч це взагалі притаманно грекам і не тільки. Так, вони казали, що є речі, на які ми впливаємо, але Карле, вони це казали лише тому, що бачили це на практиці, а засади їх філософії суперечать цьому. Таке от.
Так Ви праві. Всім керує Логос, а ми тільки слухняно киваємо головою)
Скажу лише те, що якраз стоїки вважали себе вільними людьми. В основі світогляду стоїка є вибір, як і де себе проявити. Є свобода волі робити - вибір.
@@philosophical_chaos якщо ви так вважаєте, то ви далекі від стоїцизму
Все супер, додивився до кінця, але ліпший звук треба, бо трохи важко слухати.
Дякую. Виправлю 🫡🤝
Дякую колезі за прекрасне відео по темі, бо вже тошнить від цих відео на кшталт: "10 порад від стоїків". Побачимо, скількох "стоїків" зацікавить справжній стоїцизм, про який прекрасно розповів автор в цьому відео. Дякую за Вашу працю! Успіхів!
ахах))) описали мої перші думки.Робіть репости. Я теж зроблю
Дуже Вам дякую🤝
Вітаю, випадково побачив у Вас на полиці здоровенний збірник Арістотеля, що стоїть на книзі Марка Аврелія, підкажіть, де такий можна взяти. Дуже красивий
Це "Метафізика" Арістотеля. Видавництво Темпора, переклад Олексія Панича. Дуже хороший, якісний переклад.
Що порадите почитати з філософії? Чи є якісь сучасні варіанти втілити філософію кініків без крайнього аскетизму?
А в якому напрямі Вам порадити книги з філософії? Завжди всім раджу Платона, але, можливо, Ви вже його читали і хочете щось інше. Тому скажіть свій напрям, і я пораджу.
Так, є сучасні підходи до втілення філософії кіників без необхідності вдаватися до крайнього аскетизму. Головне в кіницизмі - прагнення до свободи, автентичності та відмови від умовностей суспільства, що можна реалізовувати й у повсякденному житті. Наприклад, можна практикувати простоту в споживанні, уникати зайвого матеріалізму, бути більш незалежним у своїх рішеннях та пріоритетах. Такий підхід дозволяє зберегти основні цінності кіників, не вдаючись до радикальних форм аскетизму.
@@philosophical_chaos у Платона читав тільки "Апологію Сократа". Дуже зайшло. Напевно треба ще щось почитати. Щодо того що я хочу з філософії.... я і сам не дуже розумію. Читав Сенеку листи до Луцілія. Хотів би щось схоже. Можливо є менш відомі особистості(або не менш) того часу від яких можна чомусь хорошому повчитись. Звісно розумію шо ті люди продукт свого часу і їх погляди можуть бути застарілими трохи. Часом не релевантними. Але серед того всього є просто mind blowing інфа.
@@philosophical_chaos У Платона читав "Апологію Сократа". Дуже сподобалось. Що у нього ще порадите? Щодо порадити щось ще по філософії я маю наувазі авторів, філософів типу Сенеки. Читав його "Листи до Луцілія". Багато цікавого. Хоча є і речі які не релевантні в наш час так як суспільство вже розвинулось з того часу. Але я взяв для себе багато перлин мудрості звідти.
Чи може є якісь менш відомі філософи з не менш видатними думками? Або такі ж відомі (Аврелія, Епіктета читав)
:) Мабуть Ви пропустили Мужество як одну з чотирьох основ, яку принаймні за деякими стоїками, повинен розвивати кожен стоїк щодня. Коли у героя оповіді про велосипед останній зламався - він отримав можливість потренувати витривалість і подумати над помилками. Якщо він дві години намагався переосмислити ситуацію щоб залишитися задоволеним нею це означає що він не стоїк, і лише вчиться, бо це було потрібно зрозуміти в першу хвилину, а дві отримані години на роздуми витратити з більшою користю. Стоїцизм не про те що потрібно думати про стоїцим і ні про що інше, це навіть йому суперечить. Те що в сучасних коротких навчаннях про стоїцизм звертають увагу виключно на прийняття ситуації скоріше це проблема сучасного світу через можливість пізнання великої кількості світових проблем наприклад війни і голоду в Африці. Стоїцизм може тут починатися, але на цьому не закінчується. І правильно Ви кажете що потрібно брати не все догматично, а адаптувати під час і себе. Багато стоїчних практик навіть визнані науково корисними (перевірені статистично психологами), то тим паче потрібно їх брати. Тільки не зрозуміло нащо йти до космології перших стоїків, якщо навіть з античних Ви схоже знайомі на одну десяту.
Дякую за коментар. Дуже розлого і цікаво.
Так, стоїкам потрібно було розвивати доброчесність. А сама доброчесність це не щось цільне, вона складається з чеснот таких: мудрості, справедливості, як Ви зазначили мужності, та помірності. І з цього випливає, що кожен стоїк має опанувати спочатку чеснотами, або хоча б прагнути до них.
Щодо космології, то хотів показати глибину стоїчного вчення, що в них є система.
Античний стоїцизм має чорно-білу дихотомію контролю - тобто розділяє усі явища на те, що людина може контролювати, а що ні. Сучасний стоїцизм натомість визнає, що є речі, на які ми можемо впливати частково. Наприклад стрес може бути одночасно неконтрольованим біологічним процесом і наслідком мислення людини. Навряд античні стоїки були настільки просунутими в біології 😁
Не треба бути генієм, щоб розуміти, що речі, написані тисячі років тому можуть дещо застаріти. Головне не сліпо наслідувати філософів античності, а адаптувати їх вчення до реалій сучасності. Не бачу нічого поганого у тому, щоб тільки частково перейняти досвід предків, відкинувши те, що вам не довподоби
Так, погоджуюсь, я так і зазначав, що повністю відтворення античної філософії - хиба. Але цікаво ж знати контекст і історію цього напрямку.
Набуває популярності серед чоловіків 😅
Ох уж ці чоловіки 😂
Дякую
🤝
тобто космологія стоїцизму - це буквально сюжет Матриці?
Хоча космологія стоїків та сюжет "Матриці" мають деякі подібності, це не зовсім те саме. Стоїцизм вчить про гармонію з природою та всесвітом, де все підпорядковане божественному розуму (Логосу). "Матриця" ж пропонує ідею ілюзорної реальності, створеної машинами. Так що, хоча ідеї взаємопов'язаності та пошуку істини спільні, контексти значно відрізняються.
Але цікаве порівняння. Дякую.
Ну, не зовсім погоджуюся з висновками щодо ситуації з велосипедом. Моя інтерпретація стоїцизму, це мужнє знесення випробувань в моменті. Тобто, коли хлопець пробив колесо і не мав при собі рем комплекта, то йому не залишалося нічого, окрім як йти ті два кілометри, але це не значить, що не потрібно робити висновки. Тільки дурень не робить висновків
Дякую за коментар. Бачите який це провокативний приклад, я думаю і Вам і мені він запам'ятається і ми будемо точно робити висновки із таких чи подібних ситуацій. 😉🤝
Стоїцизм допомагає миритися не тільки з відсутністю свободи або «детермінізмом» в давньому його розумінні, але і з великою роллю випадковості в житті і справах, що є сучасною усвідомленністю. Тому залишається сучасним.
Згоден, цей світ став дуже непередбачуваний, нами керує випадковість. Не знаю як було раніше, адже не жив тоді, але як пишуть всі філософи - раніше було краще і не було такої непередбачуваності. 😂
@@philosophical_chaos Бо раніше керували боги! 😀
Так!!
4:32 але ж у тварин немає душів
У стоїків поняття душі тварин і рослин розглядається з точки зору Логосу - універсального розуму або божественного порядку, який пронизує весь космос. Хоча вони не наділяли тварин і рослин людською розумною душею, стоїки вважали, що всі живі істоти мають своє місце в природному порядку і частково беруть участь у Логосі.
Наприклад, стоїки вважали, що всі живі істоти мають внутрішню природу, яка спрямована на їхнє самозбереження і відповідне місце у світі. Таким чином, тварини і рослини мають свою власну форму життєвої сили або "душі", яка керує їхньою поведінкою і розвитком.
Тому, з точки зору стоїків, хоча у тварин і рослин немає розумної душі, як у людини, вони все одно є частиною універсального порядку і мають свою власну форму життєвої сили, яка відповідає їхній природі.
Як не дивно, але більше підкресли про стоїцизм власне з відео, та вікіпедії, бо (можливо, я нічого не зрозумів) читаючи Марка Аврелія видалося враження, що він акуратно хвалить себе першу третину книги, а решту розказує "ну ви будьте коасними чуваками, а не мудаками"
Сподіваюсь відео допомогло ще більше зрозуміти "стоїцизм".
"Ну ви будьте класними чуваками, а не мудаками" - і пам'ятайте про смерть)
16:32 - хочеш чогось досягти? пробуй допоки не вийде
🤝
Дякую за відео, але російські книги певно треба прибрати😅
Дякую за коментар. 🫡
То що не так із сучасним стоїцизмом ?
Сучасний стоїцизм часто спрощує та комерціалізує філософію, зосереджуючись на практичних порадах і техніках, іноді втрачаючи глибину класичних текстів. Це може призвести до поверхневого розуміння і недооцінювання основних ідей стоїцизму. Тому важливо поєднувати сучасні адаптації з класичними джерелами для більш глибокого розуміння філософії.
Правила успіху макіавелізм пропонує, стоїцим це радше про те, як не турбуватися, що в тебе дім згорів
В точку. Приклад крутий, я навіть посміявся😂
Половину добродетельных стоиков-основателей,приговорили к смерти..🙄😅 Кое-что взяла из этой философии,но как по мне,они себя ограничивают..да и с суицидом они погорячились..😬🤦🏻♀️
Дякую за ваш коментар! Так, багатьох засновників стоїцизму дійсно стратили. Тому підходимо раціонально до вчень.😉
@@philosophical_chaos философия нужна,не только,познавать бога,а, главное,постичь и принять его замысел в людях.🤗 Сто́ики отделяли себя,от остальных людей и держались так,что даже, самых спокойных,выводили из себя..🤨😆
Та з ним з самого початку все не так, там добра частина слів з Біблії взята і не тільки з книг Нового заповіту а і зі старого. А ще Марк Аврелій був якийсь час проти християн, тому віри йому немає. Бо на той час християнство то була найчистіша, найкраща його версія, не порівнюйте з сучасною пародією.
Так, Марк Аврелій дійсно мав певні конфлікти з християнством. Щодо використання біблійних мотивів, це не дивно, адже філософи того часу (та і зараз) часто черпали натхнення з різних джерел. Стоїцизм і християнство мають деякі спільні моральні принципи, що могло призвести до певних схожостей. Дякую за коментар. 🤝
Нагадайте, що зробили християни з жителями Київської Русі, які не хотіли приймати їх віру? Є ще віра християнству?
Вогнем і мечем))
Вся нинішня цивілізація вийшла з Індії від аріїв.
А як же Стародавня Греція?🥹
Сучасний світ - це результат складної мозаїки впливів різних культур і народів протягом тисячоліть.
@@philosophical_chaos А Греція- це невдале копіювання. Що і видно з того у що перетворилась ця "цивілізація"
@@rastok1214насправді навпаки
@@oleksandr1904 Що навпаки,,??? З Греції в Індію, чи що ви мали на думці?Чи чули ви про Рамаяну про Махабхарату, про фортеці та храми, що неможливо збудувати з теперішнім розвитком. Про термоядерну зброю та літаки, що описані в цих творах. Про високі поняття(честь,совість), що не зустрічаються в цьому світі, та дані як цілі, щоб до них прагнути та здобувати, щоб еволюціонувати та уникнути Ями. Що Гопак- це танець пастухів(наших предків), яких ми зрадили та зате і маємо.
по пяні написали чи в накуреному стані ізригнули таку думку / тезу / гіпотезу?
Тема важлива, але я хотів би трохи хейту до тих хто взяв назву стоїцизм на своє знамена і використовує давню філософію для посилення корпоративної культури. Але тут напевно хейту небагато, бо тут просвітницький канал.
Або я мало розумію в цьому)
Вот вот, Ви праві, що стоїцизм часто використовується для зміцнення корпоративної культури. 😉
@@philosophical_chaos Чутлива для мене тема, бо у мене трохи підгорало через це. Рік тому. Тепер я просто сміюсь з них
А ставити для фону на полицю книги російських видань це вже по-стоїчному?
Ти що вдерся до квартири Казанського? Я зара викличу поліцію.
😂🙃