Ton cerveau et l'argent trompent tes yeux - EN FRANÇAIS
Вставка
- Опубліковано 4 жов 2024
- Ton cerveau et l'argent trompent tes yeux - EN FRANÇAIS
Versión en Español: • Tu cerebro y el dinero...
English Version: • Your brain and money a...
Listes de reproduction:
Photoshoots: • Photoshootings
Essai Matériel: • Essais Matériel EN FRA...
Trucs et Conseils: • Trucs et Conseils EN F...
Nouvelles et Interviews: • Nouvelles et Interview...
Photographie argentique: • Photographie argentiqu...
Trailers cours en vidéos: • Trailer Cours en Ligne...
Vidéos Live: • Live Vidéos - EN FRANÇAIS
Vanlife: • Vanlife EN FRANÇAIS
Web: ericgibaud.com/fr
Mon email pour tes questions: info@ericgibaud.com
Facebook: ericgibaudphoto
Instagram: egibaud
Twitter: @EricGibaud
Mon 500px: 500px.com/ericgibaud
Mon matériel sur Amazon
Appareil photo Olympus OMD E-M5 MK2 Argent
France amzn.to/2No1QsX USA amzn.to/2E9m45k
Appareil photo Olympus OMD E-M5 MK2 Noir
France amzn.to/2XoSD82 USA amzn.to/2Ec9Zw7
Objectif Olympus 12-40mm 2.8 PRO
France amzn.to/2EcjP1h USA amzn.to/2U1zK9q
Objectif Olympus 7-14mm 2.8 PRO
France amzn.to/2E83QBq USA amzn.to/2U4rfKz
Objectif Olympus 60mm 2.8 MACRO
France amzn.to/2NqjQ5Y USA amzn.to/2E8nnl2
Objectif Olympus 40-150mm 4.0-5.6
France amzn.to/2Vk6efo USA amzn.to/2E2HBMU
Objectif Sigma 19mm 2.8
France amzn.to/2NrmIiX USA amzn.to/2tBlM2o
Sac à dos Olympus CBG12
France amzn.to/2E6J8lf USA amzn.to/2E6y3Rg
Flash Godox AD200
France amzn.to/2VmbwHf USA amzn.to/2IzqnMX
Déclencheur Godox XproO
France amzn.to/2U79HgO USA amzn.to/2U1zYgM
Support de flash Godox
France amzn.to/2Nqkroe USA amzn.to/2U43Nxa
Parapluie Wescott 2,2m / 7’
France amzn.to/2U586It USA amzn.to/2Eti5So
Boite à lumière flash parabolique profonde 90cm Godox
France amzn.to/2Ec7UAo USA amzn.to/2E7jxc4
Parapluie octobox 80cm
France amzn.to/2U6Z5i7 USA amzn.to/2EtbnMv
Pied de flash Phottix 200cm
France amzn.to/2NrnbSf USA amzn.to/2tzLAvA
Flash Yongnuo 560 III
France amzn.to/2Vnzi5J USA amzn.to/2Eu0R7C
Déclencheur Yongnuo RF603C II
France amzn.to/2Xif3bn USA amzn.to/2Etk4WQ
Gimbal DJI Osmo Mobile 2
France amzn.to/2NqVZ65 USA amzn.to/2U0l7D8
Microphone sans fil Boya by-wm6
France amzn.to/2BSBFWH USA amzn.to/2Vaqzn4
Microphone pour iPhone Boya DM1
France amzn.to/2Xifanj USA amzn.to/2Eu1E8A
Enregistreur Zoom H5
France amzn.to/2GFrucd USA amzn.to/2U5Yayk
Trépied Benro IT15
France amzn.to/2XlsYNO USA amzn.to/2IC1noa
Mini trépied Manfrotto PIXI Smart
France amzn.to/2Xmx9sw USA amzn.to/2EsXoWN
Trépied Manfrotto 190X
France amzn.to/2Vkpk51 USA amzn.to/2EbLsaR
Rotule Manfrotto 324RC2
France amzn.to/2Vh518A USA amzn.to/2VatOLo
Un des rares sur UA-cam à connaître vraiment la photo et pas que le Matos. Merci pour ces explications
Merci!!!
Plus je te découvre et plus j'ai l'impression de m'entendre. Merci pour le clin d'oeil au zonesystem, j'avais oublié tous ces bons souvenirs.
merci à toi pour ton commentaire
Bonjour,... Sans déconner vous méritez infiniment plus d'abonnés / Vues ! J'adore votre franchise ^^
Haha merci!!! Envoie tes potes!!! Au fait ici on se tutoie eh! 😂😂😂😂
@@EricGibaud pas de soucis ^^ c'est noté 😂😂
J adore tes vidéos Éric. On apprend et on rigole. 😀😀
hahaha merci
Le phénomène que tu décris, il existe dans plein d'autres domaines. Par exemple, le vin, la hifi, les voitures, l'habitat, ... presque tout en fait.
Tout le monde a toujours un avis sur tout, tout le monde devient "spécialiste" en 1 week end... bon j'exagère, mais y'a de ça.
Ça fait du bien tout ce que tu racontes à propos de la photo. Parce même quand on connaît le phénomène de ceux qui racontent n'importe quoi, quand on s'y connaît pas assez comme moi, on finit toujours à un moment ou à un autre par se faire contaminer par toutes ces idées reçues, ces phrases répétées, etc....
Merci !
Merci!!!!!
Excellente analyse. Cela faisait des années que je collectionnais et amassais les objectifs. J'ai un A7 et un A7 II pour ma pratique pro. Je me rends compte qu'au niveau familial, cela fait un an que je ne les utilise plus. J'utilise un galaxy S9 et cela reste exceptionnel niveau qualité photo mais également vidéo. Je trouve que la véritable révolution photo actuelle n'est pas dans les appareils hauts de gamme mais dans le smartphone. Le fait d'avoir a disposition permanente un appareil photo sur soi est finalement la plus grande révolution des 10 dernières années en photographie. J'ai beau avoir des zeiss à 1000 euros, si c'est pour les avoir sur soi 5% de son temps de vie, ils ne servent finalement à rien photographiquement parlant. Sinon utilisant le FF et l'APSC, la seule grande différence c'est a plus faible profondeur de champ qui sera clairement plus appréciable au FF dans des portraits...
Tout à fait d’accord!!!! Merci d’avoir raconté ton expérience!
Bonjour, toujours,toujours fort intéressants vos exposés. Il me plairait de vous écouter concernant les clubs photographiques et de leurs adeptes. Bonne continuation et encore merci à vous.
analyse excellente merci j avais vu lors d un congres espagnol de digiscopie un agrandissement geant fait avec le coolpix 4500
Bien sûr que c’est possible. Merci pour le commentaire!
Salut Eric, bon je crois que c'est clair, très bonne vidéo. Merci. PS: bien le petit rappel sur "La super lune !!!" ;-)
Merci 😊
Vidéo très intéressante, Eric! Merci!
😊 merci
J'adore tes vidéos...
ERIC je te suis depuis quelques années et j adore t a franchise 😜😜👍👍👍👍👍👍
Merci!!!
Je viens de regarder ta vidéo (7oct2021) comme tu as raison !! Je fais encore mes prestations sports avec mon eos 7d de 2009 ....
Merci beaucoup pour ton commentaire
Ahhh je n'abusais pas à me demander si certains appareils photos étaient meilleurs que d'autre malgré leurs fiche technique. Merci pour ces explication encore une fois!
Merci!!
Merci mr .TT mes respect
Merci à toi!
Très intéressant, très intéressant...
Merci!!!
J'adore !!! Tellement vrai à l'époque j'avais un NIKON D1X de souvenir c'était 1.5mg pixels et je vendais des photos de 10m niquel. Les Tutos de Mr Gibaud sont super bien fait et bien expliquer, mais vous souhaitez vous formez encore plus, acheter les livres de René Bouillot ( attention c'est très technique )
Merci! Ah bon point cet auteur!!!
Bonjour, je me régale à toutes vos vidéos, un grand merci 😊 je me pose une question ; pour éviter le "halo" causé par le "surplus" de millions de pixels, est ce que régler l appareil avec une résolution plus basse résout le problème ? (Je pense que c'est général sur tout format de capteur) j'avais vu une de vos vidéos sur les capteurs, mais j'ai pas saisi ce point là, et j'ai malheureusement plus d appareil photo pour faire le test en vrai pour l instant. Merci d avance et encore bravo pour votre pédagogie
oui, mais ..oui, mais ...oui,mais ....j'adore mon olympus et je viens du ff ..à se demander si les possesseurs de full frame ne font que des tirages de 4 x 3 m ....et ne regardent leurs photos d'a 200% de grossissement ..les seules choses qui sont intéressantes sont le plaisir que l'on a avec son appareil et croyez moi, avec mon micro 4/3,(em1 mk2) j'en ai ...et je ne me fracasse plus le dos à porter un tank ...merci Eric pour ces mises au point
Merciiii!!!
t'as raison Jean :-)
idem j'ai lacher le full frame pour un olympus le top et aucune différence niveaux photos
Tellement vrai 👍🏼
merci
La diffraction intervient d’autant plus tôt que le capteur est très pixelisé et petit et inversement . Si tu as un capteur de 1 pouce avec 24 Mpixels tu auras de la diffraction à partir de f/8 alors qu’avec mon NIKON D3s qui est un full frame de 12 Mpixels je n’ai jamais noté de diffraction jusqu’à f/22. C’est pourquoi après avoir acheté un NIKON 800 E (sans filtre pass bas et 36 Mpixels) je l’ai revendu très vite car je n’étais pas content du rendu des photos faites avec les même objectifs que mon NIKON D3s.
Pour les zones définies par Ansel et Adams et qui a donné la technique du zone system elle sont bien au nombre de 10 (et pas 8!) et correspondent aux zones que peut restituer le papier noir et blanc. La zone 0 correspondant au noir profond soit le noir absolu du papier et la zone 9 au blanc absolu du papier. Mais de toute façon avec une scène à fort contraste on n’échapperas au poste traitement comme le HDR.
A propos de ton agrandissement sur le mur il y a plus de 13 ans j’ai vu exposé des agrandissements de très grands formats sur les grilles du jardin du Sénat à Paris et qui provenait de négatifs argentiques avec par exemple Daniel Cohn Bendit haranguant les CRS en mai 1968 et qui n’avait pas de grain ! (Images scannées et retouchées) Cela démontre bien que tout n’est pas dans la prise de vue mais aussi dans le traitement électronique fait avant tirage papier.
C’est bien ce que je dis, qu’à 5.6 sur m43 je n’ai pas de diffraction mais pas que je n’en aurais pas à f8 ou f11, de plus la qualité de l’optique intervient aussi. Tout à fait d’accord sur le D3 qui est parmi ces “anciens “ FF tout bénéfice. Merci pour le commentaire
Bonjour. Une question : une plus grande dynamique ne permet'elle pas de récupérer plus faciilement les hautes ou basses lumières ?
Bonjour en théorie oui maisssss ils ne rajoutent pas de dynamique aux extrêmes mais font des subdivisions.... alors les extrêmes restent pareils à l’heure de récupérer
@@EricGibaud
Le débat ne devrait-il pas porter plutôt sur les courbes de restitutions de cette dynamique et sur les différents supports ?
Si on travaille en Jpeg de toute façon c'est foutu , c'est la courbe du fabricant POINT FINAL !!!
En RAW, on a une certaine latitude de choix en post-traitement ( certains appareils se montrent-ils plus souple pour récupérer des hautes lumières un peu percées ? )
Les "puits" du capteur étant plus larges , ne peuvent-ils point capturer un peu plus de photons dans des conditions meilleures ??
Et ces informations supplémentaires ne peuvent-elles point être exploitées ??
Pour ma part, je continue de faire comme avec mes dias, j'expose, le plus souvent, pour les lumières...
Guy Dommer. Les puits ne sont plus larges que si la résolution est equivalente, si on met 47mpix sur una capteur FF on a des "puits" plus petits que sur un capteur apsc de 24mpix et même un micro 4/3 de 20mpix..... c'est la le problème.... sur mon Olympus de 16mpix, j'ai des points plus grand que sur un FF de 36mpix... plus le capteur en grand plus les fabricants mettent la sauce en résolution pour attirer le client....
@@EricGibaud
?????
...Pour simplifier j'ai calculé la surface de capteur disponible pour un MP ...
...Si on a un capteur de 20 MP en 4/3, cela nous donne 11,4 mm2 par MP...
...Si on a 47 MP sur un 24×36, cela donne 18 mm2 par MP...
...Si on a 20 MP sur APS-C alors on obtient 19,2 mm2 par MP...
... et un petit dernier pour finir, si on a 36 MP sur un 24×36, on a 24 mm2 de surface disponible par MP...
...QUOIQUE L'ON FASSE, LES "PUITS" D'UN 4/3 SONT BIEN PETITS...
...
...mais je reconnais que les calculs ont leurs limites et la dimension de l'épaisseur des "bordures de puits", la profondeur des "puits", le réseau de micro lentilles à la surface du capteur, la matrice de Bayer, .., tout cela influe encore sur le potentiel du capteur... et l'électronique et le traitement du signal...
...Je crois que, au final, c'est un problème d'usage...
...quand un photographe de mode ou d'architecture aura peut-être besoin de plus de résolution et de détails, et d'une gradation des tons et des lumières, le photographe de de reportage n'en n'aura pas besoin...
...quand à l'amateur, est-ce que cela a un sens de craquer pour du plein format , je ne le pense pas, l'investissement et le poids étant dithyrambique...
...
...mais pourquoi achete-t-on une Porche ou une Ferrari ?. ..
...pour l'usage et le service rendu lors de nos trajets quotidiens ?
...ou pour l'image qui y est attachée ?
...
oui, j'ai oublié de parler des microlentilles qui effectivement "changent" la taille. Mais bon, celui qui veut vraiment ce que vend le Full Frame, achète du moyen format comme le fujifilm gfx ou le hasselblad x2d payables tous les deux... actuellement, 90% des gens sont incapables de voir la différence si ils ne le savent pas! et 99% ne publient que sur internet... mais bon, chacun claque son fric comme il veut...
Bonjour Eric, merci pour tes multiples vidéos sur le monde de la photo. Actuellement j'utilise un bridge et je souhaite passer au reflex numérique pour une utilisation familiale et vacances. Avec les multiples modèle qu'il y a sur le marché je suis perdu. Quel modèle me conseillerais tu pour débuter dans une fourchette de prix entre 300 et 400 euros avec prise micro extérieur. Je ne pas de préférence de marque. D'avance je te remercie et au plaisir de voir et te revoir dans tes vidéos. Chao
bonjour, 300 à 400 avec prise extérieur pour micro?????? ouffff là j'en ai aucun qui me vient à l'esprit :-(
Oublions la prise micro quel serait ton conseil pour commencer, merci.
ok, tu as deux options, reflex de base type canon d4000 ou nikon d3500 mais rapidement tu devras acheter des objectifs supplémentaires ou bridge, le lumix fz300 est dans les 400 euros je crois, lui a prise micro d'ailleurs.
Félicitations pour cet exposé clair qui rappelle des limites intangibles de la physique. Pour préciser les choses, j'ai fait un calcul des dimensions du spot central de la figure de diffraction dans le jaune vert pour différentes rapports focaux et capteurs. Sur un FF de 26.2Mpx (EOS-RP), le spot est de (environ) 1.3px à F11. Sur µ43 de 16Mpx, la tâche de diffraction est de 1px à 5.6. Ceci confirme que le FF de 26.2Mpx n'aura presque pas d'avantage en résolution à profondeur et angle de champ équivalents ; il aura un rendement moins efficace par pixel. Un FF avec 30.3Mpx aura une tache de 1.4px et il aura un rendement par pixel encore moins intéressant. Suivant la profondeur de champ, le m43 pourrait effectivement apparaitre plus piqué.
Par contre il faut considérer que la diffraction est plus vite atteinte avec les objectifs plus petits du µ43 à ouverture relative identique. Il faut donc que la qualité optique de ce système suive pour pouvoir "ouvrir" et bénéficier de la résolution théorique... ou bien "fermer" jusqu'à l'ouverture optimum. Ceci est évidemment vrai pour les FF avec des pixels touts petits... Il faudrait aussi calculer la profondeur de champ effective pour chaque système... bref, la qualité optique et mécanique du m43 doit être au top mais cela semble être le cas.
Quoiqu’il en soit, pour optimiser la résolution sur un FF de 26.2Mpx il faut travailler à F8.4 (ou plus ouvert) pour bénéficier de la pleine capacité du capteur. Sur un µ43 de 16Mpx il faut travailler à F5.5 (et F5 pour m43 de 20Mpx) mais dans ce cas, à angle de champ équivalent, la profondeur de champ du µ43 sera alors supérieure. CQFD.
Remarques : du fait de différentes limitations optiques optiques (aberrations chromatiques ou autres, résolution des contrastes, separation minimale de deux taches d’Airy...), la résolution effective sera bien moins bonne (facteur de 2 ou plus) que les valeurs indiquées en px ; mais toutes choses restant égales par ailleurs, les écarts entre les systèmes restent conservés.
J’espère que mon cerveau ne me trompe pas !
Merci beaucoup pour ces calculs qui en fait confirme que les différences flagrantes annoncées par les FFalibans ne sont pas du tout flagrantes et certaines fois même pas vrai. Ces calculs confirment aussi pourquoi en m43 la qualité des optiques est aussi impressionnante car elle est réellement nécessaire. Merci
Bonjour Eric, j'ai besoin d'un petit conseil car je ne sais plus où me situer pour remplacer mon 650D. Je fais à 95% du portrait surtout serré avec beaucoup de flou d'arrière plan. j'ai suivi tes commentaires sur le "rp" de canon. j'ai un olympus omd10 markIII aussi. j'ai plusieurs idées mais je suis vraiment dans le flou en suivant tes conseils.(très intéressants) Les modèles qui me font hésités sont soit un apsc comme le 80d ou 7d mark II ou je prends un second hybrid et là c'est encore pire car il y a le canon apsc ou les 2 "canon" rp ou r car je ne filme jamais. Peux-t-on avoir un flou aussi important sans devoir acheter un objectif hors de prix avec un 4:3. Je sais c'est beaucoup de question mais tu comprends mon hésitation. D'avance merci de ton conseil.
Bonjour, vu que tu fais du Portrait donc pas besoin de mise au point rapide tu peux parfaitement utiliser un objectif ancien et Manuel, le focus peaking t’indique où se fait la mise au point.... un Pentax Takumar 55mm 2.0 coûte dans les 80 euros, reste à ajouter la bague d’adaptation à micro 4/3... il y a pas mal d’autres options très économiques
Trop mal a la tirelire pour rester polie 😂😂😂😂 excellent
hahahaha merci
Bonjour Eric,
Encore une fois tu as raison, et moi aussi je me laisse prendre au piège. c'est vrai que le 4.3 fait de jolie photos mais ce que je regrette le plus c'est le viseur optique qui s'adapte mieux à ma vue.
Ceci dit j'ai vu dans ta liste de matériel que tu possédais un 60 mm macro Olympus, en es tu content peut-être pour mon g80 ce serai bien.
A bientôt sur youtube
Le viseur électronique est quelque chose de commun au mirrorless, certains n’aiment pas. Oui le 60 est super! À bientôt
Une image vaut 1000 mots. Pourquoi ne pas nous montrer un tirage grand format fait avec un 4/3. Personnellement ça m'intéresserait étant débutant en photo et très intéressé pour ce format absolument génial
car sur une vidéo tu ne verras absolument pas la différence probablement puisque que en personne non plus!
Je suis d'accord avec toi, sauf pour l'animalier, car certainement, il va falloir monter en iso, et donc avoir du bruit. Bon il y a des F2.8 ou des F4 constants, mais alors là, tirelire.
Ça dépend du type d’animalier, si action ou statique...
ok tu m'as con-vaincu ... :-)
😁
Salut j'ai pris tes cours d'initiations trop bien ! directement des résultats je voulais juste savoir comment activer les zones bleues et oranges sur le olympus em5 mark ii merci
Merci!!! Voici comment Olympus Configurer les avis de hautes lumières et ombres en temps réel - EN FRANÇAIS ua-cam.com/video/HQbq6t7P0ks/v-deo.html
@@EricGibaud merci je me suis dis il explique pour canon et nikon et... Mince lol je vais en tout cas géniale tes cours autant pour le contenu que pour le prix merci
Oui mais alors à quoi cela sert-il un Grand format type Phase-One ou Hasselblad ?
Pour de la qualité extreme, 16 bit de profondeur de couleur, plus de détails, très haute résolution native, moins de densité de pixels donc moins de bruit, mais ce n’est pas seulement une taille de capteur mais toute la gestion qui va avec. Il y a beaucoup plus de différence de qualité entre moyen format phaseone et un full frame qu’entre un apsc haut de gamme et un full frame. Mais même un moyen format, si c’est simplement pour publier sur internet, n’a pas de sens
@@EricGibaud Merci pour votre réponse. C'est vraiment pour les professionnels publicitaires pour un résultat ultra haut de gamme? Je suis vos vidéos très intéressantes et vraiment bien faites on apprend toujours quelque chose.
Concernant la dynamique des capteurs, n'oubliez-vous pas que cela permet un meilleur travail en post production ? Si mon capteur enregistre plus de détails en haute lumière avant de tout cramer, je pourrai rendre ces détails visibles en post traitement, non ? ( à partir d'un RAW, bien sûr)...
il ne faut pas confondre ce que tu vois sur une photo à 100% et ce que tu vois à 500%! les gens claquent un fric de fou pour être ravi de leur photo en agrandissant à 500% mais ensuite la publie sur internet à 10% de la taille.... et si ils impriment en grand, ils la voient à plus de un mètre et donc plus de différences visibles sur la photo, dans le portefeuille oui!!.
@@EricGibaud Oui, mais là vous parlez de définition alors que je parlais de détails brûlés récupérables ou pas. Je suis en aps-c mais je me heurte parfois au manque de dynamique de mon capteur , pas trop dans les ombres, mais dans les hautes lumière, en photo animalière par exemple. Un capteur avec une plus grande dynamique me permettrait, je pense, de récupérer ces zones. cela dit, je ne pense pas changer pour autant car ces cas ne sont quand même pas si fréquents et mon Eos-7D II a beaucoup d'autres qualités.
alors là ça dépend des marques et modèle en fait plus que le format.
@@EricGibaud Oui, la comparaison ne vaut que pour une même génération de matériel et donc de processeur.
pour moi la plage dynamique c'est que si tu veux de la marge de manoeuvre en post production.
Il y a des apsc avec de rd supérieur à certains ff... on ne peut plus généraliser
oui en éditant à 50cm de ton écran, maintenant imprime en 1mx1,5m et regarde à 1,5m de distance.... alors???
Bon après avoir bien regardé un bon paquet des vidéos sur t'as chaîné je dois dire que je suis totalement perdu parce que tout ce que tu "dénonces" m'a été donné comme argument pour acheter un APN .... Comment faire quand on débute dans un domaine et qui croire ! Alors je te pose la question : Quel matériel propes-tu pour de la photo animalière pour 1000 euros environ ? Désolé de poser une question aussi stupide mais j'ai reçu tellement d'arguments contradictoires en fonction des pages FB ou des groupes ou forums :(
Pour 1000 euros en animalier c'est trop peu pour du reflex, car l'objectif nécessaire coûte au minimum ça à lui tout seul si tu veux de la qualité, si tu vas prendre un bas de gamme, alors il est plus logique d'aller sur un bridge comme le Nikon P1000
@@EricGibaud Merci pour cette réponse ! Personne ne m'a proposé cette option, les débats se sont concentré sur me faire acheter un 90D ou 7D2 ... Puis l'objectif c'était soit le 500 mm f4 fixes à 5000 euros ou le 150/600 mm sport à 1500 euros. Bref merci pour cette proposition!!
ah oui, c'est que le ticket d'entrée pour de l'animalier au reflex... c'est ça de 2500 a 10000 euros... le p1000 ne sera peut-être pas aussi performant que le reflex sur certains points, mais si on connait bien son matériel on peu déjà faire de super trucs.
@@EricGibauden tout cas merci pour le temps que tu passes à nous donner envie de faire de la photo et surtout tu nous apprends à connaître nos besoins et envie quand on débute ! Plutôt que de nous foutre le moral à 0 avec des setups photo à 3000 euros comme la plupart des groupes et autres forums ...
merci à toi pour tes visites. Oui, il ne faut pas se décourager pour de l'argent, il y a toujours des solutions.
Des insultes ! Carrément ! Non mais n'importe quoi. Les gens sont ignobles derrière leur écran ! Bref, du coup je me suis pris récemment un lumix g90, micro 4/3 à 20 Mp. J'ai un risque de diffraction autour de f8 ? Et ce qui me gène vraiment dessus, c'est le viseur électronique, il va me falloir du temps pour m'y adapter, venant d'un reflex, pour le reste un petit réglage pour atténuer les rouges et c'est bon pour moi. Bonne année!!!
Merci pour ce retour d'info sur ton g90. Bonne année!
La course à la résolution c’est un truc qui depuis le début a permis de vendre plus d’appareils photos numériques alors qu’à l’époque de l’argentique jamais me semblent-il on parlait de résolution. Mais il va bien falloir que ça s’arrête car on va pas se promener avec des optiques de 5kg à 5000€ pour alimenter des capteurs de 200 millions de pixels… c’est ridicule
En fait on parlait de résolution des objectifs en nombre de ligne ou en format de négatif mais c’était loin d’être le délire actuel 😂😂😂
👍👍👍
:-) merci
Je ne comprends pas, en argentique j’avais des pellicules de 200 ou rarement 400 iso et jamais de problème particulier de lumière. Mon premier appareil, un Olympus OM20 était super (faut que je le retrouve). Aujourd’hui mon appareil numérique monte à 25000 iso et c’est moche, inexploitable. J’ai tendance à penser que ces milliers d’iso sont du bluff.
Car en argentique tu cherchais des solutions et travaillais l’éclairage... en numérique les ISO élevés sont une roue de secours sans qualité!
La montée en ISO offre des possibilités que n'offrait pas l'argentique dans certains domaines (photo animalière entre autres). Quant au bruit, c'est une question de point de vue. Selon la scène et la lumière, j'ai tendance à trouver que les photos sont exploitables jusqu'à 12800 voire 16000 ISO avec mon Z6. Le but du jeu étant de pousser le boitier aux extrêmes dés le levé du jour et jusqu'à la tombée de la nuit, d'où des ISO très hauts et des vitesses qui peuvent descendre très bas (1/10ème de sec. pour des sujets peu mobiles après le coucher du soleil).
Il n'est d'ailleurs pas rare de voir des photos très bruitées dans les livres consacrés à la photo animalière, ce qui n’ôte rien à la qualité des images et au talent des photographes qui les ont prises.
La photo est de toute façon une question de compromis. La mode de la chasse au bruit pourrait elle aussi susciter quelques débats, au même titre que celle de la chasse aux APSC.
👍👍👍😉😉😉
:-)
Golden
LOL
Le petit oiseau est passé sur la vidéo à 3minutes il y en avait même 2 🤗
Oui ils voulaient être de la fête 😂😂
je suis désoler mais on est limité par le matériel et donc par investissement. sauf si on ne sait pas utilisé sont apn.
je suis pourtant avec un vielle apn de 10mp, je peux chercher les meilleurs condition d’éclairage, si j'agrandi en plus de 90cm par 120cm, il ne faut pas être coller a la photo a moins de 40cm pour regarder les détaille sinon s'est moche.
j'ai pourtant fait des agrandissent de plus de 3m et de prés s'est moche il y pas de détaille. ( les autres personnes lenda ne vois jamais ce genre de choses)
j'ai tester le sony de 45mp avec la meme optique sur mon 10mp, en mauvaise condition il s'en sort pas mieux.
par contre en très bonne condition s'est le jour et la nuit.
alors s'est bien sur des utilisation sur trepied, avec un très bonne lunette apo avec le soleil du matin ou du soir dans le dos pour éclairé le paysage au mieux avec 100iso et une vitesse élevé.
autre chose j'ai des objectif manuel car j'ai pas les moyen d'avoir de la qualiter avec autofocus est bien en photo animalier il beaucoup de rater la ou un mec avec les derniers apn n'aura presque jamais de photo rater,...
prend un sujet a 10km de distance par exemple et la tu comprendras qu'il faut du matériel pour avoir de la qualiter.
et ne me dis pas que l'on peut se rapprocher du sujet, car les perspective ne sauront jamais les mêmes,,,
Si tu regardes la plus belle personne du monde ai microscope, elle est laide aussi!!! Les grandes impressions ne sont pas faite pour regarder à 40cm, ça ce n’est pas regarder mais chercher les défauts 🤷🏻♂️
@@EricGibaud j'ai la lune au format 240cm qui fait d'un assemblage de LRO qui a une résolution de 300dpi, je peux m'approcher a 10cm est je peux chercher les plus petit cratère.
on a juste pas la même vision de la photo, et cela semble te déranger.
faire un panorama pour une pièce style papier paint, si tu as pas de détaille tu va t'en lasser alors que si tu regardes tous les jour de nouveau détaille s'est pas vrai.
et je ne fait pas de portrait, jamais ! mais juste du paysage.
une très grande photo avec une haute résolution permet d’immerger le spectateur dans la photo.
de ce croire dedans et pas regarde par un petit lucarne comme s'est la monde genre instagram
Ton point de vue ne me dérange pas, c’est plutôt toi qui a l’air de vouloir ne convertir. Une photo de la lune pour moi c’est déjà très très ennuyant et si par curiosité je voulais voir des cratères je prendrais un télescope mais jamais je n’imprimerais sur un mur. Tu confonds vision de la photographie avec manière de regarder une photo, ça n’a rien à voir. Compter les pixels est la manière la moins artistique et la plus frustrante de regarder une photo car tu n’en auras jamais assez. Mais si ça te plait, c’est ton droit 🤷🏻♂️
Oui mais c'est un full frame...🤣 je m éclate avec mon 600d
Haha c’est l’important
et oui c'est pour cela que jé revendu mon fz300 par ce que mon fz18 ha une méilleur colorie métris en plein jour et vue que moi je fé beaucoup plus de photos le jour cela me convien parfaitement de toute facon on c'est bien que celui qui fé le résulta de la photo c'est l'oeil du photografhe
Merci pour ton apporte
avec plaisire merci ha toi aussi
Ah, le snobisme des mecs qui s'y croient, avec leur gros Canon, Nikon Z ou Sony (j'en oublie sûrement) 😄
oui, c'est une maladie pour beaucoup!