Спасибо большое за Вашу работу. Роман, можно ли сказать, что в древности парадигме Традиции и идеалам мудреца/святого следовало большинство людей? Например, читая Книгу Псалмов, у меня сложилось впечатление что уже в ту эпоху было немало 'нечестивцев', людей без идеалов
Нет меры и из крайности в крайность = хаос. Есть истина или приближенная к истинности. Осуждение недоразвитых не желательно, но показать разницу, чтобы подтянуть дураков надо. Во всех религиях найдётся истинное, чему стоит доверять, чтобы опираться. Гадания в религиях и предсказания запрещены, хоть и написаны = двойственность мнения. Есть судьба для дурака, а для мудрого нет судьбы, ибо он уже сам решает чему быть полностью в его жизни.
Блиииин, ну наконец-то я начал (надеюсь) понимать, что-же такое модерн и постмодерн. Статьи ни википедии и на лурке мне помочь никак не смогли. Спасибо!
Посмотрите курс лекций Дугина "философия политики", которые он читал в МГУ, он там подробнейшим образом об этом рассказывает. А потом у него есть курс лекций о постмодерне, тоже подробно и интересно. Да никто подробнее и не рассказывал
Солидарен. К Дугину можно относиться по-разному. Некоторые даже называют его поехавшим из-за специфики некоторых его воззрений, но курс лекций по постмодерну к ним не относится. Его можно смотреть смело))
Концентрированная многоплановая оценка!) Очень определённые и категоричные наблюдения. Сложные механизмы выстроить в такую цепочку сложно, но у Вас это мастерски получилось! У Вас явно дар!
Вы не представляете(хотя наверное представляете), какое это облегчение видеть мир глазами традиционалиста, измучился весь, ничего ясного нет в мире, сомнения вообще во всем, абсолютно, а я по характеру докапываюсь до всего пока не будет решения, и вот как-то умом дошел до традиционной точки зрения через смежную между модерном/постмодерном. Помогли мысленные эксперименты и математика. И вам большое спасибо за видео! Мне жизнь буквально вправили, такая свобода.
Но там, где все горды развратом, понятия перемешав, Там правый будет виноватым, а виноватый будет прав. Не стало ничего святого. Все разбрелись и тянут врозь. Расшатываются основы, которыми все создалось. И честный человек слабеет, так все кругом развращено. Когда судья карать не смеет, с преступником он заодно. ( Вставляйте цитаты полностью, смысл теряется )
Любая интерпретация, в том числе интерпретация фильмов, обусловлена мировоззренческой парадигмой интерпретатора. Поэтому прежде, чем двигаться дальше в истолковании символики фильмов, нужно понять, как разные парадигмы влияют на наши суждения о фактах.
"Я в своём познании настолько преисполнился, что как будто бы уже 100 триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и триллионах таких же планет...."
Не думал, что смогу найти столь ценный материал в своем возрасте. Открыл для себя, что я прожженный модернист, и на чем основаны ориентиры других людей, хотя с постмодерном я уже был относительно знаком. Однако, любопытней стало взглянуть на появление и развитие этих парадигм в истории человечества. По сути, традиция это мышление старых обществ, когда почти все люди занимались в первую очередь собственным выживанием (низкий уровень производства), из-за чего мышление строилось на том, что текущий момент есть часть незыблемой вечности, а значит серость существования наполнена смыслом. Модерн пришел во время бурного роста производства и вместе с ним, науки. Его целью стало отвержение старых порядков ради развития и прогресса, которое позволило выражено доминировать в цивилизационной гонке, и стало ведущим на несколько веков. Однако при модерне всё еще огромным фактором выживания являлось окружающее общество. Постмодерн же есть эпоха постиндустриализма, когда выживание отдельного индивида стало возможным без участия общества, из-за чего эта парадигма и отказалась от какой либо системной сложности в угоду личному комфорту.
Супер! Буду ваш ролик рекомендовать посмотреть, т.к я так просто и кратко рассказать это не смог бы. Есть еще метамодернизм - эту новую мировоззренческая концепцию сейчас продвигают на замену постмодернизму, т.к. люди устают уже от бездумного "потребления контента", бессмысленных развлечений и заботе о себе. Они устали от пустоты и одиночества. Если вкратце, цель метамодернизма - "новая духовность" с сохранением индивидуализма и отделения человека от общества и мира. Только теперь среди постмодернистских индивидуумов должна выделиться некая "духовная элита", представители которой сами себе придумают, какой идее сужить... Такую тенденцию я уже наблюдаю. На мой взгляд - это очередной логичный шаг по разрушению человеческой личности и превращению в ироничного самонадеянного и бесполезного ублюдка. Если человек в постмодернистской парадигме себя считает самым умным, то теперь он будет еще и духовным себя мнить. И отрицание красоты, гармонии, морали и смысла ("я художник - я так вижу") будет дополнено еще и отрицанием логики ("мне плевать на логику - я так считаю"). Возможно, это подготовка к тому, чтобы создать новую универсальную религию: индивидуумы будут верить и служить тем идеям, которым будет модно служить, и без всяких колебаний будут переходить в новые течения, как модницы меняют силуэт своего платья вслед за модой. Управлять массами можно именно через общность, созданную идеями и мифами, и это идеальная система управления: будут принимать и фанатично следовать за любой самой тупой и отвратительной идеей без размышлний и рефлексии, будут жрать любое дерьмо, которое им подсунут (только теперь это будет не лакшари сумочки и машины, а идеи)... бррр.. жутковато... Даже неясно, что этому можно противопоставить. Когда трансформация завершится, даже перехват управления через внедрение "альтернативной веры", уже не будет иметь смысла, наверное..
интересно будет послушать разбор данной парадигмы от автора канала. и действительно ли она тянет на новую парадигму, или все таки является разновидностью одной из уже существующих?
@@ИннаКотаева метамодерн это чушь, если вы этого не понимаете, то вам надо знаний в голову впихнуть столько, сколько нужно для производства этого ролика, тогда и вопросы глупые не будут возникать, т.к. знания у вас может и появились, а понимания нет.
Боже мой это просто открытие и потрясающая находка. Совсем не ожидал что канал кажется таким сочным, уже 4 й час смотрю это все и ломаю ответы на вопросы которые думал что были верными)
Очень интересное видео!!Затянуло на размышления. Хочется оставить мысли ввиде коментария: Если Мировозренческие Парадигмы - это фильтры восприятия и мышления, то Каждая из 3х не лишина искажения восприятия субьектом и только отчасти отражает истину. А следоватльно иммет как обьективную так и исаженную стороны. Получается Одновременное Сосущетвование у людей парадигм в разных пропорциях может делать воспритие человеческого субьекта еще ближе к истине, но полностью обьективным никогда не станет по его природе. (Всю жизнь учись, все рвно дураком помрешь). На счет парадигмы - Традиция, не согласен с разделением рельного меняющегося мира и вечного истинного. Дело не в изменчивости или неизменчивости, а в субьективности воприятия мира человеческим субьектом, через нашу квинтесенсию мы видем только часть этого мира в реальном времени. И то что мир находиться во времени и изменчивости не противоречит его истинности и цельности. Следовательно и небытия не сущестует. Нецелеообразна изляшняя иерархичность, да и ничего идеального не существует. По сути сама меняющаяся реальность - это просто комбинаторика базовых фундаментальных структур, как напрмер кварки делают атомы, атомы молекулы, молекулы все отальное и степень возможных комбинация создает всю сложность нашего мира, но все можно разложить на простые неизменные состовляюшие. ( как пример заимодействия изменного и неизменного: изменное состоит из неизменного). Хотя хороша сама Идея познаний итины и ее Реализм в парадигме Традиция. В парадигме Модерн несогласен Насчет восприятия Истина как соответствие субьективного знания положению вещей. По сути само (Истинное) положение вещей и есть Истина (прошу прощения за тафтологию), а степень соответвия - это уровень знаний и развития субьекта. А субьективную и временную Истину субьективна в Модерне скорее стоит назвадь Правдой. Ведь как известно правда у всех своя. Неоднозначно воприятие того, что раньше - это архаичнее и хуже по линии прогресса. Скорее не хуже, а фундаментальнее, базисно, проще. Так развитие и индивида и человечества в целом воспринимается не как по лестнице от низких ступеней к высшим, а как от базовых (более простых и фундаментальных) к более сложным. В противном бы случае у того же человка не было простых базовых потребностей ( еда, безопасность, сон, секс) на которых построены более сложные потребности по пирамиде Маслоу. Более простое удовлетоврение базовых спообсвует появлению новых и более сложных, что и отражает само качесвенное (а не времнное) развитие субьекта. Да и развитие человечества в целом. С другой стороны хороша сама идея развития субьекта.Что человек познает все больше и лучше, хотя не соглашусь с гипотетической возможностью достигнуть истины (по причине субьективиизма своего восприятия, о чем писал ранее). Прогресси в модерне и познание в традиции - оба процесса развития, роста и совершенства, как самого субьекта человека (модерн) так и восприятия внешнего мира в целом как такового (обьекта, истины), 2 стороны одного процесса. Познаешь себя познавая мир и развивая себя преобразуешь мир. Насчет Парадигмы Постмодернизм - что истины нет, такого быть не может, не соглашусь. В ином случае не было бы самого бытия и мира, а следовательно и нас. Да и полного горизонтального равноправия быть по сути не может. Даже по природе за все сущесвтование человечетва не было 2х идентичных людей. Я бы заменил равноправие на равновесие. И мир тогда воспринимается как постоянно меняющееся состояния равновесия (возможно даже циклично или скорее с разитием по спирали, наличие элемента развития вперед). В котором нет ни постоянноий четкой неизменой иерархии, ни абсолютного горизонтальго равенства и абсолютной справедливоти. Следовательно и люди не могут быть неизменными, постоянными, абсолютно одинаковыми и абсолютно равными. Подмена истины развлечением приводит к поверхностности знаний от туда к невежеству и хамству. Важность знания не в истинности , а в целесообразности в Постмодерне само и может пораждать ложь (ложь это не соответсвие истине), применяемую в корыстных целях. Что для одного хорошо другому может идти во вред. Хотя в Посмодерне восприятие того что ни одна из религи не ближе к истине хорошо и что важен новый опыт тоже. В итоге получается что парадигма Традиция говорит об обьективности мира как истины и стремления его познать, парадигма Модерна о субьективизме восприятия и развитии человеческого индивида и общества в целом как прогрессе. А постмодернизм как некое понимание состояния равновесия и сложности, нелинейности и разнообразия взаимодействий частей в целом.
Сравнил 3 парадигмы с 3-мя гунами материальной природы в индийский ведических текстах, очч близки по смыслу. Правда про них уже столько домыслов сочинили, что сложно нормальную трактовку найти. Благодарю за видео
Великолепная подача! Особенно верно то, в что современном обществе которое от части развивается а от части деградирует, - действительно требуют равного отношения ко всем без различия, без акцента на развитие индивида. Это ярко демонстрирует западное общество с их истерией либеральности. Из этого и выходят такие нелепости как уважение к больным на голову, фрикам, меньшинствам, постановка привилегии прав меньшинств над большинством, "признание" "заслуг" бездарностей и безталантностей. Постоянные обвинения в гомофобии и нетерпимости. Отсутствие ментальной и моральной гигиены. Смешение понятий хорошо и плохо на приемлемо или неприемлемо. Одновременно западное общество имея столько поразительных дефектов и искажений во многих сферах превосходит наше общество. То есть нельзя его назвать полностью плохим. Общество и ментальность постсоветских стран тоже имеет массу уродств только они в другом. Понятное дело что если копнуть в реальности идея всеобщего равенства это абсурд, извращение чистой воды. Нельзя считать равными объекты или субъекты с разными буквальными характеристиками. Например равенство женщин и мужчин так культивируемое современным обществом с точки зрения здравого смысла есть олицетворение безумия и деградации понятий. Мужчины и женщины различны по морфофунциональному строению. И их равенство в абсолютной степени а оно именно в таком виде и насаждается: в абсолютном, есть ересь чистой воды. С этой точки зрения тогда для установления равенства нужно менять у мужчин и женщин их морфологию и создать новый тип людей смесь женщин и мужчин. Гермафродитов только полноценных. Способных на нормальную жизнь. В ином случае говорить о абсолютном равенстве глупо. Что и делает современное общество идущее к своему логическому закату. Также свобода слова и равенство в его выражении также - есть абсурд. Обратите внимание любой деградант, кретин имеет "свое" мнение на равных с лучшими умами современности, к сожалению у этих личностей на лице не написано - слабоумие, соответственно они получают доступ к трансляции своих идиотских мыслей в общий мировой эфир. Тоесть требования к должному уровню компетенции стираются и различные идиоты насаждают свою "мысль" и находят таких же кретинов в мире. Следовательно ранее что-то дефектное так бы и осталось в границах личного круга знакомств, но теперь любой даун достойный разве что на лоботомию имеет рупор на мир и вещает то, что явно не на пользу миру. Этим и объясняется то, что интернет и телевидение это глобальная клоака, своеобразный информационный морг. Труднее попасть на страницы книг, но, уже и там полно авторов с деменцией. В свете всего этого очень важно освоить такой практический навык как логика 1,2,3 порядка, критическое мышление и добавлю: общая семантика А. Коржибского. Это жизненно важные знания для сохранения здоровья ума в наше время.
а. п. Все эти недостатки мало значат по сравнению с недостатками традиции и модерна (видимо, так во мне говорит модерн). Положительных черт гораздо больше.
>Нельзя считать равными объекты или субъекты с разными буквальными характеристиками. Например равенство женщин и мужчин так культивируемое современным обществом с точки зрения здравого смысла есть олицетворение безумия и деградации понятий. Мужчины и женщины различны по морфофунциональному строению. И их равенство в абсолютной степени а оно именно в таком виде и насаждается: в абсолютном, есть ересь чистой воды. Ну есть в математике понятие класса абстракции и отношения эквивалентности(по-русски можно было перевести как равнозначность).Так вот отношения такие можно проводить между разными объектами и выделять объекты как равные друг другу на основании выбранных нами характеристик. Равенство людей и является таким отношением. Мужчин и женщин не считают одним и тем же во всех аспектах, никто такого тезиса не выдвигает. В большинстве случаев идет речь о равенстве перед законом.Так что вы строите какое-то чучело и пытаетесь с ним полемизировать и на этом основании строите апокалиптические прогнозы.
огонь коммент! Ты серьёзно негодуешь по поводу "уважения к больным на голову, фрикам и меньшинствам"?? Ты в курсе, что говоришь о людях?? Что надо сделать с ними, согласно твоим супер логичным (со всеми тремя порядками) взглядам : не уважать, заточить в кандалы, сжечь нах, как это делалось в великолепном традиционном мире. Чем ты лучше этих людей, выглядишь иначе? спишь с правильными особями ? читал Коржибского? За это я тебя должен уважать? А их нет? По поводу различий мужчин и женщин. Во первых, морфофункциональное различие не такое радикальное, как ты фантазируешь. Матка, половая система и тот же набор, но другие комбинации гормонов. Всё остальное (привет логике) как у тебя. Но это не главное. Самое главное : никто и не говорит об их идентичности (с чего вы скрепные это взяли??) . Речь всегда идёт о равенстве прав (не возможностей, не свойств). Это по сути юридический и бизнес постулат, меньше морально-этический, но не биологический. Но больше всего позабавил крик души про свободу доступа к "мировому эфиру" всяких нехороших людей. Цитируя тебя: даунов, кретинов, с деменцией, лоботомией и тп. (кстати, с учётом того, как часто ты используешь психиатрические термины, описывающие слабоумие, можно сделать вывод: ты явно не ровно дышишь к умственно отсталым. Интересно). Ну так вот, ты на канале какого то проповедника, который пользуясь свободным доступом, вещает миру (не прямо, но хитро) свои мысли, находит "таких же кретинов" и .. Ты описал по сути себя. Вообще, это называется проэкция, в терминологии Фрейдизма (устарелая, конечно, шляпа, но некоторые вещи до сих пор актуальны).
Ну вот, всех нас разместили в метафизический контекст неких безапелляционных, аксиоматических суждений. Все бездоказательно, но делятся на три парадигмальных типа мышления, или, там, на экстравертов-интровертов-амбивертов, хиликов-психиков-пневматиков и прочие тамасы, раджасы и саттвы. А теперь, "заякорив" в терминах НЛП, можно вбрасывать и программное заявление, т.е. в данном случае идеологию, как правильно мыслить и правильно жить. Жду с нетерпением продолжения! От чего и к чему мы все идем, какая в мире происходит незримая борьба бобра с ослом и от чего нам нужно освободиться, куда возвысится и что преодолеть, чтобы стать полноценными. Главное, чтобы сага была красивой, у автора есть потенциал.
@@КлинЗатворов приличные люди южный парк не смотрят, он сильно отупел после 11 сезона, как и те, кто черпает из него какой-то тонкий юмор на злобу дня. Этот сериал был актуальным в 90-е, нулевые, сейчас такое смотреть скучно, моветон, он стал таким же унылым, как и нынешний интернет. Но некоторые видимо застряли в развитии, или только что проснулись
@@berserker200392 в 80-е 90-е, к примеру, если далеко не ходить, молодёжь была ярче интересней многообразнее, были субкультуры, неформальные движения, был какой-то поиск, желание идти против течения, попытки диалога с временем, были интересные личности, энергетика. Сейчас среди молодёжи амёбы какие-то атрофированные, все какие-то плоские одноклеточные, придавленные нынешней матрицей. Если брать искусство, то была красивая глубокая музыка, а не только попса и говнореп, были настоящие кинохудожники которые создавали глубокие высокохудожественные фильмы. В СССР был расцвет искусства, никем не превзойдённый театр, великие советские актёры которые до сих пор очаровывают и им равных нет, мультипликация советская была - высокохудожественная, музыка, литература, давали пищу для ума и души
Думаю суть этого ролика в том, что матрицы мышления ограничивают само понятие развития. Что брать из всех этих матриц понемногу лучше для понимания мира, чем следовать каждой из них в отдельности. Надеюсь правильно понял.)
Александр Балашов-Артезиан вы не можете взять при строительстве фундамента дома одновременно несколько технологий. Либо будет громоздко, либо конфликтующая мешанина из всего, что приведет к неустойчивости конструкции дома
Ну вы бы еще сравнили с сидением на стуле, слишком уж простая аналогия. Матрицу мышления очерчивают для упрощения и разграничения, а не для строгого руководства к действию.
в традиции и постмодерне нет развития (прогресса). в первом бог все уже порешал и через царя и попа передал свою волю холопам, в последнем атомизированная индивидуальность ищет новизны развлечений ради эмоционального обогащения и нового дизайна закругленных уголков айфона
@Олег Козик чел, не делай выводы смотря на большинство. Сама парадигма заключается в том, что есть объективная истина, у постмодерна же ничего не имеет смысла. Всё остальное лирика и меня это не волнует
@Олег Козик и лол, НОВЫЕ. Не будь наивным, "постмодернисткое мышление" существует давно, просто называлось по другому (скорее вообще не называлось), про модерн молчу... А вообще, не одобряю такое грубое обобщение. Модерн-хуерн, сейчас вон, метамодерн какой-то, всё это коллективное бессознательное по сути
Что мне нравится в работах Романа, так это то, что он прекрасно и ровно/спокойно подает и разъясняет вещи, зачастую лежащие на поверхности, но незамечаемые нами. А также еще и то, что формально, Роман не дает субъективных оценок тому, что разбирает ;) Формально. Однако, каждый после просмотра делает вывод сам для себя свой собственный, причем, что то мне подсказывает, что у т.н. нормальных людей выводы совпадают ;) Что можно наблюдать в комментариях :) Со своей стороны я стараюсь распространять видео канала среди своих знакомых. После просмотра многие из них начинают понимать, образно говоря, что "король то голый". Роман, снова благодарю за работу. :)
Твой канал просто рвет мой мозг. Твои ролики трудно смотреть, просто хочется забыть и вернуться в свою постель. Я школьник и как больно понимать, что все 11 лет я не учился по факту.
У вас все впереди, начните с чтения Гомера, Платона и Аристотеля, а дальше, вы сами не заметите, как вас начнет все больше и больше увлекать, а понимание будет складываться все более и более целостным образом
Автор ролика явно придерживается традиций. Очень чувствуется с какой теплотой говорит именно об этой парадигме и с каким неуважением к двум другим. Теоретически вроде все верно сказано. Но убеждение "все одинаково хороши"- это, мягко говоря, неверное понимание. Полное отрицание "истины" , как объективно существующей - не является автоматическим убеждением "все люди одинаково хороши". Человек-постмодерна может прийти и к обратному выводу- "все люди одинаковые мрази" (как пример!), или точно так же он может считать одних "достойными", других "недостойными". Но такие люди никогда не забывают о субъективизме КАЖДОГО (и о своем собственном субъективизме, что самое важное! ). В то время как люди традиций твердо уверенны, что они "правы и истинны", а все остальные "неправы".)))
ну если смотреть на современных борцов за толерантность, то они считают себя носителями истины, готовы затравить тех, кто не согласен с их точкой зрения. к примеру, обвиняя в гомофобии или разизме, т.е. лишь за выражение взглядов к чему-то, а не конкретным действиям.
@@ПётрПоросёнок-е9в они не считают себя "носителями истинны" как раз!)) Они знают, что нет никакой "истинны" в природе. Ее не существует. Есть разные системы ценностей. И они ее меняют в зависимости от того, с кем говорят. Например, Вы считаете, что можно убивать геев, за то, что они делают у себя дома за закрытыми дверями и при этом никому не вредят (это как пример я привела!!). Т.е. Вы считаете, что можно убить человека за то, что он выбрал "не так" СВОЮ жизнь. Человек постмодерна обратит эту идею против Вас же))). Значит и Вас можно убить за то, что Вы сделали "не тот выбор", какой бы понравился ему. Еще раз подчеркну- это НЕ ЕГО точка зрения. Это ВАША точка зрения. Он просто отзеркалил ее Вам же. Если же кто-то будет считать, что нельзя убивать людей за то, что они "не такие", человек постмодерна примет именно эту систему ценностей относительно данного человека. Это не они "истинну несут". Истинны для них НЕТ. Это они отзеркаливают ВАМ же ВАШУ же "истинну", которая звучит "можно убивать "не таких"". Ну значит ВАС можно убивать, таков же Ваш выбор)) Такова ваша "истинна". Вот и испейте свою "истинну" до дна. А других нельзя. Но Вы вряд ли хоть что-то поняли. Люди традиций никак не могут понять, что если они всем навязывают свою "истинну", то кто-то другой будет им навязывать свою)). Ариведерчи))
@@Jane05017 Вы действительно полагаете, что проблематика "убить или не убить гея (или вообще любого угодного или неугодного)" относится к "истине" в ее трансцендентном и вневременном аспекте?
@@Jane05017 вы зря так ополчились на нас, людей традиции, мы верующие люди, знающие Истину, или ощущающие ее до мозга костей во время Службы в Храме или совершая молитв утренние и вечерние, не будем никого убивать за "постмодернисткие" отзеркаливания геев (их я взял для примера), а в рамках традиционализма исповедуем батюшке грех свой нелюбви к геям то и продолжим жить уже смиряясь с неизбежным. Вот так и живем мы, люди традиции - традиционалисты, купаясь в Истине и купая мозг свой в Истине. Вам, скорее всего это покажется ересью и теснотой. Но вам я это и не навязываю, а просто объясняю, как хорошо и уютно жить всем, и модернистам и постмодернистам в мире построенном людьми традиций и именно к ним мы идем плакаться, если нам плохо и именно их хотели бы видеть в кабинете врача, когда болеем.
@@Jane05017, откуда столько жестокости? у вас скрытое желание убийства? может вам обратиться к психологу, как геям которые каким-то образом сбили природную программу продолжения рода и замкнули свои сексуальные пристрастии на существах своего-же пола?
У меня 2 вопроса: 1. Линейный переход от традиции к постмодерну не является ли модерновой идей прогресса? 2. Что придёт на смену постмодерну, и что было до традиции?
А я вот уверена, что постмодерн не приживется на некоторых территориях (таких, как Россия, например). А там где совсем приживется, будет следующая стадия - саморазрушение постмодернистского мира. А вот вопрос о том, что было до традиции - интересный! Думаю, что до "традиции" в нашем понимании был какой-то более совершенный Божественный мир...
@@Triple-Echo Пожалуй, да, было ничто, а уже потом было слово, и слово было Богом, и слово было - Бог. Классика: Тезис->Развитие->Синтез. Спираль. При этом Синтез текущего витка является Тезисом для следующего.
@@dmitriytim49 Да я просто сужу по мегалитическим "доисторическим" сооружениям, которые на порядок превосходят то, что создано "современным" человеком. По ним видно, что тогда жизнь существовала по другим правилам. И счет не в нашу пользу.
Все эти парадигмы отлично иллюстрируют степень разделённости людей, уровень их обособленности не только друг от друга, но и от мира в целом, когда частное становится важнее общего, когда целое самоотрицается через своё проявление в частном.
Содержание этого ролика живо напомнило мне теорию цивилизаций ибн Халдуна, изложенную в "Закате Европы" Освальда Шпенглера. Похоже на то, что в нем распределены роли: традиционный выступает в роли нового культурно-психического типа, т.е. ищет самовыражения в своем толковании истины и тем самым создает новую культуру, модернист строит цивилизацию на основе этой культуры и доводит ее до расцвета, а постмодернист -- это участник процесса ее упадка. Все это означает, что все три типа уже многократно появлялись, т.е. появлялись в жизни каждой цивилизации. При этом я усматриваю и некоторые противоречия. Очень похоже на то, что согласно данной классификации традиционный тип противостоит всякому мышлению -- для него истина уже зафиксирована и человек может только узнать ее от кого-то, кому она уже известна. Я знаком с таким обществом, в котором мышление считается четь ли не преступлением. То, что оно состоит из традиционных, несомненно. Но в таком случае он не может строить новую культуру.
да, куда лучше вернуть рабовладение (крепостное право), вести бесчисленные войны со всеми соседями, устраивать гонения и пытки любых людей, которые от нас отличаются, и запретить науку и технологии, да помирать 30-40 лет без нормальной медицины. Почему-то про эти неотъемлемые части традиционного общества никто не вспоминает, когда предаётся мечтам о былых святых ценностях.
@@ira_shambary , вы в школе учились? Обратитесь к источникам и узнайте какой экономический уровень был в России до 17-го года. О каком рабовладении Вы говорите? Какие-то штампы и стереотипы.
Спасибо за прекрасный материал! Как приятно, что вы разнесли идею толерантности и вот это "всё одинаково хорошо и истинно", которое слышно отовсюду и которое меня раньше раздражало, но я не могла понять, почему. Теперь понимаю)
Я между традицией и модерном. Не считаю традицию верной парадигмой(модерн в чистом виде для меня более естественнен чтоли, хотя не лишен изъянов и нуждается в корректировке), но традиция не так разрушительна, как постмодерн, чье развитие (и последствие этого развития) мы наблюдаем в западном обществе. Постмодерн приведет мир к краху, а тк враг моего врага - мой друг, я считаю, нужно пропагандировать тридицию и постмодерн, которые должны объединиться в нечто единое, иначе миру будет совсем худо. P.S.: автору уважение и спасибо)
Слушаю об этих трёх видах розовых очков и понимаю, все три необходимо спаять да отрастить 4 лишних глаза, чтобы хоть как-то вменямо смотреть на себя и окружающее. Серьёзно, все три парадигмы абсолютно правильны, вот только они в такой же мере и ложны. Только склеив их изолентой и включив мозг в итоге возможно допереть до единой и универсальной истины: "счастлив тот, кто думает исключительно своей головой".
"Как, например, данное видео!". А вы думали вы не постмодернисты? Нет, это как раз вы. Вы те, кто смотрит это видео, заменившие обучение на развлечения, не признающие авторитетов, разносчики тотального хамства! Браво.
Вот давненько не смотрел канал. Но это видео очень содержательное и доходчивое и не такое субъективное как обзоры фильмов. Спасибо. Еще бы вот увидеть ваши рекомендации по литературе, было бы интересненько подобные вещи почитать.
Роман, доброго дня! Смотрю одно за другим ваши видео о скрытых смыслах фильмов, и вот что подумал: а могли бы вы сделать обзор типа "Скрытый смысл коронавирусной паники" ? С учётом багажа ваших знаний, способностей к анализу и выявлению неявных вещей, очень интересна именно ваша точка зрения на то, что твориться сейчас в человеческом Мире, ну и конкретно в нашей стране. С уважением,
ого! СПАСИБО! тогда понятно че меня так инстинктивно тянет ко всему новому/многообразию. Про авторитеты/равенство/плюрализм - толерантность дошел только в 2020
Здравствуйте, Роман. Очень интересная тема. От себя хочу добавить. До Исаака Ньютона пространство и время полагались абсолютными. После публикования "Математических начал" (17 век) оказалось, что абсолютно только время. А Эйнштейн в начале 20 века объяснил почему время тоже относительно. Не очень похоже на совпадение с периодами формирования основных парадигм. P. S. Спасибо Вам за популяризацию философии!
Очень интересно получилось. Теперь знаю как называть локальный (во времени) "общественный устрой" капитализм применительно ко всей оси времени; ведь не всегда были деньги. Это постмодернизм.
мышление находится в рамках мировоззрения навязанного шаблонными и коллективными программами социума, которые накапливаются с самого детства и потом работают автоматически в режиме автопилотирования человеком
"Постмодерн" - это старое доброе обесценивание "серьезных вещей" и нежелание себя как-то утруждать и быть дисциплинированным, брать на себя ответственность и всерьез о чем-то задумываться. Просто прикрытое модным словом. По сути, такие люди были всегда, но в меньшем количестве. Сегодня же, им стало проще объединяться благодаря развитию медиа пространства. Так же, медиа даже поощряют такое мировоззрение, потому что оно идеально вписывается в повестку глобализации. Тем самым, постмодернист получает от "негласного авторитета" в лице вышеупомянутых медиа сокровенное "да, ты молодец, продолжай в том же духе!" и получает дальнейшую легализацию на свой образ жизни. Ну то есть, если 100 лет назад такого человека считали бы трутнем-паразитом, то сейчас это "прогрессивный свободный человек, который ничего и никому не должен, а должны ему" и чуть ли не пример для подражания. Постмодернист - идеальная единица глобалистического общества, к которому нас так активно пытаются приблизить. Этакий вечный кидалт, реактивно (то есть, не осознанно) стремящийся к комфорту и избегающий любого дискомфорта, а так же ставящий во главу угла удовлетворение своих хотелок, которым, как марионеткой за ниточки его страстей и желаний дергают любые заинтересованные и знающие как это делать, люди или группы людей. И опять же, "прогрессивным западом" постмодернизм подается, как безусловно "самое последнее достижение человечества, а все, кто это отрицают - отсталые неандертальцы". И хочу отметить, что у меня негативное отношение к постмодернизму только в его "рафинированном" виде, которое сейчас насаждается определенной частью политических и идеологических сил запада. Ну прям чувствуется, насколько это искусственно и навязчиво, что начинает превращаться в либеральный фашизм с примесью "министерства правды". Я ничего не имею против того, что бы человек и во взрослом возрасте ощущал себя молодым в душе. Ничего не имею против того, что нужно знать, чего ты хочешь и стремиться реализовать это (важно, что при этом не нанося вред другому человеку) и так далее. Но все это безусловно должно быть уравновешено определенным долгом перед обществом и окружающими, определенной ответственностью и должно держаться на понимании старых как мир "истин" (которые постмодернизм отрицает, возможно поэтому у таких людей в голове пробелы на эту тему). Все должно быть в балансе. А когда делается явный упор на позицию "я-я-я!" и "мне-мне-мне!" - тогда происходит перекос, который возможно уже нельзя будет устранить, если он зайдет далеко и большое количество людей ему поддадутся и будет, как в фильме "Идиократия".
Ты как то явно не так понимаешь позицию постмодерна. Во-первых никто не двигает постмодерн как последнее достижение человечества, если только под постмодерном не подразумевается свобода слова или свобода вероисповедания. Во-вторых никакого упора на "я-я-я!" и "мне-мне-мне!" в постмодерне вообще нет, почему ты так думаешь непонятно(я даже не могу представить как это). К комфорту стремятся все, тут уж простите, надо быть лицемером что бы это отрицать. Да и долг перед обществом... если тебе 35+ лет то нет ничего удивительного почему ты говоришь учитывая что живем на постсоветском пространстве, если меньше то стоит задуматься и ради эксперимента, как ячейка общества, начни составлять список должников(ведь долг перед обществом работает в обе стороны). Мне вот должны разве что те, кому я лично занимал что то, про остальных не знаю. Меня возмущает каким образом автор одобряет традиционализм и объективность истины, учитывая что ради этой истины людей резали и сжигали сотнями и тысячами. Лучше жить в эпоху одинаковых айфонов и брендовой одежды чем в муравейнике модерна и уж тем более не во время крестовых походов за "истину".
Что касается ЯЯЯ и МНЕ МНЕ МНЕ.... И пост-модерна в целом. Знаете ценности которые выше вашей собственной жизни? Есть то ради чего вы готовы умереть? Вынося за скобки ценность "умереть героем", что тоже своего рода и есть ваше собственное желание, есть что-то важнее, чем ваши собственные "хотелки" ? Очень интересно узнать. А на счет "либерального фашизма", это на самом деле попытка модернистов, а иногда даже традиционалистов, приспособить идеи пост-модерна в свою парадигму мышления. Упорядочить, например, сделать матриархат вместо патриархата. Пост-модернистам, по большому счету все равно.
@@paxaamam ну на счёт глобализации и старых теорий ниразу не согласен увы. Глобализация штука эфемерная, а учитывая твои доводы, надо тебе меньше черпать информацию от сми )) конечно ты будешь отрицать, это понятно. Вот в чем суть то этой пресловутой глобализации? В контроле, верно? Как достигают контроля над массами? Через любую идею. Будь то религия, политика, культура. Все это влияет на индивидов, а вследствии и на общество. И как раз через поп культуру и влияют сейчас на умы. Поп культура в широком понимании. Кино, музыка, современное искусство, книги. И тут все становится на свои места. Раньше, детей воспитывали родители, старшее покаление. Сейчас их воспитывают супер герои Марвел и Нью скул рэперы)), на каждого найдется что-то по душе в этой новой культуре. И все это заправленно толерастией. То есть поучать и воспитывать молодежь будет восприниматься как ущемление его прав. Сегодня ведь такая ситуация. Каждый живёт в своем мирке, и оттуда носа не кажет. Мы не знаем даже соседей по лестничной клетке. Потому что мы думаем что не вправе их беспокоить, у них свои дела и они в свою очередь рассуждают так же. У всех на все своя точка зрения, но ее нельзя высказывать и не дай бог навязывать. Цель этой культуры разобщать общество. Тофталогия)) потому что есть истина старая как мир, сплочённые люди страшная сила. А откуда идёт вся материальная база так сказать этой культуры? С запада. Поэтому Китай или северная Корея ограничивают медиа, дабы их человеческий ресурс придерживался их культурной доктрины. Поэтому постмодерн инструмент влияния на индивидов дабы указать им нужный вектор. А в глобальном плане, хаос который творится лишь ширма. Ведь нефть и прочие ресурсы добываются и продаются как и прежде. Надеюсь извинишь скудность моей мысли, я не графоман. Просто я наблюдаю и рассуждаю.
Черпать информацию от СМИ? Ну я на фондовом рынке торгую последние 2 года, и через него черпаю и вывожу информацию. Там особо не пиздят и все настроения толпы и инвесторов моментально отражаются на каждой "реальной" новости. И, как ты верно сказал, ресурсы добываются и борба за цены на них как раз продолжается каждый день. Ни о какой глобализации и соглашений между востоком и западом там речи даже не идет. Вообще, у тебя доводы типичного юного "правого" борца с либерастами. Но, мне кажется, что если бы ты хоть немного общался с людьми вокруг, то понял, что все совсем не так плохо, как ты описываешь и никогда так не будет. Хотя бы взять моду и тренды. У них есть такая штука как приедание и цикличность. На смену жесткому приходит мягкое и наоборот, так всегда было и будет. То что мы последние 10 лет наблюдаем навязывание мягкости, лишь показатель того, что через пару десятков лет нас накроют жестким колпаком, а он, я считаю, будет проявляться не в виде глобального лидера и контролирующего органа, а именно через разобщенность стран и прекращение торговли между ними. По крайней мере это то, к чему идет сейчас ситуация на рынке. Если брать личный пример, то у меня есть брат 14 лет. И он, как и друзья его возраста, прекрасно понимают все, о чем ты говоришь и видят слабость этого. Никто не отменял, конечно, глупых, следующих за трендами. Но они всегда были и составляют основную массу общества. Только влиять они никогда ни на что не могли и их значимость ты переоцениваешь. Они будут при любом строе и обществе. Вообще твои идеи я слышал как от стариков, так и от простых молодых людей. Они совсем не новы, и я думаю, даже популярны, по крайней мере, на территории СНГ. Поэтому зря ты переживаешь.
![Почему вы так думаете? Матрицы мышления [2]. Смысл жизни в разных парадигмах](http://i.ytimg.com/vi/hJ2tcJuXCXc/mqdefault.jpg)
![Почему вы так думаете? Матрицы мышления [2]. Смысл жизни в разных парадигмах](/img/tr.png)
![Как развить интеллект. Психология умника. Адам Уилсон. [Аудиокнига]](http://i.ytimg.com/vi/mqFXRdTnp5s/mqdefault.jpg)
![Почему вы так думаете? Матрицы мышления [3]. Функции искусства и понимание символизма](/img/n.gif)
Мой второй канал, посвященный философии: ua-cam.com/channels/CpWq-cTjmIEDi6sZupD9DQ.html
А возможно ли поменять парадигму мышления?
@@Dnrize до некоторой степени можно.
Спасибо большое за Вашу работу. Роман, можно ли сказать, что в древности парадигме Традиции и идеалам мудреца/святого следовало большинство людей? Например, читая Книгу Псалмов, у меня сложилось впечатление что уже в ту эпоху было немало 'нечестивцев', людей без идеалов
Нет меры и из крайности в крайность = хаос. Есть истина или приближенная к истинности. Осуждение недоразвитых не желательно, но показать разницу, чтобы подтянуть дураков надо. Во всех религиях найдётся истинное, чему стоит доверять, чтобы опираться. Гадания в религиях и предсказания запрещены, хоть и написаны = двойственность мнения. Есть судьба для дурака, а для мудрого нет судьбы, ибо он уже сам решает чему быть полностью в его жизни.
Блиииин, ну наконец-то я начал (надеюсь) понимать, что-же такое модерн и постмодерн. Статьи ни википедии и на лурке мне помочь никак не смогли. Спасибо!
Посмотрите курс лекций Дугина "философия политики", которые он читал в МГУ, он там подробнейшим образом об этом рассказывает. А потом у него есть курс лекций о постмодерне, тоже подробно и интересно. Да никто подробнее и не рассказывал
@@petrkartashov9944 Спасибо, обязательно поищу!
Солидарен. К Дугину можно относиться по-разному. Некоторые даже называют его поехавшим из-за специфики некоторых его воззрений, но курс лекций по постмодерну к ним не относится. Его можно смотреть смело))
@@petrkartashov9944 обязательно гляну
@@СергейПавлов-р2л да, как к политику к Дугину можно относиться по разному, но как лектор и философ, он прекрасен
Концентрированная многоплановая оценка!) Очень определённые и категоричные наблюдения. Сложные механизмы выстроить в такую цепочку сложно, но у Вас это мастерски получилось! У Вас явно дар!
Вы не представляете(хотя наверное представляете), какое это облегчение видеть мир глазами традиционалиста, измучился весь, ничего ясного нет в мире, сомнения вообще во всем, абсолютно, а я по характеру докапываюсь до всего пока не будет решения, и вот как-то умом дошел до традиционной точки зрения через смежную между модерном/постмодерном. Помогли мысленные эксперименты и математика. И вам большое спасибо за видео! Мне жизнь буквально вправили, такая свобода.
"Но там где все горды развратом,
понятия перемешав,
там правый будет виноватым,
а виноватый будет прав"
Фауст, Гете (про постмодерн)
Красивые слова
Эм. нет.
Или про гностицизм
Но там, где все горды развратом, понятия перемешав, Там правый будет виноватым, а виноватый будет прав. Не стало ничего святого. Все разбрелись и тянут врозь. Расшатываются основы, которыми все создалось. И честный человек слабеет, так все кругом развращено. Когда судья карать не смеет, с преступником он заодно.
( Вставляйте цитаты полностью, смысл теряется )
Ага особенно на фоне миту где людям ломают жизнь и карьеру просто написав пару строк в твиттере не предоставив доказательств)
Любая интерпретация, в том числе интерпретация фильмов, обусловлена мировоззренческой парадигмой интерпретатора. Поэтому прежде, чем двигаться дальше в истолковании символики фильмов, нужно понять, как разные парадигмы влияют на наши суждения о фактах.
Скрытый смысл, отличное видео, благодарю =)
Ну наконец-то! Давно пора было определиться с системой координат.
Интересное видео 👍 но на основе каких трудов она написана? Хотел бы изучить подробнее
@@tairmaralov - В поисках чудесного П.Д. Успенский, автор уже давал ссылку на эту книгу при разборе его любимого фильма Аура.
сделайте видео ролик на тему НЕ-УМ* и осознания, будда , внутренний наблюдатель , ОШО раскрыл в книге осознанность....
Прекрасный ролик, посмотрел с удовольствием. Обожаю эти философские разборы и объяснения. Продолжайте в том же духе!
"Я в своём познании настолько преисполнился, что как будто бы уже 100 триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и триллионах таких же планет...."
Вечно бесконечное
@existential dread Он просто цитирует одного известного персонажа.
Мне понравилось "даже мышление ученых, психологов и философов". Отлично, что философов и психологов рассматривают в отдельности от ученых и науки)
разумеется, у них же разный предмет исследования
Сама философия тоже наука
@@Manamanamana36 , учебник для магистров и аспирантов "Философия и методология познания", СПб 2003.
Философия-мать наук так-то,шутник.
Это ж надо быть таким умным! Популяризация философии. Спасибо огромное автору
Да благословит вас Бог
Автор, каждый ролик, и я теряюсь в статьях википедии и не только, чтобы разобраться что к чему. Спасибо за то, что побуждаешь мыслить.
Не думал, что смогу найти столь ценный материал в своем возрасте. Открыл для себя, что я прожженный модернист, и на чем основаны ориентиры других людей, хотя с постмодерном я уже был относительно знаком. Однако, любопытней стало взглянуть на появление и развитие этих парадигм в истории человечества. По сути, традиция это мышление старых обществ, когда почти все люди занимались в первую очередь собственным выживанием (низкий уровень производства), из-за чего мышление строилось на том, что текущий момент есть часть незыблемой вечности, а значит серость существования наполнена смыслом. Модерн пришел во время бурного роста производства и вместе с ним, науки. Его целью стало отвержение старых порядков ради развития и прогресса, которое позволило выражено доминировать в цивилизационной гонке, и стало ведущим на несколько веков. Однако при модерне всё еще огромным фактором выживания являлось окружающее общество. Постмодерн же есть эпоха постиндустриализма, когда выживание отдельного индивида стало возможным без участия общества, из-за чего эта парадигма и отказалась от какой либо системной сложности в угоду личному комфорту.
Неожиданная тема )) ещё раз убеждаюсь, что это один из лучших каналов на Ютубе. Смотрел и думал: "Вот, класс, и Платон подоспел" ))
Супер! Буду ваш ролик рекомендовать посмотреть, т.к я так просто и кратко рассказать это не смог бы.
Есть еще метамодернизм - эту новую мировоззренческая концепцию сейчас продвигают на замену постмодернизму, т.к. люди устают уже от бездумного "потребления контента", бессмысленных развлечений и заботе о себе. Они устали от пустоты и одиночества. Если вкратце, цель метамодернизма - "новая духовность" с сохранением индивидуализма и отделения человека от общества и мира. Только теперь среди постмодернистских индивидуумов должна выделиться некая "духовная элита", представители которой сами себе придумают, какой идее сужить... Такую тенденцию я уже наблюдаю.
На мой взгляд - это очередной логичный шаг по разрушению человеческой личности и превращению в ироничного самонадеянного и бесполезного ублюдка. Если человек в постмодернистской парадигме себя считает самым умным, то теперь он будет еще и духовным себя мнить. И отрицание красоты, гармонии, морали и смысла ("я художник - я так вижу") будет дополнено еще и отрицанием логики ("мне плевать на логику - я так считаю"). Возможно, это подготовка к тому, чтобы создать новую универсальную религию: индивидуумы будут верить и служить тем идеям, которым будет модно служить, и без всяких колебаний будут переходить в новые течения, как модницы меняют силуэт своего платья вслед за модой. Управлять массами можно именно через общность, созданную идеями и мифами, и это идеальная система управления: будут принимать и фанатично следовать за любой самой тупой и отвратительной идеей без размышлний и рефлексии, будут жрать любое дерьмо, которое им подсунут (только теперь это будет не лакшари сумочки и машины, а идеи)... бррр.. жутковато...
Даже неясно, что этому можно противопоставить. Когда трансформация завершится, даже перехват управления через внедрение "альтернативной веры", уже не будет иметь смысла, наверное..
интересно будет послушать разбор данной парадигмы от автора канала. и действительно ли она тянет на новую парадигму, или все таки является разновидностью одной из уже существующих?
@@ИннаКотаева метамодерн это чушь, если вы этого не понимаете, то вам надо знаний в голову впихнуть столько, сколько нужно для производства этого ролика, тогда и вопросы глупые не будут возникать, т.к. знания у вас может и появились, а понимания нет.
Боже мой это просто открытие и потрясающая находка. Совсем не ожидал что канал кажется таким сочным, уже 4 й час смотрю это все и ломаю ответы на вопросы которые думал что были верными)
Благодарю, что все расставляете по полочкам и выводите на чистую воду.
Очень интересное видео!!Затянуло на размышления. Хочется оставить мысли ввиде коментария:
Если Мировозренческие Парадигмы - это фильтры восприятия и мышления, то Каждая из 3х не лишина искажения восприятия субьектом и только отчасти отражает истину. А следоватльно иммет как обьективную так и исаженную стороны.
Получается Одновременное Сосущетвование у людей парадигм в разных пропорциях может делать воспритие человеческого субьекта еще ближе к истине, но полностью обьективным никогда не станет по его природе. (Всю жизнь учись, все рвно дураком помрешь).
На счет парадигмы - Традиция, не согласен с разделением рельного меняющегося мира и вечного истинного. Дело не в изменчивости или неизменчивости, а в субьективности воприятия мира человеческим субьектом, через нашу квинтесенсию мы видем только часть этого мира в реальном времени. И то что мир находиться во времени и изменчивости не противоречит его истинности и цельности. Следовательно и небытия не сущестует. Нецелеообразна изляшняя иерархичность, да и ничего идеального не существует.
По сути сама меняющаяся реальность - это просто комбинаторика базовых фундаментальных структур, как напрмер кварки делают атомы, атомы молекулы, молекулы все отальное и степень возможных комбинация создает всю сложность нашего мира, но все можно разложить на простые неизменные состовляюшие. ( как пример заимодействия изменного и неизменного: изменное состоит из неизменного).
Хотя хороша сама Идея познаний итины и ее Реализм в парадигме Традиция.
В парадигме Модерн несогласен Насчет восприятия Истина как соответствие субьективного знания положению вещей. По сути само (Истинное) положение вещей и есть Истина (прошу прощения за тафтологию), а степень соответвия - это уровень знаний и развития субьекта. А субьективную и временную Истину субьективна в Модерне скорее стоит назвадь Правдой. Ведь как известно правда у всех своя.
Неоднозначно воприятие того, что раньше - это архаичнее и хуже по линии прогресса. Скорее не хуже, а фундаментальнее, базисно, проще. Так развитие и индивида и человечества в целом воспринимается не как по лестнице от низких ступеней к высшим, а как от базовых (более простых и фундаментальных) к более сложным. В противном бы случае у того же человка не было простых базовых потребностей ( еда, безопасность, сон, секс) на которых построены более сложные потребности по пирамиде Маслоу. Более простое удовлетоврение базовых спообсвует появлению новых и более сложных, что и отражает само качесвенное (а не времнное) развитие субьекта. Да и развитие человечества в целом.
С другой стороны хороша сама идея развития субьекта.Что человек познает все больше и лучше, хотя не соглашусь с гипотетической возможностью достигнуть истины (по причине субьективиизма своего восприятия, о чем писал ранее).
Прогресси в модерне и познание в традиции - оба процесса развития, роста и совершенства, как самого субьекта человека (модерн) так и восприятия внешнего мира в целом как такового (обьекта, истины), 2 стороны одного процесса. Познаешь себя познавая мир и развивая себя преобразуешь мир.
Насчет Парадигмы Постмодернизм - что истины нет, такого быть не может, не соглашусь. В ином случае не было бы самого бытия и мира, а следовательно и нас. Да и полного горизонтального равноправия быть по сути не может. Даже по природе за все сущесвтование человечетва не было 2х идентичных людей.
Я бы заменил равноправие на равновесие. И мир тогда воспринимается как постоянно меняющееся состояния равновесия (возможно даже циклично или скорее с разитием по спирали, наличие элемента развития вперед). В котором нет ни постоянноий четкой неизменой иерархии, ни абсолютного горизонтальго равенства и абсолютной справедливоти. Следовательно и люди не могут быть неизменными, постоянными, абсолютно одинаковыми и абсолютно равными.
Подмена истины развлечением приводит к поверхностности знаний от туда к невежеству и хамству.
Важность знания не в истинности , а в целесообразности в Постмодерне само и может пораждать ложь (ложь это не соответсвие истине), применяемую в корыстных целях. Что для одного хорошо другому может идти во вред.
Хотя в Посмодерне восприятие того что ни одна из религи не ближе к истине хорошо и что важен новый опыт тоже.
В итоге получается что парадигма Традиция говорит об обьективности мира как истины и стремления его познать, парадигма Модерна о субьективизме восприятия и развитии человеческого индивида и общества в целом как прогрессе. А постмодернизм как некое понимание состояния равновесия и сложности, нелинейности и разнообразия взаимодействий частей в целом.
Благодарю❤️❤️❤️
это так великолепно, что у меня просто слов не хватает выразить восхищение автору
Благодарю 🙏 Так доходчиво объяснить такую огромную тему надо уметь!
Огромное спасибо за ваш труд, Роман.
Сравнил 3 парадигмы с 3-мя гунами материальной природы в индийский ведических текстах, очч близки по смыслу. Правда про них уже столько домыслов сочинили, что сложно нормальную трактовку найти. Благодарю за видео
Мощь!! 🙌
Великолепная подача! Особенно верно то, в что современном обществе которое от части развивается а от части деградирует, - действительно требуют равного отношения ко всем без различия, без акцента на развитие индивида. Это ярко демонстрирует западное общество с их истерией либеральности. Из этого и выходят такие нелепости как уважение к больным на голову, фрикам, меньшинствам, постановка привилегии прав меньшинств над большинством, "признание" "заслуг" бездарностей и безталантностей. Постоянные обвинения в гомофобии и нетерпимости. Отсутствие ментальной и моральной гигиены. Смешение понятий хорошо и плохо на приемлемо или неприемлемо. Одновременно западное общество имея столько поразительных дефектов и искажений во многих сферах превосходит наше общество. То есть нельзя его назвать полностью плохим. Общество и ментальность постсоветских стран тоже имеет массу уродств только они в другом. Понятное дело что если копнуть в реальности идея всеобщего равенства это абсурд, извращение чистой воды. Нельзя считать равными объекты или субъекты с разными буквальными характеристиками. Например равенство женщин и мужчин так культивируемое современным обществом с точки зрения здравого смысла есть олицетворение безумия и деградации понятий. Мужчины и женщины различны по морфофунциональному строению. И их равенство в абсолютной степени а оно именно в таком виде и насаждается: в абсолютном, есть ересь чистой воды. С этой точки зрения тогда для установления равенства нужно менять у мужчин и женщин их морфологию и создать новый тип людей смесь женщин и мужчин. Гермафродитов только полноценных. Способных на нормальную жизнь. В ином случае говорить о абсолютном равенстве глупо. Что и делает современное общество идущее к своему логическому закату. Также свобода слова и равенство в его выражении также - есть абсурд. Обратите внимание любой деградант, кретин имеет "свое" мнение на равных с лучшими умами современности, к сожалению у этих личностей на лице не написано - слабоумие, соответственно они получают доступ к трансляции своих идиотских мыслей в общий мировой эфир. Тоесть требования к должному уровню компетенции стираются и различные идиоты насаждают свою "мысль" и находят таких же кретинов в мире. Следовательно ранее что-то дефектное так бы и осталось в границах личного круга знакомств, но теперь любой даун достойный разве что на лоботомию имеет рупор на мир и вещает то, что явно не на пользу миру. Этим и объясняется то, что интернет и телевидение это глобальная клоака, своеобразный информационный морг. Труднее попасть на страницы книг, но, уже и там полно авторов с деменцией. В свете всего этого очень важно освоить такой практический навык как логика 1,2,3 порядка, критическое мышление и добавлю: общая семантика А. Коржибского. Это жизненно важные знания для сохранения здоровья ума в наше время.
а. п. Все эти недостатки мало значат по сравнению с недостатками традиции и модерна (видимо, так во мне говорит модерн). Положительных черт гораздо больше.
>Нельзя считать равными объекты или субъекты с разными буквальными характеристиками. Например равенство женщин и мужчин так культивируемое современным обществом с точки зрения здравого смысла есть олицетворение безумия и деградации понятий. Мужчины и женщины различны по морфофунциональному строению. И их равенство в абсолютной степени а оно именно в таком виде и насаждается: в абсолютном, есть ересь чистой воды.
Ну есть в математике понятие класса абстракции и отношения эквивалентности(по-русски можно было перевести как равнозначность).Так вот отношения такие можно проводить между разными объектами и выделять объекты как равные друг другу на основании выбранных нами характеристик. Равенство людей и является таким отношением.
Мужчин и женщин не считают одним и тем же во всех аспектах, никто такого тезиса не выдвигает. В большинстве случаев идет речь о равенстве перед законом.Так что вы строите какое-то чучело и пытаетесь с ним полемизировать и на этом основании строите апокалиптические прогнозы.
@@НатальяН-ж4з Жёстко:)
Ето смотря как посмотреть на равенство в нем есть «+» и «-«
огонь коммент! Ты серьёзно негодуешь по поводу "уважения к больным на голову, фрикам и меньшинствам"?? Ты в курсе, что говоришь о людях?? Что надо сделать с ними, согласно твоим супер логичным (со всеми тремя порядками) взглядам : не уважать, заточить в кандалы, сжечь нах, как это делалось в великолепном традиционном мире. Чем ты лучше этих людей, выглядишь иначе? спишь с правильными особями ? читал Коржибского? За это я тебя должен уважать? А их нет? По поводу различий мужчин и женщин. Во первых, морфофункциональное различие не такое радикальное, как ты фантазируешь. Матка, половая система и тот же набор, но другие комбинации гормонов. Всё остальное (привет логике) как у тебя. Но это не главное. Самое главное : никто и не говорит об их идентичности (с чего вы скрепные это взяли??) . Речь всегда идёт о равенстве прав (не возможностей, не свойств). Это по сути юридический и бизнес постулат, меньше морально-этический, но не биологический. Но больше всего позабавил крик души про свободу доступа к "мировому эфиру" всяких нехороших людей. Цитируя тебя: даунов, кретинов, с деменцией, лоботомией и тп. (кстати, с учётом того, как часто ты используешь психиатрические термины, описывающие слабоумие, можно сделать вывод: ты явно не ровно дышишь к умственно отсталым. Интересно). Ну так вот, ты на канале какого то проповедника, который пользуясь свободным доступом, вещает миру (не прямо, но хитро) свои мысли, находит "таких же кретинов" и .. Ты описал по сути себя. Вообще, это называется проэкция, в терминологии Фрейдизма (устарелая, конечно, шляпа, но некоторые вещи до сих пор актуальны).
Это одна из многих классификаций парадигм, что не делает ее менее полезной. Спасибо автору
Большое спасибо за ваши прекрасные видео, которые открывают дорогу к личным инсайтам.
Искренне надеюсь, что у Вас достаточно желания и возможностей продолжать заниматься тем, чем Вы сейчас занимаетесь. Спасибо.
Ну вот, всех нас разместили в метафизический контекст неких безапелляционных, аксиоматических суждений. Все бездоказательно, но делятся на три парадигмальных типа мышления, или, там, на экстравертов-интровертов-амбивертов, хиликов-психиков-пневматиков и прочие тамасы, раджасы и саттвы. А теперь, "заякорив" в терминах НЛП, можно вбрасывать и программное заявление, т.е. в данном случае идеологию, как правильно мыслить и правильно жить. Жду с нетерпением продолжения! От чего и к чему мы все идем, какая в мире происходит незримая борьба бобра с ослом и от чего нам нужно освободиться, куда возвысится и что преодолеть, чтобы стать полноценными. Главное, чтобы сага была красивой, у автора есть потенциал.
@@ЦифровойКот-б2м Саус Парк 8 серия 15 сезона
@@КлинЗатворов приличные люди южный парк не смотрят, он сильно отупел после 11 сезона, как и те, кто черпает из него какой-то тонкий юмор на злобу дня. Этот сериал был актуальным в 90-е, нулевые, сейчас такое смотреть скучно, моветон, он стал таким же унылым, как и нынешний интернет. Но некоторые видимо застряли в развитии, или только что проснулись
@@ЦифровойКот-б2м Назовите времена, когда было иначе? Вы переоцениваете способности людей к развитию, а еще более людей прошлого.
@@berserker200392 в 80-е 90-е, к примеру, если далеко не ходить, молодёжь была ярче интересней многообразнее, были субкультуры, неформальные движения, был какой-то поиск, желание идти против течения, попытки диалога с временем, были интересные личности, энергетика. Сейчас среди молодёжи амёбы какие-то атрофированные, все какие-то плоские одноклеточные, придавленные нынешней матрицей.
Если брать искусство, то была красивая глубокая музыка, а не только попса и говнореп, были настоящие кинохудожники которые создавали глубокие высокохудожественные фильмы.
В СССР был расцвет искусства, никем не превзойдённый театр, великие советские актёры которые до сих пор очаровывают и им равных нет, мультипликация советская была - высокохудожественная, музыка, литература, давали пищу для ума и души
@@@ЦифровойКот-б2м последнии серии 22-ого сезона Южного Парка ( 5;6;7) про коммунизм .
Великолепно! Ясно, точно, системно и глубоко. Набрёл на ваш канал абсолютно случайно... наверное.
Давно задавался вопросом, откуда так много хамства в наше время? И вот ответ: парадигма постмодерна тому виной! Спасибо за ролик!
С точки зрения постмодерна это не хамство а отстаивание своих интересов, модернист вы наш.
Как будто понимание наличия парадигмы (красивого слова) что-то объясняет. Это иллюзия понимания
Боже, это великолепно😍благодарю🙏
У большинства людей, всего почучуть🙂. Классное видео👍
Думаю суть этого ролика в том, что матрицы мышления ограничивают само понятие развития. Что брать из всех этих матриц понемногу лучше для понимания мира, чем следовать каждой из них в отдельности.
Надеюсь правильно понял.)
Александр Балашов-Артезиан вы не можете взять при строительстве фундамента дома одновременно несколько технологий. Либо будет громоздко, либо конфликтующая мешанина из всего, что приведет к неустойчивости конструкции дома
Ну вы бы еще сравнили с сидением на стуле, слишком уж простая аналогия. Матрицу мышления очерчивают для упрощения и разграничения, а не для строгого руководства к действию.
@@antiloop5297 ну, лучше знать все технологии, чем не знать ни одной.
поняли как классический модернист
в традиции и постмодерне нет развития (прогресса). в первом бог все уже порешал и через царя и попа передал свою волю холопам, в последнем атомизированная индивидуальность ищет новизны развлечений ради эмоционального обогащения и нового дизайна закругленных уголков айфона
Поразительно великолепная и сама информация и её подача. Словно дали зрение слепому. Благодарю Вас!
Ну вот автор и выдал себя как традиционалиста
Пишешь так, будто это что-то презренное
@@shadeofmountain9199 да нет. Просто долго не мог понять весь этот символизм.
@@сергейсергеевич-к3ж1ж какой ещё символизм? Автор чётко и понятно описал матрицы мышления
@Олег Козик чел, не делай выводы смотря на большинство. Сама парадигма заключается в том, что есть объективная истина, у постмодерна же ничего не имеет смысла.
Всё остальное лирика и меня это не волнует
@Олег Козик и лол, НОВЫЕ. Не будь наивным, "постмодернисткое мышление" существует давно, просто называлось по другому (скорее вообще не называлось), про модерн молчу...
А вообще, не одобряю такое грубое обобщение. Модерн-хуерн, сейчас вон, метамодерн какой-то, всё это коллективное бессознательное по сути
Что мне нравится в работах Романа, так это то, что он прекрасно и ровно/спокойно подает и разъясняет вещи, зачастую лежащие на поверхности, но незамечаемые нами. А также еще и то, что формально, Роман не дает субъективных оценок тому, что разбирает ;) Формально. Однако, каждый после просмотра делает вывод сам для себя свой собственный, причем, что то мне подсказывает, что у т.н. нормальных людей выводы совпадают ;) Что можно наблюдать в комментариях :) Со своей стороны я стараюсь распространять видео канала среди своих знакомых. После просмотра многие из них начинают понимать, образно говоря, что "король то голый". Роман, снова благодарю за работу. :)
спасибо за отзыв :)
Очень понравилось. Профессионально, понятно, доступно , кратко, грамотно и супер интересно.
Хороший ролик. Я сам давно увлекаюсь философией и вы один из тех, кого можно послушать и даже что-то новое узнать.
Ваш лучший ролик, спасибо за работу.
Как всегда прекрасная пища для ума! Спасибо 🙏🏻 Шев повару))
Спасибо за полезный труд
Прекраснейший канал и прекраснейший ролик, спасибо автору за его творчество.
Твой канал просто рвет мой мозг. Твои ролики трудно смотреть, просто хочется забыть и вернуться в свою постель. Я школьник и как больно понимать, что все 11 лет я не учился по факту.
Да, для школьника это сложноватый материал
У вас все впереди, начните с чтения Гомера, Платона и Аристотеля, а дальше, вы сами не заметите, как вас начнет все больше и больше увлекать, а понимание будет складываться все более и более целостным образом
Автор ролика явно придерживается традиций. Очень чувствуется с какой теплотой говорит именно об этой парадигме и с каким неуважением к двум другим. Теоретически вроде все верно сказано. Но убеждение "все одинаково хороши"- это, мягко говоря, неверное понимание. Полное отрицание "истины" , как объективно существующей - не является автоматическим убеждением "все люди одинаково хороши". Человек-постмодерна может прийти и к обратному выводу- "все люди одинаковые мрази" (как пример!), или точно так же он может считать одних "достойными", других "недостойными". Но такие люди никогда не забывают о субъективизме КАЖДОГО (и о своем собственном субъективизме, что самое важное! ). В то время как люди традиций твердо уверенны, что они "правы и истинны", а все остальные "неправы".)))
ну если смотреть на современных борцов за толерантность, то они считают себя носителями истины, готовы затравить тех, кто не согласен с их точкой зрения. к примеру, обвиняя в гомофобии или разизме, т.е. лишь за выражение взглядов к чему-то, а не конкретным действиям.
@@ПётрПоросёнок-е9в они не считают себя "носителями истинны" как раз!)) Они знают, что нет никакой "истинны" в природе. Ее не существует. Есть разные системы ценностей. И они ее меняют в зависимости от того, с кем говорят. Например, Вы считаете, что можно убивать геев, за то, что они делают у себя дома за закрытыми дверями и при этом никому не вредят (это как пример я привела!!). Т.е. Вы считаете, что можно убить человека за то, что он выбрал "не так" СВОЮ жизнь. Человек постмодерна обратит эту идею против Вас же))). Значит и Вас можно убить за то, что Вы сделали "не тот выбор", какой бы понравился ему. Еще раз подчеркну- это НЕ ЕГО точка зрения. Это ВАША точка зрения. Он просто отзеркалил ее Вам же. Если же кто-то будет считать, что нельзя убивать людей за то, что они "не такие", человек постмодерна примет именно эту систему ценностей относительно данного человека. Это не они "истинну несут". Истинны для них НЕТ. Это они отзеркаливают ВАМ же ВАШУ же "истинну", которая звучит "можно убивать "не таких"". Ну значит ВАС можно убивать, таков же Ваш выбор)) Такова ваша "истинна". Вот и испейте свою "истинну" до дна. А других нельзя. Но Вы вряд ли хоть что-то поняли. Люди традиций никак не могут понять, что если они всем навязывают свою "истинну", то кто-то другой будет им навязывать свою)). Ариведерчи))
@@Jane05017 Вы действительно полагаете, что проблематика "убить или не убить гея (или вообще любого угодного или неугодного)" относится к "истине" в ее трансцендентном и вневременном аспекте?
@@Jane05017 вы зря так ополчились на нас, людей традиции, мы верующие люди, знающие Истину, или ощущающие ее до мозга костей во время Службы в Храме или совершая молитв утренние и вечерние, не будем никого убивать за "постмодернисткие" отзеркаливания геев (их я взял для примера), а в рамках традиционализма исповедуем батюшке грех свой нелюбви к геям то и продолжим жить уже смиряясь с неизбежным. Вот так и живем мы, люди традиции - традиционалисты, купаясь в Истине и купая мозг свой в Истине. Вам, скорее всего это покажется ересью и теснотой. Но вам я это и не навязываю, а просто объясняю, как хорошо и уютно жить всем, и модернистам и постмодернистам в мире построенном людьми традиций и именно к ним мы идем плакаться, если нам плохо и именно их хотели бы видеть в кабинете врача, когда болеем.
@@Jane05017, откуда столько жестокости? у вас скрытое желание убийства? может вам обратиться к психологу, как геям которые каким-то образом сбили природную программу продолжения рода и замкнули свои сексуальные пристрастии на существах своего-же пола?
Bog vposh vam, maladci!
Фантастика. Давно не получал такого удовольствия. Хороший, емкий, полезный материал.
Браво! нежно-хирургически так яб сказал..:))
огромное спасибо за труды!
желаю вам успехов!!
Спасибо вам за ваши видео!
У меня 2 вопроса:
1. Линейный переход от традиции к постмодерну не является ли модерновой идей прогресса?
2. Что придёт на смену постмодерну, и что было до традиции?
А я вот уверена, что постмодерн не приживется на некоторых территориях (таких, как Россия, например). А там где совсем приживется, будет следующая стадия - саморазрушение постмодернистского мира. А вот вопрос о том, что было до традиции - интересный! Думаю, что до "традиции" в нашем понимании был какой-то более совершенный Божественный мир...
До традиций было то что будет после постмодерна
@@bujamad5359
Логично.)
@@Triple-Echo Пожалуй, да, было ничто, а уже потом было слово, и слово было Богом, и слово было - Бог. Классика: Тезис->Развитие->Синтез. Спираль. При этом Синтез текущего витка является Тезисом для следующего.
@@dmitriytim49
Да я просто сужу по мегалитическим "доисторическим" сооружениям, которые на порядок превосходят то, что создано "современным" человеком. По ним видно, что тогда жизнь существовала по другим правилам. И счет не в нашу пользу.
Роман, спасибо за ваши видео, всегда смотрю с огромным интересом. Великолепная речь, очень доходчиво, прекрасный видеоряд в каждом видео
Вот прям умные вещи говоришь, постмодерн какой он есть сегодня и как я его замечал, ты описал и даже больше. Благодарю
Просто об очень глубоком спасибо большое Очень жду всех следующих выпусков
Ой спасибо за видео! И себя узнал и жену узнал)))
Как же полезно! Спасибо вам
Познавательно! Молодцы!
Истина в Балансе!!! 🌞
Все эти парадигмы отлично иллюстрируют степень разделённости людей, уровень их обособленности не только друг от друга, но и от мира в целом, когда частное становится важнее общего, когда целое самоотрицается через своё проявление в частном.
Очень полезное видео для меня! Спасибо вам большое!
А кто этот такой талант? фио?. Мне хочется вцепиться в него или там в нее руками, чтоб не потерять, не потерять. Это сокровище!
Очень круто и всё по полочкам,спасиБо
кого спасти?
Содержание этого ролика живо напомнило мне теорию цивилизаций ибн Халдуна, изложенную в "Закате Европы" Освальда Шпенглера. Похоже на то, что в нем распределены роли: традиционный выступает в роли нового культурно-психического типа, т.е. ищет самовыражения в своем толковании истины и тем самым создает новую культуру, модернист строит цивилизацию на основе этой культуры и доводит ее до расцвета, а постмодернист -- это участник процесса ее упадка. Все это означает, что все три типа уже многократно появлялись, т.е. появлялись в жизни каждой цивилизации. При этом я усматриваю и некоторые противоречия. Очень похоже на то, что согласно данной классификации традиционный тип противостоит всякому мышлению -- для него истина уже зафиксирована и человек может только узнать ее от кого-то, кому она уже известна. Я знаком с таким обществом, в котором мышление считается четь ли не преступлением. То, что оно состоит из традиционных, несомненно. Но в таком случае он не может строить новую культуру.
Шикарное видео. Открывает суть нынешнего либерально-гуманистического общества потребления, уничтожающего святые ценности .
Спасибо!
да, куда лучше вернуть рабовладение (крепостное право), вести бесчисленные войны со всеми соседями, устраивать гонения и пытки любых людей, которые от нас отличаются, и запретить науку и технологии, да помирать 30-40 лет без нормальной медицины. Почему-то про эти неотъемлемые части традиционного общества никто не вспоминает, когда предаётся мечтам о былых святых ценностях.
@@ira_shambary , вы в школе учились? Обратитесь к источникам и узнайте какой экономический уровень был в России до 17-го года. О каком рабовладении Вы говорите? Какие-то штампы и стереотипы.
Все очень доходчиво и ясно, спасибо за видео!
Шикарно и доступно всё разложено по полочкам.
Коротко и по существу))) Спасибки!!
очень доступно, спасибо!
С огромным нетерпением жду окончания в следующем видео!))
Зачётный видеоряд! Особенно в контексте модернизма и постмодернизма! )))
Просто кайфую от комментариев. Да и видео прекрасно!
Спасибо за видео . Полезная информация
это супер! спасибо большое
Очень здорово! Спасибо!
Спасибо за прекрасный материал! Как приятно, что вы разнесли идею толерантности и вот это "всё одинаково хорошо и истинно", которое слышно отовсюду и которое меня раньше раздражало, но я не могла понять, почему. Теперь понимаю)
Очень классная дикция и подача материала мне понравилось
Да, очень полезный и простой разбор! Спасибо!
"Ничего не понял, но мне понравилось" отличная подача и зачет за анимацию, только смутило отсутствие как такогого вывода, хотя идея парадигм интересна
Тебе еще и вывод подавай, и так разжевали максимально просто. Сделай сам вывод
Побольше таких образовательных видео. Можно без привязки к фильмам.
Спасибо! Жду вторую часть с нетерпением!
Вау!!! Я человек постмодерна!)) Благодарю 🙏🏻😇
Я между традицией и модерном. Не считаю традицию верной парадигмой(модерн в чистом виде для меня более естественнен чтоли, хотя не лишен изъянов и нуждается в корректировке), но традиция не так разрушительна, как постмодерн, чье развитие (и последствие этого развития) мы наблюдаем в западном обществе. Постмодерн приведет мир к краху, а тк враг моего врага - мой друг, я считаю, нужно пропагандировать тридицию и постмодерн, которые должны объединиться в нечто единое, иначе миру будет совсем худо.
P.S.: автору уважение и спасибо)
Слушаю об этих трёх видах розовых очков и понимаю, все три необходимо спаять да отрастить 4 лишних глаза, чтобы хоть как-то вменямо смотреть на себя и окружающее. Серьёзно, все три парадигмы абсолютно правильны, вот только они в такой же мере и ложны. Только склеив их изолентой и включив мозг в итоге возможно допереть до единой и универсальной истины: "счастлив тот, кто думает исключительно своей головой".
"Как, например, данное видео!".
А вы думали вы не постмодернисты? Нет, это как раз вы. Вы те, кто смотрит это видео, заменившие обучение на развлечения, не признающие авторитетов, разносчики тотального хамства!
Браво.
Верный канал! подписка.
Вот давненько не смотрел канал. Но это видео очень содержательное и доходчивое и не такое субъективное как обзоры фильмов. Спасибо. Еще бы вот увидеть ваши рекомендации по литературе, было бы интересненько подобные вещи почитать.
Роман, доброго дня!
Смотрю одно за другим ваши видео о скрытых смыслах фильмов, и вот что подумал:
а могли бы вы сделать обзор типа "Скрытый смысл коронавирусной паники" ?
С учётом багажа ваших знаний, способностей к анализу и выявлению неявных вещей, очень интересна именно ваша точка зрения на то, что твориться сейчас в человеческом Мире, ну и конкретно в нашей стране.
С уважением,
Ух, молодец! Продолжай! Спасибо
ого! СПАСИБО! тогда понятно че меня так инстинктивно тянет ко всему новому/многообразию. Про авторитеты/равенство/плюрализм - толерантность дошел только в 2020
Здравствуйте, Роман. Очень интересная тема. От себя хочу добавить. До Исаака Ньютона пространство и время полагались абсолютными. После публикования "Математических начал" (17 век) оказалось, что абсолютно только время. А Эйнштейн в начале 20 века объяснил почему время тоже относительно. Не очень похоже на совпадение с периодами формирования основных парадигм.
P. S. Спасибо Вам за популяризацию философии!
Очень интересно получилось. Теперь знаю как называть локальный (во времени) "общественный устрой" капитализм применительно ко всей оси времени; ведь не всегда были деньги. Это постмодернизм.
Отличное видео. Очень наглядное и понятное.
Очень интересно и очень доходчиво.
Очень круто!!!
Очень интересно!
мышление находится в рамках мировоззрения навязанного шаблонными и коллективными программами социума, которые накапливаются с самого детства и потом работают автоматически в режиме автопилотирования человеком
@Александр Шувалов и она тоже
классический постмодернист
Господи. Да это же просто. АХУЕННО! Влюбилась в ваш канал, спасибо за то, что вы делаете!
"Постмодерн" - это старое доброе обесценивание "серьезных вещей" и нежелание себя как-то утруждать и быть дисциплинированным, брать на себя ответственность и всерьез о чем-то задумываться. Просто прикрытое модным словом. По сути, такие люди были всегда, но в меньшем количестве. Сегодня же, им стало проще объединяться благодаря развитию медиа пространства. Так же, медиа даже поощряют такое мировоззрение, потому что оно идеально вписывается в повестку глобализации. Тем самым, постмодернист получает от "негласного авторитета" в лице вышеупомянутых медиа сокровенное "да, ты молодец, продолжай в том же духе!" и получает дальнейшую легализацию на свой образ жизни. Ну то есть, если 100 лет назад такого человека считали бы трутнем-паразитом, то сейчас это "прогрессивный свободный человек, который ничего и никому не должен, а должны ему" и чуть ли не пример для подражания. Постмодернист - идеальная единица глобалистического общества, к которому нас так активно пытаются приблизить. Этакий вечный кидалт, реактивно (то есть, не осознанно) стремящийся к комфорту и избегающий любого дискомфорта, а так же ставящий во главу угла удовлетворение своих хотелок, которым, как марионеткой за ниточки его страстей и желаний дергают любые заинтересованные и знающие как это делать, люди или группы людей. И опять же, "прогрессивным западом" постмодернизм подается, как безусловно "самое последнее достижение человечества, а все, кто это отрицают - отсталые неандертальцы".
И хочу отметить, что у меня негативное отношение к постмодернизму только в его "рафинированном" виде, которое сейчас насаждается определенной частью политических и идеологических сил запада. Ну прям чувствуется, насколько это искусственно и навязчиво, что начинает превращаться в либеральный фашизм с примесью "министерства правды".
Я ничего не имею против того, что бы человек и во взрослом возрасте ощущал себя молодым в душе. Ничего не имею против того, что нужно знать, чего ты хочешь и стремиться реализовать это (важно, что при этом не нанося вред другому человеку) и так далее. Но все это безусловно должно быть уравновешено определенным долгом перед обществом и окружающими, определенной ответственностью и должно держаться на понимании старых как мир "истин" (которые постмодернизм отрицает, возможно поэтому у таких людей в голове пробелы на эту тему). Все должно быть в балансе. А когда делается явный упор на позицию "я-я-я!" и "мне-мне-мне!" - тогда происходит перекос, который возможно уже нельзя будет устранить, если он зайдет далеко и большое количество людей ему поддадутся и будет, как в фильме "Идиократия".
Спасибо за комментарий
Ты как то явно не так понимаешь позицию постмодерна. Во-первых никто не двигает постмодерн как последнее достижение человечества, если только под постмодерном не подразумевается свобода слова или свобода вероисповедания. Во-вторых никакого упора на "я-я-я!" и "мне-мне-мне!" в постмодерне вообще нет, почему ты так думаешь непонятно(я даже не могу представить как это). К комфорту стремятся все, тут уж простите, надо быть лицемером что бы это отрицать. Да и долг перед обществом... если тебе 35+ лет то нет ничего удивительного почему ты говоришь учитывая что живем на постсоветском пространстве, если меньше то стоит задуматься и ради эксперимента, как ячейка общества, начни составлять список должников(ведь долг перед обществом работает в обе стороны). Мне вот должны разве что те, кому я лично занимал что то, про остальных не знаю. Меня возмущает каким образом автор одобряет традиционализм и объективность истины, учитывая что ради этой истины людей резали и сжигали сотнями и тысячами. Лучше жить в эпоху одинаковых айфонов и брендовой одежды чем в муравейнике модерна и уж тем более не во время крестовых походов за "истину".
Что касается ЯЯЯ и МНЕ МНЕ МНЕ.... И пост-модерна в целом.
Знаете ценности которые выше вашей собственной жизни?
Есть то ради чего вы готовы умереть? Вынося за скобки ценность "умереть героем", что тоже своего рода и есть ваше собственное желание, есть что-то важнее, чем ваши собственные "хотелки" ? Очень интересно узнать.
А на счет "либерального фашизма", это на самом деле попытка модернистов, а иногда даже традиционалистов, приспособить идеи пост-модерна в свою парадигму мышления. Упорядочить, например, сделать матриархат вместо патриархата. Пост-модернистам, по большому счету все равно.
@@paxaamam ну на счёт глобализации и старых теорий ниразу не согласен увы. Глобализация штука эфемерная, а учитывая твои доводы, надо тебе меньше черпать информацию от сми )) конечно ты будешь отрицать, это понятно. Вот в чем суть то этой пресловутой глобализации? В контроле, верно? Как достигают контроля над массами? Через любую идею. Будь то религия, политика, культура. Все это влияет на индивидов, а вследствии и на общество. И как раз через поп культуру и влияют сейчас на умы. Поп культура в широком понимании. Кино, музыка, современное искусство, книги. И тут все становится на свои места. Раньше, детей воспитывали родители, старшее покаление. Сейчас их воспитывают супер герои Марвел и Нью скул рэперы)), на каждого найдется что-то по душе в этой новой культуре. И все это заправленно толерастией. То есть поучать и воспитывать молодежь будет восприниматься как ущемление его прав. Сегодня ведь такая ситуация. Каждый живёт в своем мирке, и оттуда носа не кажет. Мы не знаем даже соседей по лестничной клетке. Потому что мы думаем что не вправе их беспокоить, у них свои дела и они в свою очередь рассуждают так же. У всех на все своя точка зрения, но ее нельзя высказывать и не дай бог навязывать. Цель этой культуры разобщать общество. Тофталогия)) потому что есть истина старая как мир, сплочённые люди страшная сила. А откуда идёт вся материальная база так сказать этой культуры? С запада. Поэтому Китай или северная Корея ограничивают медиа, дабы их человеческий ресурс придерживался их культурной доктрины. Поэтому постмодерн инструмент влияния на индивидов дабы указать им нужный вектор. А в глобальном плане, хаос который творится лишь ширма. Ведь нефть и прочие ресурсы добываются и продаются как и прежде. Надеюсь извинишь скудность моей мысли, я не графоман. Просто я наблюдаю и рассуждаю.
Черпать информацию от СМИ? Ну я на фондовом рынке торгую последние 2 года, и через него черпаю и вывожу информацию. Там особо не пиздят и все настроения толпы и инвесторов моментально отражаются на каждой "реальной" новости. И, как ты верно сказал, ресурсы добываются и борба за цены на них как раз продолжается каждый день. Ни о какой глобализации и соглашений между востоком и западом там речи даже не идет.
Вообще, у тебя доводы типичного юного "правого" борца с либерастами. Но, мне кажется, что если бы ты хоть немного общался с людьми вокруг, то понял, что все совсем не так плохо, как ты описываешь и никогда так не будет.
Хотя бы взять моду и тренды. У них есть такая штука как приедание и цикличность. На смену жесткому приходит мягкое и наоборот, так всегда было и будет. То что мы последние 10 лет наблюдаем навязывание мягкости, лишь показатель того, что через пару десятков лет нас накроют жестким колпаком, а он, я считаю, будет проявляться не в виде глобального лидера и контролирующего органа, а именно через разобщенность стран и прекращение торговли между ними. По крайней мере это то, к чему идет сейчас ситуация на рынке.
Если брать личный пример, то у меня есть брат 14 лет. И он, как и друзья его возраста, прекрасно понимают все, о чем ты говоришь и видят слабость этого. Никто не отменял, конечно, глупых, следующих за трендами. Но они всегда были и составляют основную массу общества. Только влиять они никогда ни на что не могли и их значимость ты переоцениваешь. Они будут при любом строе и обществе.
Вообще твои идеи я слышал как от стариков, так и от простых молодых людей. Они совсем не новы, и я думаю, даже популярны, по крайней мере, на территории СНГ. Поэтому зря ты переживаешь.
ГОУ окажем финансовую поддержку каналу!!! Спасибо друг!!! ❤️
СпасиБог!
Спасибо за вашу работу