Wat is dat toch met het geluid van al deze uitzendingen? Je hoort hier duidelijk iemand tokkelen op zijn klavier, en wat later lijkt er wel een heuse verhuis aan de gang. In een aantal andere uitzendingen was er enkel geluid uit 1 kanaal (L or R)
Puur uit interesse, hoezo zou Vlaams Belang de werkzaamheidsgraad het felste doen toenemen maar tegelijk gaat de begroting ontsporen? Men verwacht toch meer inkomsten voor de overheid bij een hogere tewerkstellingsgraad?
In de grafiek met effect op laagste inkomens, is het mij niet duidelijk of dit over alle soorten inkomsten gaat of gaat dit enkel over de werkenden met laagste lonen? N-VA belooft toch voor de laagste lonen een netto stijging?
@@MorningShore het is mij nog steeds niet duidelijk. Zover ik had begrepen, willen ze de uitkeringen bevriezen of langzamer laten stijgen, terwijl ze de lasten op arbeid voor de laagste lonen zouden verlagen. In de uitleg in het filmpje wordt dit niet verduidelijkt. Ofwel liegt N-VA, ofwel is de uitleg niet compleet of zelfs misleidend. Want iemand met een laag loon, kan nu niet uitmaken of hij beter af is met of zonder N-VA en dus deze partij kan overwegen. Nu wordt de indruk gewekt dat werkende mensen met een laag loon met de N-VA slechter af zijn. Nochtans dat bij de vorige regering de netto inkomsten stegen voor de laagste lonen. Dus ik vind het echt niet duidelijk.
@@daan6495dat is een politieke keuze waar mijn vraag niet over gaat. Realistisch gezien kunnen de belastingen niet dalen gezien de torenhoge uitgaven. Ik stel gewoon vast dat de info op de VRT niet duidelijk of oncompleet is. Andere kwesties bespreken ze niet, en ik wil daar ook niet over discussiëren.
Om te antwoorden op uw vraag: de N-VA wil dus netto lonen van de mensen die gaan werken voor een laag loon zeker verhogen. Alleen gaan de inkomsten van het laagste deciel erop achteruit omdat ze besparen op de uitkeringen van mensen die niet werken. Enerzijds kan dit asociaal gepercipieerd worden omdat men bespaart op de mensen die al het minste hebben, maar anderzijds is dit de weg waarbij op lange termijn de welvaart, werkzaamheidsgraad en begroting het meest gunstig evolueren omdat je mensen stimuleert om te werken en productiviteit beloont.
@@MorningShore Fout. De laagste inkomens gaat over alle inkomens, dus zowel deze uit arbeid als deze niet uit arbeid. De meeste lage inkomens zijn, niet verbazend, niet uit arbeid dus m.a.w. inkomens uit uitkeringen en daarover maakt volgens mij de NVA nooit een geheim dat ze daarop willen besparen. Wat er dus doorprikt is, is mij niet helemaal duidelijk.
Heel tof van VRT om een microfoon naast het klavier van één of andere medewerker te leggen. Surround sound.
VELE MAATREGELEN....VOORAL VOOR DE WERKENDE MENSEN....
VERGEET DE POLITIEKE INKOMSTEN NIET....
HEEEEEL BELANGRIJK...BESTE LEERING...
GROOTSTE GRAAIER
Wat is dat toch met het geluid van al deze uitzendingen? Je hoort hier duidelijk iemand tokkelen op zijn klavier, en wat later lijkt er wel een heuse verhuis aan de gang. In een aantal andere uitzendingen was er enkel geluid uit 1 kanaal (L or R)
amateurs
Puur uit interesse, hoezo zou Vlaams Belang de werkzaamheidsgraad het felste doen toenemen maar tegelijk gaat de begroting ontsporen? Men verwacht toch meer inkomsten voor de overheid bij een hogere tewerkstellingsgraad?
Het exacte antwoord op uw vraag heb ik niet maar het VB heeft blijkbaar meer uitgaven gepland dan wat die verhoogde werkzaamheid’s graad zal opbrengen
Als er nu iemand best kan zwijgen over terugverdieneffect is het toch wel Verhofstadt...
In de grafiek met effect op laagste inkomens, is het mij niet duidelijk of dit over alle soorten inkomsten gaat of gaat dit enkel over de werkenden met laagste lonen?
N-VA belooft toch voor de laagste lonen een netto stijging?
Dat beloven ze inderdaad. Het planbureau heeft die belofte doorprikt, zoals ze met veel agendapunten van veel partijen hebben gedaan.
@@MorningShore het is mij nog steeds niet duidelijk. Zover ik had begrepen, willen ze de uitkeringen bevriezen of langzamer laten stijgen, terwijl ze de lasten op arbeid voor de laagste lonen zouden verlagen.
In de uitleg in het filmpje wordt dit niet verduidelijkt. Ofwel liegt N-VA, ofwel is de uitleg niet compleet of zelfs misleidend. Want iemand met een laag loon, kan nu niet uitmaken of hij beter af is met of zonder N-VA en dus deze partij kan overwegen. Nu wordt de indruk gewekt dat werkende mensen met een laag loon met de N-VA slechter af zijn. Nochtans dat bij de vorige regering de netto inkomsten stegen voor de laagste lonen. Dus ik vind het echt niet duidelijk.
@@daan6495dat is een politieke keuze waar mijn vraag niet over gaat.
Realistisch gezien kunnen de belastingen niet dalen gezien de torenhoge uitgaven.
Ik stel gewoon vast dat de info op de VRT niet duidelijk of oncompleet is. Andere kwesties bespreken ze niet, en ik wil daar ook niet over discussiëren.
Om te antwoorden op uw vraag: de N-VA wil dus netto lonen van de mensen die gaan werken voor een laag loon zeker verhogen. Alleen gaan de inkomsten van het laagste deciel erop achteruit omdat ze besparen op de uitkeringen van mensen die niet werken. Enerzijds kan dit asociaal gepercipieerd worden omdat men bespaart op de mensen die al het minste hebben, maar anderzijds is dit de weg waarbij op lange termijn de welvaart, werkzaamheidsgraad en begroting het meest gunstig evolueren omdat je mensen stimuleert om te werken en productiviteit beloont.
@@MorningShore Fout. De laagste inkomens gaat over alle inkomens, dus zowel deze uit arbeid als deze niet uit arbeid. De meeste lage inkomens zijn, niet verbazend, niet uit arbeid dus m.a.w. inkomens uit uitkeringen en daarover maakt volgens mij de NVA nooit een geheim dat ze daarop willen besparen. Wat er dus doorprikt is, is mij niet helemaal duidelijk.
TERUG VERDIEN EFFECT .....VOOR DE POLITIEK !!