Látom, többen kérdezitek, hol lehet ilyen AI hangokat csinálni. Az AI hangokat manuálisan kell megcsinálgatni magadnak, ha esetleg még valaki nem csinálta meg azt az adott hangot, és nem tette nyilvánossá. Egyébként ez az az oldal: www.kits.ai/
@@ideologiaktarhaza A szoftverre gondoltam, vagy kézzel? A Transkript kilencven percet biztosít magyarul. Azt hiszem, hogy havonta. A Subtitle Edit kiegészítője ingyenes. ( - A Discord-ra sose fogok bejutni. Ó, én szegény elhanyagolt árva! )
Helló! Miért nem választasz nyelvet néhány videóhoz, hogy le tudjuk fordítani őket. Ki kell választania a nyelvet, hogy hozzáférjen a UA-cam-hoz a nyelvi fordításunkhoz. Köszönöm a jó videóidat, ha lehetséges, nézd meg az összes videódat, és aktiváld az egyes felirat opciókat a te nyelveden, hogy barátaimmal használhassuk a fordítási funkciót.
nem csoda 😏 : "Magyarország kivételével , egy provincia sem birtokolt egy politikai hagyományt múltbéli nagyságból ,vagy ha igen, vagy megsemmisült vagy az idő múlásával feledésbe merült." ~A.H Mein Kampf
WoW, nagyon tetszett a magyar ajkú beszédek imitálása. Még ilyet! Sőt, általad fontosnak tartott, rád jellemző, vagy épp szembe menő gondolatokat szívesen hallgatnék így, afféle hangoskönyv formában, kvázi. Tényleg, kurva jó lett, mintha Mussolni és Hitlert hallottam vlna magyarul. Jó lett, tényleg.
Nagyon érdekes videó lett. Örülök, hogy pártatlanul tudsz szinte bármit bemutatni. Ezt onnan látom, hogy mindenki leszid 😂😂😂. Az AI magyarhangokat melyik odlalon csináltad?
Köszi! :D Az AI hangokat úgy kell manuálisan megcsinálgatni magadnak, ha esetleg még valaki nem csinálta meg, és nem tette nyilvánossá. Ez az az oldal: www.kits.ai/
Pont ez a rendszerbe foglalás teszi teljesen katyvasszá az egészet,amit utána mindenki úgy forgat ki,ahogy akar(lásd az említett kommentet). -Az "eredeti hangfelvételek" zseniálisak,sokat adnak a videóhoz! Gratula❗
Az, hogy random emberek a neten mit hogyan foglalnak rendszerbe, nem releváns. Ők valóban katyvasszá teszik ezt, de ne legyen ez mérvadó. Én azon vagyok, hogy ez ne legyen katyvasz. Az, hogy ezt sokan próbálják aláásni, nem izgat. Egyébként köszönöm szépen.
Egyes videóid, például ez, nagyszerűek, mert kiválasztottad a nyelvet, és van feliratozva, így le tudjuk fordítani a mi nyelvünkre, de néhány videód nem rendelkezik ezzel a funkcióval. Kérjük, adja hozzá újra ezt a funkciót az összes aktiváláshoz. Fordítsa le videóit, hogy mindenki a saját nyelvén nézhesse meg őket. Most én és sok barátom nem tudjuk követni az összes videót, mert ez a felirat nem aktív, köszönöm
Nagyon érdekes videó, jól elmagyaráztál mindent! Észrevettem, hogy az elmúlt időben foglalkoztál a harmadikutassaggal és a fasizmussal is. Ja, és volt egy régebbi videó is Csengével a piac és tervgazdaságrol amiben említve lett a gazdasági harmadikutassag, peldanak a korporatizmus… Engem személy szerint érdekelne a gazdasagi harmadik útról vagy magáról a korporatizmusrol egy külön video…Lenne-e rá esély hogy a közeljövőben foglalkozol ezzel a témával?
Kérdés: Arra van esély hogy a jövőben a Fasizmus napjainkban lévő jelenlétéről lesz videó (Pártok/ideológiák a 2.világháború után), mert én azt látom hogy a 2. Világháborút követően gyökerestűl el akarták tüntetni és hogy mennyire sikerült e ezen folyamat. Ja BTW.: Jó lett a videó csak így tovább.
Helló! Miért nem választasz nyelvet néhány videóhoz, hogy le tudjuk fordítani őket. Ki kell választania a nyelvet, hogy hozzáférjen a UA-cam-hoz a nyelvi fordításunkhoz. Köszönöm a jó videóidat, ha lehetséges, nézd meg az összes videódat, és aktiváld az egyes felirat opciókat a te nyelveden, hogy barátaimmal használhassuk a fordítási funkciót
Köszönjük a magyarázó videót! A 10:30-nál látható Venn-diagramon a külső halmaznak nem lehetne kitalálni valami más nevet? Logikailag az a baj ezzel, hogy tartalmazza önmagát. A valóságban a fasiszta elnevezés mára sajnos kiüresedett: fasiszta az, akivel nem értünk egyet. A fasiszta a megtestesült rossz, semmi jó nincs benne, mi viszont természetesen jók vagyunk, tehát mindenki, aki nem úgy gondolkodik mint mi, az fasiszta. Pl. Oroszország fasisztának tartja a teljes nyugati demokratikus civilizált világot. Ami a szocializmus öröksége: pl. a berlini fal az NDK hivatalos közbeszédben antifasiszta védőfal volt. Tehát az ő verziójuk szerint a valójában diktatórikus, demokratikusnak még véletlenül sem nevezhető NDK volt az igazi demokrácia, míg az egyébként valóban demokratikus NSZK egy fasiszta ország volt. Ha a "fasiszta ideológiák" helyett ki lehetne találni valami mást, akkor az kihúzná a talajt a magukat antifasisztának valló (valójában az fasisztákhoz hasonló szélsőséges ideológiát követő) szervezetek alól. Pl. a "nemzeti szocialista ideológiák" nem lenne találóbb? És ez alapján a német fasizmust pedig lehetne hívni nácizmusnak (ami persze németül pont ugyanaz, mint a nemzeti szocializmus). Már csak amiatt is célszerű lenne a szocialista jelzőt használni, mert a nagyobb állami beavatkozás és a tervgazdaság mindegyikhez közel áll.
A véleményem az, hogy attól még, mert az agresszív és ostoba emberek mindenre, amivel nem értenek egyet, azt lefasisztázzák, nem nekem kell új szavakat, kifejezéseket találnom azért, hogy ne legyen belőle valamiféle összemosás. Sokkal inkább úgy érzem, inkább csak azért is szembe kell menni ezekkel a faszságokkal.
A propaganda alternatív valósága valamilyen politikai kérdés. A bűnbak keresés pedig pszichológiai kérdés. Szóval politológiailag egyik sem konstruktív.
az, hogy a fasiszta putyin mindenki mást fasisztának nevez, eléggé cinikus. de ez ugye annak az öröksége, hogy egy évszázaddal ezelőtt a kommunizmus eszméjét is úgy sikerült implementálni, hogy fasiszta rendszerek épültek ki, csak épp azt hitték, ha ők a hitleri hatalomgyakorlással szemben helyezik magukat, akkor már nem is fasiszták... de jó példa az is, hogy az antifasisztáktól rettegő, az orbán rendszert kritizáló 6 fős csoportokat antifasiszta ámánykodással vádoló, a fasizmus minden jegyét magán hordozó ner is előszeretettel aggatja bárki másra például a "liberálfasiszta" titulust. tudják, hogy ez egy negatív szó, csak nem ismerik a jelentését... nincsenek tisztában azzal, hogy amit ők "nemzeti politikának" hívnak, az maga a fasizmus. a fasizmus legfőbb ismérvei: a kizárólagosságra törekvés, a személyi kultusz, a vallással való összefonódás, a tudománytagadás (tudományok eljelentéktelenítése a célba vetett hittel szemben), az örök harc (mindenki ellen), az ellenfelek eljelentéktelenítése, ugyanakkor hatalmas veszélyként való beállítása, a különlegességről/kiválasztottságról szóló eredetmítoszok hangoztatása, a férfi dominancia alapvetésként kezelése stb. --- szóval a fidesz politikája dióhéjban... (fura, hogy sokan felháborodnak azon, hogy a fideszt fasisztának kell tekinteni. pedig ha a fideszt nem tekintjük annak, akkor gyakorlatilag mussoliniéket se lehet. ugynazt a szisztémát másolták le... szóval nehogy a végén kiderüljön, hogy a fasizus nem is létezik, és az a sok sz*r, amit elkövettek a trumpok, putyinok, orbánok, erdoganok, netanjahuk, bolsonarok, rákosik, horthyk, mussolinik, az tök normális. :D)
kommentszaporítókommentszaporítókommentszaporítókommentszaporítókommentszaporítókommentszaporítókommentszaporítókomment. ez nyelvtanilag egy teljesen valid szó mielött belekötnétek :)) ( vicc )
Szia! Több millió római volt, akiknél ugyanúgy számos politikai csoportosulás volt, mint napjainkban. így erre nem lehet válaszolni. Természetesen nagyon sokféle ideológia uralkodott akkor is, és az idő során ez mindig változott. Ott is voltak a konzervatívhoz, a szocializmushoz és a liberalizmushoz hasonló eszmék, voltak populisták és reálpolitikusok stb.
Én is sokszor hallottam, olvastam, hogy a nácizmus nem fasizmus. Volt, ahol egyszerű volt a magyarázat: ha német, akkor náci, ha olasz, akkor fasiszta. Pedig ez azt is jelentheti, hogy ugyanaz, csak máshogy nevezik. Máshol meg az olasz fasizmus és a német nácizmus közti különbségeket hangsúlyozták. Meg igen, az is volt, hogy azért fasisztázzák a nemzetiszocialistákat, hogy a szocialista szó miatt ne gondoljanak valami rosszra az emberek, nem csak a Szovjetunióban és a csatlós államokban, de nyugaton sem, hiszen ott is voltak, vannak jelentős szocialista pártok.
Tudtommal senki sem állította azt, hogy fasizmus csak Olaszországban létezett. Annál inkább azt, hogy volt horvát, spanyol, chilei stb. fasizmus. Ja és érdekes módon sok tájékozatlan atyafi emleget "német fasizmus" - t, viszont szinte soha "olasz nemzetiszocializmus"-t.
Sajnos nem így van. Amióta videókat csinálok (5 éve) számtalanszor hozzám vágták ezeket. De még a videózás előtt is nagyon sok ilyen véleménybe futottam bele, és nekem kellett magyaráznom nekik azt, amit most te leírtál, hogy bizony sok helyen megfordult a fasizmus.
@@ideologiaktarhaza Tényleg nem akarom a szót szaporítani, de engem nagyon régóta zavar egy dolog a "náci" szóval kapcsolatban. Ez egy gúnynév, szlengszó, amit valószínűleg az angolszász szövetségesek kezdtek használni a II. világháborúban (nazi). Eddig semmi baj. De amikor történészek vagy más egyéb szakterületek képviselőinek szájából hallom vagy olvasom hivatalos fórumokon rendszeresen (pl. "náci ideológia"), az nagyon zavar. Mindez pedig párhuzamosan zajlik a bolsevik/kommunista/liberális/fasiszta/szocialista stb. kifejezések korrekt használatával. Nekem ez olyan, mintha a néprajzosok japcsiknak vagy rézbőrűeknek neveznének népcsoportokat a szakirodalomban.
Nem gúnynév, hanem rövidítés volt az angol nyelvben. Ez konkrétan történelmileg bizonyított, hogy nem igaz, úgymond egy nagyon régi tévhit. Nem volt pejoratív ez a szó, a második világháború alatt és után vált azzá. Eredetileg kizárólag azt a célt hivatott szolgálni, hogy ne kelljen minden alkalommal kimondani azt a hosszú szót, hogy "nemzetiszocializmus".
Ezek szerint azt rosszul tudom, hogy kifejezetten az NSDAP-t és tagjai megnevezésére használták? (Erre főleg abból következtetek, hogy a "náci" már eleve a német kiejtés veszi át és rövidíti le. Ha teszem azt angol vagy amerikai lennék és a nemzetiszocializmust mint "univerzális" eszmét szeretném megnevezni miért a német nevét használnám, ha nem kifejezetten az NSDAP-re gondolok? @@ideologiaktarhaza
Miért lenne az? A kommunizmus egyik alapelve az, hogy amennyiben megvalósul, nem lehet semmi az állam kezében (ugyanis egy valódi kommunizmusban az állam is megszűnik), azaz minden közös. Maga a szó jelentése is erre utal. Az más kérdés, hogy a világon még semelyik államból nem lett kommunista, ezért nyilván ez nem is valósult meg. A Szovjetunió is csak szocializmusig jutott el, a kommunizmusig sosem sikerült.
@@ideologiaktarhazaMost mint a témához nem annyira értő kérdeznék kettőt. 1. Marx így írja le a kommunizmust? 2. Ha megvalósulna, akkor mennyi különbség lenne közte valamint az anarchizmus között?
Nem ártana helyre tenni ideológiailag őket, mert hiába van sok jó kritikájuk amiket szívesen hallgatok, kiidegelnek engem, mikor keverik az ideológiákat és mikor a politikai eszközöket "ideológiai eszközökként" határozzák meg.. Mikor pl a megfigyelés egy komcsi dolog, hiába csinálta előbb a Gestapo mi kis hazánkban (ha tévedek elnézést). Illetve egy progresszív adózásról szóló vitát is meghallgatnék velük, de az inkább @DörnerCsenge asztala már.
@@Dom-nu2lf hiába Dörner Csenge asztala a progresszív adózás,ő csak az alapokat tudja illetve néhány eszközt de a gyakorlati tényezőkkel kurvamessze áll...sőt! Szerintem "kérik" hogy ne tanítsák a katedrán. A srácokkal kapcsolatban.. igazából csak relativizált mesét nyomnak.. messze nem tárgyilagosak.
Egy kicsit kiforratlannak érzem ezt a videót. Szóval a rendszerezésben is látszott hogy a nácizmus és a klasszikus fasizmus külön halmaz, viszont az egész bekerült a "fasizmus" halmazba. A fasizmus viszont nem igazán lett definiálva tehát a halmaz kicsit megalapozatlan számomra. Például Robert O. Paxton is az Anatomy a fasicsm-ben, bár együtt hivatkozik a kettő ideológiára, de hangsúlyozza hogy nincs konkrét leírása a fasizmusnak, inkább csak tulajdonságai, amik ezáltal "nem-fasiszta" ideológiákban is megjelennek, tehát lehetnek hasonlóak. A végére pedig megjegyezném hogy a Hitler idézetek azokból az időszakokból származnak amikor majdnemhogy egyetlen szövetségesük voltak az olaszok így természetes hogy a szövetkezésük céljából a hasonlóságot emeli ki, viszont a mielőtt ez a szövetségi helyzet kialakult, nem volt teljes egyetértés az országok között. Összességében annyi lenne a kérdésem, hogy mi alapján neveződött el a nagy halmaz "fasizmus"nak? Hiszen én úgy érzem hogy ezt így konkrétan definiálni nem lehet.
Ideológiákat nagyon nehéz tömören definiálni. Ez a videó most nem arról szólt, amit felvetettél. Majd amikor konkrétan a fasizmusról készítek videót, akkor releváns lesz.
Tulajdonképpen egyetértek. Van azonban pár alapvető markáns különbség a kettő között. A fasizmus történelmi sovinizmus volt, ami a római birodalom által betöltött kultúrfölény alapjaira hivatkozott. A német nácizmusban a fajelmélet töltötte be ezt a szerepet. Az olasz fasizmus a kezdeti időben nem volt antiszemita, később német hatásra vált azzá. A német nácizmusnak kezdettől fontos eleme az antiszemitizmus. Az állammonopolista törekvés és a szociális jellegű tömegszervezetek közösek bennük. A nácizmusban fontos rasszizmus egyébként érdekes adalék, hogy francia gondolkodóktól ered, pl Lapouge, Gobineau, meg az angol Houston Stewart Chamberlain. Ők osztották fel először filozófiai munkáikban hierarhikusan az emberi fajtákat, a fehér embert a tetejére, a zsidót és a feketéket az aljára helyezve. Gobineau tette ezt meg először ha jól emlékszem a XIX. században. Még egy különbség, hogy a nácizmus keresztényellenes volt, ógermán pogányságot kívantak visszaállítani, a fasizmus a történelmi kultúrfölényre hivatkozva nem utasította el a keresztény katolicizmust. A kommunista ideológusok úgy határozták meg a fasizmust, mint a kapitalizmus végső formáját. Egyébként mókás volt hallani Mussolinit és Hitlert tökéletes magyar kiejtéssel beszélni. 😀
Az utolsó rendszer amelyik szembeszegült a háttérhatalmi világelittel. Látjuk mi lett a vége. Az árja hülyeség valóban keresztbe tett nekik, de nem csináltak mást mint a talmudi felsőbbrendűséget átvették. Hát valakinek szabad, valakinek nem.
Olvastam és meg is van a könyv. Mi az, hogy "nem így gondolja"? Fejtsd ki, melyik része nem stimmel. Most direkt visszaolvastam a fasizmus fejezetet, és nem találok benne semmi olyat, ami ellentmondana nekem, szóval várom, hogy mi nem jó.
Látom, többen kérdezitek, hol lehet ilyen AI hangokat csinálni. Az AI hangokat manuálisan kell megcsinálgatni magadnak, ha esetleg még valaki nem csinálta meg azt az adott hangot, és nem tette nyilvánossá. Egyébként ez az az oldal: www.kits.ai/
És a feliratozás hogyan készül?
@@NoComment_7 Mármint? Az AI-nak ahhoz már nincs köze. A videóvágó szoftverrel feliratkoztam utólag. Vagy lehet én értettem félre a kérdést.
@@ideologiaktarhaza A szoftverre gondoltam, vagy kézzel?
A Transkript kilencven percet biztosít magyarul. Azt hiszem, hogy havonta.
A Subtitle Edit kiegészítője ingyenes.
( - A Discord-ra sose fogok bejutni. Ó, én szegény elhanyagolt árva! )
Helló! Miért nem választasz nyelvet néhány videóhoz, hogy le tudjuk fordítani őket. Ki kell választania a nyelvet, hogy hozzáférjen a UA-cam-hoz a nyelvi fordításunkhoz. Köszönöm a jó videóidat, ha lehetséges, nézd meg az összes videódat, és aktiváld az egyes felirat opciókat a te nyelveden, hogy barátaimmal használhassuk a fordítási funkciót.
Szerintem nagyon jók lettek ezek az AI-s idézetek. Nekem tetszik ez a fajta megvalósitás.
Nem gondoltam volna hogy Hitler és Mussolini ilyen jól beszélték a magyart 😮
Gondolom ez is Ai 😭
@@Zsolti__sajnos 😢...
nem csoda 😏 :
"Magyarország kivételével , egy provincia sem birtokolt egy politikai hagyományt múltbéli nagyságból ,vagy ha igen, vagy megsemmisült vagy az idő múlásával feledésbe merült."
~A.H Mein Kampf
@@meszaroslali_2006 Pont nem sajnos. Tök jó, hogy ilyen dolgokat is meg lehet már csinálni
@@bundzsi Milyen jó lesz majd ha hamisítanak rólunk egy hangfelvételt és azt felhasználják valahogy ellenünk🙂.
WoW, nagyon tetszett a magyar ajkú beszédek imitálása. Még ilyet! Sőt, általad fontosnak tartott, rád jellemző, vagy épp szembe menő gondolatokat szívesen hallgatnék így, afféle hangoskönyv formában, kvázi. Tényleg, kurva jó lett, mintha Mussolni és Hitlert hallottam vlna magyarul. Jó lett, tényleg.
Nagyon érdekes videó lett. Örülök, hogy pártatlanul tudsz szinte bármit bemutatni. Ezt onnan látom, hogy mindenki leszid 😂😂😂. Az AI magyarhangokat melyik odlalon csináltad?
Köszi! :D Az AI hangokat úgy kell manuálisan megcsinálgatni magadnak, ha esetleg még valaki nem csinálta meg, és nem tette nyilvánossá. Ez az az oldal: www.kits.ai/
Kurva jó ez az AI hang. Mivel lehet ilyet csinálni?
Itt lehet ilyeneket csinálni: www.kits.ai/
@@ideologiaktarhaza Köszi!
@@ideologiaktarhazaÉS HOGYAN KELL ILYENEKET CSINÁLNI?
Algoritmus támogató komment~~~
Amúgy jó ötlet volt az AI voice, adott egy különleges fűszerezést a tartalomhoz 👌
Pont ez a rendszerbe foglalás teszi teljesen katyvasszá az egészet,amit utána mindenki úgy forgat ki,ahogy akar(lásd az említett kommentet).
-Az "eredeti hangfelvételek" zseniálisak,sokat adnak a videóhoz! Gratula❗
Az, hogy random emberek a neten mit hogyan foglalnak rendszerbe, nem releváns. Ők valóban katyvasszá teszik ezt, de ne legyen ez mérvadó. Én azon vagyok, hogy ez ne legyen katyvasz. Az, hogy ezt sokan próbálják aláásni, nem izgat. Egyébként köszönöm szépen.
Nácicák az algoritmusért😸😸
😹😹😹
😼😼😼
Puncicák az algoritmusèrt
Az algoritmusizmusért!
😅😅
Egyes videóid, például ez, nagyszerűek, mert kiválasztottad a nyelvet, és van feliratozva, így le tudjuk fordítani a mi nyelvünkre, de néhány videód nem rendelkezik ezzel a funkcióval. Kérjük, adja hozzá újra ezt a funkciót az összes aktiváláshoz. Fordítsa le videóit, hogy mindenki a saját nyelvén nézhesse meg őket. Most én és sok barátom nem tudjuk követni az összes videót, mert ez a felirat nem aktív, köszönöm
This year I'll start my international (English) UA-cam channel. Please be patient.
Szia 10:35-nél az van oda írva hogy Brit fasizmus és nácizmus. Az között van különbség? A brit fasizta és a brit nácista között?
Robin!!! Hol van a nemzet-szocialismust bemutató videó. A réginek nagyon jó volt az intrója. Azóta is várom, hogy visszatedd a csatornára...😉
Wow az AI hang nagyon édekessé tette a videót...
Tudja valaki mi a különbség a hungarizmus és a nácizmus között?
Szóval akkor a kettő nem ugyanaz, de úgy nem ugyanaz, mint ahol a Fasizmus egy nagy halmaz, a nácizmus pedig ezen a halmazon belül egy kisebb halmaz?
yep .
Hello... A szuverenizmusról készítenél valamikor majd videót! Nagyon érdekelne objektíven nézve is
Nagyon érdekes videó, jól elmagyaráztál mindent!
Észrevettem, hogy az elmúlt időben foglalkoztál a harmadikutassaggal és a fasizmussal is.
Ja, és volt egy régebbi videó is Csengével a piac és tervgazdaságrol amiben említve lett a gazdasági harmadikutassag, peldanak a korporatizmus…
Engem személy szerint érdekelne a gazdasagi harmadik útról vagy magáról a korporatizmusrol egy külön video…Lenne-e rá esély hogy a közeljövőben foglalkozol ezzel a témával?
Akkor minden nemzetszocializmus fasizmus, de nem minden fasiszmus nemzetszocializmus, ugye?
Pontosan.
Szia Robin! A jövőben tervezel készíteni videót a második reformkorról?
Szia! Mármint a most alakult pártról? Majd ha aktuális lesz: az EU parlamenti választás előtt.
@@ideologiaktarhaza Szia, igen, a nost alakult pártól és köszönöm a válaszod, már várom!
Lehetne egy videó a trockizmusról is
Kérdés:
Arra van esély hogy a jövőben a Fasizmus napjainkban lévő jelenlétéről lesz videó
(Pártok/ideológiák a 2.világháború után), mert én azt látom hogy a 2. Világháborút követően gyökerestűl el akarták tüntetni és hogy mennyire sikerült e ezen folyamat.
Ja BTW.: Jó lett a videó csak így tovább.
Helló! Miért nem választasz nyelvet néhány videóhoz, hogy le tudjuk fordítani őket. Ki kell választania a nyelvet, hogy hozzáférjen a UA-cam-hoz a nyelvi fordításunkhoz. Köszönöm a jó videóidat, ha lehetséges, nézd meg az összes videódat, és aktiváld az egyes felirat opciókat a te nyelveden, hogy barátaimmal használhassuk a fordítási funkciót
Lehetne majd egy videó arról, hogy a Nemzeti Borsevizmus miért Harmadik utas
Jó lett az AI-os felolvasás, megérte szenvedni vele 😃
Komment az Algák Ritmusáért!
Az angol nyelvű csatornát nem lehetne feltüntetni/ listázni kapcsolódó csatornaként?
🐈
10:11 Ezek szerint Hitler, Mussolini is ideológus?
( Gyanakodva fogom figyelni minden párt vezetőjét, aki egyszerre ideológus és pártvezető. )
Jó ötlet az ai hang 👏🏻
Pont most olvasom ezt a részt. Zseniális!
Köszönjük a magyarázó videót! A 10:30-nál látható Venn-diagramon a külső halmaznak nem lehetne kitalálni valami más nevet? Logikailag az a baj ezzel, hogy tartalmazza önmagát. A valóságban a fasiszta elnevezés mára sajnos kiüresedett: fasiszta az, akivel nem értünk egyet. A fasiszta a megtestesült rossz, semmi jó nincs benne, mi viszont természetesen jók vagyunk, tehát mindenki, aki nem úgy gondolkodik mint mi, az fasiszta. Pl. Oroszország fasisztának tartja a teljes nyugati demokratikus civilizált világot. Ami a szocializmus öröksége: pl. a berlini fal az NDK hivatalos közbeszédben antifasiszta védőfal volt. Tehát az ő verziójuk szerint a valójában diktatórikus, demokratikusnak még véletlenül sem nevezhető NDK volt az igazi demokrácia, míg az egyébként valóban demokratikus NSZK egy fasiszta ország volt. Ha a "fasiszta ideológiák" helyett ki lehetne találni valami mást, akkor az kihúzná a talajt a magukat antifasisztának valló (valójában az fasisztákhoz hasonló szélsőséges ideológiát követő) szervezetek alól. Pl. a "nemzeti szocialista ideológiák" nem lenne találóbb? És ez alapján a német fasizmust pedig lehetne hívni nácizmusnak (ami persze németül pont ugyanaz, mint a nemzeti szocializmus). Már csak amiatt is célszerű lenne a szocialista jelzőt használni, mert a nagyobb állami beavatkozás és a tervgazdaság mindegyikhez közel áll.
A véleményem az, hogy attól még, mert az agresszív és ostoba emberek mindenre, amivel nem értenek egyet, azt lefasisztázzák, nem nekem kell új szavakat, kifejezéseket találnom azért, hogy ne legyen belőle valamiféle összemosás. Sokkal inkább úgy érzem, inkább csak azért is szembe kell menni ezekkel a faszságokkal.
A propaganda alternatív valósága valamilyen politikai kérdés.
A bűnbak keresés pedig pszichológiai kérdés.
Szóval politológiailag egyik sem konstruktív.
az, hogy a fasiszta putyin mindenki mást fasisztának nevez, eléggé cinikus. de ez ugye annak az öröksége, hogy egy évszázaddal ezelőtt a kommunizmus eszméjét is úgy sikerült implementálni, hogy fasiszta rendszerek épültek ki, csak épp azt hitték, ha ők a hitleri hatalomgyakorlással szemben helyezik magukat, akkor már nem is fasiszták... de jó példa az is, hogy az antifasisztáktól rettegő, az orbán rendszert kritizáló 6 fős csoportokat antifasiszta ámánykodással vádoló, a fasizmus minden jegyét magán hordozó ner is előszeretettel aggatja bárki másra például a "liberálfasiszta" titulust. tudják, hogy ez egy negatív szó, csak nem ismerik a jelentését... nincsenek tisztában azzal, hogy amit ők "nemzeti politikának" hívnak, az maga a fasizmus.
a fasizmus legfőbb ismérvei: a kizárólagosságra törekvés, a személyi kultusz, a vallással való összefonódás, a tudománytagadás (tudományok eljelentéktelenítése a célba vetett hittel szemben), az örök harc (mindenki ellen), az ellenfelek eljelentéktelenítése, ugyanakkor hatalmas veszélyként való beállítása, a különlegességről/kiválasztottságról szóló eredetmítoszok hangoztatása, a férfi dominancia alapvetésként kezelése stb. --- szóval a fidesz politikája dióhéjban...
(fura, hogy sokan felháborodnak azon, hogy a fideszt fasisztának kell tekinteni. pedig ha a fideszt nem tekintjük annak, akkor gyakorlatilag mussoliniéket se lehet. ugynazt a szisztémát másolták le... szóval nehogy a végén kiderüljön, hogy a fasizus nem is létezik, és az a sok sz*r, amit elkövettek a trumpok, putyinok, orbánok, erdoganok, netanjahuk, bolsonarok, rákosik, horthyk, mussolinik, az tök normális. :D)
kommentszaporítókommentszaporítókommentszaporítókommentszaporítókommentszaporítókommentszaporítókommentszaporítókomment.
ez nyelvtanilag egy teljesen valid szó mielött belekötnétek :)) ( vicc )
Szia,anno a Rómaiak milyen ideológiaiak voltak?
Szia! Több millió római volt, akiknél ugyanúgy számos politikai csoportosulás volt, mint napjainkban. így erre nem lehet válaszolni. Természetesen nagyon sokféle ideológia uralkodott akkor is, és az idő során ez mindig változott. Ott is voltak a konzervatívhoz, a szocializmushoz és a liberalizmushoz hasonló eszmék, voltak populisták és reálpolitikusok stb.
Jóóóó 👍👍👍
Komment az algoritmusért!
Itt van pár nácica😼😼😼😼😼
😸szokásos cica az algákért
Mint a modern feminizmus. De ez érdekes volt.
🐺
Én is sokszor hallottam, olvastam, hogy a nácizmus nem fasizmus. Volt, ahol egyszerű volt a magyarázat: ha német, akkor náci, ha olasz, akkor fasiszta. Pedig ez azt is jelentheti, hogy ugyanaz, csak máshogy nevezik. Máshol meg az olasz fasizmus és a német nácizmus közti különbségeket hangsúlyozták. Meg igen, az is volt, hogy azért fasisztázzák a nemzetiszocialistákat, hogy a szocialista szó miatt ne gondoljanak valami rosszra az emberek, nem csak a Szovjetunióban és a csatlós államokban, de nyugaton sem, hiszen ott is voltak, vannak jelentős szocialista pártok.
Köszi
A "NatzBol"-ok tényleg léteztek? Én eddig azt hittem hogy egy meme ideológia xD
Igen, tényleg léteztek. Az Eszmék könyvében egy egész fejezetet szenteltem nekik. Majd egyszer lesz róla videó is.
6:36 Tehát, Mussolini tudott magyarul és beszédet is mondott. 🤫
Tudtommal senki sem állította azt, hogy fasizmus csak Olaszországban létezett. Annál inkább azt, hogy volt horvát, spanyol, chilei stb. fasizmus. Ja és érdekes módon sok tájékozatlan atyafi emleget "német fasizmus" - t, viszont szinte soha "olasz nemzetiszocializmus"-t.
Sajnos nem így van. Amióta videókat csinálok (5 éve) számtalanszor hozzám vágták ezeket. De még a videózás előtt is nagyon sok ilyen véleménybe futottam bele, és nekem kellett magyaráznom nekik azt, amit most te leírtál, hogy bizony sok helyen megfordult a fasizmus.
@@ideologiaktarhaza Tényleg nem akarom a szót szaporítani, de engem nagyon régóta zavar egy dolog a "náci" szóval kapcsolatban. Ez egy gúnynév, szlengszó, amit valószínűleg az angolszász szövetségesek kezdtek használni a II. világháborúban (nazi). Eddig semmi baj. De amikor történészek vagy más egyéb szakterületek képviselőinek szájából hallom vagy olvasom hivatalos fórumokon rendszeresen (pl. "náci ideológia"), az nagyon zavar. Mindez pedig párhuzamosan zajlik a bolsevik/kommunista/liberális/fasiszta/szocialista stb. kifejezések korrekt használatával. Nekem ez olyan, mintha a néprajzosok japcsiknak vagy rézbőrűeknek neveznének népcsoportokat a szakirodalomban.
Nem gúnynév, hanem rövidítés volt az angol nyelvben. Ez konkrétan történelmileg bizonyított, hogy nem igaz, úgymond egy nagyon régi tévhit. Nem volt pejoratív ez a szó, a második világháború alatt és után vált azzá. Eredetileg kizárólag azt a célt hivatott szolgálni, hogy ne kelljen minden alkalommal kimondani azt a hosszú szót, hogy "nemzetiszocializmus".
Ezek szerint azt rosszul tudom, hogy kifejezetten az NSDAP-t és tagjai megnevezésére használták? (Erre főleg abból következtetek, hogy a "náci" már eleve a német kiejtés veszi át és rövidíti le. Ha teszem azt angol vagy amerikai lennék és a nemzetiszocializmust mint "univerzális" eszmét szeretném megnevezni miért a német nevét használnám, ha nem kifejezetten az NSDAP-re gondolok? @@ideologiaktarhaza
IT oktatni próbálja az embereket és van a videóban pár horogkereszt. UA-cam: 😮😱
8:58 "Minden a népé, nem az államé" háth ez még nagyobb kamu! 😂
Miért lenne az? A kommunizmus egyik alapelve az, hogy amennyiben megvalósul, nem lehet semmi az állam kezében (ugyanis egy valódi kommunizmusban az állam is megszűnik), azaz minden közös. Maga a szó jelentése is erre utal. Az más kérdés, hogy a világon még semelyik államból nem lett kommunista, ezért nyilván ez nem is valósult meg. A Szovjetunió is csak szocializmusig jutott el, a kommunizmusig sosem sikerült.
@@ideologiaktarhazaMost mint a témához nem annyira értő kérdeznék kettőt.
1. Marx így írja le a kommunizmust?
2. Ha megvalósulna, akkor mennyi különbség lenne közte valamint az anarchizmus között?
Jolvanezîgybe mész? 🙂
Nem ártana helyre tenni ideológiailag őket, mert hiába van sok jó kritikájuk amiket szívesen hallgatok, kiidegelnek engem, mikor keverik az ideológiákat és mikor a politikai eszközöket "ideológiai eszközökként" határozzák meg.. Mikor pl a megfigyelés egy komcsi dolog, hiába csinálta előbb a Gestapo mi kis hazánkban (ha tévedek elnézést).
Illetve egy progresszív adózásról szóló vitát is meghallgatnék velük, de az inkább @DörnerCsenge asztala már.
@@Dom-nu2lf hiába Dörner Csenge asztala a progresszív adózás,ő csak az alapokat tudja illetve néhány eszközt de a gyakorlati tényezőkkel kurvamessze áll...sőt! Szerintem "kérik" hogy ne tanítsák a katedrán. A srácokkal kapcsolatban.. igazából csak relativizált mesét nyomnak.. messze nem tárgyilagosak.
Feldolgozhatnád a harmadik nemzetközi egyetemes elméletet
Marha ötletes az AI torzított hangod!
Egy kicsit kiforratlannak érzem ezt a videót.
Szóval a rendszerezésben is látszott hogy a nácizmus és a klasszikus fasizmus külön halmaz, viszont az egész bekerült a "fasizmus" halmazba. A fasizmus viszont nem igazán lett definiálva tehát a halmaz kicsit megalapozatlan számomra. Például Robert O. Paxton is az Anatomy a fasicsm-ben, bár együtt hivatkozik a kettő ideológiára, de hangsúlyozza hogy nincs konkrét leírása a fasizmusnak, inkább csak tulajdonságai, amik ezáltal "nem-fasiszta" ideológiákban is megjelennek, tehát lehetnek hasonlóak. A végére pedig megjegyezném hogy a Hitler idézetek azokból az időszakokból származnak amikor majdnemhogy egyetlen szövetségesük voltak az olaszok így természetes hogy a szövetkezésük céljából a hasonlóságot emeli ki, viszont a mielőtt ez a szövetségi helyzet kialakult, nem volt teljes egyetértés az országok között.
Összességében annyi lenne a kérdésem, hogy mi alapján neveződött el a nagy halmaz "fasizmus"nak? Hiszen én úgy érzem hogy ezt így konkrétan definiálni nem lehet.
Ideológiákat nagyon nehéz tömören definiálni. Ez a videó most nem arról szólt, amit felvetettél. Majd amikor konkrétan a fasizmusról készítek videót, akkor releváns lesz.
Mussolini is magyar volt 🤣
Tulajdonképpen egyetértek. Van azonban pár alapvető markáns különbség a kettő között. A fasizmus történelmi sovinizmus volt, ami a római birodalom által betöltött kultúrfölény alapjaira hivatkozott. A német nácizmusban a fajelmélet töltötte be ezt a szerepet. Az olasz fasizmus a kezdeti időben nem volt antiszemita, később német hatásra vált azzá. A német nácizmusnak kezdettől fontos eleme az antiszemitizmus. Az állammonopolista törekvés és a szociális jellegű tömegszervezetek közösek bennük. A nácizmusban fontos rasszizmus egyébként érdekes adalék, hogy francia gondolkodóktól ered, pl Lapouge, Gobineau, meg az angol Houston Stewart Chamberlain. Ők osztották fel először filozófiai munkáikban hierarhikusan az emberi fajtákat, a fehér embert a tetejére, a zsidót és a feketéket az aljára helyezve. Gobineau tette ezt meg először ha jól emlékszem a XIX. században. Még egy különbség, hogy a nácizmus keresztényellenes volt, ógermán pogányságot kívantak visszaállítani, a fasizmus a történelmi kultúrfölényre hivatkozva nem utasította el a keresztény katolicizmust. A kommunista ideológusok úgy határozták meg a fasizmust, mint a kapitalizmus végső formáját. Egyébként mókás volt hallani Mussolinit és Hitlert tökéletes magyar kiejtéssel beszélni. 😀
igen
Az utolsó rendszer amelyik szembeszegült a háttérhatalmi világelittel. Látjuk mi lett a vége. Az árja hülyeség valóban keresztbe tett nekik, de nem csináltak mást mint a talmudi felsőbbrendűséget átvették. Hát valakinek szabad, valakinek nem.
A legundorítóbb eszme a nácizmus. A dédnagyapámat is meg akarták ölni. Igaz, nem volt zsidó, de német ellenes igen.
Ha kommunista volt, mint ahogy te, akkor ne csodálkozz, mellesleg a komcsik ennyi erővel nem ugyanezt tették?
Szerintem meg a kommunizmus sokkal többet ártott ennek a világnak, mint bármelyik fasizmus vagy nácizmus
masok szerint meg a kommunizmus, vagy a liberalizmus a legundoritobb , sirjal miatta.
Mondod ezt egy Kommunista profil képel 😂
@@d3w1l78van benne valami, mert mind a mai napig poszt szocializmusban élünk. Bár,ha 40 éven át ez lett volna, akkor ez is nyomot hagyott volna.
Furcsa, mert Gyurgyak János “Mi a politika” könyve nem így gondolja, és ma ez az egyetemi oktatás alapja.
Olvastam és meg is van a könyv. Mi az, hogy "nem így gondolja"? Fejtsd ki, melyik része nem stimmel. Most direkt visszaolvastam a fasizmus fejezetet, és nem találok benne semmi olyat, ami ellentmondana nekem, szóval várom, hogy mi nem jó.