Will bitcoin become the new building block of our financial system?
Вставка
- Опубліковано 29 кві 2021
- Ad Verbrugge in conversation with Bert Slagter and Willem Middelkoop about the impact of bitcoin on our financial system.
Join us in our investigation! Visit the website of Innopay: www.innopay.com/digitale-duurz...
--
DNW is an online platform founded in 2017 by journalist Paul van Liempt, philosopher Ad Verbrugge and David van Overbeek. The DNW platform brings together people from different disciplines and spheres of society to think about major changes that are taking place due to a combination of rapid technological advancement and globalisation.
Website: www.denieuwewereld.tv (in Dutch)
Twitter: / de_nieuwewereld
Beste uitzending over dit onderwerp van het jaar! Gefeliciteerd. Zeer relevante inzichten zijn gedeeld op gezaghebbend en toegankelijk niveau.
Ik ben geen bitcoiner maar dit was een formidabel gesprek. Uitstekende wisselwerking en combinatie. Echt ontzettend hoog niveau gesprek. Fantastisch.
Het is moeilijk maar probeer in je hoofd de waardes om te draaien. Als je de bitcoin als constante aanhoudt fluctueert de euro of fluctueert de dollar.
Dan zou ik toch een bitcoiner gaan worden als ik jou was.. Als je uitgaat van het meest conservatieve scenario wat Bert Slagter hier schetst, dan kom je al op minimaal $500k per btc
Thank you so much for translating this into English. It’s one of the best explanations of bitcoin I have ever heard. Well done!!
2 geweldige gasten bij een even zo geweldige gastheer. Dank heren voor deze insight
Mooi breed getrokken gesprek, goeie ballans ook tussen de sprekers, echt van genoten.
Weer genoten van deze aflevering, dank!
Weer heel veel geleerd. Dank jullie wel.
Topvideo!
planB (@100trilionUSD) ook aan te raden, daar heb jij interessante interviews mee gaan, een echte aanrader!
Prima dscussie! Meer van dit...
Beste en meest interessante uitzending tot nu toe
Erg genoten hiervan! Ik kan eindelijk een video delen met mensen om mij heen om te laten zien waarom ik bitcoin bezit. Van nederlandse bodem zonder al teveel technisch jargon. Echter, wel jammer dat het verhaal over energieverbruik imho niet sterk was. 'Miners' zoeken steeds meer plekken op waar zij niets tot weinig betalen voor hun energie omdat het om restwarmte of overtollige energie gaat, zodat hun 'mining-rigs' 'profitable' blijven. Daarnaast kun je dit ook in relatie trekken tot de huidige olie-economie en de kosten en consequenties van ons fiat-systeem. Jammer, want het is een veel gehoord argument onder de 'normies'.
Als je kijkt hoeveel sociale ongelijkheid, milieuschade en oorlog er veroorzaakt wordt door het huidige monetaire systeem, zou het fijn zijn als er een nieuw systeem komt waarvan de distributie eerlijker is, de controle decentraal en openbaar.
☝️☝️☝️ Precies dit ☝️☝️☝️
Tijd voor open, eerlijk en schaars geld.
Mooi informatief gesprek. Dank daarvoor!
Heerlijk gesprek.
Zeer interessant om dit gesprek een jaar na datum te zien. 🙂
Ben sinds kort bezig met cryptomunten, vind dit een heel interessant gesprek
Supergoede content, continu!
Er zit wel een gek 'fluttertje' in de audio, geen idee waar dat door komt, maar misschien weet jullie geluidspersoon dan wel wat ik bedoel en wat het zou kunnen zijn ;-)
Leuk deze twee toppers bij elkaar.
Uitstekende uitleg, vooral door Bert! Jongere, weet wat je te doen staat!
Goud en zilver kopen!!!
@@weshallneversurrender1 Volgens mij zijn er weinig jongeren die dát doen.
Willem, het matje mag eraf
@@Slayslaaysyhdbdj1 Daar is ie te behoudend voor en hij slaat pas aan bij het woord "mandje". 😊
@@weshallneversurrender1 ik j
Interessant gesprek met gasten die ik al geruime tijd volg. Zie hier in de comments kritiek op bert slagter mbt covid/red team. Niet terecht want dit is een ander onderwerp waar hij ontzettend kundig in is en veel over kan vertellen. En een mening niet delen houdt elkaar een beetje scherp toch :)
Ik zou deze gasten nog wel een keer terug willen zien en dan bv icm bob de wit over de toekomst van cryptovaluta in kleinere communities en het gebruik van blockchain. Want zoals jullie hier bespreken, we gaan niet meer terug naar het oude (monetaire) systeem.
Slimme gast die Slagter, maar hij heeft wel een graantje meegepikt met de coronaoplichting.
Fantastisch idee om ook Bob de Wit toe te voegen aan het gesprek.
Ik heb genoten. Dank.
56:12. Mensen zijn massaal wakker aan het worden en dat is heel ernstig! Waarom? Ik zou denken dat het juist positief is als mensen wakker worden.
Hij zegt dit In de context van het zichtbaar worden van aankomende hyperinflatie "de situatie" is ernstig, niet het feit dat ze wakker worden. Zo klinkt het in mijn oren.
Boeiende discussie met uiterst relevante zaken. Mooi dat De Nieuwe Wereld (eindelijk) ook het onderwerp BTC en het falende monetaire systeem onder de loep neemt. En dat met twee bekwame "goeroes" op dit terrein. Graag meer hiervan....
Heel goed stuk!
Bedankt weer voor dit mooie gesprek. Een aspect denk ik is nog interessant om aan te halen. In werkelijkheid is er een dun verschil tussen een gedekt en ongedekt geldsysteem. Immers hetgeen waarmee het geld gedekt zou worden bestaat bij de gratie of mensen het onderliggende gelddekkende object als ruilmiddel accepteren, net zoals het ongedekte middel bij precies diezelfde gratie bestaat.
Technische gezien in woorden is het verschil klein. Het verschil zit hem in WIE onderliggende object als waarde accepteert. Natuurlijk willen de amerikanen wel de dollar (naar eigen inzicht bij te maken) houden maar hierin kan een situatie komen waarin een deel wel en een deel van de landen dollars niet meer als onderpand ziet? Heb je hetzelfde met goud (niet te creeëren uit het niets) dan willen praktisch alle landen dat wel accepteren. Qua definitie een klein verschil maar in praktische uitvoering een hele grote natuurlijk
@@generalgeert Bedankt voor je antwoord, het verschil tussen dollar en goud is natuurlijk reeel als je kijkt naar wie het accepteert en als de onderliggende waarde breder gedragen wordt. Maar de allerdiepste onderliggende waarde is toch wel vertrouwen, als dat voldoende geschaad is dan maakt gedekt/ongedekt vrijwel niks meer uit. Het zou me niet verbazen dat het gros van de ongedekte geldsystemen verdwenen zijn door de speculatie, of ze gered hadden kunnen worden omdat er een in zichzelf functieloos goed als dekking wordt gehanteerd welke hetzelfde systeem voorstaat waar het vertrouwen in verloren is is de vraag.
Top video. Ik blijf Bitcoin kopen en verkoop nooit meer. Bitcoin i love you.
Goed verhaal zeg.
Twee duidelijke voorstanders aan het woord die naar mijn idee niet kritisch bevraagd worden. Als een voor- en tegenstander met relevante kennis tegenover elkaar gezet worden, krijgt een discussie over een controversieel onderwerp pas echt informatieve waarde
Goeie discussies.
1 dingetje.
Laat de gasten wat meer aan het woord en niet te langdradig met het uitleggen van je vragen.
Wat mooi om te zien dat Ad, Bert en Willem zo goed van alles uit kan uitleggen. :-))
Duurzaamheid is privaat gewin over publieke kosten!!
Prima gesprek in deze tijd van transitie. Vragen: hoe neutraal is neutraal? Vergroot de bitcoin de kloof tussen arm en rijk, opgeleid en niet opgeleid ? Is het werkelijk een verandering van het fin. systeem wanneer de beurstransacties in nanosecondes blijven? Wordt er nagedacht over een plan TB, Terug naar de Basis, groen, overzichtelijk, eerlijker?
Leuk om Willem eens aan een tafel te zien waar hij niet de slimste is, is voor hemzelf ook wel eens leuk, kan hij ook weer eens iets opsteken van andermans mening. (ipv die MSM zombies altijd)
HIer moet minstens nog een deel II en een deel III komen.
Zeer waardevol!! Ik zou zeggen in de zelfde vorm iedere week bespreken wat er in de wereld gebeurt en waar we stap voor stap naar toe gaan!! Zeer kennisrijke mensen aan tafel die weten hoe het ECHT zit en werkt. Menigte nederlander weet echt niet hoe de wereld en geldsystemen echt in elkaar zitten
Leuk! Dacht dat Ad bitcoin had afgeschreven in zijn gesprek met een Kees de Kort.
De een na de ander gaat om. Bij RTL beurs kijken ze nog heel zuur. Heel lachwekkend.
Eigenlijk heeft een volgend gesprek oook een harde scepticus als Kees de Kort nodig.
Ik vind het eigenlijk geen onderwerp voor de nieuwe wereld. Het was ook niet meer dan een beetje snuffelen aan crypto dit gesprek.
@@birchmontthat3634 Maar hij heeft geen argumenten behalve het typische 'dat gaan ze nooit toestaan'
@@nilsblacksmith2147 Tsja, wie kijkt er dan ook in godsnaam naar RTL beurs.. The MSM onder financieel nieuws..
Zilver💪🇱🇺
Ontwaarding van currencies is een onderdeel van de Great Reset. Ik denk dat er vanuit VN op een gegeven moment een eigen digitale currency komt. Goud en andere commodities worden afgerekend in valuta. Met het uiteindelijke verdwijnen van valuta wordt het straks lastig om je goud te 'verzilveren'. Bitcoin is wat mij betreft een technisch geavanceerde tulpenmanie en zal uiteindelijk ploffen.
Je maakt gebruik van Android en iOS
Het lijkt me sterk dat dit niet een vijver is om in te vissen met zwart geld met een geïnteresseerd oog van de elite . Daarbij satoshi nakamoto staat voor Samsung Toshiba nakamichi Motorola. Waar de eigenaren van de netwerken ook weer de grootste aandeelhouders zijn . En die man is vermist .... ja hoor .
Het gaat inderdaad over decentralisatie: een centrale bank kan niet voor iedereen beslissen. Democratisering van het geldsysteem, waarbij partijen een waarde toekennen aan arbeid, met standaard consumptie als ingang (niet het Chinese systeem, omdat het geen democratie is), waarbij niet meer met materiele schuld gerekend wordt, maar met een virtuele verwachtingswaarde.
Dat wordt dus binnen een community besloten. Zoals Europa, met nationale verschillen, maar dezelfde muntwaarde.
Het mantje is daarbij niet echt televant, want dat ging alleen over de muntwaardering tussen landen onderling: dar er niet teveel fluctuaties waren, omdat men die met aan en verkopen achteraf kon middelen. Verkoop wat overgewaardeerd is en koop wat ondergewaardeerd is.
Het risico wat er bestaat (wanneer het een risico is), is dat andere partijen dit eerder gaan doen en zich niets van nationale overheden aantrekken, omdat het geld dit waard gevonden wordt/ of dat overheden restricties aan gaan brengen in de bruikbaarheid waar geen overeenstemming over is (het China syndroom).
Met als gevolg dat burgers hun eigen land gaan kiezen, waar ze wel of niet willen zijn.
Geld kan ook gebruikt worden als (schuld) investeringsrisico/ terwijl contant geld dat niet meer is, want dan worden er behoeften mee gekocht. Het enige risico is dat men teveel voor die behoeften betaald heeft.
Wanneer contant geld bij de bank gestald wordt, dan had het niet de bedoeling een schuldrisico investering te zijn, maar een parkeerplaats.
Dus wanneer banken het daar wel voor gaan gebruiken betreft het een niet overeengekomen transactie.
Door daar rente tegenover te zetten levert het wel geld op, als gevolg van een winst, waarmee gesuggereerd wordt dat die overeenstemming in de transactie wel bestond, terwijl hij nooit overeengekomen is. Het is een "blind trust". Wat niet weet, wat niet deert zolang het niet deert.
Omdat de investering op basis van een verwachting (rekenmodel) gedaan wordt, IS het nooit meer dan die verwachting geweest.
Het geld zelf was niets meer dan het rekenmodel. Het had nergens anders hoeven te bestaan.
Zij het dat de uitvoerders van de verwachting, tegelijkertijd zelf ook consumptieve behieften hebben, waar het geld in feite voor gebruikt werd. Hetgeen dus om een geheel andere verwachting: die van henzelf ten opzichte van hun eigen behoeften/ en niet die van anderen ging.
Waarmee het rekenmodel onbetrouwbaar geworden is. Want dat was niet de bedoelde parameter ervan.
Conclusie: inflatie (geldontwaarding) ontstaat niet door winsten/ maar door toegenomen gesimuleerde eigen behoeften, omdat het hele kapitaal tevoren al beschikbaar was. Eerst consumeren en dan desnoods faulliet gaan, om door de overheid (moral hazzard) gered te worden, waarmee het risico gratis was.
Als we ons meer focussen op de reële economie (c.q. goederen en diensten) en geld bezien als olie om die economie te smeren dan krijgt het een heel ander karakter. Het gaat namelijk niet om het geld zelf en dat willen we nog wel eens vergeten. Ad stelde de juiste vragen over de beperkingen van een deflatoir systeem en de functie van banken voor het creëren van liquiditeit middels leningen (wat ook een soort smeermiddel is). Misschien eens een monetair econoom uitnodigen om daar wat dieper op in te gaan.
Als je naar de world economic forum pagina gaat en daar wat onderzoek doet en de plannen over klimaat controle leest en digitale valuta zou het niet verwonderlijk zijn dat er digitale munten met verschillende doeleinden komen.zo willen ze bv dat we co2 verminderen en bv 500gr vlees max per persoon per week eten.hoe kan men dit doen ? Bepaalde hoeveelheid valuta voor bepaalde doelen zodat je verplicht wordt en een vervaldatum op de munten zodat je de economie moet stimuleren en niet kan sparen.in België heb je de maaltijdcheques als werknemer waar bv al een vervaldatum van een jaar op zit.de natte droom van grote centrale banken en de overheid is het controleren van de velocity/het rollen van geld in de economie want dit stimuleert. dit is tot nu toe niet mogelijk of je moet een psychologische verandering brengen bij de mensen zodat ze meer gaan uitgeven aan producten en diensten.in de VS worden nu stimulus checks gegeven, maar wat doen mensen? Ze sparen die op of vluchten in goud,zilver og crypto en het krijgt geen effect in de economie .digitale munten met verschillende doeleinden komen en vervaldatum zou daar een eind aan brengen.
Het zijn dan in eigenlijk voedselbonnen met een houdbaarheidsdatum.
Zal je zien dat je die ook nog eens verplicht moet kopen (of betalen via belasting).
De mensheid als vee gemanaged foor een communistisch opererend leiderschap dat in weelde leeft en geen beperkingen kent.
@@TheEVEInspiration denk nog erger.je werkt gewoon voor punten,bepaalde crypto's syel rein hypothetisch geel groen rood.de gele voor voedsel de groene voor energie de rode voor recreatie en ze hebben een vervaldatum zo kunnen de Roverheid en de banksters de bevolking verplichten de economie te stimuleren.is een van hun grootste ergernissen nu dat bv de Belg en de Nederlander ook naar mijn weten een spaarder is en dat kost het geld aan velocity of volks mond "geld moet rollen" maw de gezondheid van een economie is meer dan alleen maar de aanwezigheid van de hoeveelheid geld,maar hoeveel producten en diensten met datzelfde geld verhandeld worden.op elke transactie komt namelijk BTW en daar is de overheid mee gediend.langs de andere kant kan de burger dan niet meer sparen en of beleggen en bv geen nalatenschap opbouwen quote world economic forum " you will own nothing and be happy...😡ze steken het ook niet onder stoelen of banken.de maatschappij waar ze naar toe willen sturen...hier video vzn een Belgische overheidsdienst van openbare werken en mobiliteit 😡
ua-cam.com/video/mfN3EJMVOQ4/v-deo.html
Het kapitalisme is inderdaad eindig geworden/ maar dat wil niet zeggen dat er geen ruilpunten systeem meer nodig is, als teller van transacties.
Gezien dit gesprek is het tijd om de oude ambtenaren in de 2e kamer te vervangen voor echte ondernemers,wetenschappers.
Goud is in het verleden als ruilmiddel gekozen (in feite was dit zilver, maar alle edelmetalen kennen een staffel in hun waarde, ten opzichte van de verkrijgbaarheid: het Romeinse rijk stortte o.a. in nadat ze ijzeren munten waren gaan gebuiken), omdat men anders "niet zeker meer wist" wat de achterliggende handelswaarde van het product zou zijn geweest.
Het was een psychologisch middel, ter geruststelling - en het bleef inderdaad in tegenstelling tot een stuk hout of een schelp, altijd precies hetzelfde ding.
Maar de toevallige hoeveelheid ervan/ heeft volstrekt niets van doen met de hoeveelheid ptoducten die men kan maken.
Vandaar dan ook dat bankiers daar als afspraak later papier voor zijn gaan gebruiken. Dat was al fractional banking en is helemaal geen nieuwe uitvinding.
Het probleem ervan is dat het met de vector tracht tevoren een vast economisch risico in te schatten/ terwijl men de economie tevoren niet voorspellen kan.
Het gaat als principe zelfs tegen zichzelf in, omdat bankiers altijd zoveel mogelijk geld uit willen lenen om zoveel mogelijk winst te maken, waardoor een crisis het enige is wat ze kan stoppen.
Het is juist het uitlokken van zoveel mogelijk risico/ niet het inperken ervan.
Conclusie: het schaars maken van een ruilmiddel (zoals Bitcoin?) heeft volstrekt niets met een economie van altijd andere producten van doen.
Interessant gesprek, ziehier de meerwaarde van een filosoof als gespreksleider met een brede helikopterblik.
Ook Bitcoin is onderhevig aan beleggers en speculanten, oftewel geld verdienen met geld. De menselijke hebzucht wordt ook hier wéér niet uitgesloten, dat is i.m.o. het zieke eraan. Ontstaat hiermee dan niet wéér een groep die geld verdient met geld, en een groep die gewoon werkt voor zijn geld? En wat de denken aan de zieke hoeveelheid energie die verspild wordt? Of zeg ik nou iets raars
Minuut 49, kleine opmerking. Waarschijnlijk niet juist. Iraanse centrale bank ontvangt Bitcoin van zijn miners, 4% van de hashrate in handen. En Venuzuela mined ook.
Alle deelnemers binnen het systeem HEBBEN niet dezelfde belangen. Het uitganspunt wordt verkeerd gekozen. Wanneer de definitie onjuist is, dan zal de conclusie even onjuist zijn geweest.
Als hagenees is mij dit gesprek iets te Amsterdams. Echter is het onderwerp zéér interessant. Jammer dat BTC wordt weg gezet als speeltje voor de elite. Je kan vanaf zeer lage bedragen al beginnen
Hoe kan je al vanaf zeer lage bedragen beginnen... Er bestaan er toch maar 21.000.000 en er zijn er al 19.000.000 gemijnd of zijn er al afgeleide producten ter beschikking? Zo ja, dan klopt er iets niet.
1 bitcoin is in 100 million stukjes (sats) te delen, voor een paar euro heb je al een paar duizend sats.
Een ongedekt geldsysteem is geen definitie: omdat een geldsysteem in het verleden altijd ongedekt gemaakt kon worden.
Wat er met gedekt bedoeld wordt, is dat de uitgezette hoeveelheid leningen, dan al overeenkomt met een voorspelbare waarde, zoals iets van vastgoed, olie of staatsschulden.
Maar die correlatie bestaat niet, omdat geen van beide (op staatsschulden na) een vaste economische waarde hebben.
Doordat staatsschulden altijd door de centrale bank vereffend kunnen worden IS het geen schuldsysteem meer: de equivalent van de schuld als dekkingswaarde heeft zichzelf opgeheven.
Dus dan is beweren dat het huidige systeem geen dekkingswaarde heeft, hetzelfde als beweren dat het systeem wat men hanteert niet bestaat.
de 1% gebruikt het als store of value in geval van blokkeren van de on and off ramps. Welke value dan?? (een getal in je wallet)
geld uit het niets creëren is de definitie van bitcoin. Dat het veel energie kost om te produceren/minen is niet de waard bepaaler. De waarde wordt gecreeerd door de toestroom van fiat. Dat de prijs zo stijgt is de reden dat het uberhaupt nog loon om te minen. De eerste vlinder slag waren de pizza's van Laszlo Hanyecz en de storm is de 1000miljard marktwaarde ie het nu heeft. Moraal: als het kleine meisje in het publiek zegt dat de koning geen kleren aanheeft, zorg dan dat je als eerste bij de uitgang bent. Laat het grote geld met hun mining rigs en wallets maar lekker verder dromen. Als ze het bij de overheden en centrale banken slim spelen wachten ze tot BTC 5000 miljard waard is en trekken dan de stekker eruit. Een prachtige manier om al die fiat die ze bijgedrukt hebben in een klap te laten verdampen. Top discussie kannie wachten op de volgende.
🍀🤩☘️
Wederom: een protocol IS geen economische prestatie. Men vergist zich voortdurend in de spraakverwarring: dat een gemiddeld met elkaar overeengekomen handelsmodel daarna van "niemand" meer is, IS niet hetzelfde als mathematica: 123456789, wat daarna ook van niemand meer is. Omdat het van iedereen is.
Maar nooit meer een verschil zal WILLEN maken tussen de cijfers/ terwijl mensen in een economie ALTIJD alleen maar met ongelijke verschillen bezig zijn.
Vandaar dan ook dat het vrij gemakkelijk is voor hackers om misbruik van Bitcoin te maken.
Men verwart de twee met elkaar: een rekensysteem is geen ecoomie en daarmee ook geen geld.
De eerste defintie van Bitcoin is onjuist. Het is een digitaal transactiemodel wat voorspelt dat gever en ontvanger een overeengekomen transactie hebben. Het IS geen geld; zoals contant geld; omdat dit een bezit is VOORDAT er een transactie overeengekomen is.
Dat "Bitcoinbezitters" (ze bezitten niets, behalve de toestemming om van het transactie model gebruik te mogen maken) daarna kunnen gaan doen alsof het geld was (waar nooit een prestatie voor geleverd is: contract IS geen prestatie), is alleen hun eigen illusie. Want er is geen tegenprestatie voor geleverd.
Het is geen economisch model. Maar een koud transactie model wat een rekenvorm is.
#SafeMoon #DigiByte
34:56 "kijk naar KLM" Willem? Die krijgt een lening tegen 8%. Het overeind houden van dat bedrijf is dus geen subsidie o.i.d. Dat wordt in deze context wel geïnsinueerd.
Ik heb 1 vraag : hoe gaat ooit iemand bewijzen wanneer de laatste bitcoin is gemijnd ? Dit kan toch nooit iemand weten en kunnen er partijen blijven mijnen 🤷♂️
Omdat de hoeveelheid Bitcoin die gemijnd kan worden iedere 4 jaar halveert. De miner ontvangt voor ieder "block" (met transacties dat aan de blockchain wordt toegevoegd) een beloning in de vorm van 6.25 Bitcoin. (Dat is de zogenaamde block subsidie exclusief fees). Over ~3jaar zal die beloning 3.125 zijn waardoor die beloning met de tijd naar 0 (in het jaar 2140) zal gaan. De beloning voor de miners zal dan voor 100% uit fees bestaan.
@@dirkson643 thanks
Ook Bitcoin is in belangrijke mate afhankelijk van vertrouwen; als het vertrouwen om welke tijdelijke reden dan ook afneemt, dan zakt de waarde; evenzo stijgt ze weer in het andere geval.
Dat het financieel establishment (FE) een concurrent heeft aan Bitcoin moge duidelijk zijn. De handelsplatvormen zijn verplicht zich te registreren bij DNB..., denk hier maar eens over na.
Het zou niet vreemd zijn, wanneer het FE regelmatig pogingen zou doen de volatiliteit weer eens flink op te jagen (zij beschikt immers op een onbegrensde wijze over het huidige geldsysteem).
Hoeveel dollars bevinden zich nog buiten de US ? Eenmaal als die terug komen,dan is het te ver denk ik.the world economic forum zegt op hun website dat de VS zijn dominantie zal gedaan zijn tegen 2030.
Bictoin is in 12jr nog niet kunnen gehackt te zijn zegt Willem. Maar wat met de supertechnologische Quantum-computers die er aan zitten te komen?
Precies en btw kunnen ze nu ook al traceren als het om misdaad gaat
Daar zijn oplossingen voor. Daarnaast, als er een computer wordt uitgevonden die Bitcoin zou kunnen 'hacken', dan is het veel waarschijnlijker dat er andere dingen mee gebeuren die veel meer opleveren dan Bitcoin slopen.
Wat is de eventuele rol van CBDC? IK heb daar te weinig over gehoord.
Controle. En je voorkomt een beetje crime omdat het contant geld minder word
@@nieuwewereid7616 SCAM ⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️
Een CBDC zal in eerste instantie alleen tussen banken gebruikt worden.
Een CBDC is bijvoorbeeld de digitale Euro die eraan zit te komen. De digitale Euro zal draaien op de XRP Ledger gemaakt door Ripple. De digitale Dollar zal draaien op XLM Beide komen uit de koker van Jed McCaleb. CBDC zullen de op en af steigers worden voor internationale handel waarbij XRP wisselvaluta wordt als je bijv iets besteld in Amerika via het internet
@@basdebruyn4882 terug naar de tekentafel. Ripple betrokken bij de CBDC? Misschien. XRP: no way! Waarom krijgt de SEC de rechtzaak maar niet rond? Omdat Ripple en XRP helemaal niets met elkaar te maken hebben. Dat is dus juist de grap dat de mensen de potentie van Ripple zien om vervolgens XRP te kopen. Terwijl Ripple nouwelijks de XRP leger gebruikt voor transacties dan alleen op pilot scale. Bovendien, overheden zullen NOOIT een commercieële token gebruiken om interbankaire transacties mee te doen. Helaas, maar waar
Alan Greenspan "You have to really stretch your imagination to infer what the intrinsic value of Bitcoin is. I haven't been able to do it. Maybe somebody else can."
Misschien eens verder kijken dan intrinsieke waarde. Wat is de intrinsieke waarde van een papieren geld briefje? Niet zoveel. Er zit een monetaire waarde aan die wij daar aan geven. Subjectieve waarde.
Wat is de intrinsieke waarde van een stuk goud. Veel minder dan dat stuk goud nu voor verhandeld wordt. Waarom? Er zit een monetaire waarde aan goud die wij er zelf aan geven. Ofwel ook subjectief. Goud is relatief gezien erg schaars.
Wat is de intrinsieke waarde van een water? Ik zou zeggen dat water de grootste intrinsieke waarde heeft want zonder water overleven wij het niet. Maar water is, in nederland, nou eenmaal in overvloed te krijgen en is totaal niet schaars.
Wat is de intrinsieke waarde van bitcoin? Verkeerde vraag. Wat is de monetaire/subjectieve waarde van bitcoin? Bitcoin is enorm schaars als in dat er nooit meer dan 21 miljoen bitcoins zullen bestaan. Er zijn steeds meer mensen die inzien wat de waarde van zon systeem is. Vooral nu er zo verschrikkelijk veel geld geprint wordt is de waarde van bitcoin Duidelijker dan ooit.
Mensen in landen als venezuela waar ze hyperinflatie goed kennen zullen eerder begrijpen waarom het zo belangrijk is dat er een geldsysteem buiten ode overheden bestaat dat niemand kan veranderen en waar niemand meer eenheden van bij kan drukken.
Hoop dat dit helpt ;)
@@frank-2977 even een kort antwoord snel formuleren :-)
De waarde van de dollar om even heel specifiek en concreet te worden.
De behoefte aan dollars wereldwijd zal niet zo snel af gaan nemen. Want, alle schuld van landen bij IMF is uitgedrukt in dollars. Bovendien alle ontwikkelde economieën hebben een ontzettende dorst aan diesel, hoofdzakelijk uitgedrukt in dollars. Dus de wereldwijde behoefte aan de dollars , tevens als reserve currency zal de komende 15 jaar niet afnemen.
De waarde van de dollar is gedekt door de sterkte economie ter wereld, alle goods and services van dat land worden in de US dollars uitgedrukt. Dat is jouw antwoord op de daadwerkelijke waarde van de dollar :-).
Jouw redenering dat er discrepantie bestaat tussen de marktwaarde van een stuk goud en de kosten die gemoeid zijn met het winnen van goud is nogal opmerkelijk.
Het minen van een bitcoin wordt geschat op $8.000, terwijl de marktwaarde afgelopen paar weken rond $60.000 circuleert.
Ik schat in dat het iets met vraag/aanbod verhouding mee te maken heeft, maar pin me er niet op vast. Dit uiteraard wanneer we vanuit gaan dat we met een efficiënte en optimaal functionerende marktwaarde economie mee te doen hebben :-)
@@frank-2977 jouw statement omtrent de monitaire waarde is zeker legitiem, oké punt gemaakt!
Even rekenen, de kosten voor het winnen van goud worden op $1.200 geschat (per ounce), de huidige marktwaarde $1.800.
Dit bevindt zich in de schaduw, vergeleken met bitcoin, factor 7x á 8x :-)
De waarde van ounce gouden munt is gebaseerd op:
1) menselijke arbeid
2) gebruikte industriële middelen & aardolie
3) industriële waarde
4) middel van ruil zonder tussenkomst van enige vorm van bemiddeling
5) makkelijke identificatie van echtheid 6) waarde buiten het systeem om waar geen: internet, stroom & tradingplatform voor nodig zijn
7) geen counterparty risk :-)
@@alanmrsic893 over de dollar:
Ik begrijp je punt maar uiteraard blijft een munt gedekt door het vertrouwen in de munt. Als amerika geld blijft doordrukken in deze snelheid dan gaan landen die olie verkopen vanzelf richting alternatieven zoeken. Het zou natuurlijk enorm dom zijn om jouw 'schaarse' grondstoffen te verruilen voor iets dat oneindig veel wordt bijgedrukt.
Daarnaast zou je als amerika theoretisch over kunnen stappen op bvb bitcoin en dan zou bitcoin gedekt worden door de sterkste economie van de wereld. Dat is geen argument voor de waarde van de dollar. En daarbovenop is het zo dat mensen alleen de dollar zijn gaan accepteren als geld omdst daar onderliggend een stuk goud aan vast zat. Dollar was niks meer dan het recht op een stuk goud. Die basislaag is sinds 1971 onder het systeem uit gehaalf en sindsdien komt er steeds sneller meer 'geld' bij.
En ja ik ben het met je eens, de dollar verdwijnt niet 1-2-3, maar ze doen goed hun best de laatste tijd om ervoor te zorgen dat mensen het vertrouwen in de dollar gaan verliezen. (Al staat er tegenover dat elk land geld aan het printen is)
Buy high, sell low!
maar zullen we ook een timeswap maken? dat een uur werk een punt waard is en dat je dat digitaal globaal kunt ruilen. Dus lokaal kun je ook fysiek werken bv schoonmaken of huis verbouwen als je timeswappers ontmoet. Maar globaal kun je alleen digitaal werk doen zoals websites maken of vertalen. Werkgever en werknemer vullen de timeswap site allebei in: zoveel uur is zoveel punten van mij naar jou. Met dit systeem mag je alleen werk doen je kunt geen dingen verkopen, je betaalt alleen voor uren werk. Materiaal moet alsnog met ander geld. Je mag ook nooit zeggen: dit is schaarser werk dus ik reken 2 punten per uur: dat mag niet het is echt een urenruil systeem. Dus je hebt nooit meer uitbuitende lonen. Ieders tijd is evenveel waard. Je moet wel iets doen dat je kunt. Dus je begint met kleine opdrachten en je krijgt likes of dislikes als je werk niet goed is. Bestaat zoiets al? of wie kan helpen dit te maken? Dus het is gewoon leuk voor erbij, dat je via zoom met heel de wereld uren kunt uitwisselen: kooklessen uit china of engelse les maar ook digitaal dingen kunt kopen met tijdspunten bv fotografie een journalistieke reportage uit een gebied of een artikel uit het russisch laten vertalen. Of als je op vakantie bent een lokale gids die je rondleidt. Dus een werkuren ruil netwerk via een site waar je een profiel hebt.
Interessant idee, eigenlijk is de dekking van je geld dan 'arbeid' ipv goud of een digitale coin en kan je zelf minen door uren te werken wat dit enorm energieneutraal maakt. In jouw denkbeeldige systeem zou je tussen landen dan wellicht ook geen loonverschillen meer hebben en tussen soort arbeid ook niet wat dit extra potentie kan geven. Echter als je geneeskunde hebt gestudeerd wat 7 jaar van je leven kost is het dan eerlijk om elk uur dat je iemand bezig is met medische zorg gelijk te stellen aan iemand die evenveel uren bezig is met plakplinten leggen in je huis en dat vanaf zijn 17e doet? Ik denk dat veel mensen dat niet zien zitten en dan zal je toch echt met een ruilfactor moeten werken
Willem, je weet toch ook dat Bitcoin mining voornamelijk in China plaatsvindt, vanwege goedkope energie uit kolencentrales en hydrocentrales.
Trekken ze daar de stekker er uit. (wat ze al eens gedaan hebben). Dan knalt de hashrate naar beneden, dus paniek en flinke koersdaling tot gevolg.
@@ObolonWeener Inderdaad, gelukkig is hier onder de reacties ook enige terughoudendheid te vinden, naast alle zaligmakend toekomstperspectieven :-)
Als eerste aflevering erg leuk, maar ik mis wel de tech invalshoek. Bitcoin rammelt bij 6 transacties per seconden, en de transactiekosten stijgen de pan uit tot tientallen Euros voor 1 transactie. Bovendien, het nieuwe verhaal in cryptoland is dat het groen moet zijn en Bitcoin is alles behalve groen.
Hopelijk komt hier een vervolg met een meer practische invalshoek!
Er zijn al tal van oplossingen voor transactiesnelheid. Zo kunnen transacties op een laag gebundeld worden, met elkaar verrekend en vervolgens op de blockchain gesetteld worden.
@@nilsblacksmith2147 Er zijn genoeg layer 2 voorstellen inderdaad, maar dat lost het niet op en heeft een prijs qua security en andere nadelen. ETH stapt niets voor niets over van Proof of Work (POW) naar een Proof of Stake model als Cardano. Daar zijn ze al jaren mee bezig maar ze moeten wel want ze worden liks en rechts ingehaad qua tech als Cardano en Flare die deze problemen niet hebben. Denk je dat Bitcoin dat ook kan?
Er zijn genoeg andere projecten die allang afgestapt zijn van Bitcoin's POW omdat ze inzagen dat het niet werkt als financieel systeem.
@@andrejvanderzee5901 Het is nog veel te vroeg om te spreken over het niet werken als financieel systeem. Alsof andere innovatievere coins zich al bewezen hebben. Ik ben wel blij met de trage 1th layer. Het werkt iig als hedge tegen inflatie en wie weet hoe succesvol de lagen daarbovenop zullen zijn. Het fundament moet in elk geval robuust zijn. Hardlopers zijn doodlopers. We zullen zien hoe het uitpakt 5 a 10 jaar later. In elk geval is dit niet het kanaal om deze ontwikkelingen op de voet te volgen. Daar zijn andere kanalen voor.
Het lightning protocol is toch al grotendeels geïmplementeerd?
Ik heb heel wat transacties gedaan en dat ging altijd snel en goedkoop.
Enkel die banken maken er een potje van. Vooral met internationaal betalingsverkeer.
@@sallux5574 De kans dat Bitcoin in de toekomst een andere rol gaat spelen dan een Store of Value is praktisch nihil. Dat is zeker een propositie en een use case, maar verder zal het niet komen. Qua tech is Bitcoin al lang geleden ingehaald van links en rechts.
36:10 Digitaal centrale bankgeld: Deze week in een buitenlandse krant dat wereldwijd reeds 41 landen al een digitale publiek munt hebben gelanceerd. China heeft daarbij zelf elke staatsburger een douceurtje van $31 op hun nieuwe rekening geschonken. In Nederland is in 2016 ale een kamerbrede motie aangenomen om de toepasbaarheid voor Nederland te onderzoeken maar die opdracht heeft Financiën bijna 5 jaar lang niets mee gedaan. Holland op z'n smalst.
Bitcoin is niet opgezet om voortaan fimanciele crises te kunnen voorkomen, maar omdat het als blockchain een systeem van transacties voorspelbaar maakte.
Het is een digitaal rekensysteem, geen muntwaarde.
Goed dat er discussies zijn over bitcoin, maar het kan uiteindelijk niet de oplossing zijn. In de huidige situatie is het niet de oplossing omdat het geen unit of account is. Je kunt als overheid of bedrijf geen langjarige financiele plannen maken als je geprojecteerde inkomsten morgen met 10% kelderen omdat een biljonair een crypte-negatieve uitspraak doet. uiteraard is het nu wel een store of value, maar uitsluitend zolang er fiat is. Maar wat nu als fiat is afgeschaft? Stel crypto is dan het geld. Dan kan het dus nooit meer stijgen in termen van euros of dollars. En stel je voor je wilt dan een huis kopen waarvoor je een lening moet hebben. Hoe dan? Ga je dan naar een bank om crypto te lenen? er is een vaste hoeveelheid crypto dus de bank zal dat 100% moeten aantrekken. En iemand zou het moeten afstaan dan? Hoe dan? Iedereen zit dan te springen om crypto. Dat heeft tot gevolg dat alle bezittingen in waarde dalen, wil je nieuwe kunnen bouwen. Dus geen belasting inkomsten meer op overwaarde of winst of wat dan ook, dus ook geen geld voor overheid om iets te doen. Dit werkt dus niet. En dat is ook waarom de goud-standaard niet werkte begin vorige eeuw. Fiat is juist de volgende stap die we hebben genomen om los te raken van goudstandaard en daarmee groei te kunnen financieren. Geld elasticiteit is juist SUPERIEUR aan goud/crypto als betaal middel. Het nadeel is dat we periodiek schulden zullen moeten doorstrepen (in de bijbel al een 60 jarige cyclus) en dat is waar we vroeg of laat toch eerst naar toemoeten. Crypto gaat daar niet in helpen. Het kan voor een deel helpen dadelijk voor een nieuwe store of value maar dat kan ALLEEN als we fiat nieuwe stijl behouden (gewoon banksaldo's naar CB zetten en private banken als commercieel CB agentschap inrichten. Is niet zo moeilijk. Maar we moeten blijven denken...
Buiten je vele foutieve aannamen, zit je vast in het Keynesiaanse economische denkbeeld. Dit is dan ook de enige economische leer die wij voorgeschoteld krijgen doordat het geldcreatie mogelijk maakt, en is daarmee dé tool voor overheden om bijvoorbeeld oorlogen en andere dingen waar niemand zin in heeft te financieren. Lees je eens in in Austrian economics. Als er geld in overvloed is, wordt al het andere schaars. Als het geld schaars is, is al het andere in overvloed.
Alleen Willem snapt het, maar is het minst aan het woord en wordt het meest afgekapt. Jammer
Willem is een wappie
@@nickbaker8101 Even onderbouwen mr. Baker.
@@nickbaker8101 waarom kijk je dan..
@@hairyspeakerz3161 voor Slagter
@@nickbaker8101 oke, ik vind het beide zeer gerespecteerde gasten
Even terzijde, je hoeft niet te verkopen, het is een asset class, je kan ertegen lenen. Moest je 50 huizen bezitten in Amsterdam centrum, of ergens anders.. waarom verkopen?
Leen ertegen, waarde gaat omhoog. Betaal de lening met de verhuur of latere lening tegen een hogere tegenwaarde. Money makes money. Ondertussen heb je ook geen meerwaarde op verkoop,
kan interessant zijn voor je belastingen. We zijn nog in het begin, Bitcoin is nog jong. Massale adaptie moet nog komen. Ondertussen enjoy the ride.
Het schuldprincipe van het kapitalisme is eindig. Omdat de kosten van arbeid met diit systeem altijd de vraag zullen gaan overtreffen. Wanneer men uitsluitend in arbeid investeert die overproduceert, dan kan dit mathematisch nooit gelijk zijn geweest aan de vraagkant ervan. Men kan alleen van de vraagkant uitgaan, die nooit een schuld overhoudt, omdat de transactie (vraag is gelijk aan aanbod) altijd op 0 eindigde.
Interessant, maar ik vind de aandacht voor het energiegebruik erg sumier en bijzonder snel afgedaan. Een BC transactie kost letterlijk meer dan een miljoen keer zoveel CO2 uitstoot als een creditcard transactie. Oprechte vraag: hoe kan dit ooit schaalbaar zijn?
Verder: er wordt gesproken over BC als betaalmiddel. Maar van een betaalmiddel kan alleen sprake zijn als de munt enigszins waardevast is en dat is BC zeker niet. Het is een speeltje van speculerende beleggers.
Elon Musk weet wat hij doet. Jazeker, hij weet hoe hij de koers van BC via een paar slim geplaatste tweets kan beinvloeden :P
The 1929 stock market crash schijnt gedreven te zijn geweest door een specifiek narratief "it is a god-given right to be rich", just buy it - hold it (my precious) - (do nothing at all) - (just wait a bit longer) - (have a little bit of faith) - get rich quick - be happy :-)
De definitie is wederom onjuist dat een digitaal rekenmiddel het enige zou zijn wat een exacte kopie kan zijn en analoog niet. De rekensom heeft al eeuwen als exacte kopie van zichzelf bestaan en munten en bankbiljetten zijn eveneens exacte kopien van elkaar.
Daar gaat het niet om. Het gaat om de gepercipieerde achterliggende waarde. Men downloade geen muziek omdat het een exacte kopie was, maar omdat men de muziek als VERSCHIL wilde hebben. Wat gratis geworden was. Let op het verschil/ niet op de gelijkheid.
Een mini land Bequia een eiland in de eastern Caribbean heeft sinds kort de BTC geaccepteerd als algehele betalings systeem.
Je zou (digitaal) goud kunnen koppelen aan ledgers of dat niet te doen
Je zou ook gewoon een centrale opslag van goud kunnen hebben van waar uit ook digitale transacties plaatsvinden tussen verschillende eigenaars van 0.1 gram tot bv kg tot tonnnen,dan zou daar natuurlijk ook audit moeten op komen en dat brengt natuurlijk weer vertrouwen met zich mee.zoals nu nog teveel mensen goud en zilver kopen op papier LSV is de manier hoe groot banken de prijs manipuleren om die laag te hpuden voor de industrie,voor zilver praten we dan over +200x meer zilver verkocht op papier dan werkelijk fisiek beschikbaar is
The LODE Token & OneGold zijn hier al mee bezig.
@@malekmalek9064 Dat bestaat al; het ging mij om de ledger (als je bitcoin enz. zo aantrekkelijk vindt). Het voordeel van goud enz. blijft in de zin van ontraceerbaarheid als je daar voor kiest. Het sterft al van de fintech mogelijkheden. Edele metalen kunnen zo beide funkties vervullen.
@@alanmrsic893 Mijn bekendste voorbeeld is van Peter Schiff en ik meen dat dat goldmoney heet, maar pin me daar niet op vast.
@@alanmrsic893 Klinkt goed; het byzondere ontgaat me, maar ik heb ook niet zoveel met bitcoin enz. Bij Schiff's goldmoney wordt er goud gekocht van wat je op je rekening stort en kun je met je bankpas gewoon betalen (ook al is dat dan je goud.)
Twee autoriteiten aan het woord
euh ooh ja, er is wel 1 echt potentieel issue met crypto. De veiligheid van crypto is wel degelijk afhankelijk van de bestaande computing power.......dus de intrede van quatum computing heeft wel degenlijk impact.
Ergens noemt Willem dat niet de huizen meer waard worden, maar het geld minder. Als dat zo is, waarom stijgen dan niet alle prijzen zo exponentieel mee?
27.47: op de achterflap van de great reset stond dat rond 2020 er grote wijzigen in dit systeem nodig zijn. Wat een geluk dat er nu net in 2020 de covid pandemie van start ging.
Ik blijf het jammer vinden dat Bitcoin (een mooi concept met een sympathiek idee erachter) het lijdend voorwerp in een gekte is geworden.
XRP to the MEWN!
The volatiel.
XRP is een corporate shitcoin.
@@wreagfe time will tell :) corporate is nit going anywhere. Can’t beat them join them. Bags are pact I’ll see you from the mewn
@@Wayoutthere Een transactie met XRP is minder volatiel dan een transactie met SWIFT. Hoe kan dat zou je denken..? Het is bewezen dat een langzame transactie met een minder volatiele coin uiteindelijk toch volatieler is dan een snelle transactie tegen een hoge volatiliteit.
Check zeker ook de volgende namen op UA-cam of elders, namelijk: Russell Napier, Mike Green en Luke Gromen :-)
Zou iemand de definitie van een piramidespel uiteen kennen zetten?
Ben namelijk niet veel verder gekomen dan zoals hieronder weergegeven:
"kansspel waarbij de deelnemers zich eerst moeten inkopen en vervolgens door het aantrekken van nieuwe deelnemers steeds kunnen opklimmen tot de top is bereikt en ze het geld kunnen incasseren" :-)
Bitcoin digitaal goud. Hydera hashgraph cbdc.
En wat als het internet kapot gaat?🤓
En de stroom uitvalt?
Wie is de baas van de software?
De mens, het is de een poging voor een eerlijk globaal betaalmiddel.
Bitcoin houders met een node, bitcoin miners en developers.
Decentraal
Niemand en iedereen.
De meerderheid van de nodes.
De definitie van Willem dat het geld van de overheid was is onjuist. Het "geld" is het gemiddeld steeds met zichzelf overeengekomen waarde
niveau (voor wat hoort wat) binnen een economie.
Het IS die economie.
Die ook uit een taalgemeenschap, een geografische grens bestaat en een overheid heeft.
Het is een gewoonte model. Wat ook overeenkomt met wat voor soort uitgevonden economie het was. Het is altijd door haar verleden bepaald, waar later beschermingsmiddelen zoals patenten en tolheffingen voor gebruikt worden, ten opzichte van andere markten.
Alsof die niet dezelfde economie waren, of omdat ze in hun verleden nog niet diezelfde economie konden zijn geweest.
Waarbij men negeert dat iedere som wanneer die bekend is gratis als precies dezelfde gekopieerd kan worden, omdat 1+1= 2 dezelfde som blijft. Na verloop van tijd is geen enkele markt uniek meer.
Behalve dat er geografische verschillen bestaan en het wel of niet hebben van grondstoffen, waar echter wederom geen enkele economische prestatie voor geleverd is.
Je kletst een hoop wartaal hier in de comments Peter. Je zal jezelf wat beter moeten verwoorden om mensen zinvol te informeren of een discussie op gang te brengen.
Misschien ga ik te snel voor je. Zowel goud als Bitcoin maakt de cruciale denkfout dat de waarde van geld door de beperkte verkrijgbaarheid (zeldzaamheid) bepaald wordt. Uiteraard niet (dit kan in economische zin wel voor grondstoffen of talenten gelden, maar dat is geen: niet de definitie van geld).
Dan (als investering in goud of grondstoffen of bitcoin) wordt het een puur speculatief middel. Waar de speculant geen enkele economische prestatie voor geleverd heeft.
Het zou een mooie toevoeging zijn geweest indien eveneens dogecoin (een niet eindige cryptocurrency) zou zijn besproken.
Ja daaaaagg of misschien ff één van de vele niet memecoins als voorbeeld nemen
11 mensen werken bij de ECB zo te zien...
jij denkt dus echt dat de wereld op BTC kan draaien. de wereld draait op schulden zo is het nu eenmaal......
Nee de bitcoin van andere digitale valuta wordt niet de bouwstenen van de financiele wereld. Waarom niet, er vind teveel manipulatie plaats. Je kunt in je eentje, lees bijvoorbeeld Elon Musk, de koersen bepalen door aan en verkoop
Dat word natuurlijk minder zodra de adoptie met 70/80% toemeent en uiteindelijk verdwijnt het 🚀😉
Vandaag ventileerde CPB directeur op persoonlijke titel dat hij graag de Bitcoin verboden zou zien.... schijnbaar houd cpb er andere gedachten op na.
Ook scammers onder de reacties. Opassen dus!
Als Canadese grafdelver heeft Bitcoin mijn leven veranderd en het kan ook het jouwe veranderen.
Ik heb een enorme winst gemaakt op mijn investering sinds ik begon met handelen met de heer Paul D Müller, zijn handelsstrategieën zijn van topklasse in combinatie met de kleine commissie die hij over zijn transactie in rekening brengt.
@@ingridmertens3214 Dit is niet de eerste keer dat ik hoor over de heer Müller, zijn uitzonderlijke prestatie in de handelswereld, maar ik heb geen idee hoe ik hem kan bereiken.
@@michealreingold9699 Tel- gram ( @Mullersignals )
Wauw, geweldig om te zien dat sommige anderen momenteel met de heer Müller handelen, ik ben momenteel bezig met mijn 5e transactie met hem en mijn portefeuille is enorm toegenomen.
Dit is zo bemoedigend - heel erg bedankt
👍
ofwel de super shemitah
Waarom wordt hier niet over DAO gesproken?? Jammer. Expertise in dit onderwerp in Nederland is nog steeds ver te zoeken.
Degene die de broncode beheerd kan bitcoin toch ook weer vernietigen??
De broncode is open source en bestaat op iedere van de nu ongeveer 100.000 actieve Bitcoin nodes (een node is een knooppunt in het netwerk dat transacties verifieert.) Deze broncode wordt door gezamenlijke inspanning van programmeurs over de hele wereld onderhouden en verbeterd. Een ieder is vrij om zijn eigen versie van de bitcoin broncode beschikbaar te maken en iedereen die een node draait is vrij om te kiezen welke versie van de code hij draait, maar wat uiteindelijk Bitcoin genoemd wordt is het protocol dat de meeste aanhang geniet. Zie het als een soort democratisch stemproces.
Is dit niet gewoon een voorbereiding voor de wereldmunt? Als je geen groen vinkje op je smartfoon kan presenteren, geen toegang meer tot internet. Ik hou mijn hart vast voor iedereen die niet zelfvoorzienend is. Je zult alles wat ze in petto hebben moeten accepteren. Ik vind dit een ovoorstelbaar eenzijdig gesprek.