Högskoleprovet, Våren 2022, 12 mars. Provpass 5, kvantitativ del.

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 22 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 21

  • @TheSeBjo
    @TheSeBjo 2 роки тому +4

    Dina videos är guld värda. Tack!

    • @vikstromjonas
      @vikstromjonas  2 роки тому

      Vad roligt att höra! Lycka till på HP! :)

    • @TheSeBjo
      @TheSeBjo 2 роки тому

      @@vikstromjonas Tackar! Skall skriva för första gången :) Hoppas på 1.0!

  • @John-lo4xz
    @John-lo4xz 2 роки тому +2

    Uppskattar dessa Jonas. Var 12 år sen jag läste Matte 1 och 2 så detta behövdes inför provet i Maj.

  • @andreaskall595
    @andreaskall595 2 роки тому +4

    Fantastiskt! Grymt bra jobbat:) Tar med flera små knep härifrån.

  • @mehdihusseini5749
    @mehdihusseini5749 2 роки тому +1

    Walla du e bäst.

  • @splittergmod
    @splittergmod 2 роки тому +1

    Jag hade varit helt körd om du inte hade lagt upp dessa.

  • @Miyakies
    @Miyakies 8 місяців тому

    På fråga 9 kan man ju tänka att mycket behöver jag på y för att få y till 100%? 2,5, alltså 40+40+20. Tänkte likadant med x då (60+60+30)

  • @grandfatherleo
    @grandfatherleo 2 роки тому

    Planer på ny video? Sett allihop men aldrig vart med live, skulle vilja vara det😃👍

  • @user-nd6ms7ut5t
    @user-nd6ms7ut5t 2 роки тому +1

    Jag har en fråga gällande fråga nr 24.
    Du nämner att 12% motsvarar 12 000 röster till antal, stämmer det verkligen?
    Eller menar du 1200?
    Tack för videon, den är mycket hjälpsam!

    • @wireless5168
      @wireless5168 Рік тому

      Reagerade på de me haha, blev en nolla för mycket för där xD

  • @erikknutson1841
    @erikknutson1841 Рік тому

    Hej! På fråga 4 satte jag in f(x)=(3x-1) i funktionen g(x) så det blev g(x)= -2(3x-1)+4 och sedan satte jag in g(1) i funktionen och fick -2(3*1-1)+4 och fick att även det blev 0. Hade jag bara tur som fick rätt svar eller är även detta "rätt tänkt"?

    • @vikstromjonas
      @vikstromjonas  Рік тому

      Det är helt rätt tänkt och jättebra!! Fungerar precis lika bra. 😊

  • @andrew_nayes
    @andrew_nayes 2 роки тому

    Hej Jonas. Tack för genomgången. Jag undrar kring fråga 22. Det står "R är en rektangel", men i Kvantitet I så blir R en kvadrat, något som säger emot informationen om att R är en rektangel. Är det inte missvisande av Högskoleprovet om det faktiskt är så att R inte är en rektangel? Varför skriver de att R är en rektangel överhuvudtaget om det inte är så att R är en rektangel under Kvantitet I?

    • @vikstromjonas
      @vikstromjonas  2 роки тому +2

      Hej! Bra fråga!
      Det är så att kvadrat faktiskt är en sorts rektangel. En rektangel behöver inte vara avlång, utan alla sidor kan vara lika långa. Då blir det BÅDE en kvadrat och en rektangel.
      Likna det med begreppen Hund (tänk rektangel)och Tax (tänk kvadrat). Tax är en sorts hund och på samma sätt är kvadrat en sorts rektangel.

    • @andrew_nayes
      @andrew_nayes 2 роки тому

      ​@@vikstromjonas Ah, det visste jag inte! Tack för klargörandet Jonas. Jag verkar gjort vad Gilbert Ryle hade kallat ett kategorimisstag. Men är inte Högskoleprovets information om att R är en rektangel egentligen överflödig då? Att de skriver att R är en rektangel verkar endast vara hjälpsam/vägledande om det finns chans för oss att missta R för tex en cirkel eller en triangel (eller någon annan form utan fyra rätvinkliga sidor), något vi ju sannolikt inte gör. Vad är egentligen hänsikten med att skriva ut att det är en rektangel (förutan att förvirra såna som mig haha)?

  • @louisesusanningridolofsson5883
    @louisesusanningridolofsson5883 2 роки тому

    Hej! På fråga 9, skulle du rekommendera att man endast tittar på talen och ser att det går åt mer av x för att få y? Det blir enkelt då, för det finns bara ett alternativ som är mer än 100%. 100% kan det ju inte vara för då hade det stått 60% av x är 60% av y.

    • @JacksonFury77
      @JacksonFury77 2 роки тому

      Nej inte riktigt, gör hans korta ekvation. Det kommer gå snabbare än en minut ändå!

  • @Acekorv
    @Acekorv 2 роки тому

    11:an var ju typ omöjlig... hahha