Creo que cuándo saca la altura h está mal, porque la hipotenusa=3m que usa va desde el resorte hasta la parte más alta, falta lo que se comprime el resorte en todo caso
En el problema se puede ver que la velocidad final siempre es igual a la raíz cuadrada del doble trabajo que se le efectúa; como el trabajo de la gravedad y la fuerza de rozamiento. Es una forma de encontrar la velocidad sin construir la fórmula desde sus bases.
como el resorte no se puede seguir comprimiendo la masa no podra seguir bajando, es como si ya estuviera en el piso porque no podra seguir doblando el resorte, por eso su altura es cero.
De la misma manera que en 4:00 ha considerado la altura final 0. No significa que esté a nivel del suelo, sino que se está en el punto de referencia adoptado
hola, he visto que en algunos ejemplos pones el trabajo de px en planos inclinados pero en otros no lo usas, mi pregunta es porque si en todo plano inclinado px no es perpendicular el movimiento porque en todos los ejemplos no utilizas su trabajo
Buena pregunta. En el vídeo de teoría del apartado 3.4, doy tres expresiones que pueden utilizarse para resolver problemas de este tipo (ua-cam.com/video/Alkud7HAq8Q/v-deo.html). En algunos casos estamos obligados, por los datos de los que disponemos, a utilizar una de esas expresiones en concreto. Pero en otros casos podemos utilizar cualquiera de ellas. Eso es lo que pasa aquí. Puedo utilizar el teorema de las fuerzas vivas, que dice que Trabajo (de todas las fuerzas) = Variación de energía cinética. Ahí habría que utilizar el trabajo de Px tal y como dices, y el de otras fuerzas. Pero también podemos utilizar: Trabajo(de fuerzas no conservativas) = Variación de la energía mecánica. Aquí solo aparecería el trabajo de rozamiento, no el de Px. Lo importante es conocer y dominar todas estas expresiones y luego la práctica te dirá cuál puedes utilizar y cuál no, y en caso de poder utilizar varias, qué expresión te facilita las cosas. Yo he tratado de utilizar diferentes expresiones en diferentes problemas, precisamente, para que veáis que no estamos obligados a aplicar una única fórmula. Te recomiendo que veas en vídeo de teoría que te he comentado anteriormente y ya verás como las pocas dudas que tengas desaparecen. Si sigues sin tener algo claro, dímelo y lo vemos. Un saludo y gracias por tu pregunta.
Muy buenos tus videos! He aprendido mucho. Pero en este video me surge la pregunta de porqué no tomaste el trabajo de la fuerza de la componente del peso en el eje x (Px) y sólo tomaste el trabajo de la fuerza de rozamiento para hacer los cálculos ya que ambas son fuerzas no perpendiculares.
Podria explicarme por que cuando queda la masa en ambos terminos siempre la elimina? No tendria que haber en ambos terminos de la ecuacion en este caso 2 masas para que sea posible esa simplificacion?
Porque al ser una igualdad quiere decir que todas operaciones que realices si las realizas a ambos lados de la igualdad esta se conserva , ejemplo si sumas 1 a ambos lados el resultado sera el mismo y la igualdad se conservara , pues lo mismo pasa si multiplicas a ambos lados por 1/m la igualdad se mantendra y las m desapareceran , un saludo
Si, pero no trabajo no conservativo. Si un trabajo no conservativo equivale a la variación de la energía mecánica entonces todos los trabajos no conservativos ocasionan todas las variaciones de la energía mecánica del sistema. Todos los trabajos de fuerzas no conservativos del sistema implica qué siempre habrá fuerzas no conservativos constantes y la única aquí es rozamiento.
Muchas gracias por tu comentario y por seguir el curso. Suelo subir un vídeo a la semana. Ahora que tengo algo más de tiempo espero poder subir 4 o 5 vídeos en las próximas dos semanas.
La otra vez leí en uno de tis comentarios que tenes como un programa para el curso, o sea, primero cinemática, después dinámica, después trabajo y energía, después otra y otra y otra cosa. Y dijiste que te llevaría varios meses llegar a ciertos temas. En que te basas para darle ese orden al contenido.? Y por que decis que te llevaría muchos meses, siendo que lo más probable es que sepas bien los contenidos y además los ejércicios no son tan difíciles..? Es decir, no podrías avanzar más rápido.? Es sólo curiosidad. Muchas Gracias por tus vídeos, me ayudan mucho..!
En la descripción del curso tienes todo el proyecto de cursodefísica: ua-cam.com/channels/ABDzowdiidHrkfP2v6R8Xg.htmlabout. El orden que sigo en esta primera parte es el natural en casi cualquier libro de primer curso universitario de física. Por lo menos, el que yo veo más coherente. No voy más rápido porque cada vídeo requiere más tiempo del que parece, y además tengo que dar clases en mi instituto y en la universidad. Y también me gusta compartir algo de tiempo con mi mujer y mis gatos. Pero si eres capaz de ver y entender todos los vídeos que he subido, ya tienes mucho ganado para entender los temas siguientes en un libro o en vídeos de otros profesores.
Ya quisiera yo tener un profe como tú en el instituto, enseñas muy bien y lo haces de manera amena. Canales como estos deberían tener más suscriptores, te agradezco mucho por lo q he aprendido contigo. Una pregunta, darás tmb física cuántica?
Muchas gracias por tu comentario. En este curso de física general incluiré un tema de física cuántica básica. Más adelante, le dedicaré un curso entero y otro a la teoría cuántica de campos... aunque todo esto a largo plazo.
Siempre al calcular ecuaciones de segundo grado en Física una de las raíces dará un resultado ilógico.? No me imagino como sería que me dé dos raíces positivas. Cual sería la respuesta en ese caso.?
En muchos problemas físicos algunas soluciones matemáticas se descartan por no ajustarse a la situación real. Pero eso no significa que no pueda darse el caso de que una ecuación de segundo grado presente dos soluciones, en principio, válidas. La interpretación dependerá del problema en concreto.
No entiendo por qué la h es cero cuando el cuerpo llega al muelle, si el final del muelle está situado donde sí hay algo de altura, el final del muelle no está abajo del todo.
igual hubiese podido encontrar x tomando la energía mecánica de la cima, cierto?? obviamente tomando en cuenta que la altura estaría sumada a x y que el desplazamiento del trabajo de la fuerza de roce estaría sumado con x. espero tu respuesta, gracias por los videos de todo un semestre he entendido la mayor parte de dinámica viéndolos, saludos.
Efectivamente, en estos problemas el resultado no depende de dónde tomemos el cero de energía potencial. Si que es verdad que una buena elección puede facilitarnos los cálculos. Pero el resultado no cambia. Un saludo y muchas gracias por tu comentario.
¡Hola! En primer lugar, muchas gracias por tus videos, me están siendo de gran ayuda, son geniales. En segundo lugar, me gustaría consultarte una duda. La primera parte de este ejercicio que has hecho con la variación de la energía mecánica yo también la he hecho con el teorema de las fuerzas vivas y me da lo mismo (como no podría ser de otra manera, como sueles decir tú :p), pero la segunda parte no sé en qué fallo, porque por el teorema de las fuerzas vivas me sale que x=0,22 m en lugar de x=0,31 m.... He sumado el trabajo de la fuerza de rozamiento, el de Px y el trabajo de la fuerza elástica (que quedaría -K.x.x), y me sale también una ecuación de segundo grado, pero no me da lo mismo... ¿No es buena idea utilizar en este caso la fuerza elástica en lugar de la energía potencial elástica? Un cordial saludo y gracias de antemano :)
Muchas gracias por tu comentario, me alegra que los vídeos te sean útiles. La duda que preguntas es muy interesante y va a servirnos para entender algunas cuestiones fundamentales. Como se suele decir, ¡me alegro que me hagas esa pregunta!. Aquí hay un problema al aplicar el teorema de las fuerzas vivas. Pero el problema no está en el teorema en sí, que se puede aplicar. Está cuando calculas el trabajo de la fuerza elástica. Aquí no podemos aplicar W = F·x, porque la fuerza elástica varía. La fuerza elástica no es constante, sino que va cambiando conforme vamos comprimiendo el muelle. En este caso el trabajo es la integral definida entre la posición final y la posición inicial de la fuerza elástica -kx por dx. Si integras esta expresión se queda -1/2 kx^2 , y no kx2 que es lo que te habrá dado a ti el trabajo de la fuerza elástica. Mira el siguiente vídeo, alrededor del minuto 14, porque ahí trato este caso en particular: ua-cam.com/video/1ghEe6PuOsw/v-deo.html. Si sigues teniendo dudas, dímelo y lo vemos. Un saludo¡¡¡
Ohh... Bueno, seguiré entonces tu curso de física y también estaré pendiente de esos proyectos futuros como el de cosmología, que seguro es muy interesante :)
Justo estaba pensando cuando vendría el siguiente vídeo
Gracias a tus videos aprobé mi examen!
Muchas gracias por tan excelentes vídeos, muy profesionales. 👏👏
Muchas gracias por tu comentario, me anima a seguir con este proyecto. Un saludo¡¡¡
Increíble profesor !!
muchas gracias por los vídeos que son muy buenos y me ayudan mucho
Me alegro que te gusten los vídeos. Gracias por tu comentario¡¡¡
ME encantan sus videos
¡gracias, me es de mucha ayuda!
Creo que cuándo saca la altura h está mal, porque la hipotenusa=3m que usa va desde el resorte hasta la parte más alta, falta lo que se comprime el resorte en todo caso
concuerdo. Mi solución es que la primera parte la hagas con dinamica y la segunda con energia.
En el problema se puede ver que la velocidad final siempre es igual a la raíz cuadrada del doble trabajo que se le efectúa; como el trabajo de la gravedad y la fuerza de rozamiento. Es una forma de encontrar la velocidad sin construir la fórmula desde sus bases.
Fr (px= sen 30 m) no seria con el seno?????
Por qué la altura final es 0? Cómo sabes que el muelle se va a comprimir hasta el final y no se va a quedar a una cierta altura?
como el resorte no se puede seguir comprimiendo la masa no podra seguir bajando, es como si ya estuviera en el piso porque no podra seguir doblando el resorte, por eso su altura es cero.
De la misma manera que en 4:00 ha considerado la altura final 0. No significa que esté a nivel del suelo, sino que se está en el punto de referencia adoptado
hola, he visto que en algunos ejemplos pones el trabajo de px en planos inclinados pero en otros no lo usas, mi pregunta es porque si en todo plano inclinado px no es perpendicular el movimiento porque en todos los ejemplos no utilizas su trabajo
Buena pregunta. En el vídeo de teoría del apartado 3.4, doy tres expresiones que pueden utilizarse para resolver problemas de este tipo (ua-cam.com/video/Alkud7HAq8Q/v-deo.html). En algunos casos estamos obligados, por los datos de los que disponemos, a utilizar una de esas expresiones en concreto. Pero en otros casos podemos utilizar cualquiera de ellas. Eso es lo que pasa aquí. Puedo utilizar el teorema de las fuerzas vivas, que dice que Trabajo (de todas las fuerzas) = Variación de energía cinética. Ahí habría que utilizar el trabajo de Px tal y como dices, y el de otras fuerzas. Pero también podemos utilizar: Trabajo(de fuerzas no conservativas) = Variación de la energía mecánica. Aquí solo aparecería el trabajo de rozamiento, no el de Px. Lo importante es conocer y dominar todas estas expresiones y luego la práctica te dirá cuál puedes utilizar y cuál no, y en caso de poder utilizar varias, qué expresión te facilita las cosas. Yo he tratado de utilizar diferentes expresiones en diferentes problemas, precisamente, para que veáis que no estamos obligados a aplicar una única fórmula. Te recomiendo que veas en vídeo de teoría que te he comentado anteriormente y ya verás como las pocas dudas que tengas desaparecen. Si sigues sin tener algo claro, dímelo y lo vemos. Un saludo y gracias por tu pregunta.
Muy buenos tus videos! He aprendido mucho. Pero en este video me surge la pregunta de porqué no tomaste el trabajo de la fuerza de la componente del peso en el eje x (Px) y sólo tomaste el trabajo de la fuerza de rozamiento para hacer los cálculos ya que ambas son fuerzas no perpendiculares.
Podria explicarme por que cuando queda la masa en ambos terminos siempre la elimina? No tendria que haber en ambos terminos de la ecuacion en este caso 2 masas para que sea posible esa simplificacion?
Porque al ser una igualdad quiere decir que todas operaciones que realices si las realizas a ambos lados de la igualdad esta se conserva , ejemplo si sumas 1 a ambos lados el resultado sera el mismo y la igualdad se conservara , pues lo mismo pasa si multiplicas a ambos lados por 1/m la igualdad se mantendra y las m desapareceran , un saludo
Muy bien video, pero el peso tambien realiza trabajo, o solo es la friccion?
Depende de si usas la fórmula de "Wfnc=∆Em" o la de "W=∆Ec"
Si, pero no trabajo no conservativo.
Si un trabajo no conservativo equivale a la variación de la energía mecánica entonces todos los trabajos no conservativos ocasionan todas las variaciones de la energía mecánica del sistema.
Todos los trabajos de fuerzas no conservativos del sistema implica qué siempre habrá fuerzas no conservativos constantes y la única aquí es rozamiento.
Me gustan tus vídeos,cada cuánto subes un video?
Es que estoy estudiando contigo
Muchas gracias por tu comentario y por seguir el curso. Suelo subir un vídeo a la semana. Ahora que tengo algo más de tiempo espero poder subir 4 o 5 vídeos en las próximas dos semanas.
Buenas tenes alguno de trabajo y energia con 2 resortes y rosamiento?
Con 2 muelles no, con un muelle y rozamiento tengo también este: ua-cam.com/video/Hrc_CweYKcs/v-deo.html
La otra vez leí en uno de tis comentarios que tenes como un programa para el curso, o sea, primero cinemática, después dinámica, después trabajo y energía, después otra y otra y otra cosa. Y dijiste que te llevaría varios meses llegar a ciertos temas. En que te basas para darle ese orden al contenido.? Y por que decis que te llevaría muchos meses, siendo que lo más probable es que sepas bien los contenidos y además los ejércicios no son tan difíciles..?
Es decir, no podrías avanzar más rápido.?
Es sólo curiosidad. Muchas Gracias por tus vídeos, me ayudan mucho..!
En la descripción del curso tienes todo el proyecto de cursodefísica: ua-cam.com/channels/ABDzowdiidHrkfP2v6R8Xg.htmlabout. El orden que sigo en esta primera parte es el natural en casi cualquier libro de primer curso universitario de física. Por lo menos, el que yo veo más coherente. No voy más rápido porque cada vídeo requiere más tiempo del que parece, y además tengo que dar clases en mi instituto y en la universidad. Y también me gusta compartir algo de tiempo con mi mujer y mis gatos. Pero si eres capaz de ver y entender todos los vídeos que he subido, ya tienes mucho ganado para entender los temas siguientes en un libro o en vídeos de otros profesores.
Ya quisiera yo tener un profe como tú en el instituto, enseñas muy bien y lo haces de manera amena. Canales como estos deberían tener más suscriptores, te agradezco mucho por lo q he aprendido contigo. Una pregunta, darás tmb física cuántica?
Muchas gracias por tu comentario. En este curso de física general incluiré un tema de física cuántica básica. Más adelante, le dedicaré un curso entero y otro a la teoría cuántica de campos... aunque todo esto a largo plazo.
Siempre al calcular ecuaciones de segundo grado en Física una de las raíces dará un resultado ilógico.?
No me imagino como sería que me dé dos raíces positivas. Cual sería la respuesta en ese caso.?
En muchos problemas físicos algunas soluciones matemáticas se descartan por no ajustarse a la situación real. Pero eso no significa que no pueda darse el caso de que una ecuación de segundo grado presente dos soluciones, en principio, válidas. La interpretación dependerá del problema en concreto.
No entiendo por qué la h es cero cuando el cuerpo llega al muelle, si el final del muelle está situado donde sí hay algo de altura, el final del muelle no está abajo del todo.
igual hubiese podido encontrar x tomando la energía mecánica de la cima, cierto??
obviamente tomando en cuenta que la altura estaría sumada a x y que el desplazamiento del trabajo de la fuerza de roce estaría sumado con x.
espero tu respuesta, gracias por los videos de todo un semestre he entendido la mayor parte de dinámica viéndolos, saludos.
Efectivamente, en estos problemas el resultado no depende de dónde tomemos el cero de energía potencial. Si que es verdad que una buena elección puede facilitarnos los cálculos. Pero el resultado no cambia. Un saludo y muchas gracias por tu comentario.
¡Hola! En primer lugar, muchas gracias por tus videos, me están siendo de gran ayuda, son geniales.
En segundo lugar, me gustaría consultarte una duda.
La primera parte de este ejercicio que has hecho con la variación de la energía mecánica yo también la he hecho con el teorema de las fuerzas vivas y me da lo mismo (como no podría ser de otra manera, como sueles decir tú :p), pero la segunda parte no sé en qué fallo, porque por el teorema de las fuerzas vivas me sale que x=0,22 m en lugar de x=0,31 m....
He sumado el trabajo de la fuerza de rozamiento, el de Px y el trabajo de la fuerza elástica (que quedaría -K.x.x), y me sale también una ecuación de segundo grado, pero no me da lo mismo...
¿No es buena idea utilizar en este caso la fuerza elástica en lugar de la energía potencial elástica?
Un cordial saludo y gracias de antemano :)
Muchas gracias por tu comentario, me alegra que los vídeos te sean útiles. La duda que preguntas es muy interesante y va a servirnos para entender algunas cuestiones fundamentales. Como se suele decir, ¡me alegro que me hagas esa pregunta!. Aquí hay un problema al aplicar el teorema de las fuerzas vivas. Pero el problema no está en el teorema en sí, que se puede aplicar. Está cuando calculas el trabajo de la fuerza elástica. Aquí no podemos aplicar W = F·x, porque la fuerza elástica varía. La fuerza elástica no es constante, sino que va cambiando conforme vamos comprimiendo el muelle. En este caso el trabajo es la integral definida entre la posición final y la posición inicial de la fuerza elástica -kx por dx. Si integras esta expresión se queda -1/2 kx^2 , y no kx2 que es lo que te habrá dado a ti el trabajo de la fuerza elástica. Mira el siguiente vídeo, alrededor del minuto 14, porque ahí trato este caso en particular: ua-cam.com/video/1ghEe6PuOsw/v-deo.html. Si sigues teniendo dudas, dímelo y lo vemos. Un saludo¡¡¡
¡Qué majo! ¡Muchas gracias! Sí, ya lo entiendo :) Por cierto, ¿das clases particulares o estarías dispuesto a hacerlo?
No, lo siento, no tengo tiempo de dar clases particulares... por eso hago los vídeos¡¡¡
Ohh... Bueno, seguiré entonces tu curso de física y también estaré pendiente de esos proyectos futuros como el de cosmología, que seguro es muy interesante :)
al calcular la altura usted pone que es 3·sen30. A mi cuando lo hago me da 1,5m y usted puso en la operación final 3.
podes no decir facilmente cada vez que haces un ejercicio, jajajajaj gracias