C'est à revoir cette façon d'expliquer l'évolution. La photo des X-Men, déjà, c'est à évite, ça n'explique rien aux gosses, ça sert juste à se faire pardonner de leur faire perdre du temps en leur donnant un cours. En plus, ce sont des mutations d'un tout autre ordre. Ensuite, traitons le cas de la girafe. Le gars nous dit que la girafe n'a pas attrapé un long cou parce qu'il n'y avait de la nourriture qu'en hauteur (vérité de La Palice, puisqu'elle aurait vécu comment auparavant), mais que quand il n'y a plus eu que de la nourriture en haut des arbres, seules les girafes ayant un long cou ont survécu. On peut croire que c'est bien expliqué, on peut dire que c'est la théorie de l'évolution selon Darwin, sauf que la girafe actuelle c'est une taille, un long cou, de longues pattes, et un régime alimentaire spécifique. L'évolution de la girafe, c'est pas l'histoire d'une mutation, c'est l'histoire de plusieurs changements progressifs, avec tout le problème intéressant d'une spécialisation qui se poursuit dans une direction, un peu comme la trompe de l'éléphant qui ne s'est pas faite en un jour. Et là, le gars tranquille, il te fait une histoire d'une mutation en une seule fois. Moi, écouter ça, ça me désole, ça ne m'intéresse pas !
Vous êtes sévère, il a peu de temps et parcours plusieurs sujets puisque son thème est général. Impossible de s'arrêter sur tout les détails en profondeur. C'est un peu le soucis de ce genre de présentation, mais cela ne signifie jamais que la personne ne pourrait pas entrer dans telle ou telle spécialisation. Il y a eu qq autres remarques de ce type, par exemple une autre sur les dinosaures pas disparus, car les dinosaures aviens ont survécu .. les oiseaux. Effectivement factuellement c'est exact, mais ici encore bien entendu le conférencier le sait. Le format court nécessite des raccourcis. D'ailleurs j'ai trouvé son travail assez intéressant, survolant bcp de sujets et d'histoire. Les questions réponses aussi furent enrichissantes, néanmoins ce sujet est tellement vaste qu'il pourrait occuper 4h de conférence !
La première caractéristique de la vie est de pouvoir reproduire sa structure à partir d'éléments pris dans son environnement. Les virus ne sont que des machineries , très loin de l'idée que l'on se fait de la vie; il sont pourtant déjà très complexes par rapport aux premiers " êtres" présentant cette caractéristique, la première à les distinguer -un tout petit peu, mais de manière très importante - de la matière inerte ...
question que je me pose: car Sylvain Bernard, Géochimiste, Minéralogiste, Chercheur au Muséum national d'Histoire naturelle - CNRS exprime que la chimie prébiotique comprendre les passage du non-vivant au vivant et ne ne faudrait-il pas se poser la question comment le vivant s'est transformé si tout est espace/temps matière et mouvement ?
Peut-être parle t'il du vivant sur terre mais est-ce que la terre ne fait-elle pas partie d'un plus grand ensemble qui est relié au cosmos qui lui-même a une capacité de s'auto-organiser ?
@@DanielGingraslepacifique9 salut... Pour ce qui est de ce que appelles "l'auto-organisation du cosmos", vas voir les toutes dernières vidéos mises en ligne avec David Elbaz... Il fait part de ses travaux sur la beauté de l'univers et pourquoi, alors que l'entropie est sensée ne faire qu'augmenter, on voit des galaxies et autres trucs magnifiques... (c'est très très résumé mon post, désolé, mais après deux nuits blanches, j'ai du mal à organiser mes idées... Pas d'auto-organisation dans ma tête... lol) Si ça t'intéresse, je pourrai essayer de retrouver des liens et te les envoyer. Et si tu ne connais pas D. Elbaz et que tu t'intéresses à l'astronomie et l'astrophysique, c'est vraiment un très bon vulgarisateur. Et si tu t'en fiches, ben bon week end quand même... lol
Les dernières recherches indiquent que la sélection des girafes par leur cou tient également aux combats des mâles avec leurs cornes qui ont l'avantage s'ils ont un cou plus long et portent des coups (!) plus décisifs ... Pas seulement par l'histoire simplette de la nourriture en hauteur !!!
Donc pas de problèmes,si des bio ont été retrouvé en forme de tubes il y a 4 milliards d'années, c'est qu'en réalité la vie est belle et bien extraterrestre vu que la terre ainsi que les autres planètes n'est qu'un agglomérat de milliards de poussières célestes du à la gravité à l'époque ou notre étoile était entouré d'un immense cercle épais de débris gravitant autour de lui.Petit à petit notre système solaire c'est formé et la terre donnant vie à certaines biodiversités s'adaptant à des conditions , l'homme a pu arrivé plus tard grâce au météorite (il y a 65 millions d'années) qui a fait disparaître le règne des dinosaures ce qui expliquerait le chaînon manquant.Vous savez il est temps d'admettre que notre planète n'est pas une originalité dans l'univers
Merci beaucoup pour cette magnifique conférence...trop courte hélas ! :-) Il y a néanmoins une "petite" erreur au début de la conférence, NON, tous les Dinosaures n'ont pas disparus a la fin du Crétacé...il reste les oiseaux,, ils descendent tous directement des Dinosaures théropodes carnivores !
Ils ne descendent pas des dinosaures, ils SONT des dinosaures, seule leur taille ne justifie pas le terme "dino", en grec ancien δεινός , deinós, « terriblement grand »...
À 1min05 on se demande comment l'argent du contribuable français autorise le conférencier à s'exprimer sur la politique des Etats-Unis. Mettre les rieurs de son côté est un procédé facile. Il ne fait pas honneur au Muséum national d'Histoire naturelle. L'avis personnel du conférencier sur M. Trump on en a rien à faire dans une conférence académique. Honte à ce "chercheur" indigne de son public.
et en plus ce conférencier est en surpoids ce qui n'est pas très bon pour sa santé, donc ça coutera un pognon de dingue à la société pour le traiter à vie pour son hypertension, l'apnée du sommeil, opérations des genoux et les divers problèmes cardiaques. Il est en outre ni très beau à regarder sur la plage j'imagine que les filles ne lui courent pas après ? De toutes façon il doit être bien incapable de courir 20 mètres et de s'effondrer tremblant, couvert de sueur et palpitations, peut être même quelques flatulences incontrôlées ? Bref il est à minima l'exemple à ne pas suivre. Et puis en 2023, c'est rigolo de voir ce genre d'assertions quand on a eu le loisir d'observer Biden, père et fils, et leur armée de Transgenres anorexiques.
C'est bien de dire qie nous sommes tous cousins, même avec les carottes, mais cela repose sur quoi ? Sur le fait que nous avons tous des cellules vivantes avec noyau et adn, etc. Quand il me manque des pièces, lorsque je fais de la généalogie, je n'affirme pas être issu de telle personne meme si je sais que nous sommes faits de manière semblables. Mêmes briques mais pas nécessairement même construction... Il nous manque beaucoup de choses, alors il ne faut pas faire appel à son imagination et être tres prudent dans ses affirmations.
Sans intérêt, on se gause, sans protocole, à dire que qu un président américain est moche. Quels sont par exemple alors les critères scientifique de cette secte pour définir le moche? Bonne chance.
Mais "qui" sélectionne ? Une espèce vivante ne sait pas elle-même comment elle doit évoluer. Quand l'homme a fait des sélections artificielles d'espèces végétales ou animales, c'est l'homme qui sélectionnait. Avec la sélection naturelle d'espèces vivantes, "qui" sélectionne ?
Rien ne sélectionne. Les êtres vivants les plus adaptés à leur milieu survivent, les autres meurent de faim ou se font dévorer, tout simplement. Les milieux évoluent en permanence et les êtres vivants aussi, grâce à des mutations génétiques aléatoires. Parois l'une de ces mutations ameliore les chances de survie d'une espèce.
@@guillll Pourquoi notre espèce humaine est-elle la seule à avoir acquis des capacités supérieures aux autres espèces vivantes ? Nos capacités intellectuelles sont-elles purement génétiques ?
@@pimagema2620 pourquoi les cameleons ont acquis des capacités plus adaptées que les humains pour se camoufler ? Nous ne sommes pas plus évolués que les autres espèces. Nous avons simplement eu un avantage sélectif à développer nos capacités cognitives et sociales. Peut être que dans 200 ans l'environnement aura change et ces évolutions seront obseletes pour survivre dans un environnement ultra chaud et humide.
@@goarart Les capacités intellectuelles de l'espèce humaine nous permettent de nous dissimuler de manière plus sophistiquée que les caméléons. Je ne sais pas plus que vous pourquoi l'espèce humaine a reçu ces capacités exceptionnelles. Je me demande seulement pourquoi elles sont apparues dans une seule espèce animale parmi des millions d'autres.
L'énergie qui anime les êtres matériels est l'instinct. Il n'y a pas l'ombre d'une intelligence dans l'univers de matière sauf chez les humains. Tout vit d'instinct. L'énergie qui anime les êtres métamatériels est l'intelligence. Il n'y a pas l'ombre d'un instinct dans l'univers de métamatière sauf chez les esprits. Tout vit d'intelligence. Les univers matériel et métamatériel vivent en symbiose. Ils s'échangent leur énergie : L'univers de matière transfère son instinct chez son partenaire métamatériel qui en a fondamentalement besoin. L'univers de métamatière transfère son intelligence chez son partenaire matériel qui en a aussi fondamentalement besoin. L'univers de matière récupère l'intelligence métamatérielle via les humains lesquels la diffusent dans l'environnement instinctif. L'intelligence veille au bon fonctionnement d'une biodiversité matérielle totalement instinctive. La nature de métamatière récupère l'instinct matériel via les esprits qui le diffusent dans l'environnement intelligent. L'instinct veille au bon fonctionnement d'une biodiversité métamatérielle totalement intelligente. Les univers matériel et métamatériel utilisent deux espèces transmettrices d'énergie pour le fonctionnement de leur symbiose : l'espèce humaine, située coté matériel et l'espèce esprit, située coté métamatériel. L'univers de matière a un besoin vital de l'intelligence récupérée dans le Métamatériel par les humains. Il est composé de deux choses : d'une structure de matière (de l'infiniment grand à l'infiniment petit) et d'une personnalité : les biodiversités installées sur les planètes habitables. Sans elles il ne serait qu'une structure de matière blafarde. Sans vie. Encore faut-il que ces biodiversités soient saines. Il cherche donc à empêcher leur cancérisation. Sa structure de matière ne se corrompt jamais au contraire des biodiversités qui ont tendance à le faire si elles ne sont pas assistées par l'intelligence. C'est le motif de la symbiose de l'univers de matière avec l'univers de métamatière. Le Métamatériel lui fournit l'intelligence nécessaire au maintient des biodiversités idéales installées sur les planètes habitables par l'intermédiaire d'une symbiose plus petite : la symbiose des humains et les esprits. Les univers matériel et métamatériel ne peuvent pas se transférer directement leur énergie ; une barrière infranchissable les sépare. La barrière entre la matière et la métamatière. Ils doivent passer par la symbiose des humains et des esprits. Pour mener à bien leur rôle de transmetteur d'énergie, ces deux espèces ont l'énergie des deux mondes : l'instinct et l'intelligence. Les humains sont instinctifs au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un environnement exclusivement instinctif. Ils sont aussi intelligents. Les esprits sont intelligents au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un environnement exclusivement intelligent. Ils sont aussi instinctifs. Humains et esprits ont une communauté de sort. Ils sont compatibles. Ils sont programmés pour vivre en symbiose. Elle est la seule et unique liaison entre les univers matériel et métamatériel. Sans elle, pas de transfert d'énergie possible, pas de symbiose des univers, pas d'univers. Tant que les humains restent en communication avec leur partenaire esprit qui leur transfert l'intelligence saine, tout va bien pour eux et pour la biodiversité matérielle qui profite de leur heureux comportement . S'il coupent unilatéralement la symbiose, leurs comportements intelligents deviennent anarchiques. Ils nuisent plus qu'ils n'harmonisent. Le pire des scénarios pour la nature de matière qui ne peut rein faire. Elle ne peut que subir. Réputée invulnérable face à l'instinct elle devient vulnérable face à l'intelligence. Le processus se répète coté métamatériel. Grace à leur symbiose, les esprits récupèrent l'instinct en provenance des humains et le diffuser dans la nature de métamatière qui en a fondamentalement besoin. Sans apport d'instinct sain la personnalité intelligente de cet univers a tendance à se corrompre.
Une fratrie humaine comme le Terrien se génère, nait et se développe uniquement sur des planètes habitables à ambiance mammifère. Elle ne peut pas se générer, naître et se développer sur une planète habitable à ambiance reptile (dinosaure), oiseau, insecte ou seulement végétale ou minéral. De même, des humains "parachutés" sur une planète habitable vierge d'humain dans l'espoir que leurs descendants la coloniseront, ne fonctionne pas. La colonie s'éteint dès ses premiers moments. Pour qu'une fratrie humaine ait des chances de survivre, elle doit passer par les stades de fécondation, de gestation et de naissance ; fécondation intelligente extraterrestre, gestation australopitèque, naissance humaine. Pour faire naitre une fratrie humaine sur une planète habitable, il est impératif de créer une ambiance mammifère et laisser l'évolution faire son oeuvre jusqu'à l'apogée des mammaliens : les humains. C'est ce qu'ont fait la ou les fratries humaines extraterrestres qui ont fait naître le Terrien. Après avoir découvert une planète vierge d'humains : la Terre, elles ont annulé la domination des dinosaures qui la cancérisait afin de favoriser le développement des mammifères lesquels étaient tenus à l'état primitif par la suprématie reptilienne. L'annulation de cette domination par météorites interposés correspond à la fécondation intelligente du Terrien. Une fois libérés du joug reptilien, les mammifères se sont développés jusqu'à leurs apogée : l'Humain. Le Terrien, fratrie humaine habitant la planète Terre, est passé par le stade de gestation australopitèque dans une matrice mammifère. Cette matrice l'a porté en son sein, la fait naître humain et la nourrit après sa naissance. Il lui doit la vie. Sans elle il ne serait jamais né. Le Terrien nouveau-né a rendu un culte aux mammifères dans ses premiers lieux saints pour exprimer leurs profonds sentiments. L'art pariétal veut dire deux mots : Papa, Maman. Maman, en hommage à la matrice mammifère qui l'a enfanté. Papa, en hommage à l'intelligence qui l'a conçut.
L’histoire de l’Univers Point de départ Une impureté et L’énergie de l’Univers Création ALPHA De Cassiopée Alpha de Cassiopée Création d’ASTRIUM Premier corps Astral humain Astrium Création Epynium Création Astrixium Création Yggium Corps Astral Oiseaux Corps Astral Equidés Corps Astral Arbres Création des Astres La lune, le soleil, Jupiter, Venus, mercure, la Terre Orion, Sirius Création des autres corps Astraux Les 2emes corps Astraux et les suivants Façonnage de la terre Astrium Création de l’ADN Végetaux, arbres Animaux, Humains Plusieurs milliards d’années Envoi sur la terre des premiers corps Astraux avec l’énergie de leurs premiers corps physiques Astrium Modifications des ADN défectueux Mort des premiers corps physiques et Nouvelles incarnations des corps Astraux dans de nouveaux corps physiques Pour de nouvelles expériences Incarnations d’Astrium sur différents continents pour diverses expériences de constructions souhaitées par l’Univers Les incarnations d’Astrium ont été Vagabon, Pirate, Roi, Empereur
@@friggodin3500 je ne m'attendais pas à cette réponse. Communiquer avec les astres ??? Comment faire ? Pourquoi personne n'est au courant de cette possibilité ? Pourquoi aucune étude scientifique ne prouve la possibilité de le faire ?
Bonjour, j'ai une question, pourquoi à l'école, j'ai appris la théorie de l'évolution et pas une autre hypothèse, celle qu'il y a un Dieu créateur, et que le monde a été crée par sa volonté et que l'évolution du vivant en fait partis, je veux dire, la théorie de l'évolution m'a été enseigné presque comme un fait, une vérité, et je trouve que c'est assez étrange d'enseigner ainsi une théorie à des enfants qui n'ont pas les éléments les connaissances et l'expérience pour juger de la véracité d'une théorie, puisqu'ils l'assimilent comme on leur apprends, à savoir un fait, une réalité, une vérité... Alors que ça reste une théorie, jusqu'à preuve du contraire... Pourquoi cette théorie n'a pas le même statut que l'hypothèse de la création du monde, del a nature et du vivant par un créateur, et pourquoi aucunes recherches officielle n'est mené dans cette direction...? En tout objectivité, comme sont supposé faire les scientifique en fait...
Bonjour, Parce que l'école républicaine s'est émancipée de la tutelle de l'Église, pour des raisons historiques. Le fait religieux y est bien enseigné mais comme un objet culturel, en ce sens qu'il participe de l'histoire des civilisations humaines, des nations, etc. Pour ces mêmes raisons historiques, ce n'est plus le rôle de l'école d'enseigner les fondements des différents dogmes religieux. Une théorie admise, en science, n'est pas une "hypothèse" ni un ensemble d'hypothèses, c'est le modèle explicatif du monde (en l'occurrence ici biologique) le plus cohérent dont on dispose au moment où on parle. Pour le coup la théorie de l'évolution est sans doute la plus solide dont on dispose en sciences naturelles. Ses descriptions et ses prédictions se sont révélées justes, et c'est ce qui fait qu'elle constitue aujourd'hui les bases communes à toutes les sciences du vivant et la paléontologie. Et partout dans le monde, que les scientifiques soient chrétiens, musulmans, hindouistes, bouddhistes, athées, etc., leur activité de chercheur fait appel à cette théorie, précisément parce que c'est celle qui a la puissance descriptive et prédictive la plus élevée qu'on connait actuellement. Certains créationnismes se disant scientifiques prétendent démontrer scientifiquement la vérité des textes sacrés (exemple l'intelligent design aux USA). Premier problème de taille : l'absence de scepticisme initial. Ce qui est à prouver (la vérité des textes) ne peut être remis en cause. C'est contraire à toute démarche scientifique de base. Second problème, toujours de taille : Un scientifique ne sait expérimenter que ce qui est matériel (monde physique). Ce qui est par définition immatériel est inaccessible à la démarche scientifique puisqu'elle se propose d'expliquer collectivement et de manière rationnelle le monde matériel, le monde physique. Cela ne veut pas dire que la providence n'existe pas, ça veut simplement dire que la science ne peut pas travailler dessus. Pour les questions métaphysiques et morales, il y a les théologiens et les philosophes, cela ne relève simplement pas du domaine de la science. Un très bon résumé de ce sur quoi repose la science et ses objets, est donné dans cette courte vidéo : ua-cam.com/video/vUcvdQnOCs8/v-deo.html
ok, mais il me semble que Darwin disait que si on trouve un code dans le vivant (ce qui sera l'ADN), sa théorie tombera à l'eau et ne sera plus valide... Et je m'interroge, comment se fait il qu'il 'n'y ai pas une hypothèse admise scientifiquement parlant expliquant l'apparition de la vie sur terre par une forme supérieur créatrice qui ai la capacité, le pouvoir, de créer à partir de rien... Après tout, pourquoi pas, pourquoi ne pas explorer cette hypothèse...? La théorie de l'évolution s'apparente au concept philosophique d'engendrer, donc de fabriquer quelque chose à partir d'éléments pré existant... Hors, pourquoi ne pas envisager l'apparition du monde, à partir de l'impulsion d'une forme d'intelligence supérieur qui crée la matière à partir de sa propre volonté... Tout ces théorie de l'évolution ne prenne pas non plus en compte l'âme et l'esprit, ce qui est un vrai problème quand on sait qu'il existe un monde, peut être même plusieurs, qui soit plus ou moins connecté au notre, une sorte de monde dans une autre dimension, avec leurs créatures et leurs mode de vie... ect... Bref, la théorie de l'évolution, ça reste une forme trop matérielle pour expliquer le monde, hors, le monde est aussi et surtout ,esprit... Paix
et je vous assure que c'est une erreur de dissocier la science de la théologie... Il suffit de faire d'étudier l'archéologie et nous apprenons que des découvertes ont étés faites, sur les traces do Noé et de son bateau, sur les traces de Moïse et de son peuple, depuis l'Egypte jusqu'à la terre promise ect... Le sujet mérite d'être sérieusement étudier, et il existe des choses que la science ne peut expliquer rationnellement comme l'apparition de l'eau et notre dépendance totale à celle ci, ce n'est pas comme si c'était juste H2O, aussi et avant tout l'éléments sans lequel il n'y a PAS de vie sur terre... Et pour finir, comment expliquer les structures géantes de la chaussée de géants en Irlande, qui présente une forme que nous ne retrouvons que dans le monde végétale... Hors, on nous dit que c'est une formation volcanique, hors, aucunes formations volcanique ne donne des formes aussi géométrique (hexagones, pentagones ect)... bref, à tout voir à travers la théorie de l'évolution, nous nous trompons peut être de grille de lecture et nous pensons pouvoir tout expliquer à travers elle, alors que nous n'en savons en fait rien... Pourquoi Dieu n'existerait uniquement sur la base de croyance, et pas dans les fait...?
Et pour finir, Jacques Vallée est un vrai scientifique, il a étudier le phénomène OVNI et a essayer de comprendre le phénomène... e vous suggère d'aller voir de ce côté, pour ma part, si on prétends être scientifique en étudiant la matière, comment peut on prétendre que le hasard a créer la vie puisqu'il n'y a à ce jour aucuns moyens de prouver que le hasard crée la vie, et que celui ci peut à la fois la crée et la maintenir, nous n'arrivons même pas à vivre sur terre sans gaspiller toute l'eau potable dont nous disposons, l'humanité a sut survivre et préserver son environnement durant des millénaires et il aura fallut une révolution industrielle et des théorie scientifique tordue et financée par les même qui ont impulsé la révolution industrielle (Fondation Rockefeller entre autre) pour mettre fin à notre eco système... Je sais pas, je trouve que les scientifiques comme vous le dites, ne sont pas lucide en la matière... Théoriser la vie sur Mars ou l'évolution du vivant quand on arrive pas à résoudre le problème de la pollution, de l'empoisonnement par l'industrie agro alimentaire, l'érosion des sols, ect, bref, tout se casse la figure, et on a la prétention d'expliquer comment est apparut le monde que nous sommes en train de détruire... lol La folie de l'homme à l'état pure!
@@gurgurglukastur9071 Pouvez-vous m'indiquer où Darwin aurait écrit cela svp ? Darwin ne connaissait pas le support génétique de l'hérédité, mais il n'a pas eu besoin de connaitre cela pour sa théorie. Darwin fait simplement le constat que les individus d'une même population (espèce) varient, et que certaines variations se transmettent à la descendance. Les mécanismes de sélection naturelle font ensuite le "tri" entre les variants aptes à vivre et se reproduire, et ceux qui ne le sont pas. Pas besoin de connaître l'ADN. Et la découverte de l'ADN n'a en rien remis en cause la théorie de l'évolution, elle a simplement identifié le support de l'information génétique et des mutations qui entrainent les variations dont je parle juste avant. Pour le reste, je vais le dire autrement, le genre d'hypothèse que vous souhaiter introduire n'est pas scientifique car on a aucun moyen de la tester dans le monde physique. Dans le cas contraire, il faut proposer un moyen de le faire. On ne sait pas mesurer/détecter l'effet qu'auraient des entités immatérielles en science (âmes et esprits par exemple, ou les divinités). C'est le droit de chacun de croire ou pas à des entités immatérielles, simplement les scientifiques ne peuvent pas appréhender l'immatériel, c'est hors du champ scientifique. Si quelqu'un prétend que ces entités immatérielles ont des effets sur le monde physique, alors ces effets dans le monde physique devraient être mesurables/détectables, et il doit en apporter la preuve s'il veut convaincre les scientifiques. Autre point, la théorie de l'évolution repose sur des faits établis (observés) tant en biologie qu'en paléontologie, ce n'est pas qu'une question de concepts.
Deux univers adjacents vivent en symbiose en s'échangeant leur énergie : un univers fait de matière, celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours et un univers fait de métamatière, celui dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière, pour l'éternité. L'énergie qui anime l'univers de matière et ses composants est l'instinct. L'énergie qui anime l'univers de métamatière et ses composants est l'intelligence. l'univers de matière transfère son instinct chez son partenaire métamatériel qui en a fondamentalement besoin. L'univers de métamatière fait de même avec son intelligence chez son partenaire matériel lequel en a aussi fondamentalement besoin. L'univers de matière récupère l'intelligence en provenance du Métamatériel et la diffuse dans son environnement instinctif via les humains. L'univers de métamatière récupère l'instinct en provenance du Matériel et le diffuse dans son environnement intelligent via les esprits. Les univers utilisent deux transmetteurs d'énergie pour le fonctionnement de leur symbiose : l'espèce humaine, coté matériel et l'espèce esprit, coté métamatériel. Pour ce faire ces deux espèces d'êtres vivants sont dotées de l'énergie des deux mondes. Les humains sont instinctifs au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'instinct. Ils possèdent aussi l'intelligence métamatérielle. Les esprits sont intelligents au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'intelligence. Ils possèdent aussi l'instinct matériel.
Humains et esprits ont une communauté de sort. Ils sont compatibles. Ils sont programmés pour vivre en symbiose. Les humains récupèrent l'intelligence en provenance des esprits et leurs transfert l'instinct afin qu'ils harmonisent leur environnement intelligent. Les esprits récupèrent l'instinct en provenance des humains et leurs transfert l'intelligence pour qu'ils harmonisent leur environnement instinctif.
Les humains et les esprits sont établis pour vivre en symbiose. Seuls ils ne sont pas viables. Si les humains coupent unilatéralement la communication avec leurs partenaires métamatériels leur intelligence n'est plus maîtrisée. Elle se corrompt et devient anarchique faute d'apport d'intelligence pure. A terme ils s'autodétruisent, emportant avec eux la biodiversité issue de leur domination. C'est automatique. Pas symbiose avec les esprits, pas d'humain. Pas d'humain, pas de biodiversité idéale au regard de l'univers de matière.
Dommage tu ne nous epargnes pas tes droleries et tu ne sembles pas avoir lu Umberto Eco: Soyez concis, essayez de condenser vos pensées en le moins de mots possible, en évitant les longues phrases - ou les phrases brisées qui confondent inévitablement le lecteur imprudent - afin que votre discours ne contribue pas à la pollution des informations qui est certainement (en particulier inutilement bourré de détails inutiles, ou du moins pas indispensables), une des tragédies de notre temps dominée par le pouvoir des médias.
@@lamateurdetravaux Vous croyez en qui ou en quoi vous voulez, c'est votre problème, pas le mien. Je crois en Jésus-Christ, Dieu incarné, car son enseignement moral me semble le plus rationnel. Sur qui ou sur quoi basez-vous votre propre morale ?
@@911R-c5o Toute divinité est la cause inconnue de phénomènes connus. C'est le principe scientifique de causalité. Le phénomène primordial est le phénomène "'existence de l'Univers". La divinité primordiale est donc la cause inconnue de ce phénomène primordial. Qu'on l'appelle "Dieu" ou autrement importe peu.
@@pimagema2620 c'est une façon de voir les choses. Mais il y en a d'autre qui ne présuppose pas de l'existence d'une entité surnaturel. Hypothèse de l'existence d'une entité surnaturel pose plus de question qu'elle n'apporte de réponse. Croire en un Dieu est un choix personnel philosophique que je respecte. Il me semble inutile et impossible de prouver son existance comme son inexistance.
@@911R-c5o Je pense que "surnaturel" veut dire qui dépasse nos propres capacités humaines. Car nous ne sommes manifestement pas la cause de l'existence de l'Univers. Quelle est votre propre théorie explicative du phénomène "existence de l'Univers" ?
J'aime le fait qu'il sache dire "je ne sais pas"
Excellent ! Manque de rigueur quant au déroulé de l'exposé !!!
C'est à revoir cette façon d'expliquer l'évolution. La photo des X-Men, déjà, c'est à évite, ça n'explique rien aux gosses, ça sert juste à se faire pardonner de leur faire perdre du temps en leur donnant un cours. En plus, ce sont des mutations d'un tout autre ordre. Ensuite, traitons le cas de la girafe. Le gars nous dit que la girafe n'a pas attrapé un long cou parce qu'il n'y avait de la nourriture qu'en hauteur (vérité de La Palice, puisqu'elle aurait vécu comment auparavant), mais que quand il n'y a plus eu que de la nourriture en haut des arbres, seules les girafes ayant un long cou ont survécu. On peut croire que c'est bien expliqué, on peut dire que c'est la théorie de l'évolution selon Darwin, sauf que la girafe actuelle c'est une taille, un long cou, de longues pattes, et un régime alimentaire spécifique. L'évolution de la girafe, c'est pas l'histoire d'une mutation, c'est l'histoire de plusieurs changements progressifs, avec tout le problème intéressant d'une spécialisation qui se poursuit dans une direction, un peu comme la trompe de l'éléphant qui ne s'est pas faite en un jour. Et là, le gars tranquille, il te fait une histoire d'une mutation en une seule fois. Moi, écouter ça, ça me désole, ça ne m'intéresse pas !
Vous êtes sévère, il a peu de temps et parcours plusieurs sujets puisque son thème est général. Impossible de s'arrêter sur tout les détails en profondeur.
C'est un peu le soucis de ce genre de présentation, mais cela ne signifie jamais que la personne ne pourrait pas entrer dans telle ou telle spécialisation. Il y a eu qq autres remarques de ce type, par exemple une autre sur les dinosaures pas disparus, car les dinosaures aviens ont survécu .. les oiseaux. Effectivement factuellement c'est exact, mais ici encore bien entendu le conférencier le sait. Le format court nécessite des raccourcis. D'ailleurs j'ai trouvé son travail assez intéressant, survolant bcp de sujets et d'histoire. Les questions réponses aussi furent enrichissantes, néanmoins ce sujet est tellement vaste qu'il pourrait occuper 4h de conférence !
Intéressant mais peut être aurait-il fallu préalablement définir ce qu était le vivant...
La première caractéristique de la vie est de pouvoir reproduire sa structure à partir d'éléments pris dans son environnement. Les virus ne sont que des machineries , très loin de l'idée que l'on se fait de la vie; il sont pourtant déjà très complexes par rapport aux premiers " êtres" présentant cette caractéristique, la première à les distinguer -un tout petit peu, mais de manière très importante - de la matière inerte ...
Merci c'est pationnant.
Passionnant ;)
Trop bien ! Merci !
question que je me pose: car Sylvain Bernard, Géochimiste, Minéralogiste, Chercheur au Muséum national d'Histoire naturelle - CNRS exprime que la chimie prébiotique comprendre les passage du non-vivant au vivant et ne ne faudrait-il pas se poser la question comment le vivant s'est transformé si tout est espace/temps matière et mouvement ?
Peut-être parle t'il du vivant sur terre mais est-ce que la terre ne fait-elle pas partie d'un plus grand ensemble qui est relié au cosmos qui lui-même a une capacité de s'auto-organiser ?
@@DanielGingraslepacifique9 salut... Pour ce qui est de ce que appelles "l'auto-organisation du cosmos", vas voir les toutes dernières vidéos mises en ligne avec David Elbaz... Il fait part de ses travaux sur la beauté de l'univers et pourquoi, alors que l'entropie est sensée ne faire qu'augmenter, on voit des galaxies et autres trucs magnifiques... (c'est très très résumé mon post, désolé, mais après deux nuits blanches, j'ai du mal à organiser mes idées... Pas d'auto-organisation dans ma tête... lol)
Si ça t'intéresse, je pourrai essayer de retrouver des liens et te les envoyer.
Et si tu ne connais pas D. Elbaz et que tu t'intéresses à l'astronomie et l'astrophysique, c'est vraiment un très bon vulgarisateur.
Et si tu t'en fiches, ben bon week end quand même... lol
Merci !
Les dernières recherches indiquent que la sélection des girafes par leur cou tient également aux combats des mâles avec leurs cornes qui ont l'avantage s'ils ont un cou plus long et portent des coups (!) plus décisifs ... Pas seulement par l'histoire simplette de la nourriture en hauteur !!!
Donc pas de problèmes,si des bio ont été retrouvé en forme de tubes il y a 4 milliards d'années, c'est qu'en réalité la vie est belle et bien extraterrestre vu que la terre ainsi que les autres planètes n'est qu'un agglomérat de milliards de poussières célestes du à la gravité à l'époque ou notre étoile était entouré d'un immense cercle épais de débris gravitant autour de lui.Petit à petit notre système solaire c'est formé et la terre donnant vie à certaines biodiversités s'adaptant à des conditions , l'homme a pu arrivé plus tard grâce au météorite (il y a 65 millions d'années) qui a fait disparaître le règne des dinosaures ce qui expliquerait le chaînon manquant.Vous savez il est temps d'admettre que notre planète n'est pas une originalité dans l'univers
Il y a encore du chemin à faire avant d'affirmer que la vie sur Terre viens de l'espace. De plus la notion de "chaînon manquant" est obsolète.
Merci beaucoup pour cette magnifique conférence...trop courte hélas ! :-) Il y a néanmoins une "petite" erreur au début de la conférence, NON, tous les Dinosaures n'ont pas disparus a la fin du Crétacé...il reste les oiseaux,, ils descendent tous directement des Dinosaures théropodes carnivores !
Ils ne descendent pas des dinosaures, ils SONT des dinosaures, seule leur taille ne justifie pas le terme "dino", en grec ancien δεινός , deinós, « terriblement grand »...
Et la marmotte? Elle fait quoi la marmotte?
Très intéressant, merci !
on a trouvé dans des roches sedimentaires au gabon vers franceville des organismes multi cellulaires de 3.5ga
2,1 milliards d'années
L'introduction est tellement minable que c'est bien difficile d'aller au-delà.
À 1min05 on se demande comment l'argent du contribuable français autorise le conférencier à s'exprimer sur la politique des Etats-Unis. Mettre les rieurs de son côté est un procédé facile. Il ne fait pas honneur au Muséum national d'Histoire naturelle. L'avis personnel du conférencier sur M. Trump on en a rien à faire dans une conférence académique. Honte à ce "chercheur" indigne de son public.
et en plus ce conférencier est en surpoids ce qui n'est pas très bon pour sa santé, donc ça coutera un pognon de dingue à la société pour le traiter à vie pour son hypertension, l'apnée du sommeil, opérations des genoux et les divers problèmes cardiaques. Il est en outre ni très beau à regarder sur la plage j'imagine que les filles ne lui courent pas après ? De toutes façon il doit être bien incapable de courir 20 mètres et de s'effondrer tremblant, couvert de sueur et palpitations, peut être même quelques flatulences incontrôlées ? Bref il est à minima l'exemple à ne pas suivre. Et puis en 2023, c'est rigolo de voir ce genre d'assertions quand on a eu le loisir d'observer Biden, père et fils, et leur armée de Transgenres anorexiques.
Mambo la terre vit visible qui ne s'énerve jamait, soyont benit
Merci pour le partage 🧠🤓
Ce monsieur aurait pu mettre sa photo; un peut d' humilité me semble pas être du luxe ...
C'est bien de dire qie nous sommes tous cousins, même avec les carottes, mais cela repose sur quoi ? Sur le fait que nous avons tous des cellules vivantes avec noyau et adn, etc. Quand il me manque des pièces, lorsque je fais de la généalogie, je n'affirme pas être issu de telle personne meme si je sais que nous sommes faits de manière semblables. Mêmes briques mais pas nécessairement même construction... Il nous manque beaucoup de choses, alors il ne faut pas faire appel à son imagination et être tres prudent dans ses affirmations.
Sans intérêt, on se gause, sans protocole, à dire que qu un président américain est moche. Quels sont par exemple alors les critères scientifique de cette secte pour définir le moche? Bonne chance.
ça commence plutôt mal avec un peu de politique anti Trump. Mais il est vrai que ce monsieur est tellement beau , lui !
Ok. J'arrête de regarder après 30 secondes. Je pensais visionner une vidéo de science et je tombe sur de la propagande politique. Triste.
transferts génétiques horizontaux?? c est souvent comme ça que ça se passe, non?? lol
pas dans les wc des avions
Mais "qui" sélectionne ?
Une espèce vivante ne sait pas elle-même comment elle doit évoluer.
Quand l'homme a fait des sélections artificielles d'espèces végétales ou animales, c'est l'homme qui sélectionnait.
Avec la sélection naturelle d'espèces vivantes, "qui" sélectionne ?
@@lamateurdetravaux
Quelle est votre définition exacte du mot "nature" ?
Est-ce bien "tout ce qui existe sur Terre"?
Rien ne sélectionne. Les êtres vivants les plus adaptés à leur milieu survivent, les autres meurent de faim ou se font dévorer, tout simplement. Les milieux évoluent en permanence et les êtres vivants aussi, grâce à des mutations génétiques aléatoires. Parois l'une de ces mutations ameliore les chances de survie d'une espèce.
@@guillll
Pourquoi notre espèce humaine est-elle la seule à avoir acquis des capacités supérieures aux autres espèces vivantes ?
Nos capacités intellectuelles sont-elles purement génétiques ?
@@pimagema2620 pourquoi les cameleons ont acquis des capacités plus adaptées que les humains pour se camoufler ? Nous ne sommes pas plus évolués que les autres espèces. Nous avons simplement eu un avantage sélectif à développer nos capacités cognitives et sociales. Peut être que dans 200 ans l'environnement aura change et ces évolutions seront obseletes pour survivre dans un environnement ultra chaud et humide.
@@goarart
Les capacités intellectuelles de l'espèce humaine nous permettent de nous dissimuler de manière plus sophistiquée que les caméléons.
Je ne sais pas plus que vous pourquoi l'espèce humaine a reçu ces capacités exceptionnelles.
Je me demande seulement pourquoi elles sont apparues dans une seule espèce animale parmi des millions d'autres.
❤️❤️❤️❤️❤️
"les complotistes" par le mec qui ne se pose jamais de question
n'importe quoi, utilisé le terme complotiste c'est déjà avoir échouer à l'étude et la compréhension du monde...
L'énergie qui anime les êtres matériels est l'instinct. Il n'y a pas l'ombre d'une intelligence dans l'univers de matière sauf chez les humains. Tout vit d'instinct.
L'énergie qui anime les êtres métamatériels est l'intelligence. Il n'y a pas l'ombre d'un instinct dans l'univers de métamatière sauf chez les esprits. Tout vit d'intelligence.
Les univers matériel et métamatériel vivent en symbiose. Ils s'échangent leur énergie : L'univers de matière transfère son instinct chez son partenaire métamatériel qui en a fondamentalement besoin.
L'univers de métamatière transfère son intelligence chez son partenaire matériel qui en a aussi fondamentalement besoin.
L'univers de matière récupère l'intelligence métamatérielle via les humains lesquels la diffusent dans l'environnement instinctif. L'intelligence veille au bon fonctionnement d'une biodiversité matérielle totalement instinctive.
La nature de métamatière récupère l'instinct matériel via les esprits qui le diffusent dans l'environnement intelligent. L'instinct veille au bon fonctionnement d'une biodiversité métamatérielle totalement intelligente.
Les univers matériel et métamatériel utilisent deux espèces transmettrices d'énergie pour le fonctionnement de leur symbiose : l'espèce humaine, située coté matériel et l'espèce esprit, située coté métamatériel.
L'univers de matière a un besoin vital de l'intelligence récupérée dans le Métamatériel par les humains. Il est composé de deux choses : d'une structure de matière (de l'infiniment grand à l'infiniment petit) et d'une personnalité : les biodiversités installées sur les planètes habitables. Sans elles il ne serait qu'une structure de matière blafarde. Sans vie. Encore faut-il que ces biodiversités soient saines. Il cherche donc à empêcher leur cancérisation. Sa structure de matière ne se corrompt jamais au contraire des biodiversités qui ont tendance à le faire si elles ne sont pas assistées par l'intelligence. C'est le motif de la symbiose de l'univers de matière avec l'univers de métamatière. Le Métamatériel lui fournit l'intelligence nécessaire au maintient des biodiversités idéales installées sur les planètes habitables par l'intermédiaire d'une symbiose plus petite : la symbiose des humains et les esprits.
Les univers matériel et métamatériel ne peuvent pas se transférer directement leur énergie ; une barrière infranchissable les sépare. La barrière entre la matière et la métamatière. Ils doivent passer par la symbiose des humains et des esprits. Pour mener à bien leur rôle de transmetteur d'énergie, ces deux espèces ont l'énergie des deux mondes : l'instinct et l'intelligence. Les humains sont instinctifs au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un environnement exclusivement instinctif. Ils sont aussi intelligents. Les esprits sont intelligents au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un environnement exclusivement intelligent. Ils sont aussi instinctifs.
Humains et esprits ont une communauté de sort. Ils sont compatibles. Ils sont programmés pour vivre en symbiose. Elle est la seule et unique liaison entre les univers matériel et métamatériel. Sans elle, pas de transfert d'énergie possible, pas de symbiose des univers, pas d'univers.
Tant que les humains restent en communication avec leur partenaire esprit qui leur transfert l'intelligence saine, tout va bien pour eux et pour la biodiversité matérielle qui profite de leur heureux comportement . S'il coupent unilatéralement la symbiose, leurs comportements intelligents deviennent anarchiques. Ils nuisent plus qu'ils n'harmonisent. Le pire des scénarios pour la nature de matière qui ne peut rein faire. Elle ne peut que subir. Réputée invulnérable face à l'instinct elle devient vulnérable face à l'intelligence.
Le processus se répète coté métamatériel. Grace à leur symbiose, les esprits récupèrent l'instinct en provenance des humains et le diffuser dans la nature de métamatière qui en a fondamentalement besoin. Sans apport d'instinct sain la personnalité intelligente de cet univers a tendance à se corrompre.
Une fratrie humaine comme le Terrien se génère, nait et se développe uniquement sur des planètes habitables à ambiance mammifère. Elle ne peut pas se générer, naître et se développer sur une planète habitable à ambiance reptile (dinosaure), oiseau, insecte ou seulement végétale ou minéral.
De même, des humains "parachutés" sur une planète habitable vierge d'humain dans l'espoir que leurs descendants la coloniseront, ne fonctionne pas. La colonie s'éteint dès ses premiers moments. Pour qu'une fratrie humaine ait des chances de survivre, elle doit passer par les stades de fécondation, de gestation et de naissance ; fécondation intelligente extraterrestre, gestation australopitèque, naissance humaine.
Pour faire naitre une fratrie humaine sur une planète habitable, il est impératif de créer une ambiance mammifère et laisser l'évolution faire son oeuvre jusqu'à l'apogée des mammaliens : les humains.
C'est ce qu'ont fait la ou les fratries humaines extraterrestres qui ont fait naître le Terrien. Après avoir découvert une planète vierge d'humains : la Terre, elles ont annulé la domination des dinosaures qui la cancérisait afin de favoriser le développement des mammifères lesquels étaient tenus à l'état primitif par la suprématie reptilienne. L'annulation de cette domination par météorites interposés correspond à la fécondation intelligente du Terrien. Une fois libérés du joug reptilien, les mammifères se sont développés jusqu'à leurs apogée : l'Humain.
Le Terrien, fratrie humaine habitant la planète Terre, est passé par le stade de gestation australopitèque dans une matrice mammifère. Cette matrice l'a porté en son sein, la fait naître humain et la nourrit après sa naissance. Il lui doit la vie. Sans elle il ne serait jamais né.
Le Terrien nouveau-né a rendu un culte aux mammifères dans ses premiers lieux saints pour exprimer leurs profonds sentiments. L'art pariétal veut dire deux mots : Papa, Maman. Maman, en hommage à la matrice mammifère qui l'a enfanté. Papa, en hommage à l'intelligence qui l'a conçut.
L’histoire de l’Univers
Point de départ Une impureté et
L’énergie de l’Univers Création ALPHA
De Cassiopée
Alpha de Cassiopée Création d’ASTRIUM Premier corps Astral humain
Astrium Création Epynium
Création Astrixium
Création Yggium Corps Astral Oiseaux
Corps Astral Equidés
Corps Astral Arbres
Création des Astres La lune, le soleil, Jupiter, Venus, mercure, la Terre
Orion, Sirius
Création des autres corps Astraux Les 2emes corps Astraux et les suivants
Façonnage de la terre
Astrium Création de l’ADN Végetaux, arbres
Animaux, Humains
Plusieurs milliards d’années
Envoi sur la terre des premiers corps Astraux avec l’énergie
de leurs premiers corps physiques
Astrium Modifications des ADN défectueux
Mort des premiers corps physiques et
Nouvelles incarnations des corps Astraux dans de nouveaux corps physiques
Pour de nouvelles expériences
Incarnations d’Astrium sur différents continents pour
diverses expériences de constructions souhaitées par l’Univers
Les incarnations d’Astrium ont été
Vagabon, Pirate, Roi, Empereur
Je pense que vous êtes hors sujet. Vos références ne sont pas vérifiées
@@goarart bonjour
bien sur elles sont vérifiables
il suffit de communiquer avec les astres et leur demander
@@friggodin3500 je ne m'attendais pas à cette réponse. Communiquer avec les astres ??? Comment faire ? Pourquoi personne n'est au courant de cette possibilité ? Pourquoi aucune étude scientifique ne prouve la possibilité de le faire ?
@@goarart
Parce que à une époque les gens qui communiquaient avec les astres , les animaux on les brûlait
@@friggodin3500 et du coup comment êtes vous au courant vu que ce savoir a été brûlé ?
Bonjour, j'ai une question, pourquoi à l'école, j'ai appris la théorie de l'évolution et pas une autre hypothèse, celle qu'il y a un Dieu créateur, et que le monde a été crée par sa volonté et que l'évolution du vivant en fait partis, je veux dire, la théorie de l'évolution m'a été enseigné presque comme un fait, une vérité, et je trouve que c'est assez étrange d'enseigner ainsi une théorie à des enfants qui n'ont pas les éléments les connaissances et l'expérience pour juger de la véracité d'une théorie, puisqu'ils l'assimilent comme on leur apprends, à savoir un fait, une réalité, une vérité...
Alors que ça reste une théorie, jusqu'à preuve du contraire...
Pourquoi cette théorie n'a pas le même statut que l'hypothèse de la création du monde, del a nature et du vivant par un créateur, et pourquoi aucunes recherches officielle n'est mené dans cette direction...? En tout objectivité, comme sont supposé faire les scientifique en fait...
Bonjour,
Parce que l'école républicaine s'est émancipée de la tutelle de l'Église, pour des raisons historiques. Le fait religieux y est bien enseigné mais comme un objet culturel, en ce sens qu'il participe de l'histoire des civilisations humaines, des nations, etc. Pour ces mêmes raisons historiques, ce n'est plus le rôle de l'école d'enseigner les fondements des différents dogmes religieux.
Une théorie admise, en science, n'est pas une "hypothèse" ni un ensemble d'hypothèses, c'est le modèle explicatif du monde (en l'occurrence ici biologique) le plus cohérent dont on dispose au moment où on parle. Pour le coup la théorie de l'évolution est sans doute la plus solide dont on dispose en sciences naturelles. Ses descriptions et ses prédictions se sont révélées justes, et c'est ce qui fait qu'elle constitue aujourd'hui les bases communes à toutes les sciences du vivant et la paléontologie. Et partout dans le monde, que les scientifiques soient chrétiens, musulmans, hindouistes, bouddhistes, athées, etc., leur activité de chercheur fait appel à cette théorie, précisément parce que c'est celle qui a la puissance descriptive et prédictive la plus élevée qu'on connait actuellement.
Certains créationnismes se disant scientifiques prétendent démontrer scientifiquement la vérité des textes sacrés (exemple l'intelligent design aux USA). Premier problème de taille : l'absence de scepticisme initial. Ce qui est à prouver (la vérité des textes) ne peut être remis en cause. C'est contraire à toute démarche scientifique de base. Second problème, toujours de taille : Un scientifique ne sait expérimenter que ce qui est matériel (monde physique). Ce qui est par définition immatériel est inaccessible à la démarche scientifique puisqu'elle se propose d'expliquer collectivement et de manière rationnelle le monde matériel, le monde physique.
Cela ne veut pas dire que la providence n'existe pas, ça veut simplement dire que la science ne peut pas travailler dessus.
Pour les questions métaphysiques et morales, il y a les théologiens et les philosophes, cela ne relève simplement pas du domaine de la science.
Un très bon résumé de ce sur quoi repose la science et ses objets, est donné dans cette courte vidéo :
ua-cam.com/video/vUcvdQnOCs8/v-deo.html
ok, mais il me semble que Darwin disait que si on trouve un code dans le vivant (ce qui sera l'ADN), sa théorie tombera à l'eau et ne sera plus valide... Et je m'interroge, comment se fait il qu'il 'n'y ai pas une hypothèse admise scientifiquement parlant expliquant l'apparition de la vie sur terre par une forme supérieur créatrice qui ai la capacité, le pouvoir, de créer à partir de rien...
Après tout, pourquoi pas, pourquoi ne pas explorer cette hypothèse...?
La théorie de l'évolution s'apparente au concept philosophique d'engendrer, donc de fabriquer quelque chose à partir d'éléments pré existant... Hors, pourquoi ne pas envisager l'apparition du monde, à partir de l'impulsion d'une forme d'intelligence supérieur qui crée la matière à partir de sa propre volonté...
Tout ces théorie de l'évolution ne prenne pas non plus en compte l'âme et l'esprit, ce qui est un vrai problème quand on sait qu'il existe un monde, peut être même plusieurs, qui soit plus ou moins connecté au notre, une sorte de monde dans une autre dimension, avec leurs créatures et leurs mode de vie... ect...
Bref, la théorie de l'évolution, ça reste une forme trop matérielle pour expliquer le monde, hors, le monde est aussi et surtout ,esprit...
Paix
et je vous assure que c'est une erreur de dissocier la science de la théologie... Il suffit de faire d'étudier l'archéologie et nous apprenons que des découvertes ont étés faites, sur les traces do Noé et de son bateau, sur les traces de Moïse et de son peuple, depuis l'Egypte jusqu'à la terre promise ect... Le sujet mérite d'être sérieusement étudier, et il existe des choses que la science ne peut expliquer rationnellement comme l'apparition de l'eau et notre dépendance totale à celle ci, ce n'est pas comme si c'était juste H2O, aussi et avant tout l'éléments sans lequel il n'y a PAS de vie sur terre...
Et pour finir, comment expliquer les structures géantes de la chaussée de géants en Irlande, qui présente une forme que nous ne retrouvons que dans le monde végétale... Hors, on nous dit que c'est une formation volcanique, hors, aucunes formations volcanique ne donne des formes aussi géométrique (hexagones, pentagones ect)...
bref, à tout voir à travers la théorie de l'évolution, nous nous trompons peut être de grille de lecture et nous pensons pouvoir tout expliquer à travers elle, alors que nous n'en savons en fait rien... Pourquoi Dieu n'existerait uniquement sur la base de croyance, et pas dans les fait...?
Et pour finir, Jacques Vallée est un vrai scientifique, il a étudier le phénomène OVNI et a essayer de comprendre le phénomène... e vous suggère d'aller voir de ce côté, pour ma part, si on prétends être scientifique en étudiant la matière, comment peut on prétendre que le hasard a créer la vie puisqu'il n'y a à ce jour aucuns moyens de prouver que le hasard crée la vie, et que celui ci peut à la fois la crée et la maintenir, nous n'arrivons même pas à vivre sur terre sans gaspiller toute l'eau potable dont nous disposons, l'humanité a sut survivre et préserver son environnement durant des millénaires et il aura fallut une révolution industrielle et des théorie scientifique tordue et financée par les même qui ont impulsé la révolution industrielle (Fondation Rockefeller entre autre) pour mettre fin à notre eco système... Je sais pas, je trouve que les scientifiques comme vous le dites, ne sont pas lucide en la matière...
Théoriser la vie sur Mars ou l'évolution du vivant quand on arrive pas à résoudre le problème de la pollution, de l'empoisonnement par l'industrie agro alimentaire, l'érosion des sols, ect, bref, tout se casse la figure, et on a la prétention d'expliquer comment est apparut le monde que nous sommes en train de détruire... lol
La folie de l'homme à l'état pure!
@@gurgurglukastur9071 Pouvez-vous m'indiquer où Darwin aurait écrit cela svp ? Darwin ne connaissait pas le support génétique de l'hérédité, mais il n'a pas eu besoin de connaitre cela pour sa théorie. Darwin fait simplement le constat que les individus d'une même population (espèce) varient, et que certaines variations se transmettent à la descendance. Les mécanismes de sélection naturelle font ensuite le "tri" entre les variants aptes à vivre et se reproduire, et ceux qui ne le sont pas. Pas besoin de connaître l'ADN.
Et la découverte de l'ADN n'a en rien remis en cause la théorie de l'évolution, elle a simplement identifié le support de l'information génétique et des mutations qui entrainent les variations dont je parle juste avant.
Pour le reste, je vais le dire autrement, le genre d'hypothèse que vous souhaiter introduire n'est pas scientifique car on a aucun moyen de la tester dans le monde physique. Dans le cas contraire, il faut proposer un moyen de le faire. On ne sait pas mesurer/détecter l'effet qu'auraient des entités immatérielles en science (âmes et esprits par exemple, ou les divinités).
C'est le droit de chacun de croire ou pas à des entités immatérielles, simplement les scientifiques ne peuvent pas appréhender l'immatériel, c'est hors du champ scientifique. Si quelqu'un prétend que ces entités immatérielles ont des effets sur le monde physique, alors ces effets dans le monde physique devraient être mesurables/détectables, et il doit en apporter la preuve s'il veut convaincre les scientifiques.
Autre point, la théorie de l'évolution repose sur des faits établis (observés) tant en biologie qu'en paléontologie, ce n'est pas qu'une question de concepts.
Deux univers adjacents vivent en symbiose en s'échangeant leur énergie : un univers fait de matière, celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours et un univers fait de métamatière, celui dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière, pour l'éternité.
L'énergie qui anime l'univers de matière et ses composants est l'instinct.
L'énergie qui anime l'univers de métamatière et ses composants est l'intelligence.
l'univers de matière transfère son instinct chez son partenaire métamatériel qui en a fondamentalement besoin. L'univers de métamatière fait de même avec son intelligence chez son partenaire matériel lequel en a aussi fondamentalement besoin.
L'univers de matière récupère l'intelligence en provenance du Métamatériel et la diffuse dans son environnement instinctif via les humains. L'univers de métamatière récupère l'instinct en provenance du Matériel et le diffuse dans son environnement intelligent via les esprits.
Les univers utilisent deux transmetteurs d'énergie pour le fonctionnement de leur symbiose : l'espèce humaine, coté matériel et l'espèce esprit, coté métamatériel. Pour ce faire ces deux espèces d'êtres vivants sont dotées de l'énergie des deux mondes. Les humains sont instinctifs au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'instinct. Ils possèdent aussi l'intelligence métamatérielle. Les esprits sont intelligents au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'intelligence. Ils possèdent aussi l'instinct matériel.
Humains et esprits ont une communauté de sort. Ils sont compatibles. Ils sont programmés pour vivre en symbiose. Les humains récupèrent l'intelligence en provenance des esprits et leurs transfert l'instinct afin qu'ils harmonisent leur environnement intelligent. Les esprits récupèrent l'instinct en provenance des humains et leurs transfert l'intelligence pour qu'ils harmonisent leur environnement instinctif.
Les humains et les esprits sont établis pour vivre en symbiose. Seuls ils ne sont pas viables. Si les humains coupent unilatéralement la communication avec leurs partenaires métamatériels leur intelligence n'est plus maîtrisée. Elle se corrompt et devient anarchique faute d'apport d'intelligence pure. A terme ils s'autodétruisent, emportant avec eux la biodiversité issue de leur domination. C'est automatique. Pas symbiose avec les esprits, pas d'humain. Pas d'humain, pas de biodiversité idéale au regard de l'univers de matière.
Dommage tu ne nous epargnes pas tes droleries et tu ne sembles pas avoir lu Umberto Eco: Soyez concis, essayez de condenser vos pensées en le moins de mots possible, en évitant les longues phrases - ou les phrases brisées qui confondent inévitablement le lecteur imprudent - afin que votre discours ne contribue pas à la pollution des informations qui est certainement (en particulier inutilement bourré de détails inutiles, ou du moins pas indispensables), une des tragédies de notre temps dominée par le pouvoir des médias.
Le plus grand ascendant, c'est forcément Dieu, par définition Créateur de l'Univers.
Qui d'autre ?
@@lamateurdetravaux
Vous croyez en qui ou en quoi vous voulez, c'est votre problème, pas le mien.
Je crois en Jésus-Christ, Dieu incarné, car son enseignement moral me semble le plus rationnel.
Sur qui ou sur quoi basez-vous votre propre morale ?
Dieux, mais lequel, il y a plus de 4000 divinetées dans les différentes cultures terrestres.
@@911R-c5o
Toute divinité est la cause inconnue de phénomènes connus.
C'est le principe scientifique de causalité.
Le phénomène primordial est le phénomène "'existence de l'Univers".
La divinité primordiale est donc la cause inconnue de ce phénomène primordial.
Qu'on l'appelle "Dieu" ou autrement importe peu.
@@pimagema2620 c'est une façon de voir les choses. Mais il y en a d'autre qui ne présuppose pas de l'existence d'une entité surnaturel. Hypothèse de l'existence d'une entité surnaturel pose plus de question qu'elle n'apporte de réponse. Croire en un Dieu est un choix personnel philosophique que je respecte. Il me semble inutile et impossible de prouver son existance comme son inexistance.
@@911R-c5o
Je pense que "surnaturel" veut dire qui dépasse nos propres capacités humaines.
Car nous ne sommes manifestement pas la cause de l'existence de l'Univers.
Quelle est votre propre théorie explicative du phénomène "existence de l'Univers" ?