Cet aéroport n'était pas aux normes de sécurité adaptées ! Depuis les années 90, il existe un dispositif d’arrêt d’urgence pour éviter qu’un avion termine sa course au-delà de la piste et s’immobilise sur une autoroute ou dans l’eau. C’est ce qu’on appelle un lit d’arrêt !!! Cela est LA NORME MINIMALE pour un aéroport international !!!.....
Oui mais il a fallut avoir une piste de 30 km....regarde l'EMBRAER au Kazakhstan, sans piste et moitié des passagers sauvé...problème n'est pas de la piste ou des oiseux....
Tout à fait. Après la fin de la piste, l’avion ralentit beaucoup plus vite mais pas assez. La butte de terre est cependant très près ce qui est étrange (si l’avion a bien atterri sur une piste, ce qui reste à confirmer).
Apparemment il semble d'après ce que je lis à droite à gauche qu'il aurait atterri déjà en bout de piste ça laissait peu d'espoir après ce mur je ne sais pas si les routes et habitations étaient proches.. quoi qu'il en soit il aurait eu besoin de plus de distance mais c'est dommage car le pilote avait plutôt bien atterri malgré les pb techniques... C'est vraiment le terrain qui à joué en la défaveur de ces pauvres gens. Les survivants sont des miraculés mais je me demande dans quel état sont les deux pauvres bougres..
Mais pourquoi avoir mis un mur en bout de piste ??? C'est ce qui a tué ces 179 passagers tout de même. Pourquoi ne pas avoir mis du sable ralentisseur sur plusieurs centaines de mètres ? Pourquoi ne pas rendre des pistes plus longues obligatoires ?
Car cela engendre des coûts et apparemment la vie des passagers leurs importent peu. Quelle tristesse en 2024. Ils vont bouger en 2025, il a fallu 179 morts
@@dicdicd1767 Peut-être que c'est à cause des oiseaux que les trains d'atterrissage ont été bloqués. C'est la seule raison qu'ils sont entrain d'avancer. Il semble que le pilote a fait une première tentative d'atterrissage raté quelques minutes avant le crash. Donc le problème des oiseaux était survenu plus tôt.
@@dicdicd1767 Justement c'est la présence des oiseaux soit dans les réacteurs ou à la sortie des trains d'atterrissage qui a causé cela. T'es pas spécialiste, ils connaissent mieux la situation que toi
@@k.styvenbantsimba7976 qu'est ce qu'il ne faut pas dire comme sottises... Je ne suis pas spécialiste mais il y en a ils sont sots, niais et crédules à tout. Un oiseau dans le réacteur ou dans le train d'atterrissage n'empêchera jamais le train de fonctionner, jamais ! L'avion s'est peut-être pris un oiseau mais c'est pas ça qui a bloqué le train d'atterrissage.
Qui plus est, on peut remarquer que le pilote n'a pas pu sortir les volets (panne hydraulique générale ?) Au lieu de toucher le sol à une vitesse d'environ 150 nœuds, il a dû toucher le sol avec beaucoup plus de vitesse (ces avions ne sont pas faits pour voler "lentement" il faut le garder en tête) Sans les volets de sortis je ne suis même pas sûr qu'un avion "en bon état" aurait eu le temps de suffisamment freiner.
@@dume Très drôle, un pilote qui réussit à poser un avion sans train d'atterrissage et probablement sans plusieurs éléments hydrauliques en un seul morceau 😮
"Sans cet obstacle" : Déjà, vous savez au moins à quoi sert cet "obstacle"? Moi oui, et il a permis de sauver de nombreuses vies : Il sert littéralement à guider les avions pour éviter qu'ils se crachent ou sortent de la piste. - l'avion s'est posé au milieu de la piste à grande vitesse, sans aucun moyen de freinage. Si ce n'est pas cet "obstacle", cela aurait été le mur d'enceinte en béton. (Je rappelle que la Corée est en guerre depuis des dizaines d'années, donc qu'il y a des normes de sécurité différentes) Et pour finir: Pas d'obstacle à moins de 90m après la fin de la piste, c'est la norme. Ici, 'l'obstacle" était à + de 90 mètres.
@a-r-n Oula , Gari. ,on se calme, je sais très bien ce que c est , Pas de cul , c est fait de terre compacte, donc pour moi c est un obstacle, suis pas Aldo sterone 😁😁
Tellement vrai ! Les fameux anciens experts COVID, du conflit en Ukraine, à Gaza et qui affirment que la terre est plate pendant que Michael Jackson se cache sur la lune (plate elle aussi !)...
C’est pas question que c’est un génie, c’est question du pilote qui fonce dans le mur, il pouvait décoller sans problème et atterrir autre part, mais non 😢
La conception des pistes d'atterrissage des avions de ligne est soumise à toute une série de règles de sécurité ( dimensions, marquage, ..) en particulier, il ne faut pas qu'il y ait d'obstacle et il faut un dispositif d'arrêt d'urgence. Je pense donc que l'avion n'a pas pu atterrir sur la piste.
Juste une idée comme ça: pourquoi ne pas faire des pistes 2 fois plus longues pour que l’avion puisse avoir le temps de s’arrêter sans train d’atterrissage???
Comme le suggère G. Feldzer, une panne hydraulique totale semble être intervenue, au vu de l’atterrissage train rentré et avec une vitesse élevée (pas de sortie des volets hypersustentateurs normalement toujours utilisés pour atterrir moins vite). La butte de terre sur laquelle l’avion se disloque semble toutefois très près de la fin de la piste (si c’est bien une piste). Il reste à expliquer l’enchaînement des pannes depuis l’endommagement du moteur droit, car l’avion aurait dû s’en tirer sans aucun problème et cela ne suffit pas à expliquer une panne hydraulique totale. Il a donc dû se passer d’autres problèmes graves en vol avant cet atterrissage d’urgence. On devrait en savoir beaucoup plus après l’analyse des boîtes noires, car à ce stade il reste beaucoup de questions sans réponse ou hypothèse évidente a priori. A suivre. Ça fait un Boeing 737 de plus à se crasher, même si ce n’est pas le dernier modèle qui a été beaucoup critiqué.
Les courts et moyens courriers ne sont pas équipés de système permettant la vidange des réservoirs. Il est évident que lorsqu'un appareil de ce type doit se poser sur le ventre, il aurait été préférable de vidanger les réservoirs. Ensuite, tout dépend de l'altitude à laquelle la panne totale intervient, il faut avoir le temps. Je suis étonné par ailleurs qu'il arrive aussi vite en bout de piste.
Ce qui est etrange quand on regarde des images de sppoter on voit tres bien 1 atterisage trains rentre, 2 feu moteur droite 3 volets tous rentre, il etait en pleine vitesse Sa veut dire que il ya eu une panne generale des moteurs qui a fait que le system hydrolyque etait out. RIP
...🦉... Pannes moteur veux dire que les reverses ne soient pas visibles ? .. ( Je n'y connais 🦊 rien ) ...quitte 🃏 à mourir 🍂 j'aurais essayé d'atterrir 🛬 comme la feuille 🍁 sauf si bien-sûr, si l'un des deux moteurs ⚙️ étaient encore plein ⛽ gaz 🔥
@@xaviermakoof une feuille de 100 tonnes, ça ne tombe pas gentiment quand ça ne plane plus… L’avion est arrivé aussi lentement qu’il pouvait en l’absence du déploiement des volets hypersustentateurs, donc plus vite que d’habitude. L’avion ralentit très peu sur la piste (il glisse…) puis beaucoup mieux sur la terre mais pas assez avant cette butte (qui semble toutefois bien près…)
@joso5554 ...🦉... ( Je n'y connais 🦊 rien ) j'observe dès que possible 🔎 easyJet ✈️ décoller 🛫 et atterrir 🛬 et croyez-moi 🙏 les 100 tonnes 🐘 * il faut vite 🐎 les oublier * 🍂
le système hydraulique marchait partiellement car le reverse est enclenché moteur droit lors de atterrissage. Le même SH qui alimente la sortie du train d’atterrissage.
Respect aux pilotes qui se sont battus remarquablement jusqu au bout et ont sauvé deux personnes. C est si peu en terme de chiffres mais immense en terme de vies. C est rageant de voir la délicatesse de l attérissage et la fin effroyable en bout de piste... 😢 Mes condoléances émues aux familles et beaucoup de force aux survivants. Pour la météo, des vents en altitude ? 🤔
Les frais d' entretien des avions coûtent chers au compagnie d aviation alors on fait des économies au détriment des salariés et des passagers , les oiseaux n 'indemnisent pas les victimes , on ne va tout de même pas perdre l' argent économisé sur l' entretien en indemnisation pour les victimes franchement vue le nombre de passagers quotidien de nos lignes on ne risque pas de perdre notre clientèle si notre responsabilité n est pas mis en cause Soyez un peut résilient Nous c'est Argent Argent Argent 💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰 pas " Sagesse Amour Prospérité"
....et dans une piscine suppression du fond pour éviter les coups de tete quand on plonge . 😊😊😊😊😊😊 Les '' génies '' volent en escadrille ...apparemment .
@@nicolaslangeard-p1c 🤦 regarde google maps tu verras qu'il ya une route qui continue parfaitement dans le prolongement de la piste, vachement moins dur que la structure en béton, qui n'est pas un mur mais un porte antenne !
Mais il y'a un truc que je ne comprends pas Le train d atterrissage et ses pneumatiques sortent normalement avant l'atterrissage ? Donc s'ils ne sortent pas, on applique la check-list avec la procédure idoine Lorsque les réacteurs sont en panne, il existe le moteur manuel pour faire voler l'appareil jusqu'à l'atterrissage. Pourquoi ne pas avoir éteint les réacteurs et descendre avec le moteur. Pourquoi ne pas sortir les volets pour réduire la vitesse pour atterrir ? C'est quoi ce mur en bout de piste quand on sait qu'un avion peut dépasser la limite de piste pour atterrir
Incompétence du pilote. Malheureusement dans 9 accidents sur 10, ils ne savent pas bien réagir. Il a voulu atterrir l’avion sur le ventre à grande vitesse sans frein avec un mur à 3km. Une erreur humaine, un mauvais choix.
On n'utilise pas l'intelligence là où il faut. Comment peut-on mettre un mur en béton en fin de piste d'atterrissage ? On peut mettre un dispositif efficace d'amortissement des chocs sans détruire l'avion 2em chose. On peut créer des trains d'atterrissage de secours pour intervenir automatiquement si le premier train d'atterrissage ne fonctionne pas. Etc
Autrement dit...quand on ne sait pas..on attend les résultats de l enquête de professionnels...l heure est plutôt au recueillement. Sincères condoléances a toutes ces familles endeuillées 🥺
Oui mais il faut s’indigner. Une telle erreur n’est plus possible en 2024. Il faut arrêter de jouer avec la vie des gens avec un avion qui n’était pas aux normes de sécurité et qui avait des problèmes techniques 2 jours avant l’accident.
Ah lui il est expert de tout, ça va des tablettes lave vaisselle aux avions, mais surtout de théories du complot et spécialiste des vidéos à sensation.
Après le crach de l’avion azerbaïdjanais je suis allée regarde le crach de l’AF447 Rio Paris, et la je vois un autre crach.. je suis bouleversée. Courage aux familles et paix à leur âmes.
Les BOEINGS et AIRBUS tombent pour rien et les EMBRAER tombent jamais, même après le bombardement russe il penne a tomber et tombe sauvant moitié des passagers....il faut prendre des lésons avec EMBRAER pour la sécurité de tous...
@@vracclean69 c’est vrai que pour l’AF447 le pilote arrivait pas à voir ce que le copilote faisait à cause du design de l’Airbus je ne sais pas si ça a changé depuis mais oui Airbus et Boeing jamais ils acceptent leur faute
Comment un oiseau se logeant dans un moteur peut provoquer une panne hydrolique generalisée? Dans ce cas, Pourquoi le train d'atterrissage n'a pas été sorti manuellement ?
Mieux vaut attendre les résultats d'enquêtes que de blablater à dire des énormités dans les commentaires youtube et ceux des journalistes et invités "spécialistes" en aéro...
Si on a 10 minutes devant soi, oui. Si les 2 moteurs sont en panne, on n’a pas trop le temps. Et si les freins ne marchent pas, autant se poser sur le ventre.
J'ai écouté un expert American, et il disait que sur cet avion, le train descend tout seul, meme sans hydraulique, car les roues arr sont sans volets, juste sous le flan, il faut juste débloquer le crochet de verrouillage..
Pourtant l'expert l'explique très bien .Deux réacteurs endommagés par la collision aviaire ,plus d'hydraulique donc les trains ne peuvent pas sortir ,ni les volets je crois .Il y a une autre procédure pour descendre les trains mécaniquement mais ça demande du temps que les pilotes n'avaient plus .
De grands parachutent d'urgence qui se déploient à l'arrière pour ralentir l'appareil sur la piste comme pour la navette spatiale, ce serait bien aussi.
"bonjour on apprend qu'un avion s'est craché à cause des oiseaux, vous pensez que ça représente un risque les oiseaux"? Sérieux on le paie ce mec pour poser une question pareille?
Ba oui c'est possible avec la force de l'impact et vu que le carburant se trouve dans les ailes ça peux très vite se propager. Quand le concorde s'est écrasé c'était juste à cause d'une lame métallique et pourtant l'avion a brûler tout pareil..
Parce que ce n'est pas un mur en tant que tel. C'est une structure sur lesquelles se trouvait des antennes pour guider les avions, quand les pilotes devaient atterrir sans visibilité donc uniquement aux instrument. Par ailleurs, l'avion s'est posé à pleine vitesse en milieu de piste, sans moyen de freinage.
Un Boeing KLM 737-800 est sorti de piste à Oslo sans blessés et là un crash mortel du même avion en Corée du sud. J'y vois pas une coïncidence juste une réalité sur la qualité/fiabilité de cet avion mal fini... Si un Airbus se prend des oiseaux, il peut encore voler et atterrir.
@joso5554 Alaskan, United, Southwest, Japan Airlines... te diront pas le contraire vu virele nombre d'incidents suvirer Boeing... Qvirevire ingénieurs qualifiépar des comptables qui t'expliquent que le contrôle qualité peut être raccourci ou supprimé !!!
@joso5554 Alaskan, Jal, United, Southwest, KLM... te confirmeront mes dires vu le nombre de soucis remontés chez Boeing en 2024. Quand on vire des ingénieurs qualifiés et on les remplace par des comptables : le résultat est lâ avec une catastrophe et un gâchis industriel sans commune mesure !!!
Oui, c'est un test classique de nos jours, pour les part-brises, les réacteurs et parfois la voilure. Comme il a été dit, ne pas oublier de le décongeler ! 😁
Oui. Un essai est fait pour vérifier la solidité des pare-brises en cas d’impact d’un oiseau. Il existe un dispositif dit « canon à poulet » pour lancer un oiseau à grande vitesse contre le pare-brise. C’est un essai obligatoire pour chaque nouveau type d’avion. On fait la même chose pour les réacteurs pour vérifier que si des ailettes de turbine cassent, elles ne sont pas éjectées latéralement hors du réacteur et restent contenues à l’intérieur ou sont évacuées à l’arrière. Le réacteur peut être endommagé et s’éteindre voire prendre feu, mais les débris ne viennent pas percer le fuselage.
Si les gens prenait le temps de s’informer, on verrait que c’est le 2ème atterrissage sur le ventre d’un 737 en 24h, du à une panne hydraulique Mais celui en Norvège c’est malgré tout bien déroulé Je ne suis pas pilote mais ils sont formé à ce genre de circonstances c’est pas la première fois que ça arrive je pense que ceux de l’accident en Corée on été dépassé par la situation. RIP
Quelle genre de piste avec des murs qui constituent un barrière physique non c'est pas sérieux ça, ils n'ont pas prévu au cas où l'avion rate son atterrissage
Si on protégeaient un avion, ou chaque passager, autant qu'une boite noire, l'avion ne pourrait tout simplement pas volé car beaucoup trop lourd. Raison pour laquelle aucun avion militaire n'est blindé, d'ailleurs.
L'aéroport est au milieux de marécage. C'est un aéroport connu pour les pannes dû aux oiseaux. Par ailleurs, rien qu'aux Etats-Unis, on recense + de 20 000 collisions avec des oiseaux par an. C'est quelque chose qui est très courant. pour le crash en Azerbaïjan, ce n'est pas les oiseaux la cause.
@@Fab14360 Les 2 stewards rescapés étaient assis tout au fond de l'avion (seule partie qui n'a pas pris feu 🔥)et ne se souviennent plus du crash. Ils sont commotionés au thorax et à la tête mais leur pronostic vital n'est pas engagé. Tout le choc a été absorbé par l'avant et le milieu de l'avion. Des personnes auraient même été éjectées durant le choc... Des familles entières étaient à bord. Triste 🌹🌹
De quelle histoire parle-t-il avec le pilote anglais ? L’histoire célèbre avec le pilote retenu à l’extérieur du cockpit, c’était à cause d’un défaut de fixation du pare-brise, pas d’un oiseau.
les antennes du localizer sont installées sur des petits poteaux dans l'axe de la piste. Il n'y a pas besoin d'un mur. Bon , on en saura plus apres l'enquête.
Le mur je ne sais pas. Mais en même temps il y a bien des aéroports avec la mer en bout de piste. Par contre il y a toujours les antennes du LOCALIZER qui sont forcément en bout de piste, 300m apres. Deja ca, ca peut piquer.
L'avion a quand même réussi à atterrir sans train d'aterrissage , il ne s'est pas craché, malheureusement il a été contraint de se diriger tout droit dans le mur pour stopper sa course !
Concernant l'aéroport, normes de sécurité ou non la piste aurait fait 10kms de long que ce n'aurait rien changé à l'issue quand tu te pose au 2/3 déja parcouru de celle çi! L'important quand on se pose ce n'est pas ce qu'il y a derrière mais ce qu'il reste devant! Hélas le fait "d'atterrir" sans trains d'atterrissage (donc sans frein) sans inverseur de poussée et sans volets et tout ça à une vitesse trop élevée et au 2/3 de la piste ne pouvait que finir tragiquement, c'est vraiment triste car les pilotes avaient réussis à poser l'avion de façon très propre au vu de ces éléments et du chaos (alarmes en tout genre +méga stress) qui devait y avoir dans le cockpit. Chapeau à eux cela aurait mérité une fin heureuse , j'ai une pensée pour ces victimes et espérons que l'enquête et le témoignage des deux rescapés qui sont des PNC apporterons un éclairage à cette tragique histoire.
Donc pas de soucis avec les images !? zéro retenue ? On diffuse en boucle la mort de 180 personnes ? Les editeurs de la chaine sont au courant que ce n'est pas la bande annonce d'un film ?
Il y a vraiment des gens qui sont choqués par ces images? On voit juste un avion qui se crash, il n'y a pas de cadavres ou autre. Au contraire, je trouve cela important de diffuser ce genre d'images pour marquer les esprits et faire prendre conscience que c'est le genre de choses qui peut arriver. On le savait déjà, mais le voir de ses propres yeux c'est bien plus marquant. Votre solution c'est quoi, cacher cela sous le tapis et passer à autre chose?
Bravo aux pilotes? Mais ils ont eu l idee d envoyer l avion en pleine vitesse sans train d atterissage , au milieu de la piste avec un mur au bout.. ils pensaient vraiment s en sortir ?? Ils ont imaginé que l avion allait s arreter tranquillement par magie ?! C etaient plutot des mauvais pilotes dans un avion defectueux avec des problemes deja identifiés 48h avant ! La Compagnie devrait avoir honte de mettre la vie des gens en danger de cette facon et etre lourdement sanctionnee !
Est-ce qu'une réorientation pour tenter de se poser en mer ou dans une zone naturelle dégagée n'aurait pas pu éviter ce drame ? Je me dit que les pilotes connaissent la longueur et devaient se douter que c'était impossible d'arriver à ralentir avant ce mur. A cette vitesse là sans pouvoir ralentir je ne sais pas si ca aurait vraiment changé quelques chose au contact de l'eau comme du béton mais je ne peux pas m'empécher de penser à cette alternative. L'image du crash est vraiment terrifiante quand j'imagine ces gens à bord...
Le mur en bout de piste reste la principale cause de ces décès. Sans ce mur, l'avion s'arrêterait à un instant donné et on aurait sauvé des vies. Il y a eu de tels incidents dans le passé sans causer autant de dégâts.
Je trouve remarquable que le CEO de cette compagnie d'aviation a transmis ses excuses et assumé l'entièreté des responsabilités dans cette catastrophe. Vraiment une autre culture les Coréens...
Lorsqu'il n'y aura plus d'oiseaux dans le ciel, il y aura moins de problèmes pour nos avions. Vivement qu'il n'y ait plus aucune vie sur Terre. Désolé pour ce sarcasme, sincères condoléances aux familles.
ce qui a détruit gravement cette avion ces ce mur en bout de piste il faut pas etre ingénieurs pour comprendre sa il aurait pas était la certe il y aurai eu des mort mais moin de 50 et pas 174
Pourquoi ne pas créé une piste d atterrissage spécial d urgence dans chaque Aéroport...avec un système de bac a sable ou des gravions pour immobiliser l avion en bout de course?
L analyse d aldo sterone me semble de loin plus abouti que celle ci . Il ne s agit pas d un mur en beton mais d un monticule de terre sur lequel un gros bloc de beton de support d antenne est posée. Ensuite les conditions meteos on a vu pire niveau visibilité et vent . On verra si les pilotes avaient bien les 2 moteurs hs et si ils avaient une chance de s en sortir ou pas .
Requiem pour toutes les victimes, dont le pilote qui a tenté une manœuvre bien conduite mais hélas le terrain ne s'y prêtait pas Les pilotes (militaires ) en panne d’atterrisseur choisissent quand il le peuvent l'accotement latéral en herbe ou en terre, pour se ralentir avec moins d’échauffement de la cellule , sur le béton ça glisse et chauffe au rouge les parties métalliques ,
Ce mec soi-disant expert dis n'importe quoi. Le systeme hydraulic n'a rien a voir avec le moteur c'est séparé et les soutes pour le train de l'avant et sous les ailes n'etaient pas ouverte ,en plus il y a un systeme de cable manuel au cas ...ou l'hydraulic ne fonctionne pas . La question est de savoir " pourquoi ils n'ont pas fait décendre le train avant et arrière . L'hotesse de l'air qui a survecu et la boite noire pourrons répondre a ces questions ?
Sans hydraulique il est même très difficile de faire du 'planage' pour ralentir l'avion avant l'atterrissage. (action de présenter le flanc et coté de fuselage au vent, la commande main du même coté que le palonnier) Ils ont surement pas eu de temps, sinon ils auraient sortis les trains par gravité.(3 minutes) Ici même pas de trappes TA TP ouvertes. Option sans, décidée. RIP
Cet aéroport n'était pas aux normes de sécurité adaptées ! Depuis les années 90, il existe un dispositif d’arrêt d’urgence pour éviter qu’un avion termine sa course au-delà de la piste et s’immobilise sur une autoroute ou dans l’eau. C’est ce qu’on appelle un lit d’arrêt !!! Cela est LA NORME MINIMALE pour un aéroport international !!!.....
Ca n'a pas l'air obligatoire d'après ce que je lis. Mais ça ne serait pas le premier commentaire imprécis fait sur Internet...
Tu connais pas le Kansai, ni incheon, et j’en passe petit blanc en manque de connaissances.
MonsieursJulien pense qu’il y’a des autoroutes autour des TOUS les aéroports. Il est rien bête 😂😢😢😢
@@Vaitamanu Je pense que c'est ta capacité de compréhension qui est très limité au contraire
J'ai trop peur en avion. Je connaissais pas ces risques aviaires et sortie de piste. Du stress en plus....
Ils parlent de conditions météo pourtant au vu des images il ne semble pas pleuvoir ni avoir d'orage, le temps semble être beau.
Et sans vent
@@altairmorex582 . . . . . . et sans brouillard.
Et sans verglas
J'ai déjà vu de la pluie d'un côté de la maison et pas de l'autre.
Les conditions météorologiques diffèrent selon l’altitude, il peut y avoir des turbulences et des orages en haute altitude avec rien en bas
C'est vraiment dommage car il avait brillamment atteri sur le ventre, sans le mur ils auraient pu s'en sortir..
Oui mais il a fallut avoir une piste de 30 km....regarde l'EMBRAER au Kazakhstan, sans piste et moitié des passagers sauvé...problème n'est pas de la piste ou des oiseux....
Tout à fait. Après la fin de la piste, l’avion ralentit beaucoup plus vite mais pas assez. La butte de terre est cependant très près ce qui est étrange (si l’avion a bien atterri sur une piste, ce qui reste à confirmer).
Apparemment il semble d'après ce que je lis à droite à gauche qu'il aurait atterri déjà en bout de piste ça laissait peu d'espoir après ce mur je ne sais pas si les routes et habitations étaient proches.. quoi qu'il en soit il aurait eu besoin de plus de distance mais c'est dommage car le pilote avait plutôt bien atterri malgré les pb techniques... C'est vraiment le terrain qui à joué en la défaveur de ces pauvres gens. Les survivants sont des miraculés mais je me demande dans quel état sont les deux pauvres bougres..
Clairement !!
Mais pourquoi avoir mis un mur en bout de piste ??? C'est ce qui a tué ces 179 passagers tout de même. Pourquoi ne pas avoir mis du sable ralentisseur sur plusieurs centaines de mètres ? Pourquoi ne pas rendre des pistes plus longues obligatoires ?
Car cela engendre des coûts et apparemment la vie des passagers leurs importent peu. Quelle tristesse en 2024. Ils vont bouger en 2025, il a fallu 179 morts
C'est une talus en terre pour supporter les antennes du système de guidage d'axe.
Mes cordiales condoléances à la Corée du sud 😭💔
C'est vrai, les oiseaux et la météo ne vont rien payer aux familles
Les trains d'atterrissage ne sont pas sortis, ça n'a rien à voir avec les oiseaux
@@dicdicd1767
Peut-être que c'est à cause des oiseaux que les trains d'atterrissage ont été bloqués.
C'est la seule raison qu'ils sont entrain d'avancer.
Il semble que le pilote a fait une première tentative d'atterrissage raté quelques minutes avant le crash. Donc le problème des oiseaux était survenu plus tôt.
@@dicdicd1767 Justement c'est la présence des oiseaux soit dans les réacteurs ou à la sortie des trains d'atterrissage qui a causé cela. T'es pas spécialiste, ils connaissent mieux la situation que toi
Les oiseaux c'est juste une composante du crash.
@@k.styvenbantsimba7976 qu'est ce qu'il ne faut pas dire comme sottises... Je ne suis pas spécialiste mais il y en a ils sont sots, niais et crédules à tout. Un oiseau dans le réacteur ou dans le train d'atterrissage n'empêchera jamais le train de fonctionner, jamais ! L'avion s'est peut-être pris un oiseau mais c'est pas ça qui a bloqué le train d'atterrissage.
Un mur en bout de piste 😮, le pilote avait réussi le plus dur 😢
Sauf qu il a atterri en milieu voir fin de piste… c’était malheureusement plié avec ce mur …
Qui plus est, on peut remarquer que le pilote n'a pas pu sortir les volets (panne hydraulique générale ?)
Au lieu de toucher le sol à une vitesse d'environ 150 nœuds, il a dû toucher le sol avec beaucoup plus de vitesse (ces avions ne sont pas faits pour voler "lentement" il faut le garder en tête)
Sans les volets de sortis je ne suis même pas sûr qu'un avion "en bon état" aurait eu le temps de suffisamment freiner.
@@alexandrepernet212en plus yavais pas d'aerofrein après sans roue sa change rien
Le pilote n'avait rien fait du tout...
@@dume Très drôle, un pilote qui réussit à poser un avion sans train d'atterrissage et probablement sans plusieurs éléments hydrauliques en un seul morceau 😮
Sans cet obstacle, en bout de piste certainement moins de victimes
Quand tu atterrit avec la moitié de la piste et sans train d'atterrissage fatalement le crash..
Sans ce mur ,sans doute pas d'issue fatale
"Sans cet obstacle" : Déjà, vous savez au moins à quoi sert cet "obstacle"? Moi oui, et il a permis de sauver de nombreuses vies : Il sert littéralement à guider les avions pour éviter qu'ils se crachent ou sortent de la piste.
- l'avion s'est posé au milieu de la piste à grande vitesse, sans aucun moyen de freinage. Si ce n'est pas cet "obstacle", cela aurait été le mur d'enceinte en béton. (Je rappelle que la Corée est en guerre depuis des dizaines d'années, donc qu'il y a des normes de sécurité différentes)
Et pour finir: Pas d'obstacle à moins de 90m après la fin de la piste, c'est la norme. Ici, 'l'obstacle" était à + de 90 mètres.
@a-r-n Oula , Gari. ,on se calme, je sais très bien ce que c est , Pas de cul , c est fait de terre compacte, donc pour moi c est un obstacle, suis pas Aldo sterone 😁😁
En si peu de temps, plus de 3 avions se sont crashes . On se demande vraiment si ils font exprès … ( paix aux âme des victimes et proches …🙏🏻🌹🪦)
Dommage, les centaines d'experts présents sur UA-cam auraient très probablement sauvé l'avion et ses passagers, courage aux familles
Complétement d'accord, je propose même la commission d'enquête de venir dans cette section de commentaires pour recruter des nouveaux enquêteurs.
@@nIcO1740NiCo Absolument, les patrons de BFM et du BEA peuvent dormir tranquilles
Bha oui c'est évident...y compris toi👌
Tellement vrai ! Les fameux anciens experts COVID, du conflit en Ukraine, à Gaza et qui affirment que la terre est plate pendant que Michael Jackson se cache sur la lune (plate elle aussi !)...
Même pas besoin de regarder Air Crash pour comprendre les crashs, les commentaires suffisent !
on voit surtout qu'il y a un mur au bout de la piste. L'architecte est un génie.
C’est pas question que c’est un génie, c’est question du pilote qui fonce dans le mur, il pouvait décoller sans problème et atterrir autre part, mais non 😢
@@xgliderawmsx7066 justement il n'a pas pu redécoller
Apparemment y en a un autre de « génie » ici
La conception des pistes d'atterrissage des avions de ligne est soumise à toute une série de règles de sécurité ( dimensions, marquage, ..) en particulier, il ne faut pas qu'il y ait d'obstacle et il faut un dispositif d'arrêt d'urgence. Je pense donc que l'avion n'a pas pu atterrir sur la piste.
@@xgliderawmsx7066 sans moteur ?
Juste une idée comme ça: pourquoi ne pas faire des pistes 2 fois plus longues pour que l’avion puisse avoir le temps de s’arrêter sans train d’atterrissage???
La piste était déjà + longue que la norme. Et ici, l'avion s'est posé au milieu de la piste et à pleine vitesse.
Comme le suggère G. Feldzer, une panne hydraulique totale semble être intervenue, au vu de l’atterrissage train rentré et avec une vitesse élevée (pas de sortie des volets hypersustentateurs normalement toujours utilisés pour atterrir moins vite). La butte de terre sur laquelle l’avion se disloque semble toutefois très près de la fin de la piste (si c’est bien une piste).
Il reste à expliquer l’enchaînement des pannes depuis l’endommagement du moteur droit, car l’avion aurait dû s’en tirer sans aucun problème et cela ne suffit pas à expliquer une panne hydraulique totale. Il a donc dû se passer d’autres problèmes graves en vol avant cet atterrissage d’urgence. On devrait en savoir beaucoup plus après l’analyse des boîtes noires, car à ce stade il reste beaucoup de questions sans réponse ou hypothèse évidente a priori. A suivre.
Ça fait un Boeing 737 de plus à se crasher, même si ce n’est pas le dernier modèle qui a été beaucoup critiqué.
Fabuleux ! Magnifique ! Vous avez déjà fini l’enquête ?? Vous êtes les enquêteurs les plou rapides dou mexique ... caramba !!! 😊😊😊
"car l’avion aurait dû s’en tirer sans aucun problème".
Brillantissime conclusion. L'affaire est donc bouclée, dossier suivant.
Tiens un expert en aviation qui fait partie de l'équipe qui va analyser la boîte noire de l'appareil...
@Joso C’est ce qui semble ressortir des premiers elements de l’equête 👍
Une mouette qui provoque une panne hydraulique je suis pas expert mais ça me parait vraiment trop gros.
Et si c’était les avions qui étaient le plus grand danger pour les oiseaux 🤔
Les courts et moyens courriers ne sont pas équipés de système permettant la vidange des réservoirs. Il est évident que lorsqu'un appareil de ce type doit se poser sur le ventre, il aurait été préférable de vidanger les réservoirs. Ensuite, tout dépend de l'altitude à laquelle la panne totale intervient, il faut avoir le temps. Je suis étonné par ailleurs qu'il arrive aussi vite en bout de piste.
Ce qui est etrange quand on regarde des images de sppoter on voit tres bien 1 atterisage trains rentre, 2 feu moteur droite 3 volets tous rentre, il etait en pleine vitesse
Sa veut dire que il ya eu une panne generale des moteurs qui a fait que le system hydrolyque etait out. RIP
Ah ouai les volets étaient en panne aussi ? C'est pour ça qu'il allait aussi vite ?
...🦉...
Pannes moteur veux dire que les reverses ne soient pas visibles ? ..
( Je n'y connais 🦊 rien ) ...quitte 🃏 à mourir 🍂 j'aurais essayé d'atterrir 🛬 comme la feuille 🍁 sauf si bien-sûr, si l'un des deux moteurs ⚙️ étaient encore plein ⛽ gaz 🔥
@@xaviermakoof une feuille de 100 tonnes, ça ne tombe pas gentiment quand ça ne plane plus… L’avion est arrivé aussi lentement qu’il pouvait en l’absence du déploiement des volets hypersustentateurs, donc plus vite que d’habitude.
L’avion ralentit très peu sur la piste (il glisse…) puis beaucoup mieux sur la terre mais pas assez avant cette butte (qui semble toutefois bien près…)
@joso5554 ...🦉...
( Je n'y connais 🦊 rien ) j'observe dès que possible 🔎 easyJet ✈️ décoller 🛫 et atterrir 🛬 et croyez-moi 🙏 les 100 tonnes 🐘 * il faut vite 🐎 les oublier * 🍂
Même pas de thrust reverse d'ailleurs, ça se voit qu'il allait trop vite.
le système hydraulique marchait partiellement car le reverse est enclenché moteur droit lors de atterrissage. Le même SH qui alimente la sortie du train d’atterrissage.
Je pense que le carénage des reverse c'est décalé par le frottement de celui-ci sur la piste.
C’est en effet ce qu’on semble voir sur la vidéo. Curieux. Mais souvenons-nous que le moteur droit a avalé un/des oiseaux et a été endommagé…
Respect aux pilotes qui se sont battus remarquablement jusqu au bout et ont sauvé deux personnes. C est si peu en terme de chiffres mais immense en terme de vies. C est rageant de voir la délicatesse de l attérissage et la fin effroyable en bout de piste... 😢 Mes condoléances émues aux familles et beaucoup de force aux survivants.
Pour la météo, des vents en altitude ? 🤔
Ma conclusion, encore un Boeing.
le rapport?
Il y a plus de Boeing en vol que d’Airbus donc statistiquement c’est plus probable
@@taylorrichardson850 allez, donne nous le rapport
@@taylorrichardson850 Le rapport ?
Les frais d' entretien des avions coûtent chers au compagnie d aviation alors on fait des économies au détriment des salariés et des passagers , les oiseaux n 'indemnisent pas les victimes , on ne va tout de même pas perdre l' argent économisé sur l' entretien en indemnisation pour les victimes franchement vue le nombre de passagers quotidien de nos lignes on ne risque pas de perdre notre clientèle si notre responsabilité n est pas mis en cause Soyez un peut résilient Nous c'est Argent Argent Argent 💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰 pas " Sagesse Amour Prospérité"
Mes condoléances aux familles éprouvées pour cette tragédie 🙏🙏
48h00 avant il a deja eu des pb d atterissage ...n oublions pas aussi ce détails...le même type d avion a eu un pb en Norvège il y a quelques jours
ils volent pas mètre la faute à BOEING....
C'est triste
Il est très étrange que plusieurs avions se soient écrasés dans différents pays. L'affaire nécessite une enquête minutieuse
Ya trop de crash ce dernier temps. Est ce une coïncidence ?
Des avions pas aux normes de sécurité surtout. Ils jouent avec la vie des gens
Quelle idée de mettre un mur en fin de piste ! Il aurait pu finir sa course dans le champ. On voit bien, à la fin, qu’il a percuté un obstacle.
Bien sûr et quand vous arrivez dans un parking,suppression du mur d'en face!😎
....et dans une piscine suppression du fond pour éviter les coups de tete quand on plonge . 😊😊😊😊😊😊 Les '' génies '' volent en escadrille ...apparemment .
@@nicolaslangeard-p1c 🤦 regarde google maps tu verras qu'il ya une route qui continue parfaitement dans le prolongement de la piste, vachement moins dur que la structure en béton, qui n'est pas un mur mais un porte antenne !
@@PierreBonnafous-og6de t'en es la preuve parfaite.
Lâchez pas l'école ceux qui préconisent de mettre des grilles devant les réacteurs 😅
on met bien un filtre a air devant un moteur de voiture pourquoi pas une grille
@@ourphenix5360 retourne te coucher...
Et pourquoi une grille coupe frite
Mais il y'a un truc que je ne comprends pas
Le train d atterrissage et ses pneumatiques sortent normalement avant l'atterrissage ? Donc s'ils ne sortent pas, on applique la check-list avec la procédure idoine
Lorsque les réacteurs sont en panne, il existe le moteur manuel pour faire voler l'appareil jusqu'à l'atterrissage. Pourquoi ne pas avoir éteint les réacteurs et descendre avec le moteur.
Pourquoi ne pas sortir les volets pour réduire la vitesse pour atterrir ?
C'est quoi ce mur en bout de piste quand on sait qu'un avion peut dépasser la limite de piste pour atterrir
Incompétence du pilote. Malheureusement dans 9 accidents sur 10, ils ne savent pas bien réagir. Il a voulu atterrir l’avion sur le ventre à grande vitesse sans frein avec un mur à 3km. Une erreur humaine, un mauvais choix.
On n'utilise pas l'intelligence là où il faut. Comment peut-on mettre un mur en béton en fin de piste d'atterrissage ?
On peut mettre un dispositif efficace d'amortissement des chocs sans détruire l'avion
2em chose.
On peut créer des trains d'atterrissage de secours pour intervenir automatiquement si le premier train d'atterrissage ne fonctionne pas.
Etc
Autrement dit...quand on ne sait pas..on attend les résultats de l enquête de professionnels...l heure est plutôt au recueillement. Sincères condoléances a toutes ces familles endeuillées 🥺
Oui mais il faut s’indigner. Une telle erreur n’est plus possible en 2024. Il faut arrêter de jouer avec la vie des gens avec un avion qui n’était pas aux normes de sécurité et qui avait des problèmes techniques 2 jours avant l’accident.
C'est bien une collision avec des oiseaux et dont le pilote a fait un maydae pour prévenir qu'ils ont heurté des oiseaux.
Les experts télé 😂 je préfère écouter Aldo Sterone yutube.
Ah lui il est expert de tout, ça va des tablettes lave vaisselle aux avions, mais surtout de théories du complot et spécialiste des vidéos à sensation.
Ce ne sont pas les oiseaux qui représentent un danger pour les avions mais les avions qui représentent un danger pour les oiseaux.
Houla voilà un philosophe bobo du dimanche qui s’en mêle. Vive la marine à voile et le charbon bio…
Donc si j'ai bien comprit vous aller faire le tour du monde en velo electrique
L'homme est le plus gros danger, donc tu en fais partie...
oui les avions ont tués tous les oiseaux , grosses pensée aux oiseaux
@@LOLONO666 non on va tué tous les oiseaux et animaux avec notre technologie, c est quand même beaucoup mieux que le vélo électrique non?
Effectivement, le mur a fait explosé l'avion.
Sincères condoléances aux familles 😢😢😢😢
Après le crach de l’avion azerbaïdjanais je suis allée regarde le crach de l’AF447 Rio Paris, et la je vois un autre crach.. je suis bouleversée. Courage aux familles et paix à leur âmes.
Les BOEINGS et AIRBUS tombent pour rien et les EMBRAER tombent jamais, même après le bombardement russe il penne a tomber et tombe sauvant moitié des passagers....il faut prendre des lésons avec EMBRAER pour la sécurité de tous...
Vas taffer tu y penseras moins
@@vracclean69 c’est vrai que pour l’AF447 le pilote arrivait pas à voir ce que le copilote faisait à cause du design de l’Airbus je ne sais pas si ça a changé depuis mais oui Airbus et Boeing jamais ils acceptent leur faute
Pour le moment on ne peut porter aucun jugement sur cet accident.
Bien dit Barry
Comment un oiseau se logeant dans un moteur peut provoquer une panne hydrolique generalisée? Dans ce cas, Pourquoi le train d'atterrissage n'a pas été sorti manuellement ?
Ils inventent n’importe quoi. Apparemment l’avion n’était pas aux normes de sécurité
Mieux vaut attendre les résultats d'enquêtes que de blablater à dire des énormités dans les commentaires youtube et ceux des journalistes et invités "spécialistes" en aéro...
Construire un mur en beton en bout de piste etait vraiment une idee de genie. L'avion a ete stoppe net.
en plus le mur était là provisoirement...juste pendant les travaux
@@colorant84serieux ?
@@colorant84 non pas du tout
meme sans hydraulique on peut descendre de facon mecanique le train avec des manivelles...il y a beaucoup de questions sans reponses
Si on a 10 minutes devant soi, oui. Si les 2 moteurs sont en panne, on n’a pas trop le temps. Et si les freins ne marchent pas, autant se poser sur le ventre.
J'ai écouté un expert American, et il disait que sur cet avion, le train descend tout seul, meme sans hydraulique, car les roues arr sont sans volets, juste sous le flan, il faut juste débloquer le crochet de verrouillage..
@@joso5554 il a essayé de se poser dans le sens inverse la 1ere fois donc les moteurs fonctionnait...du moins 1 des 2
Les pilotes semblaient experimentés mais le problème c’était les trains d’attérissages et le mur en bout de piste !
"peut être une mauvaise visibilité" non mais lol il y a un grand ciel bleu
Ca peut avant, quand ils ont rencontré les oiseaux. Etc. On ne sait pas.
C’est ça quoi
Les oiseaux n ont rien a voir avec le fait des trains rentrés !!!
Si : plus de réacteurs=plus d'hydraulique à haute pression pour sortir le train.
Pourtant l'expert l'explique très bien .Deux réacteurs endommagés par la collision aviaire ,plus d'hydraulique donc les trains ne peuvent pas sortir ,ni les volets je crois .Il y a une autre procédure pour descendre les trains mécaniquement mais ça demande du temps que les pilotes n'avaient plus .
@@congomayele normalement l'APU produit de la pression je crois mais c'est limité- peut-être aux commandes les plus indispensables ?
@@alexiszorbec-legras8232 Non APU c'est pour l'électricité rien à voir avec l'hydraulique .
@@congomayele merci, je n'étais pas sûr.
C’est Boeing ?
Oui
De grands parachutent d'urgence qui se déploient à l'arrière pour ralentir l'appareil sur la piste comme pour la navette spatiale, ce serait bien aussi.
"bonjour on apprend qu'un avion s'est craché à cause des oiseaux, vous pensez que ça représente un risque les oiseaux"?
Sérieux on le paie ce mec pour poser une question pareille?
Ba oui c'est possible avec la force de l'impact et vu que le carburant se trouve dans les ailes ça peux très vite se propager. Quand le concorde s'est écrasé c'était juste à cause d'une lame métallique et pourtant l'avion a brûler tout pareil..
Le journaliste est totalement incompétent comme très souvent quel que soit le sujet!
@@bernardreynier2335 regarde la réponse que m'a fait ph9653, j'ai très peur que ce soit contagieux!
...🦉...
Surtout que même les avions ✈️ sortent les * pattes * 🦩 pour atterrir 🛬
On ne sait pas encore si c'est la faute des oiseaux
Soutien aux familles et à la Corée !!
Pourquoi pas un mur de sable au lieu de béton ? Avec un mur de Sable c'est très facile de stopper l'avion ou bien ?
Parce que ce n'est pas un mur en tant que tel. C'est une structure sur lesquelles se trouvait des antennes pour guider les avions, quand les pilotes devaient atterrir sans visibilité donc uniquement aux instrument.
Par ailleurs, l'avion s'est posé à pleine vitesse en milieu de piste, sans moyen de freinage.
Ils sont trop bêtes de mettre mur en bout du piste sinon ils y'aura pas tout ces morts dommage
Il ne devrait jamais y avoir aucun bout de piste, il n'y aurait jamais de problème.
Un Boeing KLM 737-800 est sorti de piste à Oslo sans blessés et là un crash mortel du même avion en Corée du sud. J'y vois pas une coïncidence juste une réalité sur la qualité/fiabilité de cet avion mal fini... Si un Airbus se prend des oiseaux, il peut encore voler et atterrir.
Merci de cette expertise de haut niveau. Pitoyable discussion de fin de soirée du café du commerce. Encore une p’tite poire?? 🤡🤡
@joso5554 Alaskan, United, Southwest, Japan Airlines... te diront pas le contraire vu virele nombre d'incidents suvirer Boeing... Qvirevire ingénieurs qualifiépar des comptables qui t'expliquent que le contrôle qualité peut être raccourci ou supprimé !!!
@joso5554 Alaskan, Jal, United, Southwest, KLM... te confirmeront mes dires vu le nombre de soucis remontés chez Boeing en 2024. Quand on vire des ingénieurs qualifiés et on les remplace par des comptables : le résultat est lâ avec une catastrophe et un gâchis industriel sans commune mesure !!!
Le nombre de génie incompris en aéronautique sur ce chat est incroyable. Par contre on est d'accord qu'il a dit "canon à poulet" ?
Demande a un génie....
Ne jamais oublier de décongeler le poulet avant le tir...à la SNCF, sur le parebrise du TVG, ils avaient oublié....
Oui, c'est un test classique de nos jours, pour les part-brises, les réacteurs et parfois la voilure.
Comme il a été dit, ne pas oublier de le décongeler ! 😁
Oui. Un essai est fait pour vérifier la solidité des pare-brises en cas d’impact d’un oiseau. Il existe un dispositif dit « canon à poulet » pour lancer un oiseau à grande vitesse contre le pare-brise. C’est un essai obligatoire pour chaque nouveau type d’avion. On fait la même chose pour les réacteurs pour vérifier que si des ailettes de turbine cassent, elles ne sont pas éjectées latéralement hors du réacteur et restent contenues à l’intérieur ou sont évacuées à l’arrière. Le réacteur peut être endommagé et s’éteindre voire prendre feu, mais les débris ne viennent pas percer le fuselage.
le nombre d'imbéciles incompris sur ce chat est incroyable. Le canon à poulets est un moyen standard d'essais des réacteurs à l'ingestion d'oiseaux.
Le mur au fond de la piste 😮😮😮
Nos sincères condoléances a la Corée du Sud 🇰🇷🇰🇷🇰🇷🇰🇷
C'est le mois des crashs 😢😢😢😢
Si les gens prenait le temps de s’informer, on verrait que c’est le 2ème atterrissage sur le ventre d’un 737 en 24h, du à une panne hydraulique
Mais celui en Norvège c’est malgré tout bien déroulé
Je ne suis pas pilote mais ils sont formé à ce genre de circonstances c’est pas la première fois que ça arrive
je pense que ceux de l’accident en Corée on été dépassé par la situation.
RIP
Quelle genre de piste avec des murs qui constituent un barrière physique non c'est pas sérieux ça, ils n'ont pas prévu au cas où l'avion rate son atterrissage
Tu retires le mur, 20 à 30 morts max, le wagon avant.
C’était un train volant ? 😂😂
Le paradoxe ou plus précisément la bêtise humaine voudrait qu'une boîte noire dans un avion soit plus protégée que la vie même de ses passagers
Si on protégeaient un avion, ou chaque passager, autant qu'une boite noire, l'avion ne pourrait tout simplement pas volé car beaucoup trop lourd. Raison pour laquelle aucun avion militaire n'est blindé, d'ailleurs.
J'ai de la difficulté à croire à cette histoire d'oiseaux. 2x en 2 jours....
Les oiseaux défunts remboursent rarement les victimes.
Si la compagnie avoue que c’est à cause d’un problème de normes de sécurité, ils sont foutus donc les oiseaux ont beaux dos 😢
L'aéroport est au milieux de marécage. C'est un aéroport connu pour les pannes dû aux oiseaux.
Par ailleurs, rien qu'aux Etats-Unis, on recense + de 20 000 collisions avec des oiseaux par an. C'est quelque chose qui est très courant.
pour le crash en Azerbaïjan, ce n'est pas les oiseaux la cause.
Malgré que Paris compte beaucoup de pigeon nous nous sommes pas des pigeons 😮
Encore un guignol qui voit des complots partout… Méfiez vous, on vous a à l’œil !!! 😂😂😂
2 rescapés mais dans quel état à 200 km/h ???
Pourquoi 200 km/h? Le problème ici c’était le feu après l’impact qui a disloqué l’avion, pas la vitesse.
@@joso5554 Bah si, il y a le choc à 200 km/h, il a raison.
Franchement ce sont des miraculé, quand on voit les images on a du mal à croire qu'ils peux y avoir des survivants.
@@Fab14360 Les 2 stewards rescapés étaient assis tout au fond de l'avion (seule partie qui n'a pas pris feu 🔥)et ne se souviennent plus du crash. Ils sont commotionés au thorax et à la tête mais leur pronostic vital n'est pas engagé. Tout le choc a été absorbé par l'avant et le milieu de l'avion. Des personnes auraient même été éjectées durant le choc... Des familles entières étaient à bord. Triste 🌹🌹
De quelle histoire parle-t-il avec le pilote anglais ? L’histoire célèbre avec le pilote retenu à l’extérieur du cockpit, c’était à cause d’un défaut de fixation du pare-brise, pas d’un oiseau.
Cela aurais pue couper l'hydraulique des trains mais ils sont cense poivoir sortir par gravité...
Je crois que ce n'est pas le cas sur tous les avions.
@@edmondgautier8301 si mais ont ils eu le temsp si panne moteur en final avant sortie du train alors surement un cas limite
L’avion n’était pas dans les normes et il y avait déjà eu des problèmes techniques 2 jours avant..
@@JessicaSantos-gb7qw Ah c'est vrai que vous avez la carnet d entretien pauvre type
La structure en béton, en bout de piste, supportait les antennes ILS et est normalement construite en 'matériaux souples'...malheureusement!!!!!
les antennes du localizer sont installées sur des petits poteaux dans l'axe de la piste. Il n'y a pas besoin d'un mur. Bon , on en saura plus apres l'enquête.
@edmondgautier8301 pour votre info, les antennes du localiseur ILS étaient bien installées sur cette structure en béton CQFD 😉
Mes condoléances aux familles des victimes 😢😢
Seul les boîtes noires pourront déterminé les éléments d'enquête
Boites qui sont d'ailleurs rouge-orange ...😂
No comment! Elles pourront déterminer que c’est à cause des oiseaux 😭😭😭
Le mur je ne sais pas. Mais en même temps il y a bien des aéroports avec la mer en bout de piste.
Par contre il y a toujours les antennes du LOCALIZER qui sont forcément en bout de piste, 300m apres. Deja ca, ca peut piquer.
beh la mer cest l'ideal
Arrêt du mauvais moteur par l'équipage ?? Ça ne serait pas la première fois 😢
Sincères condoléances aux familles des coreéns décédés ! 😢
C'est triste et ça fait mal.
Paix à leurs âmes.
L'avion a quand même réussi à atterrir sans train d'aterrissage , il ne s'est pas craché, malheureusement il a été contraint de se diriger tout droit dans le mur pour stopper sa course !
Un mur en fin de piste... Urbanisation ?
Pourquoi ne pas mettre des brins d’arrêt qui se relève, comme sur les porte-avions dans les 300 m de dégagement ?
D’autres solutions existent et sont déployées sur certaines pistes.
Il y a 100 solutions mais coûteuses. Mais apparemment la vie des gens ne les préoccupent pas assez
J'adore ce feldzer il est dans tous les coups ! reportages sur l'aviation, drames, pédagogie, c'est mr aviation! ^^
Nos condoléances les plus😢😢 émues au peuple sud coréen.
Concernant l'aéroport, normes de sécurité ou non la piste aurait fait 10kms de long que ce n'aurait rien changé à l'issue quand tu te pose au 2/3 déja parcouru de celle çi!
L'important quand on se pose ce n'est pas ce qu'il y a derrière mais ce qu'il reste devant!
Hélas le fait "d'atterrir" sans trains d'atterrissage (donc sans frein) sans inverseur de poussée et sans volets et tout ça à une vitesse trop élevée et au 2/3 de la piste ne pouvait que finir tragiquement, c'est vraiment triste car les pilotes avaient réussis à poser l'avion de façon très propre au vu de ces éléments et du chaos (alarmes en tout genre +méga stress) qui devait y avoir dans le cockpit.
Chapeau à eux cela aurait mérité une fin heureuse , j'ai une pensée pour ces victimes et espérons que l'enquête et le témoignage des deux rescapés qui sont des PNC apporterons un éclairage à cette tragique histoire.
Donc pas de soucis avec les images !? zéro retenue ? On diffuse en boucle la mort de 180 personnes ? Les editeurs de la chaine sont au courant que ce n'est pas la bande annonce d'un film ?
Il y a vraiment des gens qui sont choqués par ces images? On voit juste un avion qui se crash, il n'y a pas de cadavres ou autre.
Au contraire, je trouve cela important de diffuser ce genre d'images pour marquer les esprits et faire prendre conscience que c'est le genre de choses qui peut arriver. On le savait déjà, mais le voir de ses propres yeux c'est bien plus marquant.
Votre solution c'est quoi, cacher cela sous le tapis et passer à autre chose?
Bravo aux pilotes? Mais ils ont eu l idee d envoyer l avion en pleine vitesse sans train d atterissage , au milieu de la piste avec un mur au bout.. ils pensaient vraiment s en sortir ?? Ils ont imaginé que l avion allait s arreter tranquillement par magie ?! C etaient plutot des mauvais pilotes dans un avion defectueux avec des problemes deja identifiés 48h avant ! La Compagnie devrait avoir honte de mettre la vie des gens en danger de cette facon et etre lourdement sanctionnee !
Est-ce qu'une réorientation pour tenter de se poser en mer ou dans une zone naturelle dégagée n'aurait pas pu éviter ce drame ?
Je me dit que les pilotes connaissent la longueur et devaient se douter que c'était impossible d'arriver à ralentir avant ce mur.
A cette vitesse là sans pouvoir ralentir je ne sais pas si ca aurait vraiment changé quelques chose au contact de l'eau comme du béton mais je ne peux pas m'empécher de penser à cette alternative.
L'image du crash est vraiment terrifiante quand j'imagine ces gens à bord...
La faute des oiseaux 😂. Bas oui le ciel leur appartient aussi.
Le mur en bout de piste reste la principale cause de ces décès. Sans ce mur, l'avion s'arrêterait à un instant donné et on aurait sauvé des vies. Il y a eu de tels incidents dans le passé sans causer autant de dégâts.
Moi je continue à me demander comment les 2 survivants on pu être épargnés par ce crash ? 🤷♂️ lorsqu'on voit la violence extrême du choc 🤔
Je trouve remarquable que le CEO de cette compagnie d'aviation a transmis ses excuses et assumé l'entièreté des responsabilités dans cette catastrophe. Vraiment une autre culture les Coréens...
Ça veut pas dire qu’il y aura des conséquences pour eux. On en reparle s’il démissionne ou ira en prison
Oui c'est pas Air France !!
2 jours avant cet avion avais déjà de problèmes techniques et il ont pris quand même le vol
Exactement ! Donc ils jouent avec la vie des gens pour une question d’argent.
Lorsqu'il n'y aura plus d'oiseaux dans le ciel, il y aura moins de problèmes pour nos avions. Vivement qu'il n'y ait plus aucune vie sur Terre. Désolé pour ce sarcasme, sincères condoléances aux familles.
C'est très difficile et dur
Condoléances aux familles et prions pour le repos de l’âme de tous ces morts
Les pilotes ont fait n’importe quoi, ils ont atterri trop vite et ont apparemment oublié de couper les moteurs.
Ohlala c est terrible... ce mur n a sa place sous aucun pretexte..ca leur a vraiment été fatal...
mes condoleances aux proches des victimes..
ce qui a détruit gravement cette avion ces ce mur en bout de piste il faut pas etre ingénieurs pour comprendre sa il aurait pas était la certe il y aurai eu des mort mais moin de 50 et pas 174
même une panne hydraulique n’empêche pas les trains d’atterrissage de sortir !
Pourquoi ne pas créé une piste d atterrissage spécial d urgence dans chaque Aéroport...avec un système de bac a sable ou des gravions pour immobiliser l avion en bout de course?
Ça coûte très cher …
Toutes ces vis aussi étaient hors de prix
L analyse d aldo sterone me semble de loin plus abouti que celle ci . Il ne s agit pas d un mur en beton mais d un monticule de terre sur lequel un gros bloc de beton de support d antenne est posée. Ensuite les conditions meteos on a vu pire niveau visibilité et vent . On verra si les pilotes avaient bien les 2 moteurs hs et si ils avaient une chance de s en sortir ou pas .
Si les pilotes avaient eu le temps de vider le carburant, l avion n aurait pas pris feu.... a priori ils ont faire de leur mieux et c est bien triste
Requiem pour toutes les victimes, dont le pilote qui a tenté une manœuvre bien conduite mais hélas le terrain ne s'y prêtait pas
Les pilotes (militaires ) en panne d’atterrisseur choisissent quand il le peuvent l'accotement latéral en herbe ou en terre, pour se ralentir avec moins d’échauffement de la cellule , sur le béton ça glisse et chauffe au rouge les parties métalliques ,
Ce mec soi-disant expert dis n'importe quoi.
Le systeme hydraulic n'a rien a voir avec le moteur c'est séparé et les soutes pour le train de l'avant et sous les ailes n'etaient pas ouverte ,en plus il y a un systeme de cable manuel au cas ...ou l'hydraulic ne fonctionne pas .
La question est de savoir " pourquoi ils n'ont pas fait décendre le train avant et arrière .
L'hotesse de l'air qui a survecu et la boite noire pourrons répondre a ces questions ?
Encore un crach d’avion ???? Je suis choquée
Wallah?
@ ????
Jamais de causes et de conclusions avant l'enquête des experts.. Le reste c'est du blabla et des conjectures non vérifiées.
Sans hydraulique il est même très difficile de faire du 'planage' pour ralentir l'avion avant l'atterrissage. (action de présenter le flanc et coté de fuselage au vent, la commande main du même coté que le palonnier)
Ils ont surement pas eu de temps, sinon ils auraient sortis les trains par gravité.(3 minutes) Ici même pas de trappes TA TP ouvertes. Option sans, décidée.
RIP
Que se passe t’il??
Un Boeing 737 s'est écraser en Corée du Sud hier tuant 179 personnes sur 181 ....Boeing a encore frappé 😣
Les trains d atterrissages qui sont bloquées qu'elle dommages, pourtant tout étaient correctes 😢😢😢