تحياتي لك دكتور محمد نقاشك علمي ومتوازن كعادتك، وأرجو أن تجد هذه الحجج والأفكار طريقها إلى الوعي الجمعي على المستويين الأهلي والرسمي لكي نبدأ في التخلص من تابوهات الحجر الفكري المبتلين بها والتي تحد من انطلاقتنا نحو فضاء تنويري لا نزال ننتظر هطوله
يا استاذ ,أعجبني بعض كتاباتك ، لكن الدفاع عن أقوال التجديد من ابن جنبل وابن نيمية والأقوال الشاذة في عصرهم ونحوهم يكون مستساغا اذا قامت على اصول شرعية وأنها ساقت معها أسانيد دينية وفكرية ، بدليل ماذكرته أنت من أقوال أحمد ابن تيمية والتي أصبحت الان معتمدة وهذا لأن الخلف ومن جاءوا من بعدهم وكانوا محايدين وجدوا أن آرائهم تتنفق مع أصول الدين . لكن اذا جاء مسلم أي كانت صفته ، بأقوال ليس لها أسانيد دينية وشرعية من الكتاب والسنة فهو خطر على الأمة ودينها حينئذ . ونقد حبس المفكرين أو الدفاع عنهم يكون نسبي و على أساس من التقييم وليس مجرد قائم على حرية التعبير المطلقة . اما اذا جاءت الأقوال من مخالف للدين كالنصراني أو اليهودي أو غيرهم فلهم الحرية حينئذ لأنهم أساسا مخالفون للدين الاسلامي والتي أرسى القرآن مبدأ حرية مخالفته ـ فكيف نحبس مسيحي مثلا أنكر مسألة طلاق الزوجة في حين أنه ينكر نبوة محمد (ص) ؟ أما اذا جاء مسلم مثلك أو مثل اسلام البحيري وانكر مبدأ الطلاق فالواجب حينئذ حبسه ، ام لك رأي آخر ؟؟؟؟
@@د.محمديسريأبوهدور ومرحبا بك ، والخلاف لا يفسد للود قضية ، وأنا أيضا أحب الفكر بشكل كامل كمفكر ، لكن لو كنت أنا قاضيا في هذا الزمان -زمن كثرة الالحاد والفسق- لأمرت بالحبس . تحياتي
والله كنت محتاج ان أسمع مثل هذا الكلام، والحمد لله ان يكون من امثالكم استاذ، جزاكم الله خير الجزاء. وعجل الله فرج المستشار عبده ماهر
شكرا جزيلا لحضرتك
🌹🌹🌹
كل الشكر دكتور على الطرح القيم ،ندعو الله ان يرفع الظلم عن الدكتور احمد عبده ماهر لتعود مصر كما عهدناها منبع التنوير
العفو
الشكر لحضرتك
تقديري ومودتي
🌹🌹🌹
موفقصديقي
شكرا جزيلا صديقي العزيز
❤️❤️❤️
تحياتي لك دكتور محمد
نقاشك علمي ومتوازن كعادتك، وأرجو أن تجد هذه الحجج والأفكار طريقها إلى الوعي الجمعي على المستويين الأهلي والرسمي لكي نبدأ في التخلص من تابوهات الحجر الفكري المبتلين بها والتي تحد من انطلاقتنا نحو فضاء تنويري لا نزال ننتظر هطوله
شكرا جزيلا باشمهندس عادل العزيز
بعض ما عندكم
🌹🌹🌹
يا استاذ ,أعجبني بعض كتاباتك ، لكن الدفاع عن أقوال التجديد من ابن جنبل وابن نيمية والأقوال الشاذة في عصرهم ونحوهم يكون مستساغا اذا قامت على اصول شرعية وأنها ساقت معها أسانيد دينية وفكرية ، بدليل ماذكرته أنت من أقوال أحمد ابن تيمية والتي أصبحت الان معتمدة وهذا لأن الخلف ومن جاءوا من بعدهم وكانوا محايدين وجدوا أن آرائهم تتنفق مع أصول الدين .
لكن اذا جاء مسلم أي كانت صفته ، بأقوال ليس لها أسانيد دينية وشرعية من الكتاب والسنة فهو خطر على الأمة ودينها حينئذ .
ونقد حبس المفكرين أو الدفاع عنهم يكون نسبي و على أساس من التقييم وليس مجرد قائم على حرية التعبير المطلقة .
اما اذا جاءت الأقوال من مخالف للدين كالنصراني أو اليهودي أو غيرهم فلهم الحرية حينئذ لأنهم أساسا مخالفون للدين الاسلامي والتي أرسى القرآن مبدأ حرية مخالفته ـ فكيف نحبس مسيحي مثلا أنكر مسألة طلاق الزوجة في حين أنه ينكر نبوة محمد (ص) ؟
أما اذا جاء مسلم مثلك أو مثل اسلام البحيري وانكر مبدأ الطلاق فالواجب حينئذ حبسه ، ام لك رأي آخر ؟؟؟؟
اهلا بحضرتك
أرفض تقييد الفكر بشكل كامل
تحياتي
@@د.محمديسريأبوهدور ومرحبا بك ، والخلاف لا يفسد للود قضية ، وأنا أيضا أحب الفكر بشكل كامل كمفكر ،
لكن لو كنت أنا قاضيا في هذا الزمان -زمن كثرة الالحاد والفسق- لأمرت بالحبس . تحياتي